- Während sich Software für die Durchsetzung der Einwanderungspolitik und die Unterstützung militärischer Aufgaben überschnitten, fragten sich intern viele erneut, ob das Unternehmen eher an der Seite seiner bisherigen Identität zum Schutz bürgerlicher Freiheiten steht oder näher an einer Position, die Missbrauch ermöglicht
- Das Unternehmen betonte unterschiedliche Überzeugungen und harte interne Debatten, doch im vergangenen Jahr liefen viele Rückmeldungen auf philosophische Monologe und Themenverschiebungen hinaus, wodurch ein Gefühl der Ohnmacht wuchs, weil schwer erkennbar war, was sich tatsächlich änderte
- Nach dem Tod von Alex Pretti nahm auf Slack die Zahl der Fragen zur Beziehung zu ICE und zum Umfang der Beteiligung des Unternehmens stark zu, und als Gespräche im internen Nachrichtenkanal nach sieben Tagen gelöscht wurden, zeigte sich zugleich der Umgang mit Leaks und die Verengung interner Debatten
- In einem AMA zu ICE hieß es, böswillige Kunden seien präventiv faktisch kaum zu stoppen; Kontrolle sei erst nach Vertragsverstößen über Audits und rechtliche Schritte möglich, und intern war auch die Wahrnehmung verbreitet, dass Karp eine Ausweitung dieser Arbeit stark befürworte
- Mit der möglichen Verwicklung des Maven-Systems in Luftangriffe auf Iran, Karps Aussagen zu KI und Politik sowie dem Manifest des Unternehmens wuchsen Scham und Unsicherheit unter den Mitarbeitern immer wieder, während sich das Unternehmen klarer in eine Richtung bewegte, die interne Abgänge in Kauf nimmt
Interne Unruhe und Problembewusstsein
- Innerhalb von Palantir wurde schon wenige Monate nach Trumps zweiter Amtszeit erneut das Versprechen des Unternehmens in Bezug auf bürgerliche Freiheiten hinterfragt; die Warnzeichen nahmen zu, nachdem das Unternehmen im vergangenen Herbst im Auftrag des DHS Software bereitgestellt hatte, um Migranten zu identifizieren, zu verfolgen und abzuschieben, und damit zunehmend wie die technische Grundlage der Einwanderungsdurchsetzung wirkte
- Zwei frühere Mitarbeiter, die wieder Kontakt aufgenommen hatten, begannen ihr Gespräch sofort mit der Frage nach Palantirs Abstieg in den Faschismus; intern habe sich das Gefühl verbreitet, dass es nicht bloß um unpopuläre oder schwierige Arbeit gehe, sondern darum, dass „das hier falsch ist“
- Palantir, das nach dem 11. September mit einer frühen Venture-Investition der CIA entstand, verkauft seit Jahren Werkzeuge zur Datenaggregation und -analyse, die von Privatunternehmen bis zu Zielsystemen des US-Militärs eingesetzt werden; doch ein Jahr nach Trumps zweiter Amtszeit begann im Unternehmen eine ernsthafte Neubewertung der eigenen Rolle, weil Palantir seine Beziehungen zu einer Regierung vertiefte, von der Mitarbeiter befürchteten, dass sie im Inland Chaos stifte
- Mitarbeiter hatten in den vergangenen 20 Jahren bereits externe Kritik und unangenehme Gespräche mit Familie und Bekannten ertragen, doch mit dem Krieg gegen Migranten, dem Krieg gegen Iran und sogar einem vom Unternehmen selbst veröffentlichten Manifest fragten sich viele erneut, ob sie nicht eher Missbrauch ermöglichen als ihn zu verhindern
Offizielle Position des Unternehmens und Identitätskonflikt
- Ein Sprecher von Palantir erklärte, das Unternehmen stelle Spitzenkräfte ein, um die USA und ihre Verbündeten zu verteidigen und Software für Regierungen und Unternehmen weltweit zu entwickeln und auszurollen; Palantir sei keine einheitliche Glaubensgemeinschaft und solle es auch nicht sein
- In derselben Stellungnahme hieß es, die interne Kultur sei seit der Gründung bis heute stolz auf intensive interne Gespräche und Meinungsverschiedenheiten rund um komplexe Arbeitsfelder
- Laut einem ehemaligen Mitarbeiter vermittelte Palantir seinen Beschäftigten seit der Zeit nach 9/11 angesichts der Sorge, mehr Sicherheit könne bürgerliche Freiheiten verletzen, eine eigene Erzählung, auf der Seite derjenigen zu stehen, die solchen Missbrauch verhindern; da die heutige Bedrohung jedoch aus dem Inland komme und das Unternehmen solchen Missbrauch nicht stoppe, sondern eher ermögliche, habe sich die Identitätskrise verschärft
- Palantir hatte wegen des Verbots von Medienkontakten für Beschäftigte und der Forderung an Alumni, ein Nichtverleumdungsabkommen zu unterzeichnen, schon lange den Ruf ausgeprägter Geheimhaltung; mehreren Mitarbeitern zufolge schien die Führung früher jedoch zumindest offen für interne Kritik und Beteiligung zu sein
- Im vergangenen Jahr liefen viele Rückmeldungen jedoch auf philosophische Monologe und Ablenkung von Kernfragen hinaus, und stärker als die Angst, Alex Karp zu widersprechen, wuchs das Gefühl der Ohnmacht darüber, nicht zu wissen, was ein Widerspruch überhaupt verändern würde
Der Fall Alex Pretti und die Slack-Debatte
- Die internen Spannungen erreichten nach dem Fall des Krankenpflegers Alex Pretti, der im Januar in Minneapolis bei einem Protest gegen ICE von Bundesbeamten erschossen wurde, einen Siedepunkt; in einem zugehörigen Slack-Thread verlangten Mitarbeiter aus dem ganzen Unternehmen von der Führung und von Alex Karp mehr Informationen über die Beziehung zu ICE
- In damals öffentlich gewordenen Slack-Nachrichten schrieb ein Mitarbeiter laut WIRED, die Beteiligung an ICE sei auch in Trumps zweiter Amtszeit intern zu stark unter den Teppich gekehrt worden, und man müsse verstehen, wie weit die Beteiligung des Unternehmens in dieser Angelegenheit reiche
- Zu dieser Zeit begann Palantir im Kanal #palantir-in-the-news, einem der aktivsten Orte für interne Debatten, Gespräche nach sieben Tagen zu löschen; da es vor Einführung der Regel keine offizielle Ankündigung gab, fragte ein Mitarbeiter öffentlich, warum das Unternehmen interne Diskussionen über aktuelle Themen entferne
- Ein Mitglied des Cybersicherheitsteams antwortete darauf, diese Maßnahme sei wegen des Umgangs mit Leaks eingeführt worden
Verteidigung der ICE-Verträge und AMA
- In dieser Phase veröffentlichte das Management ein aktualisiertes Wiki sowie ein Dokument in Form einer Sammlung von Blogposts, um die Verträge mit ICE zu erläutern und die Arbeit mit dem DHS zu verteidigen; darin hieß es, die bereitgestellte Technologie ermögliche Risikominderung und zielorientierte Ergebnisse und mache damit einen Unterschied
- Das Management ging zudem mit mehreren AMA in die Offensive, an denen Führungskräfte einschließlich CTO Shyam Sankar und Mitarbeiter des Teams für privacy and civil liberties teilnahmen
- Mindestens eines dieser AMA wurde unabhängig von der PCL-Führung von zwei Teamleitern organisiert, von denen einer zuvor eine Zeit lang direkt für den ICE-Vertrag zuständig gewesen war
- In einem AMA-Transkript vom Februar sagte ein an ICE-Verträgen beteiligter PCL-Mitarbeiter, dieses Treffen sei sehr inoffiziell gewesen, und selbst PCL-Chef Courtney Bowman wisse nicht, dass er diese Woche drei Stunden mit IMPLs spreche; zugleich sagte er, dies sei wohl der einzige Weg, überhaupt in die richtige Richtung zu kommen
- Während des langen Gesprächs stellten Mitarbeiter aus verschiedenen Verteidigungsprojekten scharfe Fragen zu der Möglichkeit, Audit-Logs zu löschen, dazu, ob Kunden auch ohne Hilfe des Unternehmens schädliche Workflows bauen könnten, und dazu, was das schlimmstmögliche Ergebnis dieser Arbeit sein könnte
- Der an ICE-Verträgen beteiligte PCL-Mitarbeiter antwortete, wirklich böswillige Kunden seien derzeit praktisch unmöglich im Vorhinein zu stoppen; Kontrolle sei nur im Nachhinein über Audits möglich, die belegten, was nach einem Vertragsverstoß geschehen sei, sowie über rechtliche Schritte
- Ein anderer Mitarbeiter fasste während des Gesprächs zusammen, Karp wolle die ICE-bezogene Arbeit stark und schon seit Langem; intern habe man versucht, Vorschläge zu machen und die Richtung zu ändern, sei damit aber meist nicht erfolgreich gewesen, und das Unternehmen befinde sich weiter auf einem sehr steilen Pfad der Ausweitung dieses Workflows
- Karp führte ungefähr zu dieser Zeit ein vorab aufgezeichnetes Interview mit Courtney Bowman, weigerte sich jedoch, die ICE-Verträge direkt zu behandeln, und deutete an, dass Mitarbeiter mit Informationsbedarf erst nach Unterzeichnung einer Geheimhaltungsvereinbarung mehr Details erhalten würden
Schock über Iran-Luftangriffe und möglichen Maven-Bezug
- Später, am 28. Februar, dem ersten Tag der Trump-Regierung und zugleich dem Beginn von Israels Krieg gegen Iran, kam es zu einem tödlichen Raketenangriff auf eine iranische Grundschule; in diesem Konflikt galt nur die USA als bekannt dafür, genau diesen Raketentyp einzusetzen
- Eine Tomahawk-Rakete traf die Schule, wobei mehr als 120 Kinder starben; nachfolgende Untersuchungen kamen zu dem Schluss, dass die USA verantwortlich waren und dass bei den Angriffen an diesem Tag Überwachungswerkzeuge wie Palantirs Maven-System eingesetzt wurden
- Für Mitarbeiter, die bereits wegen der ICE-Arbeit stark erschüttert waren, wurde die mögliche Verwicklung in den Tod von Kindern zu einem entscheidenden Wendepunkt
- Ein Mitarbeiter fragte im Palantir-News-Slack-Kanal, ob das Unternehmen daran beteiligt gewesen sei und, falls ja, ob etwas getan werde, um eine Wiederholung zu verhindern; einige andere stellten ähnliche Fragen, während wiederum andere sich dagegen wandten, in einem unternehmensweit offenen Slack-Kanal über Themen zu sprechen, die als vertrauliche Informationen gelten könnten
- Die zugehörigen Untersuchungen laufen noch weiter, und ein Unternehmenssprecher erklärte, Palantir sei stolz darauf, das US-Militär zu unterstützen, unabhängig davon, ob die jeweilige Regierung demokratisch oder republikanisch geführt werde
Widerstand durch KI-Aussagen und Manifest verstärkt
- Im März sagte Karp in einem CNBC-Interview, KI könne die Macht von humanistisch gebildeten, überwiegend demokratisch orientierten Wählern schwächen und die Macht männlicher Wähler aus der Arbeiterklasse stärken; das sorgte nicht nur extern, sondern auch intern für Unruhe
- Im nur für Palantir-bezogene Nachrichten vorgesehenen Slack-Kanal wurde gefragt, ob KI-Chaos Frauen und demokratische Wähler überproportional negativ treffen werde und warum das Unternehmen dies, falls ja, nicht als Problem behandle
- In derselben Woche veröffentlichte das Unternehmen an einem Samstagnachmittag einen Beitrag im Stil eines Manifests, der Karps Buch The Technological Republic in 22 Punkten zusammenfasste; darin verdichteten sich seine seit Langem vertretenen Ansichten darüber, wie Silicon Valley den US-Interessen besser dienen sollte, bis hin zu der Forderung, die USA sollten sogar eine Wiedereinführung der Wehrpflicht prüfen
- Kritiker bezeichneten dieses Manifest als faschistisch, und auch intern versammelten sich Mitarbeiter am Montagmorgen in einem Slack-Thread und fragten, warum so etwas überhaupt über den Unternehmensaccount veröffentlicht worden sei
- Ein Mitarbeiter schrieb, solche Posts machten es im aktuellen politischen Klima besonders außerhalb der USA schwerer, Software zu verkaufen, und selbst innerhalb der USA sehe er nicht, warum so etwas nötig sei; diese Nachricht erhielt mehr als 50 „+1“-Emojis
- Ein anderer Mitarbeiter schrieb, ob das Unternehmen es anerkenne oder nicht, solche Beiträge hätten direkte Auswirkungen auf jeden Einzelnen, und mehrere Freunde hätten ihn bereits gefragt, „was zur Hölle ihr da gepostet habt“; darauf gab es fast 24 „+1“-Reaktionen
- Ein weiterer Mitarbeiter schrieb, lange Gedanken aus einem Buch ließen sich in kurzer Form leicht missverstehen, und das Unternehmen habe sich damit selbst ein „kick me“-Schild auf den Rücken geklebt; er hoffe, dass diejenigen, die diesen Post beschlossen hätten, nicht überrascht seien, dass nun tatsächlich zugetreten werde
Veränderte Kultur und Haltung der Führung
- Immer wenn Palantir im vergangenen Jahr in den Nachrichten auftauchte, kehrten in internen Kanälen Scham und Unsicherheit der Mitarbeiter wieder; laut einem aktuellen Mitarbeiter habe sich nur eines nicht verändert: die starke Wachsamkeit gegenüber Leaks und Medienkontakten
- Solche geäußerten Meinungsverschiedenheiten scheinen Karp kaum zu beeindrucken; erst kürzlich sagte er Mitarbeitern, das Unternehmen sei in Sachen Beliebtheit intern „aus der Zeit gefallen“
- Bereits in einem CNBC-Interview im März 2024 hatte Karp gesagt, wenn eine Position nicht dazu führe, auch nur einen Mitarbeiter zu verlieren, könne man sie kaum eine Position nennen; damit hält er konsequent an einer Haltung fest, die die Kosten von Mitarbeiterabwanderung in Kauf nimmt
- Ein ehemaliger Mitarbeiter sagte, der aktuelle Kulturwandel wirke absichtlich herbeigeführt; möglicherweise sei das Unternehmen an einen Punkt gelangt, an dem die Förderung unabhängigen Denkens und kritischer Fragen zu Schlussfolgerungen führen könne, die für das Unternehmen unbequem seien
3 Kommentare
Mit der Weiterentwicklung von KI leben wir in einer Zeit, in der sie auch die Überzeugungen und Werte der Menschen, die daran arbeiten, stark beeinflusst.
Jeder wünscht sich doch, dass das Unternehmen, für das man mit voller Kraft arbeitet, der Menschheit hilft — und nicht das Gegenteil.
Ich kann zwar auch die Perspektive des Unternehmens nachvollziehen, aber es wirkt so, als würde die Unruhe unter den Palantir-Mitarbeitern künftig noch weiter zunehmen.
Das ist nun mal das Wesen des Unternehmens – warum erst jetzt? Das denke ich mir dabei.
Hacker-News-Kommentare
Als Palantir-Mitarbeiter sollte man sich klar darüber sein, dass man nicht einfach bei einem gewöhnlichen Unternehmen arbeitet, sondern bei einem US-Rüstungsunternehmen
Es ist auch fair, wenn Kunden erwarten, dass sie in dem Moment, in dem sie Produkte und Services von Palantir kaufen, Geschäfte mit einem US-Rüstungsunternehmen machen
Unabhängig davon, ob man das gut oder schlecht findet, muss man die Beziehung korrekt verstehen, damit auch die Erwartungen richtig gesetzt sind
Tatsächlich ist es eher ein Kriegslieferant für ein Unternehmen, das de facto Krieg führt, und selbst das Department of Defense wirkt, als hätte sich nur der Name geändert, während es in der Praxis eher ein Department of War ist
Auch Militäroperationen an Orten wie dem Iran wirken eher von anderen Motiven getrieben als von der Verteidigung der USA, daher verdeckt das Wort Verteidigung die Realität
Palantir hat zwar hohe Umsätze mit der US-Regierung, wird aber auch breit in den Fortune 500 eingesetzt und ist in Wirklichkeit eher ein Unternehmen für Datenbank-Consultingware als eines, das irgendetwas Mysteriöses baut
Jemand hat die Firma einmal als Oracle mit den Vorteilen des Web-2.0-Technologiestacks beschrieben, und das wirkt ziemlich treffend
Wenn sich alle nur auf Palantir konzentrieren, verschwinden Oracle, IBM und Cisco leicht im Hintergrund
Allerdings machen Palantirs überzogenes Marketing und seine Kommunikation ein Urteil noch schwieriger
Es ist, als würde AWS zusammen mit der S3-Rechnung ein Manifest mitschicken, in dem man aufgefordert wird, erneut über die apostolic succession der katholischen Kirche nachzudenken; schon die Ausstrahlung der Firma ist ungewöhnlich
Wahrscheinlicher ist, dass viele sogar stolz darauf sind, das Militär zu unterstützen
Die eigentliche Grenzüberschreitung besteht darin, dass militärische Systeme begonnen haben, sich gegen US-Bürger zu richten
Wenn Palantir bei Überwachung und Verhaftungen durch ICE geholfen hat und dabei auch unschuldige US-Bürger hineingezogen wurden, dann ist eine Glaubenskrise nur folgerichtig
Schon der Name stammt von Tolkiens palantíri, also scheint man nicht einmal verbergen zu wollen, was man tut
Sein eigentlicher Daseinszweck besteht meiner Meinung nach darin, rechtliche Schlupflöcher auszunutzen, die nie hätten bestehen bleiben dürfen, um den 4. Verfassungszusatz faktisch auszuhebeln
Wenn man eine sichere und erfolgreiche Gesellschaft will, braucht es fähige Menschen, die im Verteidigungsbereich arbeiten
Entscheidend ist, Regierungspolitik und überhöhte Verteidigungsausgaben tatsächlich zur Rechenschaft zu ziehen
Wenn man sich die Reaktionen der Mitarbeiter im Artikel ansieht, wirkt es so, als fragten sie nicht aus echtem Interesse, sondern seien vor allem darüber verlegen, dass die Sache nach außen sichtbar geworden ist
In Firmen-Slack haben sie es vielleicht in firmenfreundlichere Formulierungen verpackt, um keine Kündigung zu riskieren, aber inhaltlich klingt es stark nach Sorge über Außenwirkung und Geschäftsschäden
Wenn man anders denkt als die Firma, aber seinen Job nicht verlieren will, ist so eine indirekte Formulierung oft realistischer
Offene Ablehnung wäre mutiger, aber besser so etwas zu sagen als gar nichts
Nach den Enthüllungen hörte man viele Geschichten darüber, dass interne Mitarbeiter das Unternehmen verließen, nachdem Leute in ihrem Umfeld und die breite Öffentlichkeit verstanden hatten, was die NSA tatsächlich tut
Wenn man sich das Interview von Ezra Klein mit Alex Bores ansieht, wird ziemlich gut sichtbar, wie sehr sich das Palantir von 2014 vom heutigen Palantir unterscheidet
Außerdem ist es bizarr, dass ein PAC, der Bores angreift, von Lonsdale finanziert wird, einem aktuellen Palantir-Mitarbeiter, während die Werbung gleichzeitig ausgerechnet Bores' frühere Arbeit bei Palantir angreift
https://www.nytimes.com/2026/04/21/opinion/ezra-klein-podcast-alex-bores.html
In den Medien nutzte er häufig seinen Status als Mitgründer und äußerte sich pro-Palantir, aber aus dem Board schied er wohl um 2010 aus und war danach nicht mehr am operativen Geschäft beteiligt
Wer aus der Branche kommt, sollte Careless People unbedingt lesen
Nicht weil es ein Buch ist, das offenlegt, wie böse Meta/Facebook ist, sondern weil es schonungslos zeigt, wie raffiniert Menschen sich selbst rechtfertigen, um weiter an sich als gute Menschen zu glauben
Das ganze Buch hindurch versucht die Autorin, sich selbst einzureden, dass in Facebook irgendwo ein ethisches und positives Unternehmen verborgen sei, das sich verwirklichen ließe, wenn man nur die Politik richtig navigiert, obwohl die Belege in die entgegengesetzte Richtung zeigen
Nachdem ich die Realität der Massentierhaltung kennengelernt hatte und vegan wurde, habe ich oft erlebt, dass Leute ungefragt lachend sagten: „Das ist schrecklich, aber Bacon ist einfach zu gut“, und das war ziemlich unheimlich
Mir wurde klar, dass Menschen, wenn etwas nur verbreitet genug ist, es als schlecht anerkennen und trotzdem weitermachen
Das hat mich mein eigenes Leben neu betrachten lassen und war am Ende ein Grund dafür, tech zu verlassen
Ich habe gesehen, wie Leute ihre Arbeit in unethischen Firmen damit rechtfertigten, dass sie „wenigstens nicht so schlimm wie Facebook“ seien
Umgekehrt wird schlechtes Verhalten auch normalisiert, indem man den Eindruck verbreitet, die ganze Branche sei eben so
Tatsächlich hat einmal ein Manager ein Programm zum Verkauf von Kundendaten vorangetrieben und behauptet, Facebook und Google machten das schließlich auch, und selbst als man ihm erklärte, dass beide keine Kundendaten direkt verkaufen, glaubte er es nicht
Er hatte einfach zu oft Geschichten darüber gehört, dass große Tech-Konzerne Daten sammeln und verkaufen, und hielt deshalb offenbar alle dafür und fand es damit in Ordnung
Sie deutet ihr Überleben nach einem Haiangriff als eine Art besondere Mission und betrachtet Diplomatie, die UN und Facebook allesamt als Machtzentren, über die man die Welt verändern kann
Besonders bei der Passage, in der „Information Macht ist“ und sie alles tun will, um im Zentrum der kommenden Revolution zu stehen,
las ich darin weniger den Wunsch, die Welt zu verbessern, als den Wunsch, im Zentrum der Macht zu stehen
Es ist ein sehr gutes Buch, um die psychische Struktur der Menschen zu betrachten, die die großen Entscheidungen treffen, welche bestimmen, wie die Gesellschaft funktioniert
Es ist wichtig, weiter darüber zu diskutieren, was diese Firmen tun, wie sie es tun und ob das Handeln der USA moralisch und rechtlich gerechtfertigt ist
Gleichzeitig finde ich auch, dass sich mehr kluge Menschen für den Bereich nationale Sicherheit interessieren und hineingehen sollten
Wenn die Fähigsten intern gute Technik bauen und auch Einfluss auf die Richtung der Debatte haben, lässt sich vielleicht ein besseres Gleichgewicht zwischen wirksamer Sicherheit und der Minimierung von Eingriffen in Bürgerrechte sowie Kollateralschäden herstellen
Es ist leicht, mit dem Finger auf eine riesige böse Firma zu zeigen, aber das löst das Problem nicht
Nationale Sicherheit braucht nicht weniger, sondern mehr Beteiligung
Solche Leute werden tatsächlich entlassen, und zuletzt wurde auch der Marineminister herausgedrängt
Wenn das Kernproblem im upper management liegt, kann man von unten kaum etwas ausrichten
Gefühlt sind 5–10 % extrem feindselig gegenüber Firmen aus dem Bereich nationale Sicherheit, und wenn man Gegner wie in diesem Artikeltitel sofort mit Nazis vergleicht, wird ein Gespräch fast unmöglich
Ich sprach einmal mit einem Junior Engineer über Lebenslauf-Screening, und ohne zu wissen, dass ich selbst einmal in einem Rüstungsunternehmen gearbeitet hatte, sagte er, er würde Kandidaten mit so einem Hintergrund aussortieren
Deshalb wollte ich ihn aus der Interviewerrolle herausnehmen, weil er mir nicht reif genug erschien, Menschen mit so einer Haltung zu beurteilen
Man braucht Beispiele dafür, welche Abschlüsse sie haben und wo sie ihre intellektuellen Fähigkeiten aktuell statt in der nationalen Sicherheit einsetzen, sonst lässt sich darüber kaum sinnvoll sprechen
Oppenheimer, Teller, Ulam wurden bei politischen Entscheidungen ebenfalls ignoriert, und das Manhattan Project war von Anfang an nicht dafür ausgelegt, politisches Feedback von Wissenschaftlern zu integrieren
Umgekehrt konnten auch die Wissenschaftler in Peenemünde die Wirksamkeit von V-1-Bomben mit einer CEP von mehreren Meilen nicht grundsätzlich infrage stellen; politische Entscheidungen und technische Beteiligung wurden bewusst getrennt
Sobald Technologien auftauchen wie Überwachung ohne richterlichen Beschluss, Terrorwaffen gegen Zivilisten oder chemische und biologische Waffen, die der Menschlichkeit frontal widersprechen, steigen vernünftige Menschen aus
Egal wie sehr man es als normal erscheinen lässt, das grundlegende Problem der Verwaltungsstruktur wird dadurch nicht gelöst, und das moralische Dilemma wird nur verschärft
Das gilt wohl besonders für Palantir-Mitarbeiter, aber ich habe das Gefühl, dass ähnliche innere Konflikte inzwischen im Big Tech insgesamt zunehmen
Bitte frag mich nicht, warum ich dieses Gefühl habe
Es wirkt ein bisschen so, als würde sich ein Raketenhersteller unwohl fühlen, weil seine Raketen für genau den Zweck eingesetzt wurden, für den sie gedacht waren
Nachdem ich kürzlich den James-Bond-Film Spectre gesehen habe, hatte ich das Gefühl, dass die Organisation Spectre und Ernst Stavro Blofeld auf Palantir modelliert wurden
Man könnte wenigstens scherzen, dass es besser ist als ad-tech
https://archive.is/veTal