YouTuber wegen Behinderung von Ermittlungen zu Flugzeugabsturz zu sechs Monaten Haft verurteilt

 (justice.gov)
1 Punkte von GN⁺ 2023-12-05 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der YouTuber und Pilot Trevor Daniel Jacob wurde zu sechs Monaten Haft verurteilt, weil er ein Flugzeug absichtlich zum Absturz brachte, um mit einem Video Geld zu verdienen, und anschließend die Trümmer beseitigte, was als Behinderung einer Bundesermittlung gewertet wurde
  • Jacob war am 24. November 2021 vom Lompoc City Airport gestartet und stieg etwa 35 Minuten später über dem Los Padres National Forest aus; seinen Fallschirmabstieg und den Absturz filmte er mit mehreren Kameras
  • Das NTSB nahm am 26. November die Untersuchung auf und informierte ihn über seine Pflicht, die Trümmer zu sichern; auch die FAA leitete drei Tage später eine Untersuchung ein, doch Jacob log und behauptete, den Ort der Trümmer nicht zu kennen
  • Am 10. Dezember flog er mit einem Freund per Hubschrauber zur Absturzstelle, brachte die Trümmer nach Rancho Sisquoc und zerschnitt sie anschließend in einem Hangar am Lompoc City Airport, bevor er sie in mehreren Mülltonnen entsorgte
  • Das am 23. Dezember veröffentlichte Video „I Crashed My Airplane“ enthielt Werbung für eine Geldbörse; Jacob reichte bei den Ermittlern zudem einen falschen Bericht ein, in dem er einen Motorausfall und fehlende Landemöglichkeiten behauptete

Urteil und Vorwürfe

  • Trevor Daniel Jacob, ein 30-jähriger Einwohner von Lompoc, wurde von United States District Judge John F. Walter zu sechs Monaten Haft verurteilt
  • Am 30. Juni bekannte sich Jacob in einem Anklagepunkt schuldig, in der Absicht, eine Bundesermittlung zu behindern, Zerstörung und Verheimlichung begangen zu haben
  • Jacob war ein erfahrener Pilot, Skydiver und ehemaliger Olympiateilnehmer; er hatte einen Sponsoringvertrag mit einem Unternehmen geschlossen, das Produkte einschließlich Geldbörsen verkauft, und sollte diese Geldbörse in einem YouTube-Video bewerben

Geplanter Absturz und Behinderung der Untersuchung

  • Am 24. November 2021 startete Jacob vom Lompoc City Airport unter dem Vorwand, einen Alleinflug nach Mammoth Lakes zu unternehmen, hatte jedoch nicht die Absicht, sein Ziel zu erreichen
    • Er plante, während des Flugs aus dem Flugzeug auszusteigen und sowohl seinen Fallschirmabstieg als auch den Absturz des Flugzeugs zu filmen
    • Vor dem Start montierte er Kameras an mehreren Teilen des Flugzeugs; er selbst war mit Fallschirm, Videokamera und Selfie-Stick ausgestattet
  • Etwa 35 Minuten nach dem Start stieg er nahe Santa Maria über dem Los Padres National Forest aus dem Flugzeug aus; die Maschine stürzte in einem Gebiet mit trockenem Buschwerk ab
    • Nach der Landung ging er zur Absturzstelle und barg die Daten mit den Aufnahmen des Flugs und des Absturzes
  • Am 26. November 2021 informierte Jacob das NTSB über den Absturz; das NTSB leitete etwa am selben Tag eine Untersuchung ein
    • Das NTSB teilte Jacob mit, dass er für die Sicherung der Trümmer zur Untersuchung durch die Behörde verantwortlich sei
    • Jacob erklärte sich bereit, die Absturzstelle zu bestimmen und dem NTSB-Ermittler Koordinaten sowie das Absturzvideo zur Verfügung zu stellen
    • Drei Tage später nahm auch die FAA eine eigene Untersuchung auf
  • In den folgenden Wochen belog Jacob die Ermittler und behauptete, den Ort der Trümmer nicht zu kennen; am 10. Dezember 2021 flog er jedoch mit einem Freund per Hubschrauber zur Absturzstelle
    • Jacob befestigte die Trümmer mit Gurten, und der Hubschrauber hob sie an und transportierte sie nach Rancho Sisquoc im Santa Barbara County
    • Die Trümmer wurden auf einen Anhänger geladen, der an Jacobs Pickup-Truck angekoppelt war, und anschließend in einen Hangar am Lompoc City Airport gebracht
    • Über mehrere Tage zerschnitt und zerstörte er die Flugzeugtrümmer und warf die abgetrennten Teile in Mülltonnen am Flughafen und an anderen Orten
  • Am 23. Dezember 2021 lud Jacob ein YouTube-Video mit dem Titel „I Crashed My Airplane“ hoch
    • Das Video zeigte neben der Werbung für die Geldbörse, wie Jacob per Fallschirm aus dem Flugzeug ausstieg, sowie den Absturz der Maschine
    • Jacob hatte die Absicht, mit diesem Video Geld zu verdienen
  • In einem Bericht über den Flugunfall gab Jacob wahrheitswidrig an, das Flugzeug habe etwa 35 Minuten nach dem Start einen vollständigen Leistungsverlust erlitten
    • Auch gegenüber einem Flugsicherheitsinspektor der FAA log er, der Motor sei ausgefallen und er habe keinen sicheren Landeplatz finden können, weshalb er per Fallschirm ausgestiegen sei

Ermittlungen und Einschätzung der Staatsanwaltschaft

  • In ihrer Stellungnahme zum Strafmaß ging die Staatsanwaltschaft davon aus, dass Jacob die Tat höchstwahrscheinlich beging, um Inhalte für Social Media und Berichterstattung zu erzeugen und finanziell davon zu profitieren
  • In derselben Stellungnahme bewertete sie dieses rücksichtslose Verhalten als inakzeptabel
  • Das United States Department of Transportation – Office of Inspector General untersuchte den Fall; NTSB und FAA leisteten erhebliche Unterstützung

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-12-05
Meinungen auf Hacker News

  • Der Kern ist nicht, dass er ins Gefängnis muss, weil er das Flugzeug absichtlich zum Absturz gebracht hat, sondern dass er inhaftiert wird, weil er Flugzeugwrackteile vorsätzlich zerstört und damit eine Bundesermittlung behindert hat.
    Hätte er kooperiert, wäre es möglicherweise bei einem Lizenzentzug und einer Geldstrafe geblieben. Stattdessen log er nach dem Absturz wochenlang, er kenne den Standort der Trümmer nicht; tatsächlich flog er mit einem Freund per Hubschrauber zur Stelle, band die Wrackteile fest und transportierte sie ab, zersägte sie anschließend in einem Hangar und entsorgte sie in mehreren Müllcontainern.

    • Die Stelle „Hätte er kooperiert, hätte es vielleicht mit Lizenzentzug und Geldstrafe geendet“ erinnert an Howard Baker: Fast immer ist es eher die Vertuschung als der Vorfall selbst, die Probleme verursacht.
      Allerdings gibt es auch das Gegenargument, dass Vertuschungen gerade deshalb passieren, weil man die vollständige Aufdeckung des ursprünglichen Verbrechens nicht überleben würde.
      https://web.archive.org/web/20071026022311/https://talkingpo...
    • Das heißt nicht, dass er wirklich davongekommen wäre, wenn er kooperiert hätte. Es ist eher so zu verstehen, dass die Bundesanwaltschaft den Vorwurf der Behinderung der Ermittlungen gewählt hat, weil sich dort der Vorsatz deutlich leichter nachweisen lässt.
    • Für eine Aktion im Erwachsenenmaßstab ist das erstaunlich kindisch. Besonders schlimm ist, dass er die Trümmer zersägte und in lokalen Müllcontainern entsorgte.
      Ich gehe arbeiten und lebe mein Leben, und die Tatsache, dass so jemand Zugang zu einem Hubschrauber und zu einem Ersatzflugzeug hat, das er abstürzen lassen kann, gibt mir einiges zu denken.
    • Ich kenne keinen Präzedenzfall, in dem die Regierung Versprechen wie „Wenn du ehrlich bist, lassen wir dich laufen“ tatsächlich eingehalten hätte. Solche Aussagen bieten keinerlei Garantie, daher gibt es keinen Anreiz, ihnen zu glauben.
    • Die Kosten und Mühen, die er in die Vertuschung gesteckt hat, waren enorm. Ich frage mich, welche Strafe er ursprünglich bekommen hätte.
      Irgendeinen Regelverstoß hätte es wohl gegeben, aber äußerlich wirkt es nicht so offensichtlich illegal wie absichtlich das eigene Auto zu rammen.

  • Wirklich interessant ist nicht die Schuldfrage, sondern ob es sich am Ende finanziell gelohnt hat. Das Video hatte Millionen Aufrufe, und es gab Sponsoring-Deals.
    Das mag zynisch klingen, aber wenn sich die Kosten lohnen, brechen auch manche Unternehmen absichtlich Gesetze; warum sollte ein einzelner Geschäftemacher das nicht tun?

    • Allein die Anwaltskosten dürften ein Vielfaches der YouTube-Einnahmen ausmachen. Dazu kommen der Verdienstausfall durch ein halbes Jahr Haft und künftige Einnahmeverluste durch Sponsoren, die mit dieser Sache nichts zu tun haben wollen. Das dürfte eine große finanzielle Katastrophe sein.
    • Schon eine Bundesstraftat und sechs Monate Gefängnis dürften ziemlich sicher in Richtung „hat sich nicht gelohnt“ ausschlagen. Es würde mich auch nicht wundern, wenn Gewinne eingezogen wurden.
    • Ein hipperer Titel wäre wohl: „Bundesregierung verhängt gegen YouTuber, der ein Flugzeugabsturz-Video hochgeladen hat, die ultimative Demonetarisierung“.
    • Das setzt voraus, dass YouTube auszahlt und die Sponsoren ihn nicht verklagen.
    • Heute sind Werbetreibende extrem auf Brand Safety fixiert; ich weiß nicht, welche Marke es für eine gute Idee halten würde, diesem Mann Geld zu geben. Aufmerksamkeit ist gut, aber wenn es in Richtung O. J. Simpson geht, ist das etwas anderes.

  • In einem Beitrag, der vor sechs Stunden auf seinem Instagram erschien, schreibt er, er sei vor zwei Jahren aus einem völlig intakten Flugzeug gesprungen und habe es abstürzen lassen, habe auf schlechten Rat hin beschlossen, die Wrackteile zu beseitigen, und sei heute zu sechs Monaten Bundesgefängnis verurteilt worden.
    Er bedankt sich bei Familie, Freunden, Anwälten und dem Richter und schreibt außerdem, die Sache hätte viel schlimmer ausgehen können, er sei aber dankbar für eine zweite Chance. Er wolle künftig Jugendlichen seine Fehler und die daraus gezogenen Lehren vermitteln und habe dazu ein Video auf YouTube veröffentlicht.
    Ehrlich gesagt wirkt es so, als hätte seine Mutter das für ihn geschrieben, weil er im Gefängnis sitzt und es nicht selbst tun kann; ich weiß also nicht, was man erwarten soll.

    • Es hat zwar etwas von „Bitte liken und abonnieren“, aber wenn das sein Lebensunterhalt ist, kann man schwer etwas anderes erwarten. Trotzdem fällt es mir beim Lesen des Textes zumindest nicht schwer, ihm gute Absichten zu unterstellen. Ich hoffe, er erholt sich gut davon und macht es künftig besser.
    • Klingt, als bereite er nach seiner Entlassung eine Motivationsvortrags-Tour vor.

  • Ich finde, für diese Sache wäre eine deutlich längere Strafe angemessen. Das Risiko, Menschen zu töten oder Eigentum zu beschädigen, war viel zu groß.
    Selbst in abgelegenen Gebieten kann man nicht sicher sein, dass niemand darunter ist, und es gibt keine Garantie, dass kein Waldbrand entsteht. Ich habe schon Fälle gesehen, in denen Leute für weniger schlimme Verbrechen mehrere Jahre bekommen haben.

    • Dinge, die jemanden verletzen oder töten können, enden oft mit einer kleinen Geldstrafe. Zum Beispiel dürfte das Fahren mit 5 mph über dem Tempolimit über Jahrzehnte hinweg viele Menschen getötet haben, bleibt aber trotzdem bei einem Strafzettel von etwa 100 Dollar.
    • Schon allein bei Behinderung einer Bundesermittlung wirken sechs Monate lächerlich milde. Er hat Ermittler belogen und Beweise vertuscht, und es sind nur sechs Monate; ich hätte mit einer längeren Strafe gerechnet. Ich frage mich, ob er wegen des vorsätzlichen Absturzes des Flugzeugs separat vor Gericht steht.
    • Manche Menschen ruinieren ihr Leben wegen Dingen, die von Anfang an keine Straftaten hätten sein sollen. Das heißt nicht, dass dieser Mann alles verlieren sollte, aber angesichts des tatsächlichen und beinahe verursachten Schadens fühlt sich weniger als ein Jahr nicht gerecht an.
    • Genau. Zum Beispiel sitzen wegen Marihuana immer noch viele Menschen im Gefängnis.
    • Das Leben von Millionen Menschen wurde ein wenig interessanter dadurch, dass sie gesehen, darüber nachgedacht, darüber gesprochen und sich darüber empört haben, dass dieser Mann absichtlich ein Flugzeug in einer abgelegenen Bergregion abstürzen ließ.
      Gesellschaftlich halte ich so etwas für verkraftbar, wenn es ein Einzelfall bleibt. Einmal alle zehn Jahre so etwas zu haben, ist ein bisschen unterhaltsamer, als es gar nicht zu haben. Sechs Monate wirken angemessen oder sogar etwas viel.

  • Auf HN wurde das schon mehrfach behandelt, aber persönlich fand ich am interessantesten den frühen Thread, der die Frage analysierte, ob der Absturz absichtlich war: https://news.ycombinator.com/item?id=29729307

    • Ich erinnere mich nicht, dass es eine besonders interessante Diskussion gewesen wäre. Schon nach einmaligem oberflächlichem Anschauen des Videos war sofort offensichtlich, dass er es absichtlich abstürzen ließ.
    • Ausgeschrieben lautet der Link so: FAA investigating controversial crash video - https://news.ycombinator.com/item?id=29729307 - Dezember 2021, 414 Kommentare
      Wenn jemand weitere Threads findet, kann man sie hier zur Liste hinzufügen.
    • Als jemand, der in diesem Thread kommentiert hat, fand ich es ziemlich augenöffnend, die Gruppendynamik zwischen Leuten mit Erfahrung in dem Bereich und Leuten ohne Erfahrung zu beobachten.
      Früher dachte ich, gute Argumente könnten von überall kommen, und das können sie tatsächlich; aber meistens ist Fach Erfahrung doch viel wichtiger.
      Es ähnelt dem Phänomen, dass man Nachrichten zu Themen, von denen man wenig versteht, leicht einfach hinnimmt, während man bei Nachrichten aus dem eigenen Fachgebiet ziemlich viele sachliche Fehler sieht, was die Glaubwürdigkeit des gesamten Artikels mindert.

  • Und er hat seine Pilotenlizenz bereits zurückbekommen: https://youtu.be/55JdKOFIecc

  • „Er sicherte sich ein Sponsoring eines Unternehmens, das unter anderem Geldbörsen verkauft, und verpflichtete sich vertraglich, in einem YouTube-Video die Geldbörse des Unternehmens zu bewerben“ – war das alles also wegen Ridge Wallet?

  • Ich hoffe, dieses Ergebnis reicht aus, um Menschen davon abzuhalten, noch einmal so etwas Dummes zu tun.
    Ich habe den Fall weiterverfolgt, und in jeder Phase war sein Verhalten absurd; am Ende ging es so weit, dass er Ermittler belog und Beweise für ein Verbrechen vernichtete.
    Das ging weit über unangemessenes Verhalten für einen lizenzierten Piloten hinaus.

  • Solchen Leuten sollte man gefährlichen öffentlichen Dienst wie Militärdienst, Feuerwehr oder Rettungseinsätze in abgelegenen Gebieten als Option geben.
    Fähigkeiten und Mut hat er offensichtlich, also könnte die Gesellschaft ihm, als Gegenleistung dafür, dass sie seine Dummheit ertragen musste, beibringen, diese Fähigkeiten in sozial konstruktive Bahnen zu lenken.

    • Ich kenne einige Leute, die in Such- und Rettungsorganisationen aktiv sind, und keiner von ihnen hat irgendeinen Grund, gezwungen zu werden, mit so einem Idioten zusammenzuarbeiten.
      Sie sind Profis darin, Risiken so weit wie möglich zu kontrollieren. Dieser Mann hat sich selbst und andere für Aufrufe in enorme Gefahr gebracht.

  • Allein dafür, so unglaublich dumm gewesen zu sein, hat er eine Strafe verdient. War er sicher, dass am Absturzort niemand zu Fuß unterwegs war? War er sicher, dass kein Feuer ausbrechen und sich zu einem großen Waldbrand ausweiten würde? Dass nichts davon passiert ist, war reines Glück.