Pollen versuchte, einen Artikel löschen zu lassen, und Google entfernte ihn aus der Suche
(blog.pragmaticengineer.com)- Ein Artikel aus dem Jahr 2022 über den Zusammenbruch von Pollen verschwand wegen einer DMCA-Meldung aus den Google-Suchergebnissen. Der Fall zeigt, dass falsche Copyright-Meldungen Aufzeichnungen von öffentlichem Interesse auslöschen können
- Die Meldung behauptet, der Artikel habe den New-York-Post-Artikel „Band Leader Hits Winning Chord“ von 1998 kopiert. Gergely Orosz sagt jedoch, die beiden Texte teilten keinen einzigen Satz
- Der Standort der meldenden Person „Ellie Piee“ wird als Bouvet Island angegeben, wo 0 Menschen leben, was die Glaubwürdigkeit der Meldung weiter infrage stellt
- Pollen sammelte im April 2022 150 Mio. US-Dollar ein und entließ anschließend rund 200 Beschäftigte; danach folgten ausstehende Löhne, fehlende Rentenbeiträge, unbezahlte Vendor-Rechnungen, eine JIRA-Sperre und die Insolvenz
- Die Klage Tayler Ulmer vs Pollen in Kalifornien läuft weiter; ehemalige Beschäftigte fordern ausstehende Löhne, Benefits und 401(k)-Beiträge sowie persönliche Haftung der Führungskräfte
Der aus der Google-Suche verschwundene Artikel über den Zusammenbruch von Pollen
- Gergely Orosz’ 2022 verfasster Artikel über den Zusammenbruch von Pollen wurde aus den Google-Suchergebnissen entfernt
- Grund für die Entfernung war eine bei Google eingegangene Meldung wegen Urheberrechtsverletzung
- Orosz reichte bei Google eine Gegendarstellung ein und erklärte, er sei der einzige Urheberrechtsinhaber, der den Artikel selbst geschrieben habe
- Der Fall zeigt, dass Googles System zur Entfernung urheberrechtlich beanstandeter Inhalte durch falsche Meldungen missbraucht werden kann
Falsche DMCA-Meldung und Pollens Versuch, die Aufzeichnung zu löschen
- Orosz erklärte, er habe nach der Entfernung aus den Suchergebnissen die DMCA-Meldung gefunden
- Die Meldung behauptet, der Pollen-Artikel Inside Pollen’s Collapse: “$200M Raised” but Staff Unpaid - Exclusive habe den New-York-Post-Artikel von 1998 Band Leader Hits Winning Chord kopiert
- Orosz widerspricht dem und sagt, die beiden Texte teilten keinen einzigen Satz
- Die meldende Person ist „Ellie Piee“, als Meldeort wird die unbewohnte norwegische Bouvet Island angegeben
- Orosz bewertet Pollens Versuch, diese Aufzeichnung zu löschen, als etwas, das stattdessen erneut Aufmerksamkeit geweckt habe; die Pollen-Führung hätte den Streisand-Effekt kennen sollen
Was beim Zusammenbruch von Pollen geschah
- Im April 2022 kündigte Pollen eine neue Finanzierungsrunde über 150 Mio. US-Dollar an
- Drei Wochen später entließ das Unternehmen rund 200 Personen, also ein Drittel der Belegschaft
- Danach fiel Slack aus, Löhne wurden nicht gezahlt, und auch Rentenbeiträge sowie Vendor-Zahlungen blieben aus
- Am 9. August 2022 sperrte Atlassian JIRA wegen ausstehender Zahlungen
- Am 10. August 2022 wurde Pollen insolvent und ging in ein Administration-Verfahren
BBC-Dokumentation und doppelte Abbuchung über 3,2 Mio. US-Dollar
- Die BBC-Dokumentation Crashed: $800M Festival Fail behandelt die Ereignisse rund um Pollen
- Eine von CTO Bradley Wright manuell gestartete doppelte Abbuchung über 3,2 Mio. US-Dollar wird in der Dokumentation ausführlich behandelt
- Orosz sagt, die doppelte Abbuchung sei leicht rückgängig zu machen gewesen, wurde aber nicht storniert; Kunden erhielten ihr Geld nicht zurück, und die interne Postmortem-Analyse wurde den Beschäftigten nicht offengelegt
Laufende Klage Tayler Ulmer vs Pollen
- Die Klage Tayler Ulmer vs Pollen in Kalifornien läuft noch
- Tayler Ulmer und fünf ehemalige Beschäftigte vertreten sich selbst und Beschäftigte in ähnlicher Lage und machen ausstehende Löhne, Benefits sowie möglichen Betrug geltend
- In der Klageschrift heißt es, Callum Negus-Fancey, Liam Negus-Fancey und James Ellis könnten persönlich haftbar sein
- Die Klage fordert die Wiederherstellung ausstehender Löhne, nicht gezahlter Abfindungen und verlorener 401(k)-Beiträge
- Außerdem wird eine Feststellung der gesamtschuldnerischen Haftung der verbundenen Unternehmen und Einzelpersonen gefordert, damit eine Rückforderung auch dann möglich bleibt, wenn Pollen Vermögenswerte verschoben und Tochtergesellschaften aufgelöst hat
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn man solche gefälschten DMCA-Ansprüche sieht, ist das ein Zeichen dafür, dass jemand ziemlich verzweifelt ist. Es ist weder das erste noch das letzte Mal
Dieser Fall zeigt auch, warum es schlecht ist, wenn das Gesetz private Unternehmen zur Schlichtung zwingt. Große Plattformen wie Google kümmern sich nicht besonders darum, ob ein Anspruch betrügerisch ist. Denn das Opfer kann Google nicht haftbar machen, und Google kann sagen, dass es selbst Opfer eines betrügerischen Anspruchs ist. In gewissem Maß stimmt das sogar. Wenn Google den Anspruch aber nicht durchsetzt, kann es die Safe-Harbor-Regelung verlieren
Am Ende nutzen böswillige Akteure die Plattform als Schutzschild, und nur das Opfer trägt die Kosten des Missbrauchs des Urheberrechts. Ein vernünftigerer Ansatz wäre meiner Ansicht nach, für alle urheberrechtlichen Löschanträge eine gerichtliche Anordnung zu verlangen. Auch das Justizsystem ist nicht perfekt, aber Richter haben nicht denselben Anreiz wie Online-Plattformen, sich auf die Seite selbsternannter Rechteinhaber zu stellen. Sie würden auch nicht zulassen, dass jemand, der behauptet, auf einer einsamen Insel zu leben, einen Anspruch einreicht; und wenn Betrug passiert, lässt sich die tatsächliche Quelle ermitteln und der Betrüger bestrafen
Beides sollte für sich genommen ein Grund sein, den Anspruch zurückzuweisen. Dass offenbar jeder unter falschem Namen einen Anspruch bei Google einreichen kann, ist meiner Meinung nach absurd
Stattdessen hat Google ein Verfahren, das äußerlich wie DMCA aussieht, tatsächlich aber keines ist – so etwas wie „Ich kann nicht glauben, dass es nicht DMCA ist“
Wenn es wirklich DMCA ist, sollte der Autor klagen. DMCA-Takedown-Anträge werden unter Strafandrohung wegen Meineids gestellt, und Meineid ist eine Straftat. Da der Autor rechtlich das Urheberrecht besitzt, kann er genau für solche Fälle Schutz nach dem DMCA beanspruchen
Wenn es kein DMCA ist, ist es einfach nur Googles Entscheidung, etwas nicht zu indexieren. Google hat das Recht, Dinge nicht zu indexieren, die es nicht will. Der Autor kann direkt nichts tun, aber indirekt als Zeuge dafür dienen, dass Google willkürlich auch Dinge nicht indexiert, die keine Urheberrechtsverletzung sind. Das könnte dann in anderen Verfahren, in denen jemand Google verklagt, weil er „schädliche“ Inhalte gefunden hat, als Argument dienen, dass Google kein Common Carrier ist
Normalerweise versuche ich, Menschen gute Absichten zu unterstellen, aber die Leute hinter Pollen wirken wirklich übel. Die Dreistigkeit, bei Bestellungen rund 3,2 Millionen Dollar doppelt abzubuchen und das Geld nicht zurückzuerstatten, ist erstaunlich. Ich kann es kaum ertragen, jemandem auch nur 1 Dollar schuldig zu bleiben, aber solche Dinge absichtlich zu tun, scheint für sie ganz normal zu sein. Die Denkweise solcher Menschen ist für mich völlig unverständlich
DMCA-Mitteilungen müssen „unter Strafandrohung wegen Meineids“ eingereicht werden, und falsche Mitteilungen können den Absender theoretisch zivilrechtlich haftbar machen. In der Praxis passiert das aber so gut wie nie – egal, ob der Absender eine reale Person ist, etwa ein Anwalt einer Plattenfirma, oder wie hier eine vollständig erfundene Identität
Für Löschmitteilungen sollte mindestens eine Verifizierung über einen amtlichen Ausweis erforderlich sein
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/22...
https://law.stackexchange.com/questions/51541/has-anyone-bee...
Da es mit großen Sprachmodellen inzwischen einfacher denn je ist, solche Mitteilungen zu verschicken, muss letztlich das ganze System reformiert werden
Die Namen Negus-Fancey und Wright kannte ich überhaupt nicht, jetzt kenne ich sie. Ein klassischer Fall des Streisand-Effekts
So wie es Suchmaschinenoptimierungsfirmen gibt, die das Ranking eines Unternehmens verbessern, gibt es auch Reputationsmanagement-Firmen, die neue Artikel veröffentlichen, um schlechte Nachrichten zu verdrängen, und bei unliebsamen Beiträgen Löschanträge durchdrücken. Google scheint das ebenso zu tolerieren wie Suchmaschinenoptimierung
Es scheint klar, dass es für Löschanträge ein Prüfverfahren geben sollte und bei absurden Anträgen Sanktionen, einschließlich Klagen zur Kostenerstattung und Abschreckung. Für Google scheint das aber überhaupt nicht klar zu sein
Das ist eine sehr gängige Technik gegen investigative Berichterstattung. Vor allem, weil einige Social-Media- oder Blogging-Plattformen erlauben, das Datum eines Beitrags zurückzudatieren
Also kopiert man den Artikel, behauptet DMCA und lässt ihn sofort entfernen
Ironischerweise stehen dieser Artikel und der Hacker-News-Post inzwischen ganz oben in den Google-Suchergebnissen zu Negus Fancey
34 Minuten nach Veröffentlichung hat der Beitrag schon 12 Punkte. Wie am Ende des Artikels gesagt: Der Streisand-Effekt lebt weiter, und dieser Beitrag ist auf dem Weg auf die Startseite
Der Link zur BBC-Dokumentation scheint ebenfalls 404 zurückzugeben
https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...
Es könnte Absicht sein, dass der Antrag so offensichtlich gefälscht ist. So testet man, wer sich darum kümmert
Vielleicht ist es dem Autor egal, wenn ein vier Jahre alter Beitrag entfernt wird; vielleicht hält er den Antrag für zu offensichtlich gefälscht, um erfolgreich zu sein, oder liest ihn als Spam. Es kostet nichts, und bei solchen gefälschten Anträgen gibt es praktisch keine rechtliche Haftung, weil es niemanden gibt, den man verfolgen könnte
Interessanterweise führt der viertplatzierte Google-Link zum Namen des CEO auf eine 404: https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...