Newpipe.net wurde wegen einer DMCA-Meldung aus den Google-Suchergebnissen entfernt

 (newpipe.net)
1 Punkte von GN⁺ 2023-07-12 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Dass die offizielle Website von „NewPipe“ in der Google-Suche fehlte, lag daran, dass Google einem DMCA-Takedown-Antrag des französischen Musiklabels Because Music stattgegeben hatte
  • Der Takedown-Antrag verlangte nicht nur die Entfernung von newpipe.net aus den Suchergebnissen, sondern auch mehrerer Domains, die nichts mit NewPipe zu tun haben; Google veröffentlichte ihn in der Lumen-Datenbank
  • Es gibt Bedenken, dass durch das Fehlen der offiziellen Website in der Suche Besuchersignale zurückgehen und dadurch die Suchrelevanz sinken könnte
  • Wenn das Suchranking ins Wanken gerät, könnten gefälschte Clone-Websites, die NewPipe nachahmen, weiter oben erscheinen und Nutzer Betrugsversuchen aussetzen
  • Laut Update vom 13. Juli wurde die DMCA-Mitteilung ohne weitere Erklärung zurückgezogen, und die NewPipe-Landingpage scheint wieder in den Google-Suchergebnissen angezeigt zu werden

Offizielle Website wegen DMCA-Antrag verschwunden

  • Bei einer Google-Suche nach „NewPipe“ erscheinen weiterhin viele Informationen zum Projekt, doch der Link zur offiziellen Website fehlte zeitweise
  • Ursache war, dass Google einem DMCA-Takedown-Antrag des französischen Musiklabels Because Music stattgegeben hatte
  • Dieser Antrag verlangte, die NewPipe-Homepage newpipe.net aus den Google-Suchergebnissen zu entfernen
  • In der Liste der betroffenen Ziele waren auch mehrere Domains enthalten, die vollständig unabhängig vom NewPipe-Projekt sind
  • Google veröffentlichte diesen DMCA-Takedown-Antrag in der Lumen database

Risiken durch den Ausschluss aus der Suche

  • Das NewPipe-Team geht davon aus, dass schon der Ausschluss der Homepage aus den Google-Suchergebnissen mehrere Probleme verursachen kann
  • Wenn Google Besuche der NewPipe-Website nicht mehr erfasst, könnte die Relevanz der offiziellen Homepage sinken
  • In der Folge könnten gefälschte Clone-Websites, die die NewPipe-Homepage nachahmen, in den Suchergebnissen höher ranken
  • Eine solche Situation könnte dazu führen, dass Nutzer auf gefälschte Websites hereinfallen und Opfer von Betrug werden

Prüfung von Gegenmaßnahmen und Bitte um Hilfe

  • Das NewPipe-Team diskutiert, wie es auf diese Situation reagieren soll
  • Auch rechtliche Schritte werden geprüft
  • Anwälte mit entsprechender Erfahrung werden per E-Mail um Hilfe gebeten
    • Kontakt: team(at)newpipe.net

Update vom 13. Juli

  • Laut dem Update vom 13. Juli wurde die DMCA-Mitteilung ohne weitere Erklärung zurückgezogen
  • Die NewPipe-Landingpage scheint wieder in den Google-Suchergebnissen angezeigt zu werden

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-07-12
Meinungen auf Hacker News

  • Dass das alles nur passiert, um zu verhindern, dass man Guizmo - Dans ma ruche herunterlädt: https://ssyoutube.com/en691rT/
    Auch massenhafte DMCA-Takedown-Anfragen sind nichts Neues: https://lumendatabase.org/faceted_search?sender_name=Because...
    Lächerlicherweise, ganz auf französische Art, haben sie denselben Inhalt auch auf Französisch beigefügt, falls es in Mountain View jemanden gibt, der besser Französisch als Englisch kann. Ich frage mich, ob das Amateure sind, die von einem französischen Plattenlabel angeheuert wurden, oder ob sie Juristen dafür bezahlen, so etwas in Massen zu verschicken.

    • Dass ssyoutube.com angekündigt hat, seinen Dienst in Great Britain am 3. November 2022 wegen Angriffen britischer Rechteinhaber einzustellen, ist wirklich großartig.
    • Es geht wohl weniger um „jemanden in Mountain View, der besser Französisch als Englisch kann“, sondern eher um den Fall, dass es Streit über Begriffe und bestimmte Formulierungen gibt. Vermutlich ist das französische Original die maßgebliche Fassung, und ein Richter oder Schlichter könnte einen vereidigten Übersetzer hinzuziehen, um die Forderungen genau auszulegen.
    • Da der Auftraggeber ein französisches Unternehmen ist, ist es völlig normal, eine französische Kopie beizulegen.
    • Bei solchen Sites bin ich etwas skeptisch. Es sieht so aus, als würden sie den Download stellvertretend proxyn, aber ich sehe nicht, wie sie damit genug verdienen könnten, um das zu stemmen.
      Kann jemand erklären, wie das funktioniert?
    • Da hat wohl jemand zu viel Ballantine's getrunken.

  • Ich habe eine Reihe von Testfragen, mit denen ich bei jedem neuen LLM-Modell messe, wie stark es kastriert wurde. Durch diesen Artikel ist mir klar geworden, dass die Google-Suche wirklich verschwindet, und wenn sie wegen falscher DMCA-Anfragen ihre Kernaufgabe kompromittiert, muss ich mich nach einer neuen Suchmaschine umsehen.
    Ich brauche eine Methode, um Kandidaten-Suchmaschinen zu bewerten; mein erster Versuch ist: nach Software wie NewPipe oder Dolphin Emulator suchen, nach Inhalten suchen, die mächtige Akteure zu begraben versuchen, nach Sites mit dem Charakter öffentlicher Bibliotheken wie libgen, zstd und scihub suchen, nach bekannten Torrent-Sites suchen, und bei US-basierten Suchmaschinen nach rechtsextremen und linksextremen Inhalten suchen.
    Was habe ich noch vergessen? Dass eine unvoreingenommene Suche auf Google-Niveau verschwindet, ist schon seit einer Weile offensichtlich. Jede Suchmaschine hat mindestens ein Thema, bei dem sie absichtlich Schrott-Ergebnisse zurückliefert. Wir brauchen eine Metasuchmaschine, die Suchanfragen automatisch an die am wenigsten kaputte Suchmaschine weiterleitet.

    • Als ähnlichen Lackmustest suche ich nach der Website der Proud Boys. Google zensiert sie nicht nur einfach, sondern platziert auf der ersten Seite offensichtlich handverlesene kritische Ergebnisse.
      Bing macht dasselbe, und DuckDuckGo besteht diesen Test ebenfalls nicht. Kagi und Yandex bestehen ihn. Google fällt bei fast allen Tests durch.
    • Mir fallen noch ein paar weitere Tests für Suchmaschinen ein: nach bestimmten Git-Hashes, Modellnummern und anderen eindeutigen Kennungen suchen, nach bekannten Telefonnummern suchen, nach Tiananmen Square und Winnie the Pooh suchen, nach dem Völkermord an den Armeniern suchen, nach Symbolen suchen, die von Extremisten verwendet werden, wie Mein Kampf oder Der Judenstaat.
      Allerdings ist meine Weltsicht ziemlich westlich geprägt; um blinde Flecken zu schließen, brauche ich die Perspektiven von Menschen mit anderen Blickwinkeln. Welche Werte jemand hat, ist mir egal; ich will einfach ein vertrauenswürdiges Suchwerkzeug, das keine Informationen versteckt.
    • Ist „zstd“ ein Tippfehler? Wenn nicht der Kompressionsstandard gemeint ist, finde ich keine relevanten Quellen, einschließlich Wikipedia.
    • Als Test für Rechtsextremes kann man nach der Daily-Stormer-Site suchen. Die Adresse ändert sich alle paar Monate oder mindestens einmal im Jahr; derzeit ist es dailystormer.in.
      Bei Yandex erscheint sie, bei Google wird sie versteckt.
    • Nimm Brave Search. Ist viel besser.

  • Die Anti-Umgehungsbestimmungen des DMCA beziehen sich auf Werkzeuge, die wirksame Zugangskontrollen umgehen.
    Ich verstehe, dass selbst geknackte Verschlüsselung in diesem Kontext trotz des Bruchs als wirksame Zugangskontrolle gilt, aber eine App wie NewPipe knackt doch gar keine Verschlüsselung, oder?
    Welches Verhalten der YouTube-Server kann als wirksame Zugangskontrolle gelten? Gibt es irgendein sehr grundlegendes Geheimnis, das normalerweise nicht an Clients geliefert wird, das Apps wie NewPipe herausgefunden haben?
    Inoffizielle Kabel-TV-Descrambler sind illegal, auch wenn sie nur ein fehlendes Synchronisationssignal rekonstruieren, aber das liegt daran, dass sie den Diebstahl eines eigentlich kostenpflichtigen Dienstes ermöglichen. YouTube ist kostenlos.

    • Der Zugriff auf YouTube-Videos ist nur über die YouTube-Site, die offiziellen Apps usw. „autorisiert“, und YouTube-Videos sind urheberrechtlich geschütztes Material. YouTube hat technische Maßnahmen, die dafür sorgen sollen, dass man sie nur auf diese Weise ansieht. Wenn man diese technische Maßnahme umgeht, ist das nicht zunächst einmal ein DMCA-Verstoß?
      Die Definition der Umgehung technischer Maßnahmen ist sehr weit gefasst und umfasst sogar das „Vermeiden, Umgehen, Entfernen, Deaktivieren oder Beeinträchtigen“ einer technischen Maßnahme. Ich halte den DMCA als Gesetz für miserabel, aber daran, dass diese Definitionen weit und allgemein sind, fehlt es nicht.
    • Nicht nur Verschlüsselung ist Zugangskontrolle. „Zugangskontrolle“ ist ein ziemlich lockerer Begriff. Ich sehe das ähnlich wie die Frage, was in den USA bei Hausfriedensbruch als „Eindringen“ gilt.
      Wenn man etwas bewegen musste, um hineinzukommen, gilt es als „Eindringen“. Selbst wenn die Tür einen Spalt offenstand und man sie nur leicht aufdrücken musste, um hindurchzugehen, zählt das.
    • Nach meinem Verständnis implementiert YouTube eine sehr triviale DRM-/Encoding-Schicht mit einer rollierenden Chiffre für die tatsächlichen Speicherorte der Videodateien. Das ist der Teil, den Tools wie youtube-dl implementieren, und auch der Grund, warum sie eine DMCA-Beschwerde von der RIAA bekommen haben.
      Als DRM gilt es als sehr leichtgewichtig, und insbesondere scheint Google nie wirklich versucht zu haben, Download-Tools durch Änderungen daran kaputtzumachen.
    • Ob es einem gefällt oder nicht: Die Tatsache, dass etwas „kostenlos“ ist, ändert im Hinblick auf Urheberrecht oder Zugangskontrolle überhaupt nichts.
    • Man kann sagen, dass Nutzer, die nicht für YouTube Premium zahlen, statt mit Geld mit ihren personenbezogenen Daten bezahlen. Es ist trotzdem ein Wertaustausch. Soweit ich mich erinnere, ist genau die Umgehung dieses Wertaustauschs der zentrale Grund, warum NewPipe existiert.

  • Warum sollte ich gezwungen sein, die neueste, zunehmend nutzerfeindliche Version eines Big Browser zu verwenden, nur um auf eine Site zuzugreifen? Es ist ein großer Unterschied, ob „nicht unterstützt“ „sieh selbst zu“ bedeutet oder „illegal“ ist.
    Man sollte das beim Namen nennen: User-Agent-Diskriminierung. Wir dürfen nicht zulassen, dass sie uns vorschreiben, welche Software und Hardware wir verwenden können.

  • Google hat einer DMCA-Anfrage zur Homepage der Android-Streaming-App NewPipe stattgegeben. Wenn man nach „newpipe“ sucht, wurde die Homepage newpipe.net aus den Google-Suchergebnissen entfernt.
    NewPipe ist ein auf Datenschutz fokussiertes alternatives Frontend für YouTube, unterstützt aber auch andere Dienste wie PeerTube, SoundCloud und Bandcamp.

    • Nach meinem Verständnis des DMCA-Verfahrens muss Google der Anfrage stattgeben, sofern NewPipe keine Gegendarstellung einreicht. Eine Gegendarstellung ist hier möglich: https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905
      Wenn man es wie eine Verletzungsmeldung durchgeht, erscheint eine Option, anzugeben, dass es sich um eine Gegendarstellung handelt. Wenn der Meldende weitermacht, geht der nächste Schritt vor Gericht.

  • Das größte Versagen des DMCA ist, dass es keine Konsequenzen für falsche Anschuldigungen gibt.
    Schon diese kleine Änderung würde einen enormen Unterschied machen. Für falsche Ansprüche sollte der Meldende haften.

    • Wenn es falsch ist, schickt man eine Gegendarstellung, dann kommt es wieder online, aber das dauert zwei Wochen. Wenn der ursprüngliche Meldende nicht der Rechteinhaber war, hat er Meineid begangen.
      Allerdings scheint dieser Fall zurückgezogen worden zu sein.
    • Es ist nur aus unserer Perspektive ein Versagen.
      Aus Sicht der Leute, die dafür Lobbyarbeit gemacht und es verabschiedet haben, funktioniert der DMCA exakt wie beabsichtigt. Man wollte von Anfang an ein Gesetz, das sich gegen jeden missbrauchen lässt, der nicht über erhebliche finanzielle Mittel verfügt.
    • Konsequenzen können wir auch selbst herbeiführen.

  • Habe die App gerade installiert. Danke, Google.

    • Es gibt eine NewPipe-Version mit SponsorBlock-Plugin. Ich benutze sie seit Monaten und kann YouTube-Videos inzwischen nicht mehr ohne ansehen.
    • Durch so etwas habe ich F-Droid kennengelernt.
      Danach habe ich auch Bromium entdeckt; heute ist es veraltet, aber es war ein großartiger Browser mit Unterstützung für Ad-Blocking.
    • Ein klassischer Streisand-Effekt.
    • Habe es gestern installiert. Es gibt ein paar wirklich nervige Bugs, aber sonst ist es großartig.
    • Ich bin auch ein neuer Nutzer. Gute App.

  • NewPipe ist großartig. Ich war enttäuscht, dass ich es nicht auf dem Desktop nutzen kann, habe dann aber tartube entdeckt, das Videodateien von fast jeder Website einfach herunterlädt.

    • JDownloader, youtube-dl, yt-dlp usw. können ebenfalls YouTube-Videos und Videos von Hunderten anderen Websites herunterladen. Die letzten beiden sind Kommandozeilen-Tools, aber wenn man sie auf dem Desktop ablegt, reicht es, einen YouTube-Link darauf zu ziehen, um ihn herunterzuladen.
    • Ich empfehle auch FreeTube. Der Name klingt wie eine Erwachsenenseite, tatsächlich ist es aber ein weiterer Open-Source-Desktop-YouTube-Player: https://github.com/FreeTubeApp/FreeTube
    • Oh, nett. tartube sieht aus wie ein grafisches Frontend für youtube-dl.
    • Invidious
      https://invidious.io/
    • Ich lasse es in Bluestacks laufen, um auf der Workstation die Funktion „stille Abschnitte schnell überspringen“ zu nutzen. Das ist wirklich Gold wert.

  • Auf der Liste stehen auch chrome.google.com und www.facebook.com. Ziemlich cool.
    Nicht, dass das falsch wäre. Chrome ermöglicht es einem ganz klar, DRM-geschützte Dateien zu entschlüsseln, aber, ähm ...

    • Die Seite der Lumen Database zeigt nur die Domainnamen der gemeldeten URLs an, wenn man nicht das Captcha löst und eine E-Mail-Adresse eingibt. In der vollständigen Meldung steht https://newpipe.net/ selbst, und URLs wie chrome.google.com, addons.mozilla.org und store.microsoft.com sind Browser-Erweiterungsseiten. Die Facebook-URL ist die URL eines Beitrags mit einem Link zu einem YouTube-Download-Tool.
      Die vollständige Liste wirkt wie eine Mischung aus Websites von YouTube-Download-Tools und -Interfaces bis hin zu bloßen Erwähnungen. Enthalten sind auch die Wikipedia-Seite über YouTube-Download-Tools und eine Trustpilot-Seite, die Bewertungen irgendeiner Website sammelt.
      Punkt 9 scheint hingegen ein völlig irrelevanter SoundCloud-Track zu sein, der nicht einmal zur Beschreibung der Meldung passt; offenbar enthält der Titel die URL eines YouTube-Download-Tools.
    • Wahrscheinlich handelt es sich um Links zu Erweiterungen im Chrome Web Store und ähnliche Download-Links auf Facebook.

  • Ein sehr nützliches Produkt. In der normalen Android-YouTube-App scheint Hintergrundwiedergabe eine kostenpflichtige Funktion zu sein[1]. NewPipe kann das standardmäßig.
    Ich habe nichts dagegen, für YouTube zu bezahlen, aber ich möchte nicht, dass meine Sehaktivität mit einem Konto verknüpft wird. Ich vermute, YouTube wird versuchen, auch das hier ständig abzuschießen, so wie ytdl, aber es ist wirklich beeindruckend, dass es sich bisher gehalten hat.

    1. https://support.google.com/youtube/answer/7437614
    • Die Anwälte von YouTube werden es wohl abschießen wollen, die Entwickler aber ziemlich sicher nicht. Das ursprüngliche youtube-dl hat seit zwei Jahren kein Release mehr, funktioniert aber größtenteils immer noch gut.