Der Niedergang der Suchmaschinen ist eine Chance

 (lewiscampbell.tech)
1 Punkte von GN⁺ 5 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der Qualitätsverlust von Suchmaschinen ist eine Gelegenheit, Hyperlinks und persönliche Linkseiten als ältere Form der Web-Navigation wiederzuentdecken
  • Google ist seit Jahren kaum noch vernünftig nutzbar, DuckDuckGo/Bing werden stetig schlechter, und Yandex ist im Vergleich zwar beeindruckend, bleibt aber weiterhin hinter dem früheren Stand der Technik zurück
  • YouTube ist besonders schlimm: ähnliche Gesichter und glattpolierte Titelbilder wiederholen sich ständig, sodass man die Suche selbst zu meiden beginnt
  • Kagi scheint von den oben genannten Suchmaschinen abhängig zu sein, und LLM-Suchzusammenfassungen haben die Grenze, dass sie nichtdeterministische Zusammenfassungen auf Grundlage qualitativ schlechter Suchergebnisse sind
  • Wenn persönliche Websites direkt auf bevorzugte Websites verlinken, wird das zu einer Möglichkeit, dem zentralisierten Web etwas entgegenzusetzen und das World Wide Web Link für Link zurückzuerobern

Zentrale Problemwahrnehmung

  • Ausgangspunkt ist die Einsicht, dass der Leistungsabfall von Suchmaschinen inzwischen kaum noch zu leugnen ist
  • Google ist seit Jahren unbrauchbar, DuckDuckGo/Bing werden kontinuierlich schlechter, und Yandex ist im Vergleich beeindruckender, bleibt aber einige Schritte hinter dem früheren Stand der Technik zurück
  • Die YouTube-Suche wird durch Videos mit ständig wiederkehrenden Gesichtern und Titelkarten ähnlichen Formats zu etwas, das man instinktiv meidet
  • Kagi wird häufig empfohlen, scheint sich aber auf die zuvor genannten drei Anbieter zu stützen
  • LLMs können zwar stellvertretend suchen, aber wenn die Suchergebnisse selbst von schlechter Qualität sind, lösen darauf aufbauende nichtdeterministische Zusammenfassungen das Problem nicht

Vorgeschlagene Reaktion

  • Die Lösung besteht darin, außerhalb des Suchfelds zu denken, und die Antwort lautet Hyperlinks
  • Im frühen Web entdeckte man oft andere interessante Seiten, indem man auf die damals verbreitete „links“-Seite einer coolen Website klickte
  • Solche Links waren manchmal irrelevant oder tot, führten aber manchmal genau ins Schwarze und zu Seiten, die lange in Erinnerung blieben
  • Statt das zentralisierte Web nur zu beklagen, können Website-Betreiber direkt auf Websites verlinken, die sie mögen
  • Meine neue links page ist weder ein „web ring“ noch gegenseitiges Folgen, sondern einfach eine Liste von Dingen, die ich mag
  • Ich erwarte nicht, dass verlinkte Seiten zurückverlinken, und selbst wenn jemand verlinkt, sollte man keine Gegenverlinkung erwarten
  • Wenn jeder dorthin verlinkt, wohin er möchte, und seine eigene Linkseite erstellt, ist das ein Weg, das World Wide Web Hyperlink für Hyperlink zurückzuerobern

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 5 시간 전
Lobste.rs-Kommentare

  • Leider habe ich festgestellt, dass Google in den AI-Overview-Panels tatsächlich ziemlich gute Links unterbringt und dass diese Links oft besser sind als die normalen Top-Suchergebnisse.
    Wenn man zum Beispiel nach "what is a linked list" sucht, steht ganz oben in der Seitenleiste des AI-Bereichs ein Reddit-Thread, danach der entsprechende Wikipedia-Artikel. Meiner Meinung nach sollte Wikipedia auf Platz 1 stehen, aber so war es jedenfalls.
    Dagegen war das erste normale Suchergebnis ein Artikel von GeeksForGeeks. Ich will GeeksForGeeks nicht schlechtreden, aber es ist ein sehr stark auf Search Engine Optimization getrimmter Artikel, und im Web gibt es bessere Inhalte, die trotzdem niedriger gerankt sind. In diesem Fall stand Wikipedia auf Platz 2.
    Selbst wenn das LLM die Links besser auswählt, glaube ich nicht, dass das wirklich der Fall ist; wahrscheinlicher sind sorgfältig designte Ergebnisse, und das ist ein Paradebeispiel für Enshittification. Gute Links werden in `` versteckt, und wenn man dort klickt, gilt man in den Metriken als glücklicher Konsument von Ramsch. Sie wissen ja bereits, dass die eigentlichen Suchergebnisse miserabel sind.

    • Ich sagte zwar „Ich will GeeksForGeeks nicht schlechtreden“, aber die Seite darf ruhig kritisiert werden. In Search Engine Optimization sind sie gut, aber wenn man tatsächlich nach Informationen sucht, findet man dort selten das, was man braucht, und das war schon Slop, bevor sich das Wort „slop“ überhaupt verbreitet hat. Deshalb ist das eine der Seiten, die ich in den Suchergebnissen blockiert habe.
    • Es war für mich eine große Erkenntnis, statt einer allgemeinen Suchmaschine lieber eine passendere Spezialsuche zu nutzen, wenn es offensichtlich eine gibt. Wenn man etwas über verkettete Listen sucht, ist es ziemlich wahrscheinlich, dass das Gesuchte auf Wikipedia steht, also gibt es keinen besonderen Grund, dafür Google zu benutzen.
      Ich habe in Firefox ein Kürzel hinzugefügt, sodass ich mit @w linked list direkt zu Wikipedia komme. Dasselbe geht für engere, spezialisierte Suchen wie Arch Wiki, MDN, Stack Overflow oder IMDB.
      Schon die Vorstellung, dass ein einziges Unternehmen einen Dienst betreiben sollte, der beliebige Informationen aus der ganzen Welt auffindbar macht, ist ziemlich fragwürdig. Ich habe letztes Jahr darüber geschrieben.
      Es ist leicht, der Zeit nachzutrauern, als man „früher einfach ein paar Stichwörter bei Google eingeben und alles finden konnte, was existierte“, aber das war in Wahrheit nie richtig. Als Preis dafür, dass wir nicht selbst durch das chaotische Web irren mussten, haben wir Google erlaubt, die Definition des Webs selbst zu verändern. Man sagte: „Wenn es nicht bei Google ist, existiert es nicht“, aber das war falsch, und erst jetzt beginnen wir zu sehen, wie falsch das war.
      Das ganze Web aus einer gottgleichen, objektiven Perspektive zu betrachten, ist grundsätzlich unmöglich. Wer etwas so Großes wie das Web indexieren und zugleich Missbrauch verhindern will, muss Tausende große und kleine Entscheidungen treffen. Jedes Mal, wenn wir suchen — ja, jedes Mal, wenn wir abstrahieren — akzeptieren wir eine Vereinfachung der Realität. Die Karte ist nicht das Gebiet, und der Index ist nicht das Web.
      https://search.technomancy.us/why
    • Es gibt &udm=14, den selbsternannten „Konami-Code zum Rückgängigmachen der Enshittification“. Er leitet einen immer zum Web-Such-Tab weiter, der normalerweise unter „More“ versteckt ist. Ich habe das seit einiger Zeit auf mehreren Geräten aktiviert und bin sehr zufrieden, wieder eine „dumme“ Suche zu haben.
      Die Mängel von Search Engine Optimization und Ranking-Manipulation bleiben zwar bestehen, aber es gibt einem einen Teil der Kontrolle zurück, die die AI Overview weggenommen hat.
    • Das passiert schon seit geraumer Zeit, und ich habe letztes Jahr schon einmal ein Beispiel dazu gebloggt. Es ist extrem nervig und wirkt zwangsläufig wie ein bewusstes Design, um Leute länger auf Googles eigener Seite zu halten.
      Für mich ist der Deal zwischen Google und Websites nahezu hinfällig. Wenn sie nicht bereit sind, Links zu meiner Website anzuzeigen, warum sollte ich dann zulassen, dass ihre Bots meine Website crawlen?

  • Wie auch im Blog erwähnt: Wenn du es noch nicht ausprobiert hast, lohnt es sich, Kagi einmal zu testen. Es ist zwar allgemein bekannt, dass Kagi Crawling-Daten oder Suchindizes anderer großer Suchmaschinen nutzt, aber es verwendet nur die Daten und rankt die Suchergebnisse selbst. Ich nutze es seit über zwei Jahren und bin zufrieden; ich habe damit auch schon Dinge gefunden, die ich mit DuckDuckGo nicht finden konnte. In den Suchergebnissen kann man Websites hochstufen, herabstufen oder blockieren, und es gibt viele Funktionen wie Redirects (URL Rewrites). Mir gefällt auch die öffentliche Art, wie Kagi kommuniziert. Im Changelog sind Links zu den einzelnen Tickets von Kagi Feedback angehängt, das zugleich als Issue-Tracker dient. Es gibt auch eine Status-Seite. Im Zusammenhang mit der Idee, auf der eigenen Website eine Linkseite anzulegen, ist Kagi Small Web in gewisser Weise ähnlich, und auf der Kagi Small Web website kann man zufällige Websites besuchen. John Gruber (Daring Fireball) und Cory Doctorow (Pluralistic) nutzen es ebenfalls. Beispiele: Seriously, Give Kagi a Try, Another Periodic Suggestion to Try, Just Try, Switching to Kagi for Search, Tim Bray: ‘Mourning Google’, The Talk Show: ‘A Professional Internet User’, With Kagi Founder and CEO Vlad Prelovac, siehe auch Tag: kagi. Es gibt eine Testversion mit 100 Suchanfragen, und je nach Suchvolumen kann der Starter-Tarif für 54 US-Dollar pro Jahr ausreichen. Wenn man mehr braucht, kann man unter Individual Pricing nachsehen. Es gibt auch Duo and Family, wodurch die Kosten pro Person niedriger sein können, aber das ist nur im Professional-Tarif möglich. Upgrades oder Downgrades sind jederzeit möglich, und das Restguthaben wird anteilig berechnet und auf den neuen Tarif angerechnet.

    • Aber Kagi nutzt Yandex, daher bedeutet Bezahlen indirekt, das Putin-Regime zu unterstützen. Ich möchte nichts unterstützen, von dem ich weiß, dass es beim Töten von Ukrainerinnen und Ukrainern hilft.
    • Tatsächlich aggregiert es mehrere Quellen. Ich stimme aber zu, dass es großartig ist, und habe mein Abo gerade verlängert.
    • Soweit ich weiß, kann man auch bei DuckDuckGo Websites in den Suchergebnissen blockieren. Eine Funktion zum Hoch- oder Herabstufen scheint es nicht zu geben, oder ich habe es zumindest nie versucht. Man sollte auch wissen, dass Kagi, bevor es zu einer Suchmaschine wurde, als AI-Unternehmen begonnen hat [https://help.kagi.com/kagi/ai/kagi-ai.html]. Ich will damit an sich nichts andeuten, aber viele wissen das vielleicht nicht, deshalb teile ich es. Noch direkter gesagt: Der ganze Beitrag ist so geschrieben, als wäre er Werbung, daher sollte man den Ratschlag vorsichtig aufnehmen.
    • Ich habe viel Lob für Kagi gehört, hatte selbst aber nicht dasselbe Glück. Ich will diese Erfahrung nicht absprechen, und ich halte es für möglich, dass ich es falsch benutze. Deshalb würde mich interessieren, welche Art von Suchanfragen du bei Kagi eingibst. Meine Standard-Testanfrage war "sesans spin echo length formula". Bei DuckDuckGo ist der erste Link die SESANS-Wiki-Seite, dort steht aber nicht die gesuchte Formel; der zweite Link ist ein Paper, das die Formel enthält. Bei Google ist der erste Link Material aus einer Fachveranstaltung mit vielen mathematischen Grundlagen zu SESANS, aber nicht mit der gewünschten Formel; auch dort ist der zweite Link ein Paper mit der Formel. Die Erklärung der Konstanten ist dort ebenfalls besser als im zweiten DDG-Link. Bei Kagi habe ich die gesuchte Beziehung erst beim sechsten Link gesehen. Nach meinem Maßstab ist Kagi also schlechter, aber vielleicht ist mein Maßstab selbst schlecht. Mich würde interessieren, für welche Arten von Suchen Kagi am besten funktioniert.
    • Ich mochte Kagi, habe aber aufgehört, es zu benutzen, als ich erfuhr, dass sie Geld nach Russland fließen lassen. In letzter Zeit habe ich angefangen, Uruky zu verwenden, und es gefällt mir ziemlich gut. Es ist nicht perfekt, aber besser als das heutige Google. Ich habe allerdings die Datenquellen nicht tiefer geprüft und nur bestätigt, dass es nicht Yandex ist; falls jemand mehr weiß, würde mich das interessieren.

  • 2024 haben Google und Reddit einen 60-Millionen-Dollar-Vertrag geschlossen, damit Reddit-Inhalte für das AI-Training von Google verwendet werden können. Deshalb fühlt sich die Google-Suche heutzutage fast so an, als würde man site:Reddit als Präfix verwenden. Alte gute Websites sind nicht relevant und hinter minderwertigen Ergebnissen versteckt.

  • Ich frage mich, ob heutzutage von Menschen kuratierte Verzeichnisse wie die frühen Sites von Yahoo die Lösung sein könnten — ergänzt um eine Möglichkeit, diese Sites zu durchsuchen. Marginalia scheint in gewisser Weise ähnlich zu sein, aber ein Verzeichnis sehe ich dort nicht.

    • Das habe ich auch gedacht. Der Autor erfindet im Grunde einfach das Webverzeichnis neu, und trotz der Skalierungsprobleme scheint die Zeit gekommen zu sein, in der wir es wieder brauchen.
    • Genau. Exakt das. Ich wünschte wirklich, jemand würde so etwas bauen.

  • Ob die Aussage „Kagi scheint auf die drei oben genannten Anbieter angewiesen zu sein“ stimmt, weiß ich nicht, aber wörtlich genommen ist das nicht besonders wichtig. Kagi Search ist wirklich hervorragend, und selbst wenn der Preis doppelt so hoch wäre, würde ich wahrscheinlich weiter dafür bezahlen. Ich suche im Durchschnitt 1.432-mal pro Monat, und dafür ist es den Preis absolut wert.

    • Mich würde interessieren, welchen Unterschied du gesehen hast, wenn du Kagi parallel mit anderen Suchmaschinen verwendet hast. Gibt es Beispielanfragen?

  • Es heißt zwar, „die Funktionsverschlechterung von Suchmaschinen lässt sich inzwischen kaum noch leugnen“, aber bin ich der Einzige, der das nicht so empfindet? Ich suche immer noch und finde, was ich brauche.

  • Ich denke darüber nach, fast alles fortlaufend zu cachen und für Volltextsuche zu indexieren. Es scheint nämlich, dass manche Materialien aus dem Web verschwinden oder praktisch unauffindbar werden. Ähnliche Projekte wurden hier früher schon einmal geteilt. Die Grundidee ist, für alles SQLite und FTS5 zu verwenden. Ich sollte mir diesen Bereich genauer ansehen.

    • Ich habe mit SQLite FTS5 meine hyperpersonalisierte Suchmaschine gebaut. Noch indexiere ich nicht einmal den Browserverlauf, sondern nur Lesezeichen und alle URLs, die ich in meinen Social-Media-Accounts gepostet habe. Trotzdem denke ich definitiv darüber nach, auch den Browserverlauf zu indexieren. https://search.technomancy.us Wäre schön, wenn andere damit auch unbedingt experimentieren würden.

  • Ich habe es zwar in zwei Kommentaren hier erwähnt gesehen, aber es ist es wert, einen Link dazu stehen zu lassen. Marginalia Search ist großartig. https://marginalia-search.com/ https://about.marginalia-search.com/

  • Ich habe zwar einer anderen Person in diesem Thread schon geantwortet, aber weil es zum Blogbeitrag zu passen scheint, schreibe ich es auch noch auf oberster Ebene. Wenn es zu sehr nach Eigenwerbung wirkt oder unangenehm ist, kann es gern gelöscht werden. Kurz gesagt, und mit weniger Pathos: Ich hatte eine Zeit lang wirklich das Gefühl, den Web-Raum verloren zu haben, den ich aus meiner Jugend kannte, und habe das fast wie eine Trauerphase erlebt. Aber vieles davon existiert noch irgendwo, ich wusste nur nichts davon. Das moderne Web ist natürlich nicht dasselbe, und ein großer Teil dessen, was ich „betrauert“ habe, war Nostalgie oder mein damaliges Alter. Trotzdem ist das Web immer noch riesig und voller interessanter, nützlicher und unterhaltsamer Dinge. Es ist nur wirklich schwer geworden, sie zu finden — und das schon lange bevor AI-Tools angefangen haben, Suchmaschinen zu verschlingen. Ich habe viel darüber nachgedacht, welche Art von Erfahrung mir gefehlt hat, und bin aus verschiedenen Gründen zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie der Autor des Blogposts gekommen. Echte Menschen müssen Links zu guten Dingen teilen, und wir müssen wieder eine langsamere, bewusstere Haltung zum Surfen im Web entwickeln. In diesem Sinne habe ich ein Tool gebaut, mit dem man kollaborative Web-Verzeichnisse erstellen kann: https://linklists.net Es ist sehr klein und an vielen Stellen noch roh. Weil es eher ein Tool und zugleich fast ein Kunstprojekt ist, habe ich es kaum beworben und nur ein wenig in der Indie-Web-Szene herumgezeigt. Es läuft seit ein paar Monaten im Alpha-Stadium, und ich sehe schon Stellen, die grundlegend geändert werden müssen. Aber wenn jemand neugierig ist und es ausprobieren möchte, kann er es sich gern ansehen.