- Während der US-Breitbandstandard seit 2015 unverändert ist, nimmt die FCC das Verfahren zur Bewertung des landesweiten Breitbandstatus gemäß Section 706 wieder auf
- Der Ausgangspunkt dieser Notice of Inquiry ist die Einschätzung, dass der bisherige Standard von 25/3 Mbit/s die Internetnachfrage und Versorgungslücken vor und nach der Pandemie nicht ausreichend widerspiegelt
- Die FCC bittet um Stellungnahmen zu dem Vorschlag, den Standard für Festnetz-Breitband auf 100 Mbit/s Download/20 Mbit/s Upload anzuheben und als langfristiges Ziel 1 Gbit/s/500 Mbit/s festzulegen
- Der Prüfungsumfang umfasst Kriterien für Breitbandausbau und -verfügbarkeit, die Qualität der vorhandenen Daten sowie den Bewertungsrahmen nach Section 706
- Erstmals werden Daten der neuen Broadband Data Collection genutzt; zentrale Frage ist, wie standortbezogene Verfügbarkeitsdaten die Festlegung von Standards und die Bewertung der Breitbandversorgung beeinflussen
Die FCC betrachtet den Standard von 2015 erneut
- Die FCC gab am 1. November 2023 eine Untersuchung zur Bewertung des Breitbandstatus in den gesamten USA bekannt
- Dieses Verfahren ist eine Bewertung gemäß Section 706 des Telecommunications Act of 1996 und betrachtet mehrere Aspekte im Zusammenhang mit Universaldiensten gemeinsam
- Universeller Ausbau
- Erschwinglichkeit
- Nutzung
- Verfügbarkeit
- Gleichberechtigter Zugang zu Breitband in den gesamten USA
- Chairwoman Rosenworcel ist der Ansicht, dass die Bedürfnisse der Internetnutzer während und bereits vor der Pandemie über den 25/3-Mbit/s-Standard der FCC hinausgewachsen sind
- Der bisherige Standard ist nicht nur veraltet, sondern kann auch verschleiern, in welchem Ausmaß einkommensschwache Gebiete und ländliche Communities offline bleiben
Neue Geschwindigkeitsziele und datenbasierte Bewertung
- Die Notice of Inquiry überprüft vor dem Hintergrund der zunehmenden Breitbandnutzung und -nachfrage sowie der im Bipartisan Infrastructure Law enthaltenen Vorgaben des Kongresses erneut die Bewertungsmethodik der FCC
- Das Bipartisan Infrastructure Law enthält die bislang größte Bundesinvestition in den Breitbandausbau
- Geprüft werden die Kriterien zur Bewertung von Breitbandausbau und -verfügbarkeit, die Qualität der von der FCC nutzbaren Daten sowie der Bewertungsrahmen gemäß Section 706
- Vorgeschlagen wird, den landesweiten Geschwindigkeitsstandard für Festnetz-Breitband auf 100 Mbit/s Download/20 Mbit/s Upload anzuheben
- Der bisherige Standard wurde 2015 auf 25 Mbit/s Download/3 Mbit/s Upload festgelegt
- Die FCC hat diesen Standard seither nicht aktualisiert
- Ebenfalls zur Stellungnahme steht der Vorschlag, als separates langfristiges landesweites Ziel 1 Gbit/s Download/500 Mbit/s Upload festzulegen
- Diese Untersuchung ist das erste Verfahren, das die neuen Daten der Broadband Data Collection (BDC) nutzt
- Im März 2020 verabschiedete der Kongress den Broadband DATA Act
- Dieses Gesetz verpflichtet die FCC, halbjährlich Daten zur Verfügbarkeit und Servicequalität von festen und mobilen Breitband-Internetzugangsdiensten zu erheben, um Karten der Breitbandabdeckung zu erstellen
- Über die BDC sammelt die FCC präzisere standortbezogene Daten zur Breitbandverfügbarkeit
- Die FCC prüft, wie die verbesserte Datenerhebung Breitbandstandards und Verfügbarkeitsbewertungen verändern kann
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Ich habe bei Comcast mit einem 12-Mbit/s-Tarif angefangen, und im Laufe der Zeit wurde die Basisschwindigkeit auf 20, 25, 50 und inzwischen 75 Mbit/s angehoben.
Vermutlich, weil man nach bundesweiten Kriterien einen bestimmten Anteil der Kunden als Breitband einstufen will, aber die Preise wurden ebenfalls ständig erhöht und günstigere Tarife werden verweigert.
20–25 Mbit/s würden mir reichen, aber ich würde gern nur einen Teil der Kosten für 75 Mbit/s zahlen und eine niedrigere Stufe nutzen; der Kern des Problems ist am Ende die fehlende Konkurrenz.
Selbst mitten im Silicon Valley habe ich keine kabelgebundene Alternative, und mobile Hotspots sind preislich nicht konkurrenzfähig. Ich bin dafür, die Leute zu höheren Geschwindigkeiten zu bewegen, aber Verbraucher sollten weiterhin eine Wahl haben.
Variable Kosten wie Backbone-Bandbreite, Transitkosten oder Node-Splits machen einen kleineren Anteil an den Gesamtkosten aus, als man denkt.
Allerdings wird der Niedrigpreismarkt inzwischen von Fixed Wireless wie T-Mobile und Verizon übernommen; Verizons drahtloses Internet für zu Hause geht bis auf 25 $ im Monat herunter, und der 50-Mbit/s-Dienst, den meine Mutter nutzt, ist für den Preis auch ganz ordentlich.
Aber an meinem Wohnort war Verizon 5G günstiger und schneller, und die Upload-Geschwindigkeit war mehr als doppelt so hoch, daher fiel es mir wirklich schwer, den Account zu kündigen.
Ich habe kürzlich einen Kreditkartenstreit über Resortgebühren eines Hotels gewonnen. Das Hotel hatte angegeben, Highspeed-Internet anzubieten, tatsächlich lagen die Geschwindigkeiten aber nur bei 2–3 Mbit/s; mit Verweis auf die aktuelle FCC-Definition von Highspeed bekam ich eine Erstattung.
Wenn du die Karte kaum nutzt und dann ein Chargeback einreichst, ist es ziemlich wahrscheinlich, dass sie einfach ablehnen und dich als Kunden abschreiben. Bei solchen Kleinbeträgen ist es wichtiger, dich weiter zur Kartennutzung zu bewegen, als die einzelne Abbuchung; ich bezweifle stark, dass die tatsächliche Logik an sich hier besonders relevant war.
Der Titel sollte in 100/20 geändert werden. Es überrascht mich immer noch, dass Unternehmen wie Comcast ihre Tarife ohne Upload-Geschwindigkeit ausweisen dürfen.
Latenz und Jitter sind ebenfalls wichtig, könnten für viele Verbraucher aber schwer verständliche Konzepte sein.
Mit mehr Homeoffice werden Upload und Latenz immer wichtiger, ebenso für das Hochladen von Inhalten für Arbeit und Hobbys oder für Videokonferenzen mit der Familie.
Der interessantere Teil im Dokument ist das vorgeschlagene langfristige Ziel von 1 Gbit/s/500 Mbit/s. Ich verstehe die technischen Trade-offs, durch die bei Koax/DOCSIS asymmetrische Bandbreite entsteht, aber es ist Zeit, das neu zu überdenken.
https://www.xfinity.com/networkmanagement
Allerdings wäre es gut, wenn vorgeschrieben würde, dass diese Informationen von Marketingseiten aus leicht zugänglich sind. Normalerweise muss man ziemlich suchen, um sie zu finden, aber immerhin müssen die Zahlen offengelegt werden.
Der Vorschlag lautet 100 Mbit/s Download und 20 Mbit/s Upload, das langfristige Ziel 1000 Mbit/s/500 Mbit/s.
Das Upload-Ziel von 20 Mbit/s dürfte selbst für die meisten Nutzer mit asymmetrischem Kabelanschluss zu wenig sein, aber wenn ISPs gezwungen wären, in der niedrigsten Breitbandstufe 20 Mbit/s Upload anzubieten, könnte das die gesamte Leiter deutlich nach oben ziehen.
Bei Comcast nutze ich zum Beispiel 800/20, es gibt aber auch einen 400/10-Tarif und möglicherweise noch günstigere Tarife. Wenn alle 20 Mbit/s Upload bekommen, werde ich vielleicht auf 40 Mbit/s angehoben.
Zum Glück gibt es hier einen alternativen ISP, der symmetrisches Gigabit verkauft, aber das gilt nicht für jede Region.
Es sei denn, man zahlt viel Geld für symmetrisches Gigabit, das man nicht braucht; ich hoffe sehr, dass die FCC zumindest 20 Mbit/s als Minimum erzwingt.
1 Gbit/s/500 Mbit/s wäre ein großer Fortschritt. Ich nutze den höchsten Tarif meines aktuellen ISP Astound: 1,2 Gbit/s Download, 50 Mbit/s Upload. Das ist kein Tippfehler, der Upload beträgt 50.
Als Techniker weiß ich selbst, dass ich 1,2 Gbit/s Download nicht brauche, und obwohl ich zu Hause CAT6 verlegt habe, ist mein Haupt-Switch noch Gigabit, sodass ich auch den höheren Download kaum richtig nutzen kann. Der einzige Grund für das Upgrade auf den Top-Tarif war, mehr Upload als die vorherigen 20 Mbit/s zu bekommen.
Ich kann 2000/200 bekommen, was ganz in Ordnung ist. Allerdings hat Metronet Glasfaser in unserem Vorgarten verlegt, daher hoffe ich bald auf symmetrische Glasfaser; da sie aber extrem schnell expandieren, mache ich mir Sorgen wegen Wachstumsschmerzen.
Wenn man die Geschwindigkeit erhöht, sollte man ISPs dazu verpflichten, Tarife mit Datenlimit nicht als Breitband anzuerkennen
Die monatliche Anschlussgebühr sollte niedrig sein, zum Beispiel etwa 1–5 $, und der Preis pro GB auf einem vernünftigen Niveau liegen, etwa beim Doppelten der Transitkosten. Es sollten keine absurden Preise wie 10 $/GB sein
Wenn man davon ausgeht, dass der durchschnittliche Endpreis für Verbraucher gleich bleibt, gibt volumenbasierte Abrechnung dem Anbieter einen Anreiz, die Geschwindigkeit möglichst hoch zu treiben. Je höher die Geschwindigkeit, desto eher verwenden YouTube oder Netflix standardmäßig höhere Bitraten, wodurch die Nutzung steigt und auch der Gewinn des Unternehmens wächst
Das Modell mit fester Geschwindigkeit und unbegrenztem Datenvolumen verleitet Anbieter dagegen dazu, die Bandbreite für feste Geschwindigkeiten zu überbuchen, wodurch Angebote mit theoretischen Maximalwerten wie „bis zu 100 Mbit/s“ entstehen. In diesem Modell wollen Kunden viel nutzen, während Anbieter sie zu weniger Nutzung bewegen wollen – die Interessen laufen auseinander
Bei einer Gigabit-Leitung mit 1-TB-Limit kann man sie vor Beginn von Drosselung oder Zusatzgebühren im Monat gerade einmal 3 Stunden nutzen
Wenn mit X $ pro Monat geworben wird, man diese Bedingungen tatsächlich aber nur für 1/240 des Monats nutzen kann, halte ich das für irreführende Werbung. Ich verstehe und unterstütze das Konzept der Überbuchung, aber ein Verhältnis von 240:1 ist völlig verrückt
Für ein Land der ersten Welt sollte der Mindeststandard bei 1000 Mbit/s im Download und 100 Mbit/s im Upload liegen
Wenn Datenlimits und Comcast-artige Daten- und Modemspielchen nicht verboten werden, ändert sich an der Realität vor Ort nichts. Solche Geschwindigkeiten führen nur dazu, dass die meisten Kunden mit moderner Internetnutzung ihr Datenlimit früher im Monat erreichen
Feste Datenlimits frieren eine technologische Ära ein. Wenn wir von HD zu 4K und von 4K zu 8K übergehen, wird am Ende jeder Kunde zum „Heavy User“. Das ist Betrug und sollte illegal sein
Wir haben über mehrere Gesetze für ländliches Breitband bereits mehrfach dafür bezahlt. Jetzt ist es Zeit für Veränderungen
Die Maßnahmen der FCC sind erbärmlich unzureichend, aber immerhin müssen wir keine Ajit-Pai-artigen Ausverkaufsaktionen mehr erleben und können über Lösungen jenseits der derzeitigen, von Regulierungserfassung geprägten Standards sprechen
Dass sich etwas bewegt, ist lobenswert, aber der Vorschlag selbst liegt selbst im weltweiten Vergleich weit zurück und ist wirklich so unzureichend, dass ich ihn nicht unterstützen kann
Wenn das Land in einem nicht wettbewerbsfähigen Chaos versinken soll, muss man nur die Grundlage der neuen industriellen Revolution den Unternehmensfreunden überlassen und die Innovation ignorieren, die echte Breitbandleistung ermöglichen würde
Man muss auch noch einmal sagen, dass wir die Kosten für Breitband, ursprünglich die Kosten für den Glasfaserausbau, bereits zweimal bezahlt haben. Niedrige Standards sind einfach niedrige Standards, FCC
Ich verstehe, dass manche Menschen solche Geschwindigkeiten wollen, aber das sollte nicht dadurch geschehen, dass man die Optionen für Menschen abschafft, die mit deutlich niedrigeren Geschwindigkeiten zufrieden wären
Wenn man die verpflichtende Mindestgeschwindigkeit auf 1000/100 festlegt, werden solche Kunden gezwungen, höhere Geschwindigkeiten zu nutzen oder diejenigen zu subventionieren, die sie wollen
Selbst ein relativ neues Galaxy Tab S7+ kommt über 802.11ac-Wi-Fi kaum über 500 Mbit/s, und beim LG Velvet ist es ähnlich. Nutzt man dieselbe Verbindung am PC über CAT6-UTP, kommen stabil 1 Gbit/s heraus
Viele Geräte normaler Menschen sind schlicht nicht in der Lage, einen 1-Gbit/s-Stream zu empfangen. Für Nerds wie uns oder Leute im Homeoffice, die ultraschnelle Verbindungen zu Arbeitsservern brauchen, ist das gut, aber für viele Normalnutzer ist es im Jahr 2023 überdimensioniert
Trotzdem sollten Datenlimits illegal sein
Ernst gemeinte Frage: Ab welchem Punkt braucht ein Heimanwender in der Praxis wirklich 1 Gbit/s?
Ich habe das Gefühl, dass die wahrgenommene Internetqualität stärker von der Latenz als vom Durchsatz bestimmt wird, und mich würde interessieren, wie andere das sehen
Dazu kommen Apps und Web-Apps, die bei jedem Klick Dutzende MB an Inhalten laden
In noch mehr Anwendungsfällen dürfte allerdings die Upload-Geschwindigkeit wichtiger sein. Als ich früher symmetrische 1-Gbit/s-Glasfaser hatte, war der Upload nie gesättigt, also habe ich auch kein QoS eingerichtet
Nach dem Umzug hänge ich an Comcast-„1 Gbit/s“, tatsächlich beträgt der Upload aber 25 Mbit/s. Um von der Workstation zu Hause aus brauchbare Upload-Geschwindigkeiten und Latenzen zu bekommen, musste ich qdisc auf dem Gateway einrichten und das Netzwerk in Klassen aufteilen
Ich habe automatische Offsite-Backups und nutze daher vielleicht mehr Upload als normale Leute, aber auch normale Leute dürften irgendeine Form von „Backup“ in Cloud-Speichern haben. Videos auf Plattformen wie YouTube hochzuladen ist quälend langsam, und jedes Mal, wenn ich ein Video hochlade, fühlt es sich an, als würde ich in Australien leben
Torrents sind eindeutig viel schneller, aber es fühlt sich nicht so an wie damals der Sprung von ADSL mit 7 Mbit/s auf VDSL. Die meisten PCs nutze ich ohnehin per WLAN, selbst in der Nähe des AP komme ich nicht über 600 Mbit/s, und an meinem üblichen Standort kaum über 100 Mbit/s
Dafür ist die Verbindung deutlich stabiler. Da das Netz vollständig aus passiver Glasfaser besteht, gab es seit rund einem Jahr keinen Ausfall; VDSL hatte gelegentlich Verbindungsprobleme und war einmal fast eine Woche lang weg. Wegen der Kupferleitungen schwankte die Leistung bei schlechtem Wetter oder durch Übersprechen mit anderen Nutzern stark
Früher wollte ich mit Freunden spielen, brauchte dann aber ein 10-GB-Update, das so lange dauerte, dass wir ein anderes Spiel spielen mussten. Jetzt ist das Update in unter einer Minute erledigt und ich kann sofort loslegen
Die meisten kommen auch mit niedrigeren Geschwindigkeiten zurecht, aber schon bald wird 1 Gbit/s von „überdimensioniert“ zu „gut“, dann zu „okay“ und schließlich zu „langsam“ werden
Was mir zu schaffen macht, sind nicht 400 Mbit/s Download.
Das Problem sind 12 Mbit/s Upload laut Werbung, tatsächlich aber 9–10 Mbit/s Upload.
Kunden konzentrieren sich viel zu sehr auf synthetische Download-Geschwindigkeiten, während ihnen der Upload unter den Füßen weggezogen wird. Schon ein paar Geräte im Netzwerk mit aktiviertem iCloud Photos reichen, und der Traffic kann keine ACKs mehr senden oder nicht mehr nach draußen, wodurch alles kaputtgeht.
In Iowa sieht man selbst in gehobenen Wohngegenden 5 Mbit/s Glasfaser. Sie verkaufen es ganz ungerührt als 100 Mbit/s, und der Kundendienst entschuldigt den absurden Service mit: „Bei Ihnen in der Nachbarschaft gibt es wohl Gamer.“
Die endzeitliche Gier dieser Welt ist wirklich beeindruckend.
Ich habe lange Comcast genutzt, und der Upload lag bei maximal 25 Mbit/s. Comcast hat es schon vor langer Zeit aufgegeben, Upload-Geschwindigkeiten zu bewerben.
Letztes Wochenende bin ich endlich zu AT&T Fiber gewechselt und werde nie wieder zu Kabel zurückkehren.