- Facebook-Beiträge und Seiten zur Ermordung von Hardeep Singh Nijjar in der kanadischen Sikh-Community wurden gelöscht oder eingeschränkt; einige Maßnahmen standen im Zusammenhang mit rechtlichen Anfragen der indischen Regierung
- Die Seite BC Sikhs wurde wegen eines angeblichen Verstoßes gegen Metas Richtlinie zu gefährlichen Personen und Organisationen unveröffentlicht, und Fotos einer Veranstaltung über Nijjars Vermächtnis wurden innerhalb Indiens gesperrt
- Eine Facebook-Benachrichtigung informierte darüber, dass indische Behörden die Einschränkung der Fotos auf Grundlage einer Eilanordnung nach Information Technology Act 2000 Section 69A verlangt hätten
- Premierminister Justin Trudeau erklärte im Unterhaus, Kanadas Geheimdienste verfolgten glaubwürdige Vorwürfe zu Verbindungen zwischen Agenten der indischen Regierung und der Tötung Nijjars
- Meta antwortete nicht auf eine Bitte von PressProgress um Stellungnahme, erklärte aber, man benötige zusätzliche Zeit zur Prüfung; später wurde dem Einspruch von BC Sikhs stattgegeben und Seite sowie Beiträge wurden wiederhergestellt
Einschränkungen von Beiträgen in der kanadischen Sikh-Community
- Sikh-Facebook-Nutzer in Kanada erklärten, Beiträge zur Ermordung des Gemeindeführers Bhai Hardeep Singh Nijjar seien verschwunden oder ihre Konten seien eingeschränkt worden
- Viele der betroffenen Beiträge und Seiten enthielten Inhalte über das Vermächtnis Nijjars, der im Juni 2023 vor einem gurdwara in Surrey ermordet wurde
- Einige Nutzer vermuteten, Meta habe Beiträge nach Eingreifen der indischen Regierung zensiert oder unveröffentlicht
Maßnahmen gegen die Seite BC Sikhs und Veranstaltungsbeiträge
- Die Facebook-Seite BC Sikhs, die die Sikh-Community in British Columbia repräsentiert, wurde wegen eines angeblichen Verstoßes gegen Metas Community-Standards unveröffentlicht
- Eine Facebook-Benachrichtigung erklärte, BC Sikhs habe gegen die Richtlinie zu „dangerous individuals and organizations“ verstoßen, weshalb die Seite unveröffentlicht worden sei
- Das Konto von BC Sikhs musste gegen Facebook-Entscheidungen zu bestimmten Beiträgen Einspruch einlegen
- Einer der eingeschränkten Beiträge war ein Foto, das eine Veranstaltung zur Diskussion über das „Vermächtnis von Bhai Hardeep Singh Nijjar“ bewarb
- BC Sikhs erhielt die Benachrichtigung, dass der Zugriff auf dieses Foto wegen einer rechtlichen Anfrage eingeschränkt worden sei
- In der Benachrichtigung hieß es, indische Behörden hätten Facebook per Eilanordnung nach Section 69A des Information Technology Act 2000 informiert, wodurch der Zugriff innerhalb Indiens beschränkt worden sei
Inhaltsblockierung auf Grundlage indischen Rechts
- Der indische Information Technology Act erlaubt der Regierung, Inhalte in bestimmten Kategorien zu sperren
- Indiens Verteidigung, Souveränität, Einheit und Sicherheit
- Beziehungen zu anderen Staaten
- öffentliche Ordnung
- Anstiftung zu erkennbaren Straftaten im Zusammenhang mit diesen Kategorien
- Die Facebook-Benachrichtigung riet dazu, sich bei weiteren Fragen an die zuständigen Behörden zu wenden
Weitere Fälle kanadischer Nutzer und Reaktion von Meta
- Der Journalist Sarbraj Singh Kahlon von Radio Punjab in Vancouver erklärte, sein Facebook-Konto sei eingeschränkt worden, nachdem er Beiträge über Proteste und Gedenkveranstaltungen zur Ermordung Nijjars gepostet hatte
- Die Beiträge betrafen einen Protest vor dem indischen Konsulat in Vancouver gegen die Ermordung Nijjars sowie Inhalte zu seinem Todestag
- Meta reagierte nicht auf mehrere Anfragen von PressProgress um Stellungnahme und bat stattdessen um zusätzliche Zeit zur Prüfung des Vorgangs
Nach dem Einspruch wiederhergestellte Seite und Beiträge
- Nachdem PressProgress Meta auf das Problem aufmerksam gemacht hatte, erklärte BC Sikhs, das Ergebnis des Einspruchs sei plötzlich revidiert worden und Seite sowie Beiträge seien wiederhergestellt worden
- Eine am 17. September verschickte aktualisierte Benachrichtigung teilte mit, das Review-Team habe den Beitrag irrtümlich entfernt
- Die Benachrichtigung fügte hinzu, dass es Priorität habe, die Community als sicheren und respektvollen Raum zu erhalten, weshalb man mitunter vorbeugende Maßnahmen ergreifen müsse
- Laut einem späteren Update war die Facebook-Seite von BC Sikhs seit August blockiert; drei Tage nach der Berichterstattung teilte Facebook per E-Mail mit, dass die Seite nach Prüfung des Einspruchs wieder veröffentlicht worden sei
- In der E-Mail hieß es, die Seite sei nun wieder öffentlich sichtbar
Reaktionen der kanadischen Regierung und von Sikh-Organisationen
- Premierminister Justin Trudeau erklärte im Unterhaus, kanadische Sicherheitsbehörden verfolgten aktiv glaubwürdige Vorwürfe zu potenziellen Verbindungen zwischen Agenten der indischen Regierung und der Tötung des kanadischen Staatsbürgers Hardeep Singh Nijjar
- Trudeau sagte, eine Beteiligung einer ausländischen Regierung an der Tötung eines kanadischen Staatsbürgers auf kanadischem Boden sei ein inakzeptabler Verstoß gegen die kanadische Souveränität
- Der Administrator der Seite BC Sikhs erklärte, die Social-Media-Seite von BC Sikhs habe fast 20 Jahre lang als Kanal für Nachrichten und Veranstaltungen der Community gedient
- Er behauptete, die jüngsten Inhaltsbeschränkungen und die Unveröffentlichung der Facebook-Seite seien das Ergebnis direkter Eingriffe indischer Geheimdienste
- Er sagte, die politische Einmischung Indiens in Kanada müsse hier enden
- Die World Sikh Organization kritisierte dies ebenfalls als ausländische Einmischung gegen Mitglieder der kanadischen Sikh-Diaspora, die der indischen Regierung kritisch gegenüberstehen
- Präsident Tejinder Singh Sidhu sagte, was der kanadische Premierminister nun öffentlich ausspreche, sei etwas, das Sikhs in Kanada seit Jahrzehnten wüssten
- Er erklärte, Indien dürfe nicht erlaubt werden, Rechtsstaatlichkeit und die Souveränität anderer Staaten zu missachten, und die Sikh-Community werde sich durch das Vorgehen der indischen Regierung nicht einschüchtern oder verängstigen lassen
Öffentliche Untersuchung zu ausländischer Einmischung
- Die kanadische Regierung kündigte im September 2023 eine Untersuchung zu ausländischer Einmischung an; ein vorläufiger Bericht soll im Februar vorgelegt werden
- Der Untersuchungsauftrag nennt Indien nicht ausdrücklich, stellt aber fest, dass die Untersuchung Einmischung durch China, Russland sowie andere ausländische Staaten oder nichtstaatliche Akteure prüfen und bewerten wird
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Da heißt es: „Aber was ist mit Bill C-18?“ — doch aktuell lässt nicht die kanadische Regierung Beiträge entfernen, sondern die indische Regierung.
Es geht darum, Artikel und Beiträge zu entfernen, die sich mit dem Vorwurf befassen, ein kanadischer Staatsbürger sei auf kanadischem Boden ermordet worden; C-18 ist ein separates Problem, das gelöst werden muss, hier aber nicht relevant ist.
Selbst wenn man sagt: „Er war doch ein Terrorist“, gibt es in Kanada die Rechtsstaatlichkeit. Wenn jemand schuldig ist, muss das vor Gericht mit echten Beweisen nachgewiesen werden; er kann für eine Straftat eine Haftstrafe verbüßen oder ausgeliefert werden, um in einem anderen Land vor Gericht zu stehen.
Wenn Bhai Hardeep Singh Nijjar ein Terrorist war und es genügend Beweise für eine Verurteilung gab, hätte die indische Regierung sie der kanadischen Regierung vorlegen müssen. Wenn man jemanden ohne Gerichtsverfahren tötet, weil einem seine politischen Äußerungen nicht passen, gibt es dafür einen eigenen Begriff.
Wenn nicht einmal die USA die Auslieferung dieses Kindes erreichen konnten, bezweifle ich, dass Indien bei Nijjar eine Auslieferung hätte durchsetzen können. Das soll das mutmaßliche Vorgehen der indischen Regierung keineswegs rechtfertigen; gemeint ist nur, dass Kanada vermutlich nicht unbedingt aktiv kooperiert hätte.
Die Khalistan-Täter hinter dem schlimmsten Terroranschlag auf kanadischem Boden, der nach 9/11 die meisten Todesopfer forderte, kamen frei.
Über das kanadische Justizsystem insgesamt kann ich nichts sagen, aber Kanadas Bilanz dabei, Terroristen zur Rechenschaft zu ziehen, ist ein Witz.
Die indische Regierung scheint ziemlich überzeugt von Indiens globalem Einfluss zu sein und setzt Kanada und Facebook offenbar unter Druck.
Wenn man kurz darüber nachdenkt: Wenn Teile Indiens anfangen, sich abzuspalten, könnte das eine Kettenreaktion auslösen. Indische Bürger sind sehr vielfältig und haben jeweils eigene kulturelle Identitäten und historische Beschwerden.
Die nationale Einheit seit der Unabhängigkeit zu bewahren war immer schwierig, und die beiden feindlichen Staaten im Norden würden sich wünschen, dass Indien zerfällt. Die gewaltsame Unterdrückung von Separatisten wirkt aus indischer Sicht wie ein notwendiges Übel.
Die Attentäter haben offenbar ein Gründungsmitglied der NATO und einen engen Verbündeten der USA in Nordamerika angegriffen. Diese Grenze haben weder die Sowjetunion noch China überschritten — nicht aus Angst, sondern aus rationalem Eigeninteresse.
Wenn es stimmt, wäre Neu-Delhis beste Option, die Täter zu finden und ein Exempel an ihnen zu statuieren. Persönlich halte ich es eher für wahrscheinlich, dass Teile des Sicherheitsapparats eigenmächtig gehandelt haben und die Diplomaten nicht in der Lage waren, das stillschweigend zu vertuschen.
In Kaschmir gibt es bereits eine erhebliche Terrorbewegung, die man nicht ignorieren kann; die Khalistan-Bewegung dagegen ist ein Witz und lässt sich durchaus ignorieren. Die Wahlbeteiligung bei der Parlamentswahl letzte Woche lag ebenfalls bei über 70 %.
Sogar die Akali Dal ist mit der BJP ein Bündnis eingegangen. Zur Radikalisierung bengalischer, Muhajir- und Sindhi-Nationalisten kann man etwa Jaffrelots The Pakistan Paradox heranziehen.
Lässt man die Politik beiseite, wirkt das wie eine gute Grundsatzfrage zur Policy. Wie sollte Recht im Kontext einer globalen Plattform wie Facebook angewendet werden?
Etwas kann gegen das Recht eines Landes verstoßen, in einem anderen Land aber völlig zulässig sein. Sollten souveräne Bürger eines Landes dem Recht eines anderen Landes unterliegen? Wenn die Twitter Files etwas gezeigt haben, dann, dass Beiträge auf Regierungsanfragen hin entfernt werden — einschließlich aus den USA und Kanada.
Diese Mitarbeiter können unter Druck gesetzt werden — im kleinen Maßstab durch Einschüchterung, im großen bis hin zu Drohungen mit Verurteilung wegen Hochverrats und Hinrichtung. Das ist eine konkrete Policy, um die eigenen Zensurgesetze auch in anderen Ländern durchsetzen zu können.
Oft ist es am einfachsten, weltweit nur einen einzigen Regelsatz zu haben, unabhängig davon, ob er nach der jeweiligen Zuständigkeit tatsächlich gilt; am Ende folgen Unternehmen daher dem kleinsten gemeinsamen Nenner aus rechtlichen Maßnahmen und Policy.
Selbst wenn diese Policy in anderen Rechtsordnungen illegal ist, setzen US-Unternehmen die illegale Policy einfach durch und zahlen in den Ländern, in denen sie für illegal befunden wurde, Geldstrafen. In vielen Fällen sind die Strafen so gering, dass sie im operativen Budget nicht einmal ein Rundungsfehler sind; um eine weltweit einheitliche Policy einfacher durchzusetzen, brechen sie also nach Belieben Gesetze.
Ich glaube, so einfach ist es wirklich. Facebook kann jedem Land sagen: „Wir halten uns an das, was eure Gesetze vorschreiben“, oder: „Macht, was ihr wollt, blockiert uns eben.“ Ich denke, in vielen Ländern läuft es bereits genau so.
Er war genauso sehr ein „Anführer“, wie Osama Bin Laden bei Al-Qaeda ein „Anführer“ war.
Die Gruppe, zu der dieser „Terrorist“ gehörte, verübte bis zu den Anschlägen vom 11. September 2001 den schlimmsten Luftfahrtterroranschlag der Welt und war auch für die Ermordung der indischen Premierministerin Indira Gandhi verantwortlich.
Es fühlt sich seltsam an zu lesen, wie der Westen sympathisch auf Gruppen reagiert, die Terrorakte begehen.
Trudeau scheint eindeutig die Gelegenheit nutzen zu wollen, Sikh-Stimmen zu gewinnen. Ob die Vorwürfe glaubwürdig sind, ist ihm nicht wichtig, und wahrscheinlich wird es ohnehin erst nach der Wahl aufgeklärt
Facebook dagegen wird sich viel eher auf Indiens Seite irren – wegen der viel größeren Bevölkerung, des entsprechenden finanziellen Potenzials und wegen THE BILL
Kanada als Geheimdienstexperten im Vergleich zu einem Land wie Indien zu betrachten, fällt schwer; daher scheint es sehr unwahrscheinlich, dass sie das kurzfristig ohne externe Hilfe aufklären können
https://www.reuters.com/world/americas/canada-worked-closely...
Glaubst du wirklich, der kanadische Premierminister würde wegen ein paar Tausend Stimmen die Beziehungen zu einem potenziell großen Handelspartner aufs Spiel setzen?
Der eigentliche Kern ist, dass Indien sein eigenes Zensurregime Kanada aufzwingt, indem es Mitarbeiter in Indien bedroht
Facebook muss entweder Indien verlassen, oder Kanada und Europa müssen verhindern, dass Facebook indischen Forderungen nachkommt
Andernfalls lässt die EU zu, dass Indien sogar EU-Bürger zensiert
Wer dumme Spiele spielt, gewinnt dumme Preise. Die Rede ist von Bill C-18 der kanadischen Regierung https://en.wikipedia.org/wiki/Online_News_Act
Der Kontext ist, dass es einen kanadischen Sikh gab, der argumentierte, bestimmte Regionen Indiens sollten sich von Indien abspalten, und dass Indien ihn als Reaktion darauf ermordet haben soll
In Indien gibt es ein Gesetz, das die weltweite Entfernung von Inhalten erlaubt, die gegen indisches Recht verstoßen. Um es durchzusetzen, verlangt Indien von Social-Media-Unternehmen, lokale Mitarbeiter zu beschäftigen, die dadurch faktisch zu Geiseln werden
C-18 besagt lediglich, dass keine Links auf Facebook gepostet werden dürfen, wenn Nachrichtenunternehmen keinen Anteil an den Werbeeinnahmen erhalten. Indien versucht, jede Diskussion über die Ermordung eines kanadischen Bürgers zu zensieren, und diese Zensur findet jetzt tatsächlich statt
Die kanadische Regierung war wegen der Verletzung der Souveränität, dass eine ausländische Regierung in Kanada einen Kanadier getötet haben soll, ohnehin schon zu Recht wütend auf Indien, und wegen der früheren Verletzung der Souveränität durch das Blockieren kanadischer Nachrichten bereits unzufrieden mit Facebook
Jetzt kommt noch die jüngste Verletzung der Souveränität hinzu, nämlich die Anwendung indischen Rechts auf kanadische Bürger, was einen weiteren Grund liefert, auf Facebook wütend zu sein. Ich denke, die Gegenreaktion könnte sehr heftig ausfallen
„Kanadische Sikh-Facebook-Nutzer, die über die Ermordung eines Anführers der Sikh-Gemeinschaft posten, erleben, dass ihre Beiträge verschwinden und ihre Konten aufgrund rechtlicher Forderungen der indischen Regierung gesperrt werden“
Was hat das mit C-18 zu tun? Gar nichts, nicht einmal annähernd
Jetzt sollte Facebook einfach verschwinden
Wenn es ein Problem gibt, dann darin, dass man in Kanada kein gesetzliches Recht auf freie Meinungsäußerung im Internet hat und Facebook Inhalte rechtlich zensieren darf. Wenn die indische Regierung das verlangt, hat Facebook also zwangsläufig keine Hemmungen, es zu tun
Der Fehler hier war, privaten Unternehmen zu erlauben, das Recht zu haben, legale Inhalte aus beliebigen Gründen zu zensieren
Meiner Meinung nach gibt es keinen großen Unterschied zwischen dem, was Facebook hier tut, und dem, was es getan hat, als es Beiträge im Zusammenhang mit dem 6. Januar gelöscht hat. Hardeep Singh Nijjar unterstützte extremistische Gruppen in Indien und versuchte, seine politische Macht zu nutzen, um die indische Regierung zu stürzen
Solange keine Gesetze verabschiedet werden, die die Meinungsfreiheit schützen, wird Facebook Beiträge, die solche Handlungen unterstützen, auf seiner Plattform nicht zulassen. Auch dann nicht, wenn in diesem Fall viele Menschen im Westen diesen Extremisten zustimmen
Außerdem wissen wir noch nicht einmal, ob Hardeep Singh Nijjar tatsächlich ermordet wurde. Im Moment reicht die Bandbreite je nachdem, welchen Regierungen und Medien man vertraut, von ziemlich plausibler Möglichkeit bis zu Verschwörungstheorie
Trudeau hatte in Bezug auf Indien ohnehin eine schreckliche Zeit. Und dann, wirklich ausgesprochen passend getimt, stirbt kurz nach diesen Ereignissen ein Mann, der in Indien als Terrorist gesucht wurde und zugleich kanadischer Staatsbürger war
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-09-10/trudeau-i...
https://www.fijitimes.com/modi-scolds-trudeau-over-sikh-prot...
Mit etwas Glück vergisst die kanadische Öffentlichkeit völlig, wie miserabel Trudeau in der Außenpolitik war, und unterstützt ihn unter dem Vorwand, das Land gegen das große, böse Schurken-Indien zu verteidigen, sodass er bei der nächsten Wahl eine Mehrheit bekommt
Menschen können für Poilievre stimmen und trotzdem außergerichtliche Ermordungen durch ausländische Geheimdienste ablehnen
Für alle, die sich fragen: Das liegt nicht an ihrem dummen Gesetz; die offizielle Begründung lautet so:
„Ihre Seite wurde depubliziert“, heißt es in einer Mitteilung an BC Sikhs, die PressProgress eingesehen hat. „Dies geschah, weil BC Sikhs gegen die Community Standards zu gefährlichen Personen und Organisationen verstoßen hat.“
Gut, dass wir uns darauf geeinigt haben, dass es eine gute Idee ist, wenn Social Media gefährliche Menschen und Meinungen zensiert, insbesondere solche, die Falschinformationen verbreiten könnten. Das wird künftig ein gutes Präzedenzbeispiel sein, und unbeabsichtigte Folgen wird es ganz sicher keine geben.
Sie gehören zu den friedliebendsten Menschen der Welt.
Es liegt im Ermessen von Facebook, welche Arten von Inhalten auf der Facebook-Website erscheinen.