Schon eine kurze Google-Suche zeigt, dass die Kennung von Marks Gulfstream G650 N68885 ist
Die FAA verlangt, dass Jets ihre Position per ADS-B senden, um Kollisionen zu vermeiden
Es gibt außerdem viele Websites, die Daten von Freiwilligen sammeln, die ADS-B-Empfänger betreiben, sodass sich leicht nachvollziehen lässt, dass Mark wohl Ende September in Cabos war
Laut FAA-Register gehört die Maschine A7P TRUST CO INC TRUSTEE in Cheyenne, Wyoming, also steht dort nicht ausdrücklich, dass es Marks Jet ist, aber man findet auch schnell Artikel darüber, dass eine von A7P verwaltete LLC Marks früheres Haus verkauft hat
In den meisten Teilen der USA sind Immobiliengeschäfte und Informationen zu den Beteiligten ebenfalls öffentliche Daten, daher haben diese Accounts keine tiefen Geheimnisse enthüllt, die man sonst nicht hätte finden können
Jetzt weiß Mark also auch, wie es sich anfühlt, wenn wir alle verfolgt werden
Bezos hat angefangen, statt eines eigenen Jets Charterflüge zu nutzen
Der Jet ist dann auf eine Firma registriert, und es werden jeweils verfügbare Maschinen genutzt, sodass sich die Kennung ändern kann
Bei Elons Jet war es ähnlich
Der Firmenname war etwas wie Falcon Landing und damit sehr SpaceX-artig, und die Adresse war 1 Space Drive
Wenn man nach dieser Adresse suchte, zeigte Google „Mit dieser Adresse verbundene Unternehmen: SpaceX, Tesla, The Boring Company“
Also wirklich auf dem Niveau von „Wem könnte das wohl gehören?“
A7P wirkt wie eine Dienstleistungsfirma für Ultra-High-Net-Worth-Individuen
Ich habe früher einmal erfahren, dass es solche Firmen gibt; sie existieren tatsächlich, sind aber nicht allgemein bekannt
Ich verstehe nicht, was daran irgendein „Gotcha“ sein soll
Wenn jemand einen Facebook-Account erstellen würde, der jedes Mal in Echtzeit Updates postet, wenn ich ein- oder aus einem Flugzeug steige, würde ich die Wahrscheinlichkeit, dass er unter irgendeiner Stalking-Richtlinie gesperrt wird, auf 90 % schätzen, und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Sperrung richtig wäre
Deshalb konnten Threads-Nutzer im Fediverse also keine gegenseitigen Follows haben
Schon ziemlich ironisch, dass sich eines der größten Tracking-Unternehmen so verhält
Es gibt auch diese Seite: https://celebrityprivatejettracker.com
Dort wird ihr CO2-Einfluss schön anschaulich dargestellt
Und ausgerechnet jemand, der darauf gedrängt hat, persönliche Kommunikation durch das Metaverse zu ersetzen, reist selbst ziemlich oft, um andere Menschen direkt zu treffen
Das erinnert einen daran, dass man ordentlich CO2-Steuer zahlen sollte
Andererseits verursachen Prominente im Schnitt das 1000-Fache der Emissionen eines durchschnittlichen Menschen und würden wegen der Steuern vermutlich nicht einmal mit der Wimper zucken
Unter Druck geriete am Ende nur noch stärker die Mittelschicht
Die naheliegende Lösung wäre, Linienflüge zu nehmen
Dann verteilt sich die Verschwendung wenigstens auf mehr als 200 Passagiere
Sie würden sich darüber beschweren, dass Flugpläne im Linienverkehr unpraktisch seien, und zugleich behaupten, ihre Privatjet-Reisen seien klimaneutral
Konkrete Belege liefern sie dabei kaum, und Bill Gates hat das zur Kunstform erhoben
Erstaunlich ist, wie unterschiedlich Prinzipien angewendet werden, je nachdem ob sie selbst betroffen sind oder wir
Ich verstehe nicht, was damit gemeint ist
Würde Facebook einen Account zulassen, der den Live-Standort einer Person postet? Wahrscheinlich nicht
Tritt Facebook etwa als absolutistischer Verfechter der Meinungsfreiheit auf? Nein
Ich sehe nicht, welches Prinzip hier inkonsequent angewendet worden sein soll
„Milliardäre stoßen eine Million Mal mehr Treibhausgase aus als ein durchschnittlicher Mensch“ https://www.oxfam.org/en/press-releases/billionaire-emits-mi...
Daran kann man denken, wenn der Papierstrohhalm wieder matschig wird und Zuck über den Klimawandel spricht
„Zuckerberg, der sich lautstark für Maßnahmen gegen den Klimawandel eingesetzt hat, hat seiner Sammlung neben einem Gulfstream-G650-Jet auch noch eine 300-Millionen-Dollar-Superyacht hinzugefügt“
Papierstrohhalme sollen Plastikverschmutzung reduzieren, nicht Treibhausgase, deshalb passt der Vergleich nicht
Trotzdem gilt: Wenn du diesen Kommentar liest, gehörst du weltweit sehr wahrscheinlich zu den obersten 20 % beim CO2-Ausstoß, also gibt es auch keinen Grund, sich zu sehr zu brüsten
Wenn CO2-Emissionen besteuert würden, hätte ich mit dieser Art von Konsum an sich kein Problem
Man könnte sagen, dass Reiche sich einen größeren Anteil am Wohlstand, Output und auch am CO2-Budget eines Landes verdient haben, solange sie die Kosten dafür fair tragen
Diese Zahl ist ziemlich irreführend
Sie umfasst auch die Emissionen ihrer Unternehmen; bei Musk würden also alle SpaceX-Starts und die gesamte Tesla-Produktion so gezählt, als seien es seine persönlichen Emissionen
Das rechnet so, als würde dabei überhaupt kein Wert für Konsumenten entstehen
„Wir haben die Investitionen von 125 der reichsten Milliardäre in einige der größten Unternehmen der Welt und die mit diesen Investitionen verbundenen CO2-Emissionen detailliert analysiert. Diese Milliardäre halten insgesamt 2,4 Billionen Dollar an Anteilen in 183 Unternehmen“ — die Emissionen der Unternehmen im Aktienportfolio von jemandem zu berechnen, ist völlig absurd
Man sollte unterscheiden, ob man sich einfach darüber empört, dass es Milliardäre gibt, oder ob man sich selektiv nur dann empört, wenn einige von ihnen versuchen, etwas für die Umwelt zu tun
Unabhängig davon, ob man zustimmt, ist der Kontext wichtig
Das ist die Haltung: unbegrenzte Redefreiheit in Form von endlosem Lobbying genießen wollen, aber bloß nicht zulassen, dass jemand ihren verschwenderischen Lebensstil unter die Lupe nimmt
Diese Leute sind die größten Heuchler unserer Zeit
Sie wollen alle finanziellen Vorteile der Meinungsfreiheit, aber keinerlei negative persönliche Folgen davon tragen
Ihre Plattformen sind faktisch die Hintertür, durch die ausländische Einflussnahme und Desinformation in die Gesellschaft gelangen, und sie haben enormen Schaden angerichtet
Diese Maßnahme beweist, wie problematisch und invasiv ihre Produkte sind
Nur besitzen sie die Plattformen eben tatsächlich selbst und können das „Problem“ deshalb einfach abschalten
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Schon eine kurze Google-Suche zeigt, dass die Kennung von Marks Gulfstream G650 N68885 ist
Die FAA verlangt, dass Jets ihre Position per ADS-B senden, um Kollisionen zu vermeiden
Es gibt außerdem viele Websites, die Daten von Freiwilligen sammeln, die ADS-B-Empfänger betreiben, sodass sich leicht nachvollziehen lässt, dass Mark wohl Ende September in Cabos war
Laut FAA-Register gehört die Maschine A7P TRUST CO INC TRUSTEE in Cheyenne, Wyoming, also steht dort nicht ausdrücklich, dass es Marks Jet ist, aber man findet auch schnell Artikel darüber, dass eine von A7P verwaltete LLC Marks früheres Haus verkauft hat
In den meisten Teilen der USA sind Immobiliengeschäfte und Informationen zu den Beteiligten ebenfalls öffentliche Daten, daher haben diese Accounts keine tiefen Geheimnisse enthüllt, die man sonst nicht hätte finden können
Jetzt weiß Mark also auch, wie es sich anfühlt, wenn wir alle verfolgt werden
Der Jet ist dann auf eine Firma registriert, und es werden jeweils verfügbare Maschinen genutzt, sodass sich die Kennung ändern kann
Der Firmenname war etwas wie Falcon Landing und damit sehr SpaceX-artig, und die Adresse war 1 Space Drive
Wenn man nach dieser Adresse suchte, zeigte Google „Mit dieser Adresse verbundene Unternehmen: SpaceX, Tesla, The Boring Company“
Also wirklich auf dem Niveau von „Wem könnte das wohl gehören?“
Ich habe früher einmal erfahren, dass es solche Firmen gibt; sie existieren tatsächlich, sind aber nicht allgemein bekannt
Wenn jemand einen Facebook-Account erstellen würde, der jedes Mal in Echtzeit Updates postet, wenn ich ein- oder aus einem Flugzeug steige, würde ich die Wahrscheinlichkeit, dass er unter irgendeiner Stalking-Richtlinie gesperrt wird, auf 90 % schätzen, und ich bin mir zu 100 % sicher, dass eine Sperrung richtig wäre
https://www.faa.gov/air_traffic/technology/equipadsb/privacy
Gibt es auch im Fediverse: https://mastodon.social/@elonjet
Schon ziemlich ironisch, dass sich eines der größten Tracking-Unternehmen so verhält
Es gibt auch diese Seite: https://celebrityprivatejettracker.com
Dort wird ihr CO2-Einfluss schön anschaulich dargestellt
Und ausgerechnet jemand, der darauf gedrängt hat, persönliche Kommunikation durch das Metaverse zu ersetzen, reist selbst ziemlich oft, um andere Menschen direkt zu treffen
Andererseits verursachen Prominente im Schnitt das 1000-Fache der Emissionen eines durchschnittlichen Menschen und würden wegen der Steuern vermutlich nicht einmal mit der Wimper zucken
Unter Druck geriete am Ende nur noch stärker die Mittelschicht
Die naheliegende Lösung wäre, Linienflüge zu nehmen
Dann verteilt sich die Verschwendung wenigstens auf mehr als 200 Passagiere
Konkrete Belege liefern sie dabei kaum, und Bill Gates hat das zur Kunstform erhoben
Erstaunlich ist, wie unterschiedlich Prinzipien angewendet werden, je nachdem ob sie selbst betroffen sind oder wir
Würde Facebook einen Account zulassen, der den Live-Standort einer Person postet? Wahrscheinlich nicht
Tritt Facebook etwa als absolutistischer Verfechter der Meinungsfreiheit auf? Nein
Ich sehe nicht, welches Prinzip hier inkonsequent angewendet worden sein soll
„Milliardäre stoßen eine Million Mal mehr Treibhausgase aus als ein durchschnittlicher Mensch“
https://www.oxfam.org/en/press-releases/billionaire-emits-mi...
Daran kann man denken, wenn der Papierstrohhalm wieder matschig wird und Zuck über den Klimawandel spricht
„Zuckerberg, der sich lautstark für Maßnahmen gegen den Klimawandel eingesetzt hat, hat seiner Sammlung neben einem Gulfstream-G650-Jet auch noch eine 300-Millionen-Dollar-Superyacht hinzugefügt“
Trotzdem gilt: Wenn du diesen Kommentar liest, gehörst du weltweit sehr wahrscheinlich zu den obersten 20 % beim CO2-Ausstoß, also gibt es auch keinen Grund, sich zu sehr zu brüsten
Man könnte sagen, dass Reiche sich einen größeren Anteil am Wohlstand, Output und auch am CO2-Budget eines Landes verdient haben, solange sie die Kosten dafür fair tragen
Sie umfasst auch die Emissionen ihrer Unternehmen; bei Musk würden also alle SpaceX-Starts und die gesamte Tesla-Produktion so gezählt, als seien es seine persönlichen Emissionen
Das rechnet so, als würde dabei überhaupt kein Wert für Konsumenten entstehen
Unabhängig davon, ob man zustimmt, ist der Kontext wichtig
Das ist die Haltung: unbegrenzte Redefreiheit in Form von endlosem Lobbying genießen wollen, aber bloß nicht zulassen, dass jemand ihren verschwenderischen Lebensstil unter die Lupe nimmt
Sie wollen alle finanziellen Vorteile der Meinungsfreiheit, aber keinerlei negative persönliche Folgen davon tragen
Ihre Plattformen sind faktisch die Hintertür, durch die ausländische Einflussnahme und Desinformation in die Gesellschaft gelangen, und sie haben enormen Schaden angerichtet
Diese Maßnahme beweist, wie problematisch und invasiv ihre Produkte sind
Nur besitzen sie die Plattformen eben tatsächlich selbst und können das „Problem“ deshalb einfach abschalten