Meta-Smart-Glasses-Entwickler: „Wir sehen alles“ – Kontroverse um Datenschutzlecks

• AI-Brillen bieten Funktionen wie Reisebegleitung und Echtzeitübersetzung, gleichzeitig werden jedoch personenbezogene Daten in großem Umfang erfasst und analysiert
• Ein kenianischer Subunternehmer prüft und annotiert private Video- und Audiodaten; Berichten zufolge waren darunter Nacktheit, sexuelle Handlungen und Finanzinformationen
• Mitarbeitende in schwedischen Verkaufsstellen gaben zur Datenverarbeitung falsche Auskünfte oder zeigten mangelndes Verständnis; tatsächlich werden Daten an Meta-Server (u. a. in Schweden und Dänemark) übertragen
• In Metas AI-Nutzungsbedingungen steht, dass Inhalte aus Nutzerkonversationen automatisch oder durch Menschen überprüft werden können; Umfang der Datenverarbeitung und -speicherung wird nicht klar offengelegt
• Expertinnen und Experten weisen darauf hin, dass Nutzer zustimmen, ohne den Umfang der Datennutzung zu kennen, und sehen eine mögliche Verletzung der GDPR-Anforderungen an Transparenz und Einwilligung

---

Metas AI-Brillen und die Struktur der Datenverarbeitung

• Meta hat in Zusammenarbeit mit Ray-Ban smarte Brillen mit integrierten AI-Funktionen auf den Markt gebracht, die Echtzeitübersetzung, Fotoaufnahmen und Sprachbefehle bieten
  • Nutzer können per Sprachbefehl „Hey Meta“ oder per Taste Fotos und Videos aufnehmen
  • Meta verarbeitet dies über eine Smartphone-App (Meta AI); für die AI-Funktionen sind Internetverbindung und Übertragung an Server zwingend erforderlich
• Laut Netzwerkanalyse des Reporter-Teams kommuniziert die App fortlaufend mit Meta-Servern im schwedischen Luleå und in Dänemark
  • Die Aussage von Verkaufsstellen, die Daten würden nur lokal gespeichert, stimmt nicht mit den Fakten überein

Arbeitsbedingungen beim kenianischen Subunternehmer Sama

• Sama in Nairobi, Kenia, übernimmt Datenannotation für das AI-Training von Meta
  • Die Beschäftigten klassifizieren und labeln Video-, Bild- und Audiodaten und trainieren so die AI bei der Objekterkennung
  • In einigen Videos waren Toilettenszenen, sexuelle Handlungen, Nacktheit und Kreditkarteninformationen enthalten
• Wegen Geheimhaltungsvereinbarungen (NDA) riskieren die Beschäftigten bei Offenlegung ihrer Identität die Entlassung
  • Es gibt die Aussage: „Wir sehen alles – vom Wohnzimmer bis zur Nacktheit“
  • Einige Videos sollen direkt aus dem Alltagsleben westlicher Haushalte stammen

Verkaufspraxis in Schweden und Wahrnehmung der Verbraucher

• 2025 verkauften in Schweden große Optik-Ketten wie Synsam und Synoptik das Produkt
  • Das Reporter-Team besuchte 10 Filialen; viele Mitarbeitende wussten nichts über Übertragungswege oder Speicherorte der Daten
  • Einige erklärten, „alle Daten würden nur in der App gespeichert“, doch Tests bestätigten eine automatische Übertragung bei Nutzung der AI-Funktionen
• Synsam und Synoptik antworteten schriftlich, die rechtliche Verantwortung liege beim Nutzer

Metas Bedingungen und Datenschutzrichtlinie

• In Metas Nutzungsbedingungen für AI-Dienste steht, dass Inhalte aus Unterhaltungen und Nachrichten der Nutzer automatisch oder manuell (durch Menschen) überprüft werden können
  • Nutzer werden zwar darauf hingewiesen, keine sensiblen Informationen zu teilen, doch Datenanalyse, Speicherdauer und Zugriffsberechtigte werden nicht genannt
• Meta erklärt als globales Unternehmen, Daten weltweit zu übertragen, zu speichern und zu verarbeiten
  • Innerhalb Europas trägt Meta Ireland die rechtliche Verantwortung; der tatsächliche Verarbeitungsort sei regulatorisch nicht entscheidend
• Kenia ist bislang kein Land mit Angemessenheitsbeschluss der EU; Gespräche dazu laufen seit 2024

Einschätzungen von Juristen und Datenschutzbehörden

• Kleanthi Sardeli, Anwältin der österreichischen Non-Profit-Organisation NOYB, weist darauf hin, dass Nutzer bei Gesprächen mit AI möglicherweise nicht bemerken, dass sie aufgezeichnet werden
  • Werden Daten ohne ausdrückliche Einwilligung für das AI-Training genutzt, fehle es an Transparenz und Rechtsgrundlage
• Petter Flink von der schwedischen Datenschutzbehörde IMY sagte: „Die Nutzer wissen in Wirklichkeit nicht, was passiert“
  • Die von Meta gesammelten Daten seien wertvoller als das Produkt selbst und könnten zur präziseren Aussteuerung von Werbung genutzt werden
• Petra Wierup von IMY betonte, dass für Datenübermittlungen in Drittländer starke vertragliche Regelungen und eine rechtliche Grundlage nötig seien

Metas Reaktion

• Auf Anfragen des Reporter-Teams antwortete Meta per E-Mail im Namen der Londoner Sprecherin Joyce Omope
  • Die Datenübertragungsstruktur wurde erläutert, doch auf die Frage, warum sensibles Videomaterial an Subunternehmer weitergegeben wird, gab es keine Antwort
  • Es hieß lediglich: „Bei der Nutzung von Live AI werden Medien gemäß den Nutzungsbedingungen von Meta AI und der Datenschutzrichtlinie verarbeitet.“
• Dieselben Fragen wurden auch an Sama gesendet, eine Antwort blieb aus

Fazit

• Metas smarte Brillen werden als Symbol für AI-Innovation beworben, tatsächlich sind sie jedoch so aufgebaut, dass die Privatsphäre der Nutzer einem globalen Netz der Datenverarbeitung ausgesetzt ist
• Die Aussagen kenianischer Beschäftigter und die Tests in Schweden zeigen mangelnde Datentransparenz und Schwächen beim Datenschutz
• Expertinnen und Experten fordern eine Prüfung, ob die GDPR eingehalten wird und wie wirksam die Einwilligungsprozesse für Nutzer tatsächlich sind

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe den The-Verge-Artikel darüber gesehen, dass Meta Gesichtserkennung in Smart Glasses einführen will.
  Laut internen Dokumenten soll die Strategie sein, die Funktion in einer politisch chaotischen Phase zu veröffentlichen, wenn Bürgerrechtsgruppen mit anderen Themen beschäftigt sind.

  • Sie sollten auch in das Design der Fassung investieren. Wenn die Brille auffällt, besteht ein hohes Risiko, dass sie einem sofort vom Gesicht gerissen wird.
  • Interessant, wie völlig selbstunreflektiert diese Haltung ist.
  • Man könnte Gesichter auch automatisch unkenntlich machen, aber vermutlich würde niemand diese Funktion nutzen.
  • Unter der aktuellen US-Regierung dürfte es wohl nicht schwer sein, so etwas voranzutreiben. Vielleicht ist das auch einer der Gründe, warum Bezos und Trump sich gut verstehen.
  • Ich weiß nicht, warum immer wieder Formulierungen wie „während die Leute nicht aufpassen“ auftauchen.
    Ich beobachte Metas Verhalten schon die ganze Zeit, und diese Rhetorik nervt mich, weil sie den Leuten Schuldgefühle einreden soll.
    Wenn man das Bewusstsein wirklich schärfen will, braucht es meiner Meinung nach eher einen empathiebasierten Ansatz als Vorwürfe.

• Als ich etwa 2012 an der Ingenieurfakultät studierte, kam gerade Google Glass heraus, und ein Freund trug das bei einem Clubtreffen.
  Als jemand fragte, ob er mit dieser „Stalker-Brille“ aufnehme, hat er sie nie wieder dorthin mitgebracht.
  Ich denke, mit Meta Glasses wird es am Ende dieselbe Reaktion geben.

  • Aber die heutige Generation wächst damit auf, ständig gefilmt und aufgezeichnet zu werden, und könnte deshalb toleranter sein als früher.
  • Meta Glasses sehen wie normale Brillen aus, daher merken Unbeteiligte es womöglich kaum.
  • In den letzten 10 Jahren haben sich die Privatsphäre-Standards der Menschen stark verändert.
    Früher gab es in Umkleideräumen Schilder mit „Keine Kameras“, aber heute ist das praktisch unmöglich, solange man Handys nicht komplett draußen lassen muss.
    Meta-Fassungen sind von normalen Brillen kaum zu unterscheiden.
  • Solcher sozialer Druck allein reicht nicht aus; wir brauchen echte Schutzmechanismen.
  • In meinem Haus sind Meta Glasses verboten. Ich halte sie gesellschaftlich für ein toxisches Gerät.

• Laut einem FT-Bericht hat Israel Verkehrskameras in Teheran gehackt, um die iranische Führung zu verfolgen.
  Wenn man so etwas sieht, denkt man natürlich sofort: Wir sollten noch mehr vernetzte Kameras und Sensoren in Produkte einbauen (natürlich sarkastisch gemeint).

  • Das ist ähnlich wie beim Kongress, der Datenschutz bei E-Mails plötzlich anders sieht, sobald er selbst betroffen ist.
    Wenn feindliche Akteure eingreifen, kann Sicherheitstechnik selbst zur Waffe werden.
  • Ich stimme dir im Großen und Ganzen zu, aber „sie haben die Führung eines Regimes verfolgt, das Zehntausende massakriert hat“ ist kein besonders gutes Argument.

• Ironisch, dass das Produkt von einem CEO stammt, der seine Webcam abklebte.
  Passender Artikel: The Guardian

  • Genauer gesagt hat er die Webcam nicht aufgezeichnet (taping), sondern mit Klebeband abgeklebt.
  • Klebeband ist total 2016. Ich benutze eine 3D-gedruckte Abdeckung.
  • Um 2030 herum kleben die Leute vermutlich auch ihre Smartphone-Kameras ab.

• Überrascht das wirklich jemanden, dass Meta Nutzerinhalte aufzeichnet und überprüft?
  Man sollte mit seinem Geld abstimmen.

  • Ich habe Facebook vor 11 Jahren gelöscht. Nicht wegen Datenschutz, sondern weil ich zu viel Zeit mit sinnlosen Streitereien verschwendet habe.
    Einen Tag lang habe ich es vermisst, danach überhaupt nicht mehr.
    Wegen der Oculus Quest 2 habe ich zwar einmal ein temporäres Konto erstellt, aber Meta-Produkte nutze ich nicht mehr.
    Sich von Facebook zu lösen ist leichter, als man denkt. Ich wünschte, mehr Menschen würden es versuchen.
  • Trotzdem ist das diesmal überraschend. Ich hatte geringe Erwartungen an Meta, aber das Ausmaß dieses Eingriffs ist gravierend.
  • Beim Einrichten des Produkts wurde ich schon mehrfach aufgefordert, der Datenerfassung für AI-Training zuzustimmen.
    Das kam so oft, dass ich es satt hatte, immer wieder auf „verstanden“ zu klicken.

• Wenn man sich Metas Anti-Privatsphäre-Kurs ansieht, ist so etwas eigentlich zu erwarten.

  • Das macht es aber nicht akzeptabel. In einer gesunden Gesellschaft müssten solche Unternehmen hart sanktioniert werden.
  • Das Foto von Zuckerberg, wie er lächelnd zwischen Menschen mit VR-Headsets hindurchgeht, hat sich für mich immer dystopisch angefühlt.

• Wenn Meta bei der Nutzung der Brille menschliche Überprüfung oder AI-Training erzwingt, ist das absolut inakzeptabel.
  Es braucht vollständige Transparenz.
  Allerdings ergeben einige Teile des Artikels technisch keinen Sinn.
  Beim Aufnehmen leuchtet ein helles Licht, daher ist der Einsatz in Bad oder Schlafzimmer in diesem Zustand praktisch schwer vorstellbar.
  Falls Meta heimlich ohne Licht aufnimmt, wäre das eine absichtliche Manipulation.

  • Mir fiel es ebenfalls schwer, die technischen Aussagen des Artikels sauber nachzuvollziehen.
    Dass eine Netzwerkverbindung nötig ist, ist selbstverständlich, aber das bedeutet nicht automatisch, dass Daten zum Labeling übertragen werden.
    Das dürfte davon abhängen, ob man eingewilligt hat, aber diese Unterscheidung ist unklar.
    Ich weiß nicht, ob dieser Artikel wirklich eine Enthüllung ist oder einfach nur verwirrend berichtet.

• Meine Sorge war eher, dass die Brille auch im ausgeschalteten Zustand oder im Standby Daten senden könnte.
  Nach etwas Recherche scheint sie das nicht absichtlich zu tun.
  Das eigentliche Zentrum der Überwachung sind weniger Werbenetzwerke als vielmehr Banken, Krankenhäuser, Versicherungen und Telekommunikationsanbieter.
  Diese Institutionen besitzen Daten über unsere Gesundheit, Finanzen, Bewegungen und Beziehungen.
  Sich dem vollständig zu entziehen ist fast unmöglich.
  Wenn die Konsequenz für mich am Ende nur „unnötige Werbung“ und „meine Brille kann Gabel und Löffel unterscheiden“ ist, dann ist das ein noch erträgliches Maß.

• Es ist verrückt, dass Rechenzentren im Wert von 1 Billion Dollar auf Human-Turk-Arbeit für ein paar Dollar am Tag angewiesen sind.

  • Eigentlich ist das in den meisten kapitalintensiven Industrien so.
    Eine Achterbahn für 50 Millionen Dollar wird von Studierenden für 15 Dollar pro Stunde betrieben,
    und selbst Pilot:innen, die ein Flugzeug für 300 Millionen Dollar fliegen, bekommen am Tag nur ein paar Tausend Dollar.

• Ich habe überhaupt kein Interesse daran, so ein Produkt zu kaufen.
  Es in der Öffentlichkeit zu tragen signalisiert für mich, dass jemand taub für soziale Signale ist.
  Bei blinden Menschen könnte ich es als Ausnahme verstehen, aber sonst fällt es mir schwer, das zu akzeptieren.

  • Für blinde Menschen könnte das allerdings eine Art Lebensader sein.