Ich habe nach dem Lesen des kritischen Kommentars viel darüber nachgedacht. Es gibt Punkte, denen ich zustimme, und solche, die ich anders sehe.

• Dass der Status von Entwicklern derzeit bis zu einem gewissen Grad überhöht sein mag, kann sein, aber ich denke, das gilt auch für andere Berufsgruppen. Von wenigen zu vielen: Wenn die Zahl der Beschäftigten wächst und die Vielfalt zunimmt, ist das ein natürliches Phänomen. Das heißt nicht, dass diese Richtung automatisch richtig ist, aber ich finde nicht, dass das ausgerechnet bei Entwicklern besonders ausgeprägt ist.
• Es ist leicht zu lernen. Das gestehe ich zu. Aber eine niedrige Einstiegshürde bedeutet nicht, dass die Professionalität gering ist. Im Vergleich zu anderen Branchen, insbesondere zu anderen technischen Berufen in der Fertigungsindustrie, ist es meiner Meinung nach nicht deshalb leichter zu lernen, weil Entwicklung an sich einfacher wäre, sondern eher wegen der Open-Source-Kultur und des geringeren Risikos. Im Hinblick auf die zuvor erwähnte Vielfalt unter Entwicklern gibt es Aufgaben, die man schnell lernen und ausführen kann, und solche, die auf fachlicher Tiefe beruhen müssen.
• Das Umfeld hat sich verändert. Ich glaube nicht, dass die wachsenden Erwartungen des Marktes an Entwickler und ihre höhere Bezahlung im Vergleich zu früher nur auf ihre Fähigkeiten, ihre Erfahrung oder ihre Fachlichkeit zurückzuführen sind. Je tiefer IT in das menschliche Leben eindringt, desto wichtiger wird Software, und sie trägt eine große Menge an Infrastruktur. Ich denke nicht, dass die Vergütung steigt, weil die Fähigkeiten jedes einzelnen Entwicklers größer geworden sind, sondern weil die Arbeit selbst einfach teurer geworden ist. Weil sie wichtiger geworden ist als früher.
• Ist ein direkter Vergleich mit der Fertigungsindustrie sinnvoll? Aus der Perspektive, dass die Branche noch nicht ausreichend ausgereift ist, scheint der Vergleichsmaßstab die Fertigungsindustrie zu sein. Wenn man versucht, die Softwarebranche mit dem Paradigma der Fertigungsindustrie zu verstehen, kann sie wie Handwerk oder Hobbyentwicklung wirken. Ich denke aber umgekehrt, dass gerade solche Aspekte die flexible und kreative Kultur der Softwareentwicklung schaffen und dass die Branche darauf aufbauend wächst.
• Übermäßige Verblendung ist gefährlich. Dem stimme ich sehr zu. Entwicklung ist nicht das Einzige auf der Welt, das man lernen muss, und noch immer schreiben wir in das Feld „Beruf“ einfach „Angestellter“. Nur weil die gesellschaftliche Stimmung eine Blase erzeugt, sollte man sich davor hüten zu denken, dieser Beruf sei grundsätzlich ganz anders als andere. Aber das gilt letztlich für jeden Beruf.

Für Toss ist UX unmittelbar überlebenswichtig.
Aus einer anderen Perspektive als in diesem Artikel bin ich mir jedoch nicht sicher, ob das Unternehmen konsequent auf Profitabilität achtet.

Alles Gute zum Geburtstag. Hör auf den Onkel und bleib lange, lange gesund.

Ich denke, dass diese Art von Feedback je nach Persönlichkeit, Kulturkreis und individuellen Unterschieden beim Hören unangenehm sein oder sogar wütend machen kann. Grundsätzlich scheint es jedoch sowohl für die eigene mentale Gesundheit als auch aus Wachstumsperspektive besser zu sein, mit der Haltung heranzugehen: „Diese Person will mich nicht absichtlich quälen.“ Wenn man in so eine Situation gerät, kann man sich beim Lesen dieses Textes vielleicht denken: „Vielleicht gilt das auch für diesen Manager?“ Ein guter Text.

Wenn man einen Rechtschreibfehler korrigiert, reicht es doch zu sagen: „Danke, das wusste ich nicht.“ Das scheint mir kein Grund zu sein, wütend zu werden. Zu glauben, dass andere dasselbe empfinden werden wie man selbst, ist meiner Meinung nach eine gefährliche Verallgemeinerung. Und außerdem heißt es nicht „getrennt schreiben“, sondern „zusammenschreiben“.

Wenn man die Einführung von AI betrachtet, sollte man sie nicht unter dem Aspekt der Entwicklungsgeschwindigkeit sehen, sondern unter dem der Erweiterung des Denkens. Offenbar gibt es aber immer noch Manager, die weiter nur von Geschwindigkeit reden. Wenn man sich die Produkte ansieht, die AI propagieren, sind das meist nichts besonders Außergewöhnliches und eher auf dem Niveau gelegentlicher Marktvalidierung. Passen sie damit das Niveau des Produkts, das sie selbst bauen, daran an?

Es wirkt, als wären sie die rechten Hände des CTO.

Alles Gute zum Geburtstag ^^

Wow … das ist ziemlich bedeutsam, oder? Auch steuerbezogene Aufgaben würden dadurch viel einfacher, und die Genauigkeit der Statistiken würde ebenfalls steigen.

Aus der Sicht eines Nutzers, der von den frühen XE1-Tagen bis hin zu Rhymix über mehr als ein Jahrzehnt hinweg damit gearbeitet hat, kann ich dem sehr gut zustimmen.

Ich denke, das größte Problem ist, dass ein großer Teil des Marktes, auf den Rhymix abzielt, nicht ausreichend in der Lage ist, selbst zu entwickeln.

Wer selbst entwickeln kann, entscheidet sich oft eher für Laravel oder Ähnliches, statt die mangelhafte Dokumentation, die unklare Struktur und die Legacy-Altlasten von XE oder Rhymix in Kauf zu nehmen.

Wie der Autor des Originalbeitrags setze auch ich in einigen neuen Projekten aus folgenden Gründen auf Rhymix:

1. ein Admin-Bereich, mit dem viele Menschen intuitiv vertraut sein dürften
2. CMS-Funktionen, bei denen man zwar Wünsche offen haben kann, die aber nichts Wesentliches vermissen lassen
3. ein Core-Entwicklungsteam, das neue Vorschläge aktiv aufgreift
4. die Verbundenheit, weil ich es schon so lange nutze
   und so weiter. Trotzdem frage ich mich jedes Mal intensiv, ob diese Entscheidung wirklich die richtige ist.

Ich nutze Rhymix gewissermaßen als Ersatz für ein Framework und habe persönlich verschiedene Versuche unternommen, um die Punkte zu ergänzen, die ich dabei als unbefriedigend empfunden habe.
https://github.com/nemorize/rx-make (develop-Branch / PoC-Projekt, kein geplanter Einsatz in Produktion)

Ich probiere vieles aus — etwa Rhymix vollständig zu einem Framework bzw. einer Bibliothek zu machen, den Zugriff auf Legacy-APIs zu minimieren und modernere APIs neu aufzubauen, die ungefähr mit den Legacy-Systemen kompatibel sind ... aber ich zerbreche mir darüber wirklich sehr den Kopf, haha..

Ich habe diese Überlegungen bisher noch nie klar geordnet, aber bei dieser Gelegenheit sollte ich sie einmal sauber strukturieren.

Für Toss bedeutet UX-Differenzierung unmittelbar Umsatz und Überleben.
Wenn man sich mit einem Niveau zufriedengibt, das dem von Geschäftsbanken oder gängigen Fintech-Apps ähnelt, wird das kein Erfolg sein.

Mit Ausnahme des Folgenden:
„Wie man sinnvolle Arbeit leistet und zugleich Stabilität anstrebt
Wenn das, was du tun möchtest, nicht direkt mit Profitabilität zusammenhängt, ist es wichtig, in einem großen, sehr profitablen Unternehmen zu arbeiten.
In kleinen, wenig profitablen Unternehmen werden wertebasierte Aufgaben leicht Ziel von Umstrukturierungen.“

Das erscheint mir überzeugender.

„Sobald ein Unternehmen eine gewisse Größe erreicht, wird Geldverdienen zu einem sozialen Konstrukt. Der Text how to get promoted beschreibt die Realität großer Organisationen besser.“

Liegt es nicht daran, dass sich die Conversion-Rate von Toss in Leistung auszahlt? Außerdem ist das Unternehmen noch nicht börsennotiert, daher muss derzeit der Umsatz nicht unmittelbar damit verknüpft sein, solange man nur zum Wachstum beiträgt.

Deshalb wurde im Mittelteil des Textes wohl auch darauf hingewiesen, sich anzusehen, wie das Unternehmen Geld verdient.

Man sollte sein Gehirn nicht an AI auslagern, aber es scheint einen Trend zu geben, zu glauben, dass AI einem das gesamte Denken abnehmen könne.

Das ist irgendwie ein seltsam mitreißender Post.

Ich habe mich gefragt, wie man das anwenden könnte, aber selbst wenn man nur sort oder drop verwendet, ist es sinnvoll.

Ich hatte noch nie darüber nachgedacht, dass es wie Handarbeit ist, aber ich kann dem gut zustimmen.

Wenn ein Port herauskäme, den man wie USB-C auch umgedreht einstecken könnte, würde er wohl viel genutzt werden.

Es ist schwer, das zu beurteilen, weil man nicht weiß, in welchem Umfeld jemand lebt, welche Veranlagung diese Person hat und welche Gefühle sie empfindet, aber ... zumindest ich kann das nicht nachempfinden, und ich denke, dass es viele andere Berufe gibt, die noch härter und beschwerlicher sind, daher kann ich dem Haupttext nicht wirklich zustimmen.

Wenn man solche Reparaturprozesse auf YouTube übertragen würde, kämen vermutlich ziemlich viele Abonnenten zusammen, oder? Nicht nur Videos von Streetfood, das von Hand gemacht wird ...