Woher kommt das Gehalt von Ingenieuren?

• Viele Softwareingenieure verstehen falsch, warum ihre Arbeit wichtig ist
• Häufig konzentrieren sie sich auf Aufgaben, die nichts mit Profitabilität zu tun haben (Abbau technischer Schulden, Verbesserung der Barrierefreiheit usw.), und werden dann entlassen oder schlecht bewertet
• Das ähnelt einer Denkweise, die damit vergleichbar ist, einen Politiker zu unterstützen, der die eigene Entlassung vorantreibt

Das Wesen von Technologieunternehmen

• Ein Technologieunternehmen ist eine Organisation, die von einigen wenigen Menschen betrieben wird, um Geld zu verdienen
• Erfolgreiche Technologieunternehmen erwirtschaften hohe Umsätze und stellen Softwareingenieure ein, um diese zu erhalten oder auszubauen
• Das Unternehmen misst Arbeit, die direkt mit Umsatz verbunden ist, mehr Wert bei
• Wenn die Arbeit eines Ingenieurs nicht mit dem Umsatz des Unternehmens verbunden ist, ist diese Position instabil

Was man für eine stabile Position verstehen muss

• Um zu wissen, ob Ihre Arbeit mit Umsatz verbunden ist, müssen Sie zwei Dinge verstehen:
  • das Geschäftsmodell des Unternehmens (wie es Geld verdient)
  • wie Ihre Arbeit dieses Modell unterstützt
• Große Unternehmen legen Geschäftsmodell und Finanzinformationen offen, sodass sich das daran analysieren lässt
• Intern kann man dies über Informationen zu wichtigen Kunden oder Umsatzzahlen sowie über Kommunikation mit relevanten Abteilungen herausfinden

Beispiele für die Verbindung zur Profitabilität

• Wenn Sie direkt an einem Produkt entwickeln: Sie können analysieren, wie viel Prozent des Unternehmensumsatzes dieses Produkt ausmacht
• Bei indirekten Teams (z. B. Barrierefreiheit, Lokalisierung):
  • Gewinnung neuer Kundengruppen
  • Erfüllung regulatorischer Anforderungen
  • Verbesserung des Markenimages und dadurch indirekter Beitrag zum Umsatz
• Solche Beiträge können jedoch nur dann wirksam sein, wenn das Unternehmen Spielraum hat
  • Beispiel: In Zeiten mit viel Kapital wie 2019 wurden auch wertebasierte Investitionen getätigt
• In großen Unternehmen führt selbst ein kleines prozentuales Wachstum zu hohen Umsätzen, daher ist auch indirekte Arbeit wertvoll
  • Beispiel: Bei Google kann schon eine Vergrößerung der Kundschaft um 2 % Umsätze in Milliardenhöhe erzeugen

Wie man sinnvolle Arbeit leistet und zugleich Stabilität anstrebt

• Wenn die Arbeit, die Sie tun möchten, nicht direkt mit Profitabilität zusammenhängt, ist es wichtig, in einem großen und sehr profitablen Unternehmen zu arbeiten
• In kleinen Unternehmen mit geringen Gewinnen wird wertebasierte Arbeit leicht zum Ziel von Umstrukturierungen

Die Strategie großer Unternehmen, selbst Werte im Nachkommabereich zu verfolgen

• Große Unternehmen erzielen Gewinne durch „gute Features“, die die gesamte Nutzerbasis auch nur ein wenig vergrößern können (Barrierefreiheit, Performance-Verbesserungen usw.)
• Das ist die realistische Strategie. Unrealistisches Denken sieht dagegen so aus:
  1. Gute Features sind für alle gut
  2. Gute Unternehmen wollen gute Features
  3. Ich muss nur das richtige gute Unternehmen finden
• Diese Denkweise führt viele Ingenieure in den Burnout und in eine Schleife wiederholter Entlassungen

Zusammenfassung

• Man wird nicht dafür bezahlt, dass die Arbeit wichtig ist
• Man wird bezahlt, wenn man Umsatz schafft
• Man muss verstehen, wie die eigene Arbeit mit dem Gewinn des Unternehmens zusammenhängt, und diese Verbindung stärken
• Es gibt auch Arbeit, die indirekt Umsatz schafft. Gerade in großen Unternehmen können selbst kleine Beiträge zu hohen Umsätzen führen
• Wenn Sie sich auf Arbeit konzentrieren möchten, die nichts mit Profitabilität zu tun hat, ist es möglicherweise besser, in einem erfolgreichen Technologieunternehmen zu arbeiten

[roxie]

Grob zusammengefasst heißt das doch: „Mach nicht das, worauf du Lust hast, sondern das, womit man Geld verdient“, oder?

Aber manche Ingenieure überzeugen andere irgendwie davon, dass das, was sie selbst tun wollen, am Ende doch etwas ist, womit man Geld verdienen kann – langfristig, indirekt oder im Ergebnis – und setzen am Ende genau das durch, was sie wollten.

Ob das eine wünschenswerte Strategie ist oder nicht, fühlt sich für mich allerdings noch nicht eindeutig geklärt an..

[cosine20]

Das ist ja genau das Gegenteil von dem, was Toss macht ... Toss legt großen Wert auf UX und ist trotzdem sehr erfolgreich.

[tequila]

Wenn man alle anderen Faktoren ausklammert und nur auf das Geld schaut,
Toss wurde 2013 gegründet und hat im vergangenen Jahr zum "ersten" Mal einen "Jahresgewinn" erzielt.

[ztaka]

Es geht um ein Unternehmen, das größer ist als Toss~

[ddots]

Für Toss ist UX unmittelbar überlebenswichtig.
Aus einer anderen Perspektive als in diesem Artikel bin ich mir jedoch nicht sicher, ob das Unternehmen konsequent auf Profitabilität achtet.

[ephesian]

Für Toss bedeutet UX-Differenzierung unmittelbar Umsatz und Überleben.
Wenn man sich mit einem Niveau zufriedengibt, das dem von Geschäftsbanken oder gängigen Fintech-Apps ähnelt, wird das kein Erfolg sein.

[kaykim]

Liegt es nicht daran, dass sich die Conversion-Rate von Toss in Leistung auszahlt? Außerdem ist das Unternehmen noch nicht börsennotiert, daher muss derzeit der Umsatz nicht unmittelbar damit verknüpft sein, solange man nur zum Wachstum beiträgt.

Deshalb wurde im Mittelteil des Textes wohl auch darauf hingewiesen, sich anzusehen, wie das Unternehmen Geld verdient.

[studydev]

Als ich das noch nicht wusste, war selbst ein halbiertes Jahresgehalt von 100 Millionen Won kaum erreichbar. Nachdem ich das erkannt hatte, stieg mein Jahresgehalt auf mehrere hundert Millionen. Ob man das versteht oder nicht, hängt von den eigenen Fähigkeiten ab. Übrigens: Man kann das nur wissen, wenn man selbst aktiv versucht, es herauszufinden; niemand kommt vorbei und erklärt es einem stattdessen.

Man muss arbeiten und dabei verstehen, welchen Wert und welchen Ertrag die eigene Arbeit erzeugt.

[jjw951215]

Eher habe ich viel öfter Fälle gesehen, in denen einfach alles umgesetzt wurde, was von oben angeordnet wurde, und am Ende ein Frankenstein-Produkt entstand, das Entwickler körperlich und mental auslaugt
und außerdem nicht mehr wartbar ist..

Die Realität liegt wohl irgendwo dazwischen.

[aer0700]

Ich frage mich, was ein gutes Unternehmen eigentlich ausmacht.

[madsyntst]

Ingenieure tragen nicht direkt zum Umsatz bei, deshalb konzentriert sich ihre Position im Unternehmen in der Regel darauf, die Kosten zu senken, die im Unternehmen anfallen. Zu diesen Kosten gehören auch Zeitkosten.

....Aber die Leute, die ein Unternehmen führen, scheinen diese Eigenschaft nicht zu verstehen.

[ethanhur]

In Korea hat CEO Bae Gi-hong in dem Artikel „Auch Entwickler sind Mitglieder der Unternehmensorganisation“ eine ähnliche Aussage gemacht, und ich stimme zu.

https://thestartupbible.com/2024/03/…

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Zur Aussage „In erfolgreichen Technologieunternehmen wird Engineering-Arbeit danach bewertet, wie viel Geld sie dem Unternehmen einbringt“: Meiner Erfahrung nach stimmt das nicht

  • Die meisten Führungskräfte sind nicht technisch und empfinden Engineering als Bedrohung statt als Vermögenswert
  • Engineering wird wie eine austauschbare Ware behandelt, und der Beitrag von Ingenieuren wird nicht anerkannt
  • Wenn sich nichttechnische Führungskräfte festgesetzt haben, wird es für Ingenieure schwer, ins Management aufzusteigen

• Sobald ein Unternehmen eine gewisse Größe erreicht, wird Geldverdienen zu einem sozialen Konstrukt

  • Der Artikel „how to get promoted“ beschreibt die Realität großer Organisationen besser
  • Ich habe mit A/B-Tests Umsatz nachgewiesen, aber als das Management wechselte, wurden die Tests wertlos
  • Viele Unternehmen führen derzeit GenAI ein, verdienen damit aber tatsächlich kein Geld

• „Wenn deine Arbeit nicht klar mit dem Unternehmensgewinn verknüpft ist, ist deine Position unsicher“

  • Meiner Erfahrung nach sind nur Vertriebsmitarbeiter klar mit dem Gewinn verknüpft
  • Alle anderen Mitarbeiter werden als Kosten wahrgenommen
  • Statt sich auf den Unternehmensgewinn zu konzentrieren, sollte man sich auf den direkten Erfolg des eigenen Vorgesetzten konzentrieren

• Mackenzies Analyse enthält einen Teil der Wahrheit, ist aber zu simpel

  • Wenn man in einem Unternehmen arbeitet, das nur Dividenden als Wert ansieht, sollte man gehen
  • Die Luftfahrtindustrie hätte ohne Regulierung keine Gewinne erzielt
  • Software trägt ähnliche Verantwortung und sollte in Sicherheit und Security investieren

• Ich arbeite an einem Produkt, das über 25 Jahre aufgebaut wurde, und arbeite daran, seine Langlebigkeit sicherzustellen

  • Einen Teil meines Jobs macht es aus, diesen Wert an das obere Management zu „verkaufen“
  • Ich behebe technische Schulden, muss aber die daraus resultierenden finanziellen Verbesserungen klar erklären

• Zur Aussage, dass in erfolgreichen Technologieunternehmen Engineering-Arbeit danach bewertet wird, wie viel Geld sie dem Unternehmen einbringt: In den meisten großen Tech-Unternehmen ist das nicht so

  • An einem hochprofitablen Produkt zu arbeiten, hilft nicht zwangsläufig bei einer Beförderung

• In großen Organisationen ist es ein Problem, dass Einzelne nicht sehen können, wie ihre Arbeit zum Erfolg der Organisation beiträgt

  • Die Organisation wird als etwas wahrgenommen, das aus sozialen Beziehungen besteht

• Um Korruption und Egoismus in großen Tech-Unternehmen zu vermeiden, habe ich mich entschieden, an Universitäten und in kleinen Startups zu arbeiten, aber meine Abteilung erhält keine Finanzierung

• Dieser Artikel war für mich ein großer Schock

  • Ich bin mit meinem Karrierewachstum unzufrieden, weil ich an Produkten/Projekten gearbeitet habe, die nicht viel Umsatz bringen
  • Ich hätte mich auf umsatzgenerierende Arbeit konzentrieren sollen

• Da ich in einem Umfeld mit begrenzten Ressourcen gearbeitet habe, erscheint es mir selbstverständlich, mich darauf zu konzentrieren, weiterhin Geld zu verdienen

[kaykim]

Mit Ausnahme des Folgenden:
„Wie man sinnvolle Arbeit leistet und zugleich Stabilität anstrebt
Wenn das, was du tun möchtest, nicht direkt mit Profitabilität zusammenhängt, ist es wichtig, in einem großen, sehr profitablen Unternehmen zu arbeiten.
In kleinen, wenig profitablen Unternehmen werden wertebasierte Aufgaben leicht Ziel von Umstrukturierungen.“

Das erscheint mir überzeugender.

„Sobald ein Unternehmen eine gewisse Größe erreicht, wird Geldverdienen zu einem sozialen Konstrukt. Der Text how to get promoted beschreibt die Realität großer Organisationen besser.“

[roxie]

Vielen Dank für Ihren wertvollen Beitrag!

[duddnd649]

Der ganze Text basiert auf der Prämisse, dass nur Arbeit einen Wert hat, die direkt mit Umsatz verknüpft ist. In der Realität wird der Unternehmenserfolg in vielen Firmen jedoch durch die Summe aus kurzfristigem Umsatz, mittel- bis langfristiger Kostensenkung und Risikomanagement bestimmt.
Das Beheben technischer Schulden, Verbesserungen der Barrierefreiheit oder Performance-Optimierungen erscheinen in kurzfristigen KPIs vielleicht nicht als „direkter Umsatz“,
haben mittel- und kurzfristig aber einen sehr großen Einfluss auf den Ertrag – etwa in Form tatsächlicher Kostensenkungen, geringerer Ausfallrisiken, höherer Entwicklungsproduktivität und besserer Kundenbindung.

Gerade technische Schulden führen mit zunehmender Anhäufung zu explodierenden Kosten durch Störungen, längeren Entwicklungs-Lead-Times und steigenden Personalrisiken; je länger sie ignoriert werden, desto stärker sinkt die Profitabilität.
Aus Sicht des Management Accounting gilt: „Schuldenabbau = geringere zukünftige Kosten = realer Gewinnanstieg“.

Und das ist von Unternehmen zu Unternehmen völlig unterschiedlich.
Bei manchen Firmen ist das Beheben technischer Schulden direkt der zentrale Business-Hebel,
bei anderen ist die Entwicklung neuer Funktionen wichtiger,
und bei wieder anderen ist regulatorische Compliance selbst eine zwingende Voraussetzung für Umsatz.

Zu sagen, „Ingenieure sollten nur an Aufgaben arbeiten, die direkt mit Umsatz verbunden sind“, ist eine viel zu eindimensionale Sichtweise,
den tatsächliche Unternehmensführung basiert auf einem Gleichgewicht aus direktem Umsatz, Kostensenkung, Risikoprävention und langfristigem Wachstumspotenzial.

Das eigentliche Problem entsteht eher dann, wenn Ingenieure diese „Verbindungsketten“ nicht gut erklären können
oder das Unternehmen sie nicht in passende Bewertungskennzahlen übersetzt.

Kurz gesagt:
Nicht „Arbeit, die nicht direkt mit Umsatz verknüpft ist → nutzlos“, sondern
„Es ist nicht definiert, wie diese Arbeit sich auf Umsatz, Kosten und Risiken auswirkt → das ist das Problem“
ist der Punkt.