- Ich frage mich oft, ob es in anderen Berufen auch so ist
- Softwareingenieure müssen von Anfang an mehrere Programmiersprachen und Tools kennen
- Aber das allein reicht nicht aus, man muss auch die spezifischen Frameworks beherrschen, die das Unternehmen verwendet
- Zum Beispiel: Rails, Django, Laravel usw.
- Auch CSS ist unverzichtbar, aber warum Layouts kaputtgehen, ist selbst nach einem Leben voller Lernen schwer zu verstehen
- Mit einem halbwegs soliden Grundwissen kann man gerade noch überleben
Die Entwicklung von JavaScript und des Frontend-Ökosystems
- JavaScript lässt sich nur selten vermeiden
- Wer bei Legacy-Apps nur mit jQuery arbeiten muss, hat Glück
- Mit dem Erscheinen von React begann sich Frontend und Backend zu trennen
- Unternehmen stellen aber nicht mehr Leute ein, sondern verlangen einen „Full-Stack-Engineer“, der alles abdeckt
- React zu lernen ist Pflicht
- Auch die Implementierung von REST APIs ist nötig
- Dann hieß es, Typen seien nötig, also muss man auch TypeScript lernen
- Für State Management soll man gefälligst Redux verwenden
- Auch Tooling muss konfiguriert werden: webpack, esbuild, rollup, Prettier, ESLint usw.
Freiheit bei der Technologiewahl? Praktisch keine
- Man könnte meinen, es sei in Ordnung, beim Bewährten zu bleiben, aber die Realität sieht anders aus
- Man muss sich fragen, ob wirklich Zeit da ist, einem Berufseinsteiger, der nur React kennt, Server-Side Rendering beizubringen
- Startups müssen sich schnell bewegen und verbrennen Geld, deshalb ist es schwer, vom Standard abzuweichen
Der Wandel im Systembetrieb: der Aufstieg von DevOps
- Früher gab es eigene Systemadministratoren
- Sie kümmerten sich um Infrastrukturverwaltung, DB-Upgrades, Daemon-Management und Ähnliches
- Heute müssen Ingenieure wegen der DevOps-Kultur alles selbst übernehmen
- Docker zu lernen ist nötig
- Selbst wenn Docker nicht gebraucht wird, muss man Tools wie Ansible oder SystemD beherrschen
Cloud und der Bedarf an Infrastruktur-Management-Tools
- Inzwischen muss man auch AWS zwingend beherrschen
- Wer die GUI benutzt, gilt als Anfänger, also muss man IaC-Tools wie Terraform oder Pulumi lernen
Ist mit einer Beförderung alles vorbei? Nein, es ist ein neuer Anfang
- Wer Manager wird, muss völlig andere Aufgaben lernen
- Deadlines schätzen
- Arbeit verteilen
- Tasks definieren
- An Jahresbeurteilungen teilnehmen
- In Produktmeetings Feedback geben
- Wenn das Unternehmen nicht größer geworden ist, muss man oft trotzdem weiter parallel als Ingenieur arbeiten
Die Anforderungen wachsen endlos weiter
- Kürzlich hat sich irgendein geheimniskrämerisches Unternehmen bei mir gemeldet
- Geforderte Skills: Rails, Hotwire, native Mobile-Entwicklung
- Fast so, als würden sie demnächst auch noch Kernel- oder Compiler-Entwicklung verlangen
- Software wird immer komplexer
- Diese Komplexität hat ihre Gründe, aber die Spezialisierung verschwindet
- Selbst zum Hausbau braucht man viele verschiedene Fachleute
- In der Softwarewelt wird dagegen erwartet, dass eine Person alle Rollen übernimmt
Hoffnung für die Zukunft: eine Welt, in der Apps mit ein paar Prompts gebaut werden
- Wenn die Realität so komplex ist, wäre eine Zukunft, in der Apps mit ein paar Prompts entstehen, gar nicht so schlecht
97 Kommentare
Zumindest denke ich, dass Softwareingenieur ein Beruf ist, mit dem man im Goldrausch des 21. Jahrhunderts sein Glück machen kann~
Ich kann nachvollziehen, mit welchen Schwierigkeiten der Autor zu kämpfen hat, aber die Reaktionen wirken seltsam. Auf andere, in der Realität noch größere Schwierigkeiten hinzuweisen, hilft nicht wirklich weiter. Das ist schließlich subjektiv.
https://whoisnnamdi.com/never-enough-developers/
Das ist ein ausländischer Artikel, der analysiert, warum es so schwer ist, erfahrene Softwareingenieure zu finden — lesen Sie ihn sich einmal durch.
Selbst wenn man als Ingenieur beginnt, ist die Wechselquote in nichttechnische Bereiche in der Mitte der Laufbahn hoch. - Der Wandel hin zu neuen Technologien verläuft deutlich schneller als in anderen Berufen. - Analyse von Online-Stellenanzeigen von 2007 bis 2019. - In Informatik- und Mathematikberufen verlangten 47 % mindestens eine neue Technologie (z. B. Technologien, die 2007 noch unbekannt waren). - Verglichen mit Bereichen wie Bildung oder Recht, wo es 20 % sind, ist das eine enorme Veränderung. - 16 % der 2007 verwendeten Technologien waren 2019 nicht mehr nützlich. Auch das ist im Vergleich zu anderen Berufen etwa doppelt so viel. - Benötigte Fähigkeiten nehmen schnell zu und verschwinden ebenso schnell wieder. - Das heißt: Selbst mit wachsender Berufserfahrung ist Stabilität schwer zu erreichen. Auch erfahrene Kräfte müssen Technologien, die es zu Beginn ihrer Karriere noch gar nicht gab, ständig weiterlernen und sich weiterentwickeln. - In sich schnell verändernden Bereichen (z. B. Informatik) erhalten Beschäftigte zu Beginn ihrer Karriere tendenziell höhere Gehälter als andere Berufsgruppen. Mit der Zeit nimmt diese Prämie jedoch schnell ab. Ab etwa 35 bis 40 Jahren fällt die Prämie im Vergleich zu anderen Bereichen (Sozialwissenschaften, Business) sogar geringer aus. - Engineering: zu Beginn ein hochqualifizierter, sich schnell wandelnder Berufszweig. Das Einkommen in der frühen Karrierephase wird maximiert. Mit der Zeit sinkt jedoch der Wert der vorhandenen Fähigkeiten, weil neue Technologien eingeführt werden. Auch wenn Arbeitnehmer mehr Erfahrung sammeln, müssen sie weiterlernen; dabei nimmt der Lerneffekt ab und der Ertrag aus Erfahrung sinkt. - Wer schnell lernt, steigt auch schnell aus. - Menschen mit hoher kognitiver Leistungsfähigkeit und schneller Auffassungsgabe sehen mehr Vorteil darin, zügig in stabilere Bereiche zu wechseln, statt in stark wandelnden Feldern zu bleiben. - Diese Abwanderung in der Mitte der Laufbahn und die Wechselquote in andere Berufsfelder sind kein vorübergehendes Phänomen; je größer dieses Feld wird, desto stärker wird es zunehmen. Wenn der Talentpool wächst, sinken die Löhne, und auch die Quote derjenigen, die mittendrin aussteigen, steigt. - Wir erwarten vielleicht, dass die Guten bleiben und die Schlechteren gehen, aber tatsächlich zeigt sich eher das Gegenteil. Fähige Menschen und schnelle Lerner verlassen das Feld. Das verursacht der Softwarebranche erhebliche Opportunitätskosten. - Solange sich das Tempo des Wandels im Ingenieurberuf nicht verlangsamt, wird der langfristige Mangel an Arbeitskräften unter Softwareentwicklern wohl bestehen bleiben.
Ich kann die Reaktionen in den Kommentaren eher nicht nachvollziehen. Korea ist doch nicht gerade ein Land, in dem Ingenieure zum Problem werden, weil sie selbstverliebt sind (auch wenn es natürlich vereinzelt solche Menschen geben mag); vielmehr ist das Problem, dass sie im Gegenteil geringgeschätzt werden und den Mut verlieren, sodass fähige Ingenieure und Forschende ins Ausland abwandern. Wenn Menschen, die bei Samsung, Naver usw. gearbeitet haben, später zu AMD, Google usw. wechseln und mit dieser Erfahrung irgendwann nach Korea zurückkehren, wäre das aus meiner Sicht ein großer Gewinn. Aber bei so einer Stimmung werden die meisten wohl einfach dauerhaft in diesem Land bleiben.
Viele betrachten den Softwarebereich zu eng und halten auch die Wertschöpfung für gering, aber der Bereich, in dem man selbst gearbeitet hat und den man mit eigenen Augen gesehen hat, ist nicht alles. Wie in einem der Kommentare unten erwähnt, hängt auch bei Systemhalbleitern die Wettbewerbsfähigkeit von der SW-Technologie ab.
Wenn man in den Kommentaren sieht, wie Softwareingenieure so herabgewürdigt und niedergemacht werden, dann wird Korea künftig wohl auch in der Fertigungsindustrie und bei Halbleitern keine große Stärke mehr entfalten können. Arroganz und die Geringschätzung anderer sind natürlich falsch, aber ebenso wenig ist es gut, den tatsächlichen Wert herabzusetzen.
Warum ist Korea bei Non-Memory-, also Systemhalbleitern, nicht wettbewerbsfähig? Um es gleich vorweg zu sagen: weil die koreanische „Softwareindustrie“ den USA unterlegen ist. Man könnte zurückfragen, was Halbleiter überhaupt mit „Software“ zu tun haben. Im Folgenden erkläre ich den Grund dafür Schritt für Schritt, angefangen beim Hintergrund.
Wie bereits erwähnt, entsteht die Wettbewerbsfähigkeit von Systemhalbleitern nicht aus der Fähigkeit, Halbleiterschaltungen zu entwerfen. Sie wird zwar letztlich in Form von Hardware realisiert, doch ihre Grundlage liegt in der softwareseitigen Kreativität des jeweiligen Anwendungsbereichs.
https://brunch.co.kr/@airtight/215/…
Wie andere schon gesagt haben, ist auch Software ein weites Feld. Es gibt Bereiche, die man schnell lernen und anwenden kann, und es gibt Bereiche, in denen sich Fachkompetenz erst durch langes Lernen und viel Erfahrung aufbauen lässt. Glaubt bitte nicht, dass eure eigenen Erfahrungen alles sind.
Der Text selbst setzt andere Berufe nicht wirklich herab, aber es gibt hier erstaunlich viele seltsame Kommentare. Wie jemand anderes schon sagte: Je tiefer IT in das menschliche Leben eindringt, desto wichtiger wird Software, und sie trägt einen großen Teil der Infrastruktur. Ich denke nicht, dass die Vergütung steigt, weil die Fähigkeiten einzelner Entwickler größer geworden sind, sondern einfach, weil die Arbeit selbst teurer geworden ist. Denn sie ist wichtiger geworden als früher. Ob diese Arbeit hier nun anstrengend ist oder nicht, ist dabei kein besonders wichtiges Thema. Ob etwas anstrengend ist oder nicht, ist ein subjektives Empfinden, und das entscheidet auch nicht über die Behandlung eines bestimmten Berufs.
Es wirkt ein bisschen so, als würde er so ein Theater machen, weil ihm das Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten fehlt. Sogar Leute, die wirklich gut sind, werden von ihm abgewertet, als wären sie nichts Besonderes.
Damit alles ähnlich aussieht
Es stimmt zwar, dass es ein Beruf ist, an den sich grundsätzlich jeder heranwagen kann, aber das heißt nicht, dass man deshalb kein professionelles Selbstverständnis und keinen Stolz haben sollte. Da liegen einige gewaltig daneben.
Stimmt. Jeder kann es versuchen, aber je nach Person gibt es in diesem Bereich große Unterschiede in der Produktivität. Weil man das leugnet, verlassen die wirklich Guten die Branche oder wechseln ins Ausland.
Ich verstehe die Kommentare nicht. Übertriebene Selbstbeweihräucherung ist ebenso wenig angebracht wie die Herabsetzung anderer Berufe, aber hat der ursprüngliche Beitrag überhaupt irgendjemanden herabgewürdigt? Oder wollt ihr Ingenieure, die keinen Stolz auf ihren Beruf haben, einfach nur so vor sich hin arbeiten und denken, dass es egal ist, wer den Job macht?
Es stimmt zwar, dass die Person da etwas übertreibt.
Ich habe nach dem Lesen des kritischen Kommentars viel darüber nachgedacht. Es gibt Punkte, denen ich zustimme, und solche, die ich anders sehe.
Genau. Auch in den Kommentaren steht viel Unsinn. Man sollte sich zwar nicht übermäßig hineinsteigern, aber wenn sich Software Engineering für einen wirklich nach nichts Besonderem anfühlt, dann sollte man den Job einfach lassen. Ehrlich gesagt ist es eine leichte Arbeit, wenn man die Maßstäbe senkt, aber wenn nicht, dann ist es doch tatsächlich eine schwierige Arbeit, oder? Wahrscheinlich gilt das für die meisten Berufe auf der Welt.
Es ist schwer, das zu beurteilen, weil man nicht weiß, in welchem Umfeld jemand lebt, welche Veranlagung diese Person hat und welche Gefühle sie empfindet, aber ... zumindest ich kann das nicht nachempfinden, und ich denke, dass es viele andere Berufe gibt, die noch härter und beschwerlicher sind, daher kann ich dem Haupttext nicht wirklich zustimmen.
Es gibt keinen Grund, das miteinander zu vergleichen.
• Der Titel ist zwar mit „wahnsinnig“ übersetzt, aber ich denke, er drückt eher die aktuelle Situation aus, die einen entmutigt. Und ich stimme dem Haupttext in gewissem Maß zu. Es stimmt, dass das, was von einer einzelnen Ingenieurin oder einem einzelnen Ingenieur erwartet wird, im Vergleich zu früher breiter und größer geworden ist. Außerdem ist im Vergleich zu früher sehr viel mehr von der realen Welt in Computersysteme eingedrungen, und entsprechend steigen auch Abstraktionsgrad und Schwierigkeit der Umsetzung rasant. Nur weil man schwierigere Aufgaben in der realen Welt aufzählt, muss man daraus doch nicht ableiten, dass diese Arbeit nicht anstrengend sei ...
Ich bin aus genau diesem Grund Softwareentwickler geworden. Manche mögen diesen Beruf nicht, weil man jeden Tag neue Technologien lernen muss, und andere halten sich gerade deshalb für gesegnet, weil sie jeden Tag neue Technologien lernen dürfen. Ich denke, es kommt einfach auf die Perspektive an.
Stimmt. Für diese Person kann das schwer sein. Was schwer ist, ist schließlich subjektiv.
Ich weiß nicht, warum diese Person dafür so beschimpft wird. Wenn andere Berufe herabgewürdigt worden wären, könnte man das kritisieren, aber das ist ja nicht der Fall. Tatsächlich greifen die Kommentare den Verfasser eher irrational an und verurteilen ihn übermäßig.
Der Titel wurde zwar als „verrückt“ übersetzt, aber ich denke, er drückt eher die aktuelle Situation aus, die einen einfach zermürbt. Und ich stimme dem Haupttext bis zu einem gewissen Grad zu. Im Vergleich zu früher sind die Erwartungen an einen einzelnen Ingenieur tatsächlich breiter und größer geworden. Außerdem ist heute viel mehr von der realen Welt in Computersysteme hineingelangt als früher, und entsprechend steigen auch der Abstraktionsgrad und die Schwierigkeit der Umsetzung rasant. Nur weil man noch schwierigere Arbeiten in der realen Welt aufzählt, muss man doch nicht behaupten, dass diese Arbeit deshalb nicht anstrengend sei ...
Je tiefer IT in das Leben der Menschheit eindringt, desto wichtiger wird Software, und sie trägt einen großen Teil der Infrastruktur. Deshalb hat sich auch ihre Behandlung verändert. Ob diese Arbeit hart ist oder nicht, ist hier nicht die entscheidende Frage.
Stimmt schon. Von Anfang an ist Belastung ein subjektives Gefühl, und es war nie eine Welt, in der man nur deshalb besser behandelt wurde, weil etwas anstrengend ist. Ich finde eher die Kommentare noch seltsamer. Die Behandlung richtet sich danach, ob man zur Produktivität und Ähnlichem beiträgt. Ob die Arbeit anstrengend ist, ist davon getrennt.
Ich weiß zwar nicht alles, aber zumindest im IT-Bereich gefällt mir, dass die Atmosphäre, Informationen offener zu teilen und die eigenen Arbeitsergebnisse miteinander zu teilen, ziemlich weit verbreitet ist – sogar bis hinein in die Unternehmen.
Wie angenehm es ist, mit einem Computer zu arbeiten, der sich nicht beschwert, bei dem alle Informationen offenliegen und der immer antwortet, haha.
Dieser Text lässt es so wirken, als bestünde das Leben eines Software Engineers nur aus Schmerz und Chaos, tatsächlich scheint es aber eine Geschichte zu sein, die nur auf den spezifischen Technologietrends und Umgebungen beruht, die der Autor selbst erlebt hat.
Der technologische Wandel ist zwar eindeutig schnell, aber nicht alle Engineers erleben ihn auf die gleiche Weise, und viele empfinden dabei auch Stabilität und Freude.
Wenn es Veränderungen gibt, gehört die Anpassung daran zum Engineering dazu; das an sich ist noch kein „Wahnsinn“.
Ich lache einfach darüber hinweg ... haha
Gibt es überhaupt irgendeine Arbeit auf der Welt, die nicht schwer ist?
Ich bin nach über 10 Jahren in anderen Berufsfeldern in die IT gewechselt, und es gibt nicht wenige Leute, die genauso viel jammern, wie es von außen in den letzten 10 Jahren den Anschein hatte.
Was schwer ist, ist subjektiv — warum sagen Sie das also auf diese Weise?
Für diese Person können genau solche Punkte eine Belastung sein.
Wenn Sie schon so reden wollen: Jemand könnte Ihnen auch sagen, dass Sie das nur so empfinden, weil Sie spät die Branche gewechselt haben und deshalb nur mittelmäßige Arbeit machen. Dagegen könnten Sie wohl auch nichts sagen, oder?
Softwareingenieure sind nicht nur Leute, die in der Cloud DevOps machen.
Ich denke, beim Frontend stimmt das bis zu einem gewissen Grad. Das ist eine Nachbarschaft, in der das, was man heute gelernt hat, morgen schon Müll ist....
Bevor ich Tailwind benutzt habe, habe ich zwar nicht besonders tief damit gearbeitet, aber ich habe nur enorme Wut und Frustration gespürt.
Backend- bzw. Systementwicklung? Dabei denke ich mir eher: Kann ich wirklich Geld dafür annehmen, während ich das mache~ Es fühlt sich an, als würde ich fürs Lego-Zusammenbauen bezahlt, und ich bin froh, dass ich Softwareentwicklung mache...
CSS ist auch unverzichtbar, aber warum Layouts kaputtgehen, versteht man selbst nach einem Leben voller Lernen nur schwer > Das stimmt wirklich total T_T
Das ist eigentlich eine Arbeit, die von Anfang an AGI hätte machen sollen..
Hacker-News-Kommentare
Softwareingenieur zu werden ist nicht schwer. Software Engineering ist einer der einfachsten Berufe. Wir sind so sehr behütet, dass wir das in diesem Text Beschriebene für schwierig halten, und genau das ist ein Beleg dafür, wie wenig schwierig unser Beruf tatsächlich ist
Software wird immer komplexer. Für diese Komplexität gibt es Gründe. Aber es sind keine guten Gründe. Früher gab es Anreize für Effizienz. Es gab einen Mangel an Talenten, an Bandbreite und Rechenleistung sowie an Budget
20 Jahre der Bewegung „Lasst uns alle zu Programmierern werden“, übermäßige Finanzierung und Design durch Komitees haben eine extrem komplexe Welt geschaffen
Über 30 Jahre hinweg habe ich an Apps und System-Frameworks gearbeitet und musste neue Sprachen, APIs, Frameworks, Tools usw. lernen. Dazu kommen Veränderungen darin, wie Software entwickelt und ausgeliefert wird: agile Entwicklung, von Tech Leads gesteuert, von QA zu ohne QA, Unit-Tests, Code-Reviews – es ist immer ein bewegliches Ziel
Sprachen, die ich kenne: Pascal, C, 6502-Assembler, C++, Objective-C, Javascript, Swift usw.
Früh in meiner Laufbahn waren Memory Management und die Fähigkeit, Dinge klein und schnell zu halten, wichtige Fertigkeiten. In der Mitte meiner Karriere musste ich zum Experten für Concurrency werden
In großen Unternehmen wie Apple gab es „gute“ und „schlechte“ Teams. Das ist für jeden einzelnen Ingenieur relativ. Ein Team, das ich hasse, kann für jemand anderen perfekt passen
Nachdem ich einige Jahre in einem „schlechten“ Team gearbeitet hatte, bekam ich ernsthafte Magenprobleme und musste operiert werden. Stress muss man sehr ernst nehmen
Wie beim Hausbau verschwindet die Spezialisierung. In Berufen, die mehr als einen Highschool-Abschluss erfordern, wird Vielseitigkeit verlangt. Viele Berufe verlangen ein breites Spektrum an Fähigkeiten
Wenn eine Person genug Wissen hat, um die Arbeit zu erledigen, muss man nicht zwei Spezialisten einstellen. Architekturunternehmen erledigen oft nur das Mindestmaß an Arbeit
Die Gründe für die Komplexität sind Resume-Driven Development bei Unternehmen wie FAANG, der Aufbau von Berufsnischen und narzisstische Motive zur Arbeitsplatzsicherung. Es gibt eine grundlegende Missachtung industrieller Reife
Wenn man gute Arbeit leistet, wird man zum Manager befördert. Dann muss man eine völlig andere Tätigkeit lernen. Man hat viel Zeit damit verbracht, technische Fähigkeiten zu lernen, aber das lässt sich nicht in die Fähigkeit übertragen, „Menschen zu debuggen“
Heutige Webseiten unterscheiden sich nicht wesentlich von denen vor 10 Jahren. Die Maschinen sind jedoch viel komplexer, die Download-Größe der Seiten ist größer und die Reaktionsfähigkeit schlechter
Eine Theorie über die Softwareindustrie lautet, dass niemand weiß, wie man ein reifes Technologieunternehmen führt. In der Tech-Welt ist Resume-Driven Development ein Problem. Technische Führungskräfte sollten das erkennen und verhindern, schaffen das aber nicht
Ein paar Programmiersprachen und Frameworks zu lernen ist nur „ein bisschen lästig“, nicht schwer
Software ist künstlich. In den Naturwissenschaften ist es schwieriger, neue Technologien und Lösungen zu entdecken. Komplexe Probleme wie Klimawandel, die Heilung von Krankheiten oder die Sicherung einer nachhaltigen Lebensmittelversorgung zu lösen, ist wirklich schwer
Software Engineering ist letztlich nichts weiter als das Umordnen von Daten. Es ist mächtig, aber nicht grundlegend so komplex wie das Lösen der schwierigsten Probleme der physischen Welt
Die Komplexität der Softwareentwicklung hängt von der Arbeit ab, die einzelne Engineers und Teams leisten; es gibt keine absolut festgelegte Obergrenze. Wenn sich jedes Problem einfach durch das Umordnen von Daten lösen ließe, wäre das Feld des Software Engineering gar nicht erst entstanden.
Die Behauptung, dass etwas weniger komplex sei, weil es nicht auf der physischen Welt, sondern auf formalen Systemen basiert, ist ungefähr auf demselben Niveau wie die Behauptung, Linguistik und Mathematik seien nicht komplex, weil sie auf von Menschen künstlich geschaffenen formalen Systemen von Sprache und Zahlen beruhen.
Auch bei der Lösung komplexer Probleme wie Klimawandel, Krankheitsbehandlung und der Sicherstellung einer nachhaltigen Lebensmittelversorgung ist Softwaretechnologie wichtig. In Zukunft wird sie noch wichtiger werden. Ich verstehe daher nicht ganz, warum darüber gesprochen wird, als wären das völlig unterschiedliche Probleme.
Tragen Technologien wie Big Data in der Praxis nicht erheblich zur Lösung von Problemen bei?
Selbstüberschätzung ist zwar auch nicht gut, aber den tatsächlichen Wert kleinzureden ist ebenfalls nicht gut.
Es gibt nicht viele Berufe auf Top-Niveau wie den des Softwareingenieurs. Erlebe den Moment, in dem dir bewusst wird, wie glücklich es macht, erschaffen zu können.
In den letzten Jahren ist das Angebot an Softwareentwicklern stark gewachsen, sodass inzwischen auch viele Menschen außerhalb der Branche einiges über Softwareentwicklung wissen. Ich hatte gehofft, dass dadurch sowohl das Gejammer der Leute aus der Softwarebranche als auch die übertriebene Lobhudelei benachbarter Berufsgruppen etwas nachlassen würden. Da darunter jedoch eine Verbesserung der Behandlung aufgrund von Personalmangel lag, scheint es im Gegenteil eher schlimmer zu werden, weil der Beruf nun als einer der sogenannten „angesagten“ Jobs gilt.
Ja, als Softwareentwicklung noch ein unpopulärer Beruf war, für den sich andere nicht interessierten und den kaum jemand machen wollte, war das vergleichsweise in Ordnung. So etwas konnte eine Art Motivation sein und auch dazu beitragen, als kleine Berufsgruppe eine berufliche Identität zu formen. Das Gefühl „Die Gruppe, zu der ich gehöre, ist etwas Besonderes“ ist für Menschen schließlich ein wichtiger Faktor, um Zugehörigkeit und psychische Stabilität zu empfinden.
Aber selbst in der Zeit, als ich beschloss, Programmierer zu werden, war Softwareentwicklung bereits ziemlich verbreitet – und inzwischen ist diese Ära doch wirklich vorbei, oder nicht? Allein in Korea ist die Zahl der jährlich ausgebildeten Software-Absolventen im Vergleich zu früher enorm gestiegen. Softwareentwicklung ist nichts Geheimnisvolles mehr. Hinzu kommt, dass infolge des jahrelangen Umschulungsbooms für Nicht-Fachkräfte, der durch gescheiterte Personalbeschaffung ausgelöst wurde, inzwischen in der ganzen Gesellschaft bekannt ist: Wer die passende Neigung und Denkweise mitbringt, kann auch ohne einschlägiges Studium autodidaktisch lernen und relativ leicht vom Amateur zum Profi werden.
Wenn Menschen sagen, Softwareentwicklung sei schwierig – warum machen sie diese Arbeit dann? Machen sie sie, weil sie zwar hart und anstrengend, aber lohnend ist? Solche Leute gab es in dieser Branche meiner Erfahrung nach nicht besonders viele. Behaupten sie nicht vor allem deshalb, dass es schwierig sei, weil andere es offenbar nicht können, während es in Wahrheit einfach die Arbeit ist, die ihnen selbst am leichtesten fällt? Statt sich von etwas Zuspruch blenden zu lassen, sich selbst zu feiern und so zu tun, als wäre man allein etwas Besonderes, sollte man sich lieber umsehen. In welchem Bereich der Natur- oder Ingenieurwissenschaften wird man dadurch, dass man zu Hause etwas im Internet nachliest und autodidaktisch lernt, nach ein paar Monaten – wenn man gut ist – zu einem Experten, der direkt in der Praxis eingesetzt werden kann?
Nur weil man wegen der Diskrepanz zwischen wachsender Nachfrage und Personalpolitik vorübergehend von Marktgewinnen profitiert und zufällig im Unterschied zu anderen die Denkweise und die Bildungschancen hatte, diese Arbeit nicht zu scheuen, sollte man dem Ganzen keine übergroße Bedeutung beimessen.
Aus Sicht der modernen Industrie ist Software bis heute weder wirklich hoch spezialisiert noch wirklich industrialisiert. Sie steht irgendwo zwischen Handwerk und Fertigungsindustrie, aber deutlich näher am Handwerk. Und wie bei vielen Handwerken ist auch beim Softwareprogrammierer die Grenze zwischen Hobby und Beruf noch unscharf.
Wir müssen akzeptieren, dass das, was wir tun, aus industrieller Perspektive eher dem Hämmern von Eisen in der Schmiede, dem Bearbeiten von Holz mit der Säge oder dem Schleifen von Glas mit Schmirgelpapier ähnelt. Das ist offensichtlich etwas anderes als moderne Industrie, bei der man Holz hineinsteckt und eine Papierfabrik Papier ausspuckt, Öl einfüllt und eine petrochemische Fabrik Kunststoff produziert oder Silizium in teure Maschinen gibt und eine Fabrik Halbleiter auswirft. Anders als in anderen Bereichen der Fertigungsindustrie braucht Softwareentwicklung noch immer Menschen mit handwerklichem Geschick.
Natürlich verdienen Menschen mit außergewöhnlich gutem handwerklichem Geschick Respekt. Aber nur weil man sich etwas Geschick angeeignet hat, in die Vorstellung eines besonderen Selbst zu versinken – etwa warum man nicht lebenslang von dem Geschick leben kann, das man sich in jungen Jahren angeeignet hat, warum man mit so hervorragendem Geschick nicht wie andere hart arbeiten müssen sollte oder ob man nicht vielleicht doch ein außergewöhnliches Talent besitzt, das andere nicht so leicht haben –, kommt einer Form von Hochmut ziemlich nahe.
Bitte denken Sie genau darüber nach, warum andere das so stark kritisieren, und hören Sie auf, selbst oder künftig so überheblich aufzutreten und solchen Unsinn zu verbreiten.
Es gibt auch viele Menschen, die mit Leidenschaft in der Computertechnik arbeiten. Verallgemeinern Sie bitte nicht auf Grundlage Ihrer eigenen Gedanken und Erfahrungen. Das ist diesen Menschen gegenüber beleidigend.
Unten stehen passende Kritiken. Dass Computing-Technologien so leicht zugänglich sind, ist auch zu einem großen Teil ein Verdienst von Softwareingenieuren. Hohe Zugänglichkeit bedeutet nicht, dass es auch leicht ist, Profi zu werden. Ist es etwa leicht, Kochexperte zu werden, nur weil Kochen leicht zugänglich ist?
•Leicht zu lernen. Das erkenne ich an, aber eine niedrige Einstiegshürde bedeutet nicht, dass auch die Professionalität gering ist. Dass es im Vergleich zu anderen Branchen, insbesondere zu anderen technischen Berufen in der Fertigungsindustrie, leichter zu lernen ist, liegt meiner Meinung nach weniger daran, dass Entwicklung selbst einfach wäre, sondern eher an der Open-Source-Kultur und dem geringeren Risiko. Wie zuvor im Zusammenhang mit der Vielfalt von Entwicklern gesagt, gibt es Aufgaben, die man schnell lernen und erledigen kann, und es gibt Aufgaben, die auf Fachkompetenz beruhen müssen.
•Würden Sie sich als Profi bezeichnen, nur weil Sie ein bisschen Zeichnen gelernt haben und dann als Assistent eines Comiczeichners angefangen haben? Oder würden Sie sich Kochexperte oder Chef nennen, wenn Sie ein bisschen Kochschule besucht haben und dann eine Stelle in einer Küche bekommen? Genau auf diesem Niveau ist das, was Sie sagen. Wenn es so einfach wäre, würde man das nicht professionell nennen.
•Ist ein direkter Vergleich mit der Fertigungsindustrie überhaupt sinnvoll? Aus der Perspektive, dass die Branche noch nicht ausreichend ausgereift ist, scheint der Vergleichsmaßstab die Fertigungsindustrie zu sein. Wenn man versucht, das Softwaregeschäft mit dem Paradigma der Fertigungsindustrie zu verstehen, mag es wie Handwerk oder Hobbyentwicklung wirken; umgekehrt denke ich aber, dass gerade solche Aspekte die flexible und kreative Kultur der Softwareentwicklung schaffen und dass sie auf dieser Grundlage wächst.
•Es stimmt, dass die Erwartungen an eine einzelne Ingenieurin oder einen einzelnen Ingenieur im Vergleich zu früher breiter und größer geworden sind. Außerdem ist heute viel mehr von der realen Welt in Computersysteme hineingekommen als früher, und entsprechend steigen auch die Schwierigkeiten bei Abstraktion und Implementierung rasant. Nur weil man schwierigere Aufgaben aus der realen Welt aufzählt, muss man doch nicht behaupten, diese Arbeit sei deshalb nicht anstrengend ...
•Das Umfeld hat sich verändert. Ich glaube nicht, dass die steigenden Erwartungen des Marktes an Entwickler und ihre höhere Vergütung im Vergleich zu früher nur auf ihre Technik, ihre Erfahrung oder ihre Fachlichkeit zurückzuführen sind. Je tiefer IT in das Leben der Menschheit eindringt, desto wichtiger wird Software, und sie trägt immer mehr Infrastruktur. Ich denke nicht, dass die Vergütung steigt, weil die Fähigkeiten der einzelnen Entwickler größer geworden sind, sondern einfach, weil die Arbeit selbst teurer geworden ist. Denn sie ist wichtiger geworden als früher.
•Ich glaube, Sie missverstehen SW-Entwicklung als etwas, das einfach nur Code oder APIs erzeugt. Das Wesen der SW-Entwicklung besteht darin, die Realität zu abstrahieren, Protokolle und Interfaces zu schaffen und Dinge darin einzupassen. Es geht darum, Dinge, die auf unterschiedliche Weise funktionieren, so zu verbinden, dass sie wie eines arbeiten. Das ist eine intellektuelle Tätigkeit, die komplexer ist, als man denkt, und deshalb ist es auch schwieriger, SW-Ingenieure auszubilden, als man erwartet. Es heißt, es gebe jetzt viele Leute in dem Bereich — aber wie viele davon können tatsächlich ordentlich arbeiten? Die meisten haben nur mal ein Tool ausprobiert, aber das ist nicht der Kern eines SW-Ingenieurs.
Ihre Kritik passt hier nicht zur Situation. Die Person, die den Originalbeitrag geschrieben hat, hat niemanden herabgewürdigt — sind nicht eher Sie es, der den Wert des Berufsbilds von Softwareingenieuren abwertet und kleinredet?
Wenn man irgendwo in Bereichen wie Robotik oder Betriebssystemen sogar einen Doktortitel macht, dann kann man wohl schon allein nach Abschluss des Studiengangs zumindest in diesem Bereich als echter Experte und Profi gelten. Damit will ich sagen, dass der Maßstab für einen Profi mindestens so hoch sein sollte.
Nur weil Sie ein bisschen zeichnen gelernt haben und dann als Assistent eines Comiczeichners anfangen, würden Sie doch auch nicht herumlaufen und sich einen Profi nennen, oder? Oder wenn Sie ein bisschen eine Kochschule besuchen und dann in einer Küche angestellt werden, würden Sie sich dann einen Kochexperten oder Chef nennen? Auf diesem Niveau bewegt sich ungefähr das, was Sie sagen. Wenn es so einfach wäre, würde man das nicht professionell nennen.
Kochen und Malen – das sind schließlich Dinge, die jeder machen kann. Was Sie sagen, klingt ungefähr so, als würde man behaupten, man könne nach ein paar Monaten Lernen zum Profi werden. Dass Softwareingenieure anerkannt werden, liegt daran, dass der Einfluss von Software entsprechend groß geworden ist. Es geht nicht darum, ob die Arbeit schwer ist oder nicht. Wenn es Ihnen nicht gefällt, machen Sie doch etwas anderes. Wenn Sie auch in anderen Bereichen mit solchen Aussagen herumlaufen, werden Sie damit keine guten Reaktionen bekommen. Die Betroffenen würden sich dadurch vor den Kopf gestoßen fühlen. Genauso wie man nicht in Selbstüberschätzung verfallen sollte, weil man etwas Großartiges leistet, ist es auch kein richtiges Verhalten, den Wert dieser Arbeit herabzusetzen.
Ich bestreite nicht, dass es jeder versuchen kann. Aber zu behaupten, dass jeder leicht zum Profi werden kann, ist eine Lüge. Ich hoffe, Sie sind in der Realität nicht herumgelaufen und haben so etwas zu irgendjemandem gesagt. Denn das ist Betrug.
In welchem MINT-Fachgebiet kann man, wenn man zu Hause im Zimmer ein bisschen im Internet recherchiert und sich alles selbst beibringt, innerhalb von ein paar Monaten zu einer Fachkraft werden, die man direkt in der Praxis einsetzen kann (wenn es gut läuft)? <- Solche Berufseinsteiger auf Entry-Level-Niveau nennt in keinem Fachgebiet irgendjemand einen Experten. Jemand hat das ja schon vor mir kritisiert. Wenn Sie das wirklich so denken, dann ist Ihr Denkniveau niedrig und Ihnen fehlt jegliches professionelles Bewusstsein.
Es soll leicht sein, den Sprung vom Amateur zum Profi zu schaffen? Wenn das wahr wäre, würde man es nicht mehr professionell nennen.
Ich glaube, Sie missverstehen Softwareentwicklung als bloße Code-Erzeugung oder API-Erstellung. Das Wesen der Softwareentwicklung besteht darin, die Realität zu abstrahieren, Protokolle und Interfaces zu schaffen und alles darin einzupassen. Es geht darum, Dinge, die auf unterschiedliche Weise funktionieren, so zu verbinden, dass sie wie eins arbeiten. Das ist eine intellektuelle Tätigkeit, die komplexer ist, als man denkt, und deshalb ist es auch schwieriger, Softwareingenieure auszubilden, als man erwartet. Es heißt zwar, es gebe viele Leute, aber wie viele davon können tatsächlich ordentlich arbeiten? Die meisten haben nur einmal irgendein Tool benutzt, aber genau das ist nicht der Kern eines Softwareingenieurs.
Wie andere Kommentare schon sagen: Wenn Menschen, die bei Samsung, Naver usw. gearbeitet haben, später zu AMD, Google usw. wechseln und dann mit ihrer Erfahrung nach Korea zurückkehren, wäre das ein großer Gewinn. Aber in so einem Klima werden sie nicht nur nicht zurückkommen, sondern wohl weiterhin das Land verlassen. Es ist nicht einfach nur eine Geldfrage, sondern die Bedingungen und die Wahrnehmung des Berufs sind miserabel.
Was insgesamt gesagt werden soll? Werden Ingenieure in Korea denn besonders gut behandelt? Wenn es Ihnen so vorkommt, als würden Sie mehr bekommen, als Sie für Ihre eigene Arbeit leisten, dann können Sie ja irgendwo etwas spenden. Ist Korea ein Umfeld, in dem Ingenieure zum Problem werden, weil sie arrogant sind? Das Problem ist doch eher, dass die Bedingungen schlechter sind als im Ausland und gute Leute deshalb den Job wechseln und nicht zurückkommen (auch wenn es natürlich arrogante Menschen geben mag).
Wenn man sieht, wie Sie einfach eigenmächtig annehmen, dass andere Menschen Ihnen wohl ähnlich seien, wirkt es ziemlich eindeutig, dass Sie arrogant sind. Es gibt viele, die diesen Beruf ausüben, weil sie gerne schwierige Probleme angehen. Denken Sie nicht, dass Ihre eigenen Erfahrungen alles sind.
In welchem MINT-Fachgebiet wird man denn, wenn man zu Hause in seinem Zimmer ein bisschen im Internet recherchiert und sich autodidaktisch etwas beibringt, schon nach ein paar Monaten zu einem Experten, der direkt in der Praxis eingesetzt werden kann? <- In keinem Fachgebiet würde man solche Bewerber auf Einstiegsniveau als Experten bezeichnen, egal wie gut sie sind.
Wie in diesem Kommentar zu sehen ist, scheint die Schwelle dafür, sich selbst als Experten zu betrachten, bei Ihnen ziemlich niedrig zu sein. Normalerweise bezeichnet man so jemanden nicht als Experten. Bitte erzählen Sie so etwas nicht anderswo.
Was für eine lächerliche Person. Vielleicht sind eher Sie die arrogante Person. Diese Person hat einfach nur geschildert, womit sie zu kämpfen hat. Sie hat niemanden herabgewürdigt, also ist es doch kein Grund für Kritik, nur weil sie etwas anders empfindet als Sie, oder? Eher wirkt es so, als wollten gerade Sie Menschen herabsetzen, die als SW-Ingenieur Stolz auf ihre Arbeit empfinden. Sie selbst scheinen weder stolz auf Ihre Arbeit zu sein noch damit zufrieden. Kümmern Sie sich um diese Gefühle selbst. Und hören Sie auf, Unsinn zu reden.
Ich füge den Kommentar einer anderen Person an, weil ich ihn für eine angemessene Kritik halte.
" Es stimmt, dass das, was man heute von einer einzelnen Ingenieurin oder einem einzelnen Ingenieur erwartet, im Vergleich zur Vergangenheit breiter und umfangreicher geworden ist. Und im Vergleich zu früher ist sehr viel mehr von der realen Welt in Computersysteme hineingelangt, wodurch auch der Schwierigkeitsgrad von Abstraktion und Implementierung rasant steigt. Nur weil man schwierigere Aufgaben in der realen Welt aufzählt, muss man doch nicht behaupten, dass diese Arbeit deshalb nicht anstrengend sei ... "
Für diese Person kann das durchaus schwer sein. Was schwer ist, ist schließlich subjektiv.
Ich verstehe nicht, warum diese Person dafür so angefeindet wird. Wenn sie andere Berufe herabgewürdigt hätte, könnte man sie kritisieren, aber das ist hier doch gar nicht der Fall. Tatsächlich bist eher du es, der den Autor überzogen angreift, obwohl es dafür keinen Grund gibt. Die wirklich arrogante Person bist du. In Zukunft solltest du besser den Mund halten. Ehrlich gesagt wirkt es so, als wolltest du deine eigene mangelnde Professionalität und fehlenden Stolz nur schönreden. Natürlich ist es eine Tätigkeit, an die sich jeder heranwagen kann, aber das heißt nicht, dass man kein professionelles Selbstverständnis und keinen Stolz haben sollte. Mehr werde ich dazu nicht sagen.
„Ich habe mit dem Programmieren angefangen, weil es einfach war. Den ganzen Tag löste ich die Probleme vor meinen Augen, ging gegen halb sechs Feierabend machen, nach Hause und traf mich mit Freunden. Aber auch nach 20 Jahren arbeite ich noch immer im Softwarebereich, gerade weil diese Arbeit schwierig ist.
Der Grund, warum die einst einfache Arbeit jetzt schwierig geworden ist, liegt darin, dass sich die Rolle vom Lösen von Problemen hin zum Wachstum von Produkten verschoben hat und von einer Rolle, die nur bereits festgelegte Richtigkeit verfolgt, hin zu einer Rolle, die dafür optimiert, was für Veränderung richtig ist.“ – Jessica Kerr,
Der Anfang des Beitrags „Vom Puzzle zum Produkt“, den Jessica Kerr unter den verschiedenen Texten in <97 Vorschläge für Java-Entwickler> geschrieben hat.
Warum tun Menschen, die sagen, dass Softwareentwicklung eine schwierige Arbeit ist, diese Arbeit überhaupt? Machen Sie das, weil es zwar eine mühsame und anstrengende, aber zugleich lohnende Arbeit ist? Ich glaube, in dieser Branche gibt es nicht besonders viele solche Leute. <- Auch das ist eine lächerliche Aussage. Es gibt viele, die das machen, weil ihnen komplexe Problemlösungen Spaß machen. Gerade Sie selbst verallgemeinern aufgrund Ihrer eigenen Erfahrungen ganz erheblich.
Unten gab es einen guten Kommentar, deshalb hinterlasse ich ihn auch hier.
Ist ein direkter Vergleich mit der Fertigungsindustrie wirklich sinnvoll? Wenn man es aus der Perspektive betrachtet, dass die Branche noch nicht ausreichend ausgereift ist, scheint der Vergleichsmaßstab die Fertigungsindustrie zu sein. Wenn man jedoch versucht, die Softwarebranche mit dem Paradigma der Fertigungsindustrie zu verstehen, kann sie wie Handwerk oder Hobbyentwicklung wirken. Umgekehrt denke ich aber, dass genau diese Aspekte die flexible und kreative Kultur der Softwareentwicklung ausmachen und als Grundlage für ihr Wachstum dienen.
Noch etwas: Auch der Bereich Software ist breit gefächert. Es gibt Aufgaben, die man schnell lernen und ausführen kann, und solche, die auf Fachkompetenz basieren müssen. Denken Sie nicht, dass Ihre eigenen Erfahrungen alles sind. Auch das ist Arroganz.
Wie bereits gesagt, hat sich die Behandlung von Softwareingenieuren nicht deshalb verändert, weil die Arbeit hart und schwierig ist. Das ist ein subjektives Gefühl, und so etwas entscheidet nicht über die Wertschätzung eines Berufs. Wie in anderen Kommentaren erwähnt, ist Software wichtiger geworden und trägt einen großen Teil der Infrastruktur. Ich denke nicht, dass die Vergütung steigt, weil die Fähigkeiten einzelner Entwickler größer geworden sind, sondern einfach, weil die Arbeit selbst teurer geworden ist. Denn sie ist wichtiger geworden als früher. Ob diese Arbeit nun hart ist oder nicht, ist hier kein besonders wichtiges Thema.
Eine Arbeit, die für dich leicht ist, kann für jemand anderen schwierig sein, und etwas, das für andere leicht ist, kann für dich schwierig sein. Alles, was du sagst, ist subjektiv. Noch einmal: Dass etwas hart und schwierig ist, ist ein subjektives Gefühl, und so etwas entscheidet nicht über die Wertschätzung eines Berufs. Du sagst, man solle nicht arrogant sein, aber derjenige, der mit subjektiven Aussagen arrogant wirkt, bist eher du.
Nur weil man das Glück hatte, im Unterschied zu anderen eine Denkweise und die Chance auf Ausbildung zu bekommen, die einem diese Arbeit nicht verleidet, sollte man dem keine allzu große Bedeutung beimessen. <- Gibt es auf der Welt überhaupt einen Beruf, bei dem das nicht so ist? So etwas ist kein Ausdruck von Bescheidenheit, sondern übertriebene Selbstabwertung.
Wenn jemand nach ein paar Monaten Kochschule einen Job als Koch findet, würden wir diese Person dann als Experten bezeichnen? Ob jemand ein Experte ist oder nicht, beurteilen wir doch erst, nachdem sich entsprechende Berufserfahrung angesammelt hat.
Es ist ein großer Unterschied, ob man etwas einfach nur kann oder ob man einen Job findet und dafür bezahlt wird. Für jemanden, der in diesem Bereich völlig ahnungslos ist, ist es nicht leicht, nach einer kurzen Ausbildung einen richtigen Job zu bekommen. (Mit „ahnungslos“ meine ich nicht Leute mit einem einschlägigen natur- oder ingenieurwissenschaftlichen Hintergrund wie Mathematik, Wirtschaftsingenieurwesen oder Elektrotechnik, aber ohne SW-Kenntnisse, sondern Menschen ganz ohne Engineering-Basis.) Kochen oder Zeichnen kann man auch in ein paar Monaten Kurzzeitunterricht lernen. Aber ist es leicht, damit einen richtigen Job zu finden?
In welchem MINT-Fachgebiet kann man, wenn man zu Hause im stillen Kämmerlein ein bisschen im Internet recherchiert und sich alles selbst beibringt, in nur wenigen Monaten zu einer Fachkraft werden, die man direkt in der Praxis einsetzen kann? <- Solche Berufseinsteiger auf Entry-Level bezeichnet in keinem Fachgebiet irgendjemand als Experte. In dem Text steht so viel Unsinn, dass es vieles gäbe, was man daran kritisieren müsste.
Und natürlich verdienen Menschen mit herausragendem handwerklichem Geschick, das andere nicht haben, Respekt. Aber ist es nicht fast schon Hochmut, sich in der Vorstellung eines besonderen Ichs zu verlieren – etwa dass man mit etwas verfeinertem Geschick doch eigentlich ein Leben lang von dem handwerklichen Können leben können müsste, das man sich in jungen Jahren angeeignet hat, warum das also nicht geht, ob man mit einem solchen hervorragenden Geschick nicht eigentlich anders als andere nicht so hart arbeiten müsste, ob man nicht vielleicht ein außergewöhnliches Talent besitzt, das andere nicht so leicht haben? <- Das stimmt grundsätzlich, aber auffällig viele legen gerade nur an Ingenieure und Wissenschaftler diesen Maßstab an. Das wirkt auf mich eher wie ein herablassendes Kleinmachen unter dem Deckmantel der Bescheidenheit.
Dass in diesem Bereich Abschlüsse und ähnliche Qualifikationen vergleichsweise wenig zählen, liegt weniger daran, dass es einfach wäre, sondern stärker am Einfluss der Open-Source-Kultur und Ähnlichem. Die Branche lehnt Autorität schon von Grund auf eher ab.
Weil das ein subjektives Gefühl ist und es nie darüber entschieden hat, wie ein Beruf behandelt wird. Wenn das der Maßstab wäre, würden Menschen in harter körperlicher Arbeit wohl am meisten Anerkennung bekommen.
Nun ja. Sich darin zu verlieren ist zwar gefährlich, aber Sie reden das Gegenteil klein – nämlich Software Engineering. Dass sich die Behandlung von Softwareingenieuren verändert hat, liegt nicht daran, dass die Arbeit hart und schwierig ist. Das ist ein subjektives Empfinden, und so etwas entscheidet nicht über die Wertschätzung eines Berufs. Wie in anderen Kommentaren erwähnt, wird Software immer wichtiger und trägt einen großen Teil der Infrastruktur. Ich glaube nicht, dass die Vergütung steigt, weil die Fähigkeiten einzelner Entwickler größer geworden sind, sondern weil die Arbeit selbst einfach teurer geworden ist. Sie ist heute wichtiger als früher. Ob diese Arbeit hier nun hart ist oder nicht, ist dabei kein besonders entscheidender Punkt.
Und zwischen etwas einfach nur tun zu können und ein gewisses Maß an Arbeit tatsächlich zu bewältigen, liegen Welten. Von Sonderfällen abgesehen: Ist es für völlige Anfänger wirklich leicht, mit ein paar Monaten Kurzzeitausbildung einen ordentlichen Job zu finden?
Es ist nicht einmal ein Text, der andere Berufe besonders herabsetzt, aber gerade deshalb ist so ein Beitrag noch lächerlicher.
Dem stimme ich zu. Ich habe gehört, dass man in der Architektur selbst bei Projekten mit einer Laufzeit von zwei bis drei Jahren den Zeitplan auf etwa eine Woche genau schätzen kann. In dieser Hinsicht hat Software noch einen weiten Weg vor sich.
Ich hatte überhaupt nicht daran gedacht, dass es dem Kunsthandwerk ähnelt, aber ich kann dem sehr zustimmen.
Wenn ich aus dieser Perspektive darüber nachdenke, habe ich das Gefühl, dass sich dadurch viele Phänomene erklären lassen.
Ich hatte noch nie darüber nachgedacht, dass es wie Handarbeit ist, aber ich kann dem gut zustimmen.
Nicht über den Haupttext, sondern ich habe mir den Kommentar ganz unten angesehen, und dabei scheint der Inhalt durcheinandergeraten zu sein.
Wer sagt, dass der Beruf des Software Engineers hart ist, würde seine Meinung deutlich ändern, wenn er nur einen halben Tag im Kundenkontakt einer CS-Abteilung verbringen würde.
Es scheint eine Art Illusion zu geben, dass es früher weniger komplex war, aber da beim Programmieren die Kapazität des menschlichen Gehirns ohnehin die Grenze setzt, gibt es zwischen damals und heute keinen großen Unterschied in der Intensität. Man bearbeitet heute lediglich mit stärker abstrahierten Werkzeugen einen breiteren Bereich.
Computer gehören noch zu den Dingen, die sich vergleichsweise leicht kontrollieren lassen, und tatsächlich ist diese Art von Wissensarbeit im Vergleich zu anderen Berufen im Durchschnitt wohl eher weniger hart. Wenn es etwas gibt, das auf besondere Weise belastend ist, dann wohl, dass man aufgrund der Eigenschaften der modernen Gesellschaft 365/24 durchgehend Zuverlässigkeit liefern muss.
Ich stimme zu. Der Haupttext wirkt, als wäre er von jemandem geschrieben worden, dem Entwicklung einfach nicht liegt.
Wenn man das, was man heute allein schaffen kann, früher hätte machen wollen, wäre es extrem, extrem schwierig gewesen.
Aber jetzt können wir dank abstrahierter Tools mit demselben Aufwand einen viel größeren Bereich abdecken, sodass man auch allein einen Service betreiben kann. Ehrlich gesagt ist das ziemlich geil.
Es gibt Probleme, die dadurch entstehen, dass sich der Bereich, den eine einzelne Person verantworten muss, im Vergleich zu früher vergrößert hat.
•Es stimmt, dass die Erwartungen an einzelne Ingenieure im Vergleich zu früher breiter und höher geworden sind. Und viel mehr von der realen Welt ist als früher in Computersysteme eingedrungen, entsprechend steigen auch der Abstraktionsgrad und die Schwierigkeit der Implementierung rasant. Nur weil man schwierigere Aufgaben in der realen Welt aufzählt, muss man doch nicht behaupten, diese Arbeit sei nicht hart ...
Ich stimme dieser Meinung zu. Es gibt viele andere Berufe, die viel härter sind, aber nicht so gut vergütet werden wie der des Softwareingenieurs.
Nun ja. Es gibt viele harte Jobs. Aber was spielt das für eine Rolle? Seit wann bemisst sich die Bezahlung für Arbeit daran, ob die Tätigkeit schwer ist oder nicht? Das ist subjektiv. Dass Softwareingenieure gut behandelt werden, liegt daran, dass der Wert von Software entsprechend gestiegen ist. Ob die Arbeit hart ist oder nicht, ist dabei kein besonders wichtiges Kriterium.
Was gibt es denn?
Also wirklich ...
Es gibt verschiedene Arten von Schaltungselementen, die dieselbe Funktion erfüllen können — schon bei Kondensatoren gibt es viele Varianten, und selbst für simples On/Off kommen Dinge wie Transistoren, Triacs usw. infrage. Dann muss man aus Hunderten oder Tausenden von Produkten dutzender Unternehmen auswählen und dabei Preis und Eigenschaften gegeneinander abwägen. Dazu kommt, dass man selbst bei Revisionsständen von Schaltungskomponenten noch die Errata prüfen muss. Bei Software-Releases kann man zur Not einfach ein Rollback machen, aber ein Produkt lässt sich, wenn es einmal produziert wurde, nicht mehr rückgängig machen, also muss man extrem vorsichtig sein. Auch Tests dauern ewig, weil man erst PCBs fertigen, bestücken und wieder anpassen muss. Ein einziges Bauteil beeinflusst dann irgendwo weit entfernt ein anderes, und selbst beim Debugging ist es im Gegensatz zu Software, wo man oft einfach einen Breakpoint setzt und die meisten Probleme löst, eine ganz andere Sache: Man muss mit den wenigen JTAG-Ports auskommen, Jumper umstecken und Ähnliches. Im Labor gibt es kein Problem, aber sobald die eingehende elektrische Wellenform verzerrt ist, tritt plötzlich ein Fehler auf. Und die EMC-Zertifizierung ist ebenfalls eine Qual.
Ich mache das nicht selbst — ich habe nur nebenan gesehen, wie es gemacht wird.
Das ist doch ein völlig anderes Beispiel, oder? Mit einem Rollback ist alles erledigt? Ihre eigenen Erfahrungen sind nicht alles. Haben Sie noch nie an Arbeiten in großem Umfang mitgewirkt?
Es hat einfach eine andere Art von Arbeit – warum muss man das überhaupt so vergleichen?
Da stimme ich auch zu. Dass man im Internet so leicht von den Schwierigkeiten von Softwareingenieuren hört, liegt wohl genau daran, dass sie diejenigen sind, die das Internet bauen.
Was reden Sie da für einen Unsinn? Arbeiten als Softwareingenieur denn alle in der Internetbranche? Es gibt auch die Halbleiterindustrie sowie Bereiche wie autonomes Fahren und Robotik. Und können nur Menschen, die in der Internetbranche arbeiten, das Internet nutzen?
Zu behaupten, Softwareingenieur zu werden sei einfach? Haha. Das ist ein Job, den nur Menschen mit einem Spitzen-IQ machen können. Von 30 Leuten in der Akademie bleiben am Ende nur 1–2 übrig, und da soll es leicht sein, einer zu werden?
Dass in der „Akademie“ mehr als 3 % überleben können, ist der Beweis dafür, dass es einfach ist.
parkindani Na ja. Etwas einfach nur machen zu können und dafür eine Stelle zu bekommen und gegen Bezahlung zu arbeiten, sind völlig verschiedene Dinge. Für jemanden, der in diesem Bereich völlig ahnungslos ist, ist es nicht leicht, nach einer kurzen Ausbildung einen richtigen Job zu finden. (Mit „ahnungslos“ meine ich nicht Leute mit fachnahem natur- oder ingenieurwissenschaftlichem Hintergrund wie Mathematik, Wirtschaftsingenieurwesen oder Elektrotechnik, aber ohne SW-Kenntnisse, sondern Menschen ganz ohne ingenieurwissenschaftliche Grundlage.) Kochen oder Zeichnen kann man auch in ein paar Monaten lernen. Aber ist es dann leicht, damit einen richtigen Job zu finden?
Es gibt jede Menge Berufe, in denen mehr als 50 % die Ausbildung überstehen. Es gibt auch viele Berufe, für die man nicht einmal in eine Akademie gehen muss. Und warum sprechen Sie nicht über Intelligenz? Um als Entwickler zu überleben, muss man zu den oberen 15 % in Sachen Intelligenz gehören, lol
Ich weiß nicht genau, was es heißt, als Entwickler zu überleben, aber zumindest in meinem Fall scheint es zu stimmen, dass ich von Menschen mit Talenten umgeben bin, die über kognitive Fähigkeiten in den obersten 1 Prozent verfügen.
Allerdings wird Intelligenz nicht allein durch Veranlagung bestimmt; sie verbessert sich ganz eindeutig auch nachträglich durch Neuroplastizität. Es gibt zwar Anteile, die bei der Geburt festgelegt sind, aber das ist nicht alles. Und ich bin mir nicht sicher, ob Intelligenz in der Softwarebranche wirklich ein derart absoluter Faktor ist. Allein dadurch, dass man Entwicklung versteht, gibt es unglaublich viele Dinge, die man tun kann. Auch Kolleginnen und Kollegen in meinem Umfeld, die aus anderen Studienfächern kommen oder keinen Bachelor-Abschluss haben, arbeiten sowohl als Engineers als auch in anderen Positionen sehr gut. Wie hoch die "relevante" Intelligenz einmal gewesen sein mag, interessiert mich nicht.
Und persönlich denke ich, dass es beim "Überleben" in einer Akademie in Wahrheit das eigene Interesse und das Ausbildungssystem der Akademie sind, die den entscheidenden Einfluss haben. Wenn man den typischen Weg geht, also Mathematik, Ingenieurwesen oder ein CS-Studium abschließt oder sogar bis zur Graduiertenschule weitergeht, dann ist das ein Bildungssystem, das sich über die letzten Jahrhunderte bewährt und verbessert hat; deshalb unterscheidet es sich in Qualität und Umfang natürlich überwältigend von einer 16- oder 32-wöchigen Akademie.
Und selbst wenn in einer Akademie noch so komprimiert gelehrt wird: Wenn der eigene Maßstab so ist, dass alles ein Fehlschlag ist, was nicht dem Niveau einer Master- oder Promotionsstelle entspricht, in der man im Labor lebt und arbeitet und Papers schreibt, dann ist es zwangsläufig ein Fehlschlag. Wenn man solche Positionen will, kann man einfach in die Graduiertenschule gehen, also in das bewährte Bildungssystem. Wenn nicht, dann bleibt einem, wie Sie sagten, nur, sich auf die erwähnte Intelligenz zu verlassen. Wie weit am Rand der Kurve die dafür nötige kognitive Fähigkeit dann liegen müsste, weiß ich allerdings nicht.
Das geht irgendwie an der Frage vorbei. Warum kommt plötzlich die Rede auf Master- und Doktorabschlüsse?
Ich habe ausgeführt, was ich meinte, als ich auf die Mehrdeutigkeit des Wortes „überleben“ hingewiesen habe. Wenn es eine Grammatik des Selbstgesprächs ist, braucht es dann keine Antwort?
Das spricht mich nicht besonders an. Sie müssen nicht antworten.