Weniger Mathematikunterricht für Kinder schafft nicht mehr Fairness
(noahpinion.blog)- In Kalifornien und Cambridge werden Algebra in der Mittelstufe später eingeführt oder gekürzt und dies mit Fairness begründet, doch wenn die mathematischen Ressourcen im öffentlichen Bildungssystem reduziert werden, wird der Aufholpfad für arme Schüler und Angehörige ethnischer Minderheiten noch schmaler
- Allgemeine öffentliche Bildung existiert, um Unterschiede bei Zeit, Geld und Bildungshintergrund der Familien durch staatliche Ressourcen auszugleichen und so die Ungleichheit der Geburtsbedingungen zu verringern
- Leistungsunterschiede in Mathematik lassen sich eher durch Unterschiede bei Vorbereitung und Unterstützung als durch angeborene Fähigkeiten erklären; auch eine Untersuchung von 96 Studien zu Nachhilfe zeigte in über 80 % der Fälle statistisch signifikante Effekte
- Selbst wenn Algebra an öffentlichen Middle Schools blockiert wird, können wohlhabende oder bildungsnahe Familien dies durch elterlichen Unterricht, private Nachhilfe oder Privatschulen ausgleichen; Schüler ohne solche Ressourcen verlieren dagegen ihren Lernweg
- Dallas ISD stellte im Schuljahr 2019/20 die Anmeldung für Mathematik-Leistungskurse von einem Anmeldemodell auf ein Opt-out-Modell um, erhöhte so die Teilnahme benachteiligter Schüler und hielt zugleich die Bestehensquoten in Algebra I der 8. Klasse bei 95 % für Hispanic-Schüler, 91 % für Black-Schüler und 95 % für English learners stabil
Die Debatte über den Abbau des Mathematikunterrichts in Kalifornien und Cambridge
- Das neue California Math Framework wurde in einigen starken Formulierungen abgeschwächt, doch die Grundrichtung, Fächer wie Algebra später zu unterrichten, bleibt bestehen
- Cambridge im Bundesstaat Massachusetts hat mit einer ähnlichen Fairness-Logik Algebra und alle vertiefenden Mathematikkurse aus den Middle Schools entfernt
- Ein Ansatz, der die mathematischen Ressourcen der öffentlichen Bildung reduziert, kann armen Schülern kaum dabei helfen, zu wohlhabenden Schülern aufzuschließen
- Wenn Algebra in der Mittelstufe verboten oder zurückgedrängt wird, zieht das öffentliche Bildungssystem staatliche Ressourcen zurück, mit denen wichtige Fähigkeiten vermittelt werden könnten
Warum es öffentliche Bildung gibt
- Allgemeine öffentliche Bildung basiert auf der Annahme, dass die meisten Kinder lern- und bildungsfähig sind
- Lesen, Schreiben und Grundrechenarten können bei ausreichendem Ressourceneinsatz von fast allen Kindern gelernt werden
- Ausgenommen sind Fälle mit schweren Lernbehinderungen
- Vor der öffentlichen Bildung waren Familien, Hauslehrer wohlhabender Haushalte, betriebliche Ausbildung und kirchlicher Unterricht für die Bildung von Kindern zuständig, doch dieses System war ungleich und dürftig
- Wer nicht in eine Familie mit viel Zeit und Geld hineingeboren wurde, erhielt deutlich weniger Bildung, was zu gesellschaftlicher Ungleichheit insgesamt und zum Erhalt von Vermögen über Generationen hinweg führte
- Öffentliche Bildung setzt staatliche Ressourcen für die Bildung von Kindern ein, erhöht damit das Humankapital und das Wirtschaftswachstum und verringert Ungleichheit aufgrund von Herkunft und Umfeld
- Sie ist kein Instrument vollkommener Gleichheit, funktioniert aber als eines der wichtigen Instrumente gesellschaftlicher Nivellierung
Warum die Einschränkung des Algebra-Zugangs scheitert
- Ein starker genetischer Determinismus könnte Mathematikfähigkeit vor allem als Ergebnis angeborener geistiger Fähigkeiten deuten und daraus schließen, dass Schüler, die Algebra nicht lernen, von vornherein nicht dazu fähig seien
- Führt man diese Logik weiter, landet man bei dem Schluss, man müsse die Chancen der algebrafähigen Schüler begrenzen, damit alle ähnlicher gestellt seien
- Doch die Hypothese eines starken genetischen Determinismus ist falsch, und mit angemessenem Ressourceneinsatz kann praktisch jedes Kind lernen
- Den Zugang zu Algebra zu begrenzen und damit alle Schüler gleichermaßen am Lernen zu hindern, schafft keine Fairness
Was Nachhilfestudien über Lernfähigkeit zeigen
- Nickow, Oreopoulos, Quan (2020) überprüften 96 Studien zu unterschiedlichen Nachhilfeansätzen und Lernumgebungen
- Laut der Zusammenfassung von Brookings hat Nachhilfe starke Effekte auf das Lernen von Schülern
- In über 80 % der einbezogenen Studien zeigten sich statistisch signifikante Effekte
- Die durchschnittliche Effektgröße lag bei 0,37 Standardabweichungen
- Ein Schüler auf dem 50. Perzentil steigt mit Nachhilfe etwa auf das 66. Perzentil
- In der K-12-Bildungsforschung ist Einigkeit über Interventionen mit großer Wirkung selten, doch bei Nachhilfe stechen Größe und Konsistenz der Effekte hervor
- Unterschiede in Mathematikleistungen entstehen, weil manche Schüler bereits mit viel Vorwissen kommen oder besser darauf vorbereitet sind, Konzepte schnell zu erfassen
- In vielen Fällen übernehmen Eltern faktisch die Rolle eines Haus-Nachhilfelehrers
- Manche wohlhabende Familien engagieren private Nachhilfelehrer, doch häufig sind die Eltern selbst die wichtigsten Tutoren
Die Lücke, die entsteht, wenn öffentliche Schulen zurückweichen
- Selbst wenn Algebra an öffentlichen Middle Schools verboten wird, können Schüler mit vielen familiären Ressourcen dies auf andere Weise ausgleichen
- Eltern unterrichten Algebra zu Hause
- Sie engagieren Nachhilfelehrer
- Sie wechseln auf eine Privatschule
- Für Schüler ohne familiäre Ressourcen kann die öffentliche Schule praktisch der einzige Weg sein, Algebra zu lernen
- Das Ergebnis ist eine Struktur, in der wohlhabende Schüler Algebra lernen und arme Schüler nicht
- Die Idee, den Umfang dessen zu begrenzen, was an öffentlichen Schulen unterrichtet werden darf, weist eher zurück in eine Zeit vor der öffentlichen Bildung, in der Privatschulen und Homeschooling im Zentrum standen
Das Gegenbeispiel Dallas ISD
- Dallas ISD änderte seine Politik nicht dahin gehend, Schülern weniger Mathematik zu unterrichten, sondern mehr Schüler in Mathematik-Leistungskurse zu bringen
- Dallas ISD mit rund 142.000 Schülern richtete 2017 einen racial equity advisory council ein und stellte im Schuljahr 2019/20 von einem Opt-in- auf ein Opt-out-Modell um
- Schüler können nur mit schriftlicher Zustimmung der Eltern aus vertiefenden Kursen herausgenommen werden
- Ziel war das Problem, dass fähige Hispanic-, Black- und English-learner-Schüler sich nicht selbst anmeldeten oder von Lehrkräften übersehen wurden
- Viele Eltern wussten zudem oft nicht, dass sie eine Teilnahme überhaupt beantragen konnten
- Nach der Richtlinienänderung stieg die Zahl der Einschreibungen in Mathematik-Leistungskurse deutlich
- Vor der Änderung waren dreimal so viele White-Schüler wie Black-Schüler in Mathematik-Leistungskursen eingeschrieben
- Nach der Änderung sank dieser Unterschied auf weniger als das Doppelte
- Anders als befürchtet blieben die Bestehensquoten der Algebra-I-Schüler in Klasse 8 ähnlich wie in den Vorjahren
- 95 % der Hispanic-Schüler bestanden, 76 % erreichten das Klassenniveau
- 91 % der Black-Schüler bestanden, 65 % erreichten das Klassenniveau
- 95 % der English learners bestanden, 74 % erreichten das Klassenniveau
- Wer Fairness erhöhen will, sollte vorbereiteten Schülern Algebra nicht verwehren, sondern benachteiligten Schülern mehr Ressourcen für den Algebra-Unterricht geben
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Dieser Ansatz ist richtig: Man sollte Kindern nicht weniger beibringen, sondern mehr, und die Erwartungen nicht senken, sondern mehr verlangen.
Wenn nötig, sollte man dafür schon jetzt die Unterrichtstage und die Zahl der Schultage pro Jahr erhöhen. Der Dallas ISD hat 2019 Honors-Mathematikkurse als Standard mit Opt-out eingeführt; dadurch stieg die Teilnahme von hispanischen, schwarzen und Englisch lernenden Schülern deutlich, die sich zuvor nicht selbst angemeldet hatten oder von Lehrkräften übersehen worden waren.
Natürlich unter der Annahme, dass die eigenen Kinder Nachhilfe bekommen.
Man muss betrachten, ob sich das langfristige Leben und die Bildungsergebnisse der Kinder verbessern und ob ihnen nicht Zeit und Energie für gewünschte Kurse genommen werden, weil sie sich durch ein Mathematikfach quälen, das sie gar nicht wirklich mögen. Wichtig ist auch, ob der Honors-Kurs langsamer und leichter wird, wenn alle teilnehmen, sodass tatsächlich leistungsstarke Schüler weniger gut auf die Zukunft vorbereitet werden.
Kinder kommen zwar mit einem viel breiteren Curriculum in Berührung, haben aber zu wenig Zeit, Fertigkeiten ausreichend zu üben und zu beherrschen. Wenn nach den Sommerferien das Wissen zurückgesetzt ist, entstehen große Lücken, die das Lernen im nächsten Jahr verlangsamen.
Hier wirkt das, was oft als sanfter Bias niedriger Erwartungen bezeichnet wird.
Schüler, an die niedrigere Maßstäbe angelegt werden, sinken auf diese Maßstäbe ab, und ihnen werden zugleich die Ressourcen und Unterstützung entzogen, die sie für Leistung bräuchten. Der verlinkte Beitrag erklärt das gut.
https://www.educationnext.org/teachers-should-replace-the-so...
Die neuen kalifornischen Standards wurden von Leuten ohne Hintergrund in Mathematik oder Neurowissenschaften verfasst; in den Policy-Dokumenten werden neurowissenschaftliche Arbeiten falsch zitiert und zudem mathematische Fehler gemacht.
[1] https://sites.google.com/view/publiccommentsonthecmf/?ref=st...
[2] https://drive.google.com/file/d/17O123ENTxvZOjXTnOMNRDtHQAOj...
Ich verstehe nicht, warum die USA alles Mögliche versuchen, nur nicht die offensichtlichste Ursache anzugehen. Viele Probleme ließen sich verbessern, wenn stabile Adoptivfamilien gefördert und wertgeschätzt würden, statt Schulen und Lehrkräften eine Ersatz-Elternrolle aufzubürden.
Diese Sichtweise ist vorstellbar: Die meisten müssen keine Analysis lernen, und die wenigen ungewöhnlichen Schüler, die sie brauchen, können an der Universität damit anfangen.
Aber Analysis in der Highschool ist zu einem wichtigen Signal für die College-Zulassung geworden; dafür muss man in der Middle School Algebra I und möglichst auch Geometrie belegen. Wohlhabende Eltern bereiten ihre Kinder schon in der Grundschule auf diesen Pfad vor, wodurch der Einstieg in den Algebra-Track der Middle School zum ersten großen Schritt im Wettbewerb um Studienplätze wird. Die Logik lautet: Wenn man das unmöglich macht, beseitigt man eine große Hürde für Schüler aus einkommensschwachen Verhältnissen.
Das Problem ist, dass Analysis in der Highschool tatsächlich sehr nützlich und wichtig ist und mehr Schüler diese Chance brauchen. Ein „Verbot fortgeschrittener Mathematik“ halte ich für schlechte Politik.
Staatsaufbau, politische Bildung, Soziologie und Psychologie müssten ebenfalls gestrichen werden, weil Arbeitgeber einen nicht zum Wählen schicken werden; Debatten müssten verboten werden, weil sie dazu führen könnten, dass man der Polizei oder dem Arbeitgeber widerspricht; Kunst wäre den Reichen und Privatschulen vorbehalten. Die Leute, die so ein Desaster geschrieben haben, sollten Logik belegen – leider ist auch das Mathematik und erfordert die Grundlagen, die sie streichen wollen.
Als wissenschaftlicher Mitarbeiter im Graduiertenstudium fand ich aus Sicht eines internationalen Doktoranden das Mathematikverständnis neuer Undergraduate-Studierender, freundlich gesagt, katastrophal.
Etwa, dass Mathematik im Kern ausschließend sei, untrennbar damit verbunden, wie Gruppen, die nach Gleichstellung streben, unterdrückt werden, oder als Werkzeug der Unterdrückung genutzt werde. Ein Grund, warum O'Neills Weapons of Math Destruction in der Wissenschaft populär ist, liegt darin, dass es gut zu dieser Denkweise passt. Für diese Leute besteht das Ziel nicht darin, alle auf das Niveau fortgeschrittener Mathematik zu bringen, sondern darin, über Fächer wie Data Science einen Umweg zu nehmen.
Statt acht kurzer Fächer pro Tag hat man vier längere, und die Fächer laufen semesterweise statt über ein ganzes Jahr. So kann man in einem Jahr zwei Mathematikkurse belegen, etwa im Herbst Algebra und im Frühjahr Geometrie. Dank dieses Modells konnte unsere Highschool auch AP Calculus B anbieten, und es wurde einfacher, andere wichtige Mathematikkurse wie Statistik bereitzustellen.
Es ist interessant, wie schnell die USA sich durch dumme Politik nach unten nivellieren. Wissenschafts- und Ingenieurausbildung auf College-Niveau ergibt ohne ein Mindestverständnis grundlegender Analysis keinen Sinn.
Scheinbar kleine Entscheidungen in der Middle School bestimmten den gesamten Mathematikpfad, und wenn man einmal herausgefallen war, kam man kaum wieder hinein. Wir sollten mehr fortgeschrittene Mathematik unterrichten, aber diese Struktur ist nicht gut. Schüler, die sehr wohl Analysis hätten schaffen können, haben womöglich ihre Chance verloren, weil ihre Eltern Jahre zuvor die Bedeutung einer Entscheidung nicht verstanden haben. Allerdings gibt es in der Softwareentwicklung den verbreiteten Witz, dass Analysis fast nutzlos sei; daher ist es auch ein bisschen amüsant, wie leidenschaftlich manche Analysis verteidigen.
Es ist überzeichnet und kein ganz fairer Vergleich, aber nach der Lektüre dieses Textes habe ich Kurt Vonneguts Harrison Bergeron noch einmal herausgesucht und gelesen.
https://archive.org/stream/HarrisonBergeron/Harrison%20Berge...
Wenn das Mittel zur Herstellung von Gleichheit darin besteht, die Stärkeren zu behindern, läuft etwas falsch. In Schüler zu investieren, die zusätzliche Unterstützung brauchen, und ihnen zu helfen, wäre zwar teurer und schwieriger, aber es scheint kein Interesse daran zu geben, mehr dafür aufzuwenden, anderen zu helfen.
Oft ist nur eines von beidem möglich: Geld, um Schüler mit Schwierigkeiten stärker zu unterstützen, oder Geld, um fortgeschrittenen Schülern anspruchsvollere Möglichkeiten zu bieten. Dieses Budgetproblem entsteht aus größeren sozioökonomischen Problemen: steigende Lebenshaltungskosten, eine Kostenstruktur, die nicht zu den Steuereinnahmen für die Schulfinanzierung passt, hohe Kosten für öffentliche Pensionen sowie die zunehmende Rolle von Schulen als Knotenpunkt sozialer Dienste, die auch die Folgen von Drogen- und Gewaltproblemen auffangen müssen.
Diese Lasten konzentrieren sich unverhältnismäßig stark in einkommensschwachen städtischen und ländlichen Gegenden. Kinder aus wohlhabenden, stabilen Familien verursachen geringere Bildungskosten, weil sie Voraussetzungen wie Kindergarten, bildungsorientierte Camps und einen Schulbesuch ohne Hunger mitbringen. Wenn die Gesellschaft tiefere Chancenungleichheiten angehen würde, könnte sie die Belastung einkommensschwacher Schulen verringern; solche Maßnahmen sind politisch aber noch stärker umkämpft als die Schulfinanzierung. Am Ende läuft es daher darauf hinaus, dass Einzelne nur ihren eigenen Vorteil optimieren, etwa durch Druck in Richtung Schulgutscheine.
Einer der Gründe, warum der Supreme Court gegen Affirmative Action entschieden hat, war ebenfalls, dass deren Umsetzung bei der Hochschulzulassung zu offener Rassendiskriminierung geworden war.
Kalifornien hat die beste finanzielle Ausstattung, aber die schlechtesten Leistungen.
Obwohl ich nicht aus dem Bildungsbereich komme, wirkte das alles sehr offensichtlich, und ich stimmte dem Autor in allem zu und nickte die ganze Zeit.
Kindern Lernchancen wegzunehmen hilft überhaupt nicht. In der 9. Klasse fand ich ein Lehrbuch meines Bruders, der im zweiten College-Jahr war, etwa „Matrices and Determinants“, und begann es zu lesen. Nach ein paar Seiten stellte ich meinem Vater Fragen, und er half mir ohne Zögern. Am Ende arbeitete ich mehrere Kapitel durch und lernte weit mehr über Matrizen und Determinanten, als ich in der Highschool gelernt hätte. Niemand sagte mir, ich solle es nicht lesen; man half mir nur, wenn ich Hilfe brauchte. Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie giftig eine solche Entmutigung für einen neugierigen Geist ist.
Unser Kind mochte Mathe, wollte mehr lernen und kam in die Grundschule, aber die Schule bot keine Beschleunigung an und verweigerte auch Tests, um bereits bekannte Inhalte zu überprüfen. Es musste Unterricht zu Themen besuchen, die es schon Jahre zuvor beherrschte, und endlose Beschäftigungsaufgaben erledigen; mehrere Jahre lang lernte es in Mathe überhaupt nichts. Was es am Ende lernte, war: „Der Schule ist egal, ob ich lerne.“
Es gab keine Zusatz-Credits und keine besondere Betreuung; im Computerunterricht musste ich weiterhin Microsoft Excel lernen, und im Englischunterricht musste ich eine zweiseitige Geschichte schreiben. Das Bildungssystem förderte meine Neugier nicht, und es fühlte sich an, als bekäme auch ich Beschäftigungsaufgaben, weil es anderen Schülern an Motivation fehlte. Ich hoffe, dass sich das Bildungssystem eines Tages stärker am Individuum ausrichtet.
Aus europäischer Sicht ist es merkwürdig, dass ein Text mit einer ziemlich egalitären, linken Perspektive beim Thema Schülerleistungen Ethnie als wichtigste Statistik betrachtet.
Es stimmt, dass sozioökonomische Bedingungen mit Ethnie korrelieren, aber nicht vollständig. Wenn man Diskriminierung reduzieren will, sollte man zuerst aufhören zu diskriminieren, und auch aufhören, Ethnie zu erfassen. Selbst wenn man sie erfasst, um sicherzustellen, dass man bestimmte Minderheiten nicht unachtsam benachteiligt, gäbe es bessere Indikatoren, und es ist nicht nötig, das der ganzen Gesellschaft offenzulegen und damit Diskriminierung weiter zu befeuern. Es gibt bessere sozioökonomische Indikatoren wie das Einkommen der Eltern oder den Wohnort; die Logik, dass die Erfassung des elterlichen Einkommens ein Eingriff in die Privatsphäre sei, die Erfassung von Ethnie aber in Ordnung, ist schwer nachzuvollziehen. Weniger Mathematik zu unterrichten ist absurd, aber das war nicht der Teil, der mich beim Lesen des OP am meisten erstaunt hat.
Dieses Thema ließe sich präziser und umfassender als Frage behandeln, wie man die Leistungen von Schülern mit niedrigem Einkommen, Kindern mit abwesenden oder inhaftierten Eltern und Kindern suchtkranker Eltern verbessern kann. Manche legen aber viel mehr Wert auf Ergebnisse nach ethnischen Gruppen als auf solche Probleme. Der Zweck des ethnischen Framings liegt nicht darin, die Grundprobleme zu lösen, sondern darin, die politische Basis zu polarisieren, zu spalten und zu mobilisieren.
Die Vorstellung, armen Kindern zu helfen, bringt die Leute nicht genug in Rage und birgt sogar die Gefahr, zu Konsens und Lösungen zu führen. US-Politik ist ein Nullsummenspiel: Selbst wenn man ein Problem löst, bekommt man später keinen Ruhm dafür; belohnt wird man nur, wenn man verspricht, es künftig zu lösen. Wenn beide Parteien sich einigen und es lösen, kommt keine von beiden voran, und es wird zu einem Gefangenendilemma, in dem man den Gegner vernünftig erscheinen lässt.
Amerikaner sind kulturell auf Ethnie fixiert. Ethnie steckt in allem, was sie tun und sagen, und es ist fast unmöglich, dem zu entkommen. Je heterogener eine Gesellschaft ist, desto stärker fixiert sie sich auf die Unterschiede untereinander. In Großbritannien sieht man das bereits, und wenn sich die Bevölkerungszusammensetzung wie in den USA verändert, wird man es noch viel stärker sehen.
Zum Teil liegt das an der Korrelation mit sozioökonomischen und kulturellen Faktoren, aber auch daran, dass Lehrer und Verwaltung Kinder je nach Ethnie unterschiedlich behandeln. Ein Freund musste bei der Wahl einer Schule für sein Kind im Detail prüfen, ob Schulen, deren Gesamtstatistiken gut aussahen, besonders schlechte Ergebnisse für schwarze Schüler hatten, und er sah solche Ergebnisse als Hinweis auf systemische Faktoren im Schulumfeld.
Wenn in der US-Politik das Wort equity fällt, bedeutet es fast immer, dass man beobachtete Unterschiede zwischen schwarzen und weißen Gruppen angehen will. Wenn man die Texte der Befürworter dieses Mathematikrahmens liest, nimmt das Thema Ethnie den gesamten Raum ein. Noah sagt nicht: „Ich halte das für wichtig“, sondern dass der Rahmen genau das Gegenteil der Ziele seiner Befürworter bewirkt.
Man sammelt so viel wie möglich und sucht dann nach den zentralen Features, um Random Forests, Decision Trees und Ähnliches zu bauen. Hier läuft es aber umgekehrt. Je mehr ich mich mit US-Geschichte und -Politik beschäftige, desto rassistischer wirkt es auf me mich.
Deshalb gehen unsere Kinder jetzt auf eine Privatschule
Das öffentliche Schulsystem in New Jersey hat den Lehrplan über Jahre hinweg immer weiter vereinfacht. Ich dachte, „Social Promotion“ gebe es nur an schlechten innerstädtischen Schulen, aber es gab sie auch in den Vororten. Die ersten sechs Monate waren sehr hart, weil sie Rückstände aufholen mussten, aber dadurch waren sie für den Rest ihrer Schulzeit viel besser vorbereitet, als sie es an der öffentlichen Schule gewesen wären.
Die Leute, die solche Maßnahmen durchdrücken, scheinen Statistikmanipulation zu betreiben, damit bestimmte Bevölkerungsgruppen akademisch weniger weit zurückliegen, als sie es tatsächlich tun
Angesichts der Realität, dass BIPOC-Kinder statistisch schlechtere Schulleistungen erbringen als weiße und asiatischstämmige Kinder, sind Equity-Programme mit dem Ziel „Ungleichheiten zwischen Gruppe X und Y zu verringern“ weit verbreitet. Eine Möglichkeit, die Wahrscheinlichkeit solcher Unterschiede zu reduzieren, besteht darin, die Obergrenze zu senken, indem man fortgeschrittene Kurse wie Algebra in der Middle School abschafft. Dann wirken die Schüler darunter „näher“ an denen, die an oder über der Obergrenze liegen.
Ich würde gern überzeugt werden, dass das keine wirkungslose politische Maßnahme ist, mit der Menschen an der Macht gut aussehen wollen. Es ist schwer, Belege vorzulegen, weil ich davon ausgehe, dass die Beteiligten entweder lügen oder wirklich fälschlicherweise glauben, diese Politik helfe. Aber ich sehe nicht, wem sie außer der Statistik hilft.
Diese Ursachen haben kaum etwas mit Schulen zu tun, aber wir konzentrieren uns auf Schulen und verlangen Unmögliches von ihnen. Das Ergebnis ist erwartungsgemäß lächerlich und schadet auch anderen wertvollen Zielen, die Schulen haben sollten. Echte Lösungen müssten tief verwurzelte Armut, ein kaputtes Justizsystem und ein schlechtes soziales Sicherheitsnetz beheben, aber das ist teuer, umstritten und dauert viel länger als ein politischer Zyklus. Also wiederholt man den einfachen und relativ populären Weg der Schulreform und ist dann überrascht oder empört, wenn dumme Ergebnisse herauskommen.
Ob Rassismus die Ursache ist oder nicht: Man schiebt es den Schulen zu, um Armut nicht direkt bekämpfen zu müssen. Das beruht auf dem quasi religiösen Glauben, dass Erfolg proportional zu Fähigkeit ist und Fähigkeit sich am besten in schulischer Leistung zeigt, und ist deshalb von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Eine Gesellschaft, in der alle zur Mittelschicht aufsteigen wollen, ist unmöglich, und selbst im besten Fantasiefall gäbe es nur mehr hochgebildete Grabenarbeiter mit Studienschulden.
In der Realität bleibt die Wahl, mit einem nutzlosen Abschluss und lebenslangen Schulden als deprimierter Barista zu enden, oder ohne Schulden, aber in derselben Lage, Barista zu sein. Weder verpflichtende und kostenlose Grundbildung noch das College beheben Armut und Rassismus, und Lehrer sind auch nicht verpflichtet, alle Ungleichheiten der Gesellschaft zu reparieren. Solche Probleme muss man direkt angehen, statt Kindern zu erklären: „Schafft es selbst.“
Der Autor schreibt: „Es gibt keine Grundlage für die Behauptung, dass arme Kinder reiche Kinder einholen oder schwarze Kinder weiße und asiatischstämmige Kinder einholen, wenn öffentliche Schulen Kindern weniger Bildungsressourcen bieten.“ Mich würde interessieren, ob es Forschung gibt, die diese Strategie stützt
Ich erinnere mich, Studien gesehen zu haben, wonach schulischer Erfolg stärker mit der sozioökonomischen Lage der Eltern zusammenhängt als mit den angeborenen Fähigkeiten eines Kindes. Wenn das stimmt, könnte es zwar nicht ideal sein, privilegierte Gruppen daran zu hindern, davonzuziehen, aber besser als gar nichts zu tun. Die Absicht scheint nicht zu sein, Kinder nach unten gleichzumachen, sondern für alle erreichbare Ziele zu setzen, statt ein Tempo vorauszusetzen, das nur Schüler mit zusätzlicher Förderung zu Hause bewältigen können. Es ist ähnlich wie bei einem Professor, der Kapitel 1 und 3 im Unterricht behandelt, Kapitel 2 und 4 stehen im Buch, aber nur einige Studierende bekommen dieses Buch, und dann gibt es eine Prüfung. In dem Fall wäre es richtig, allen Kapitel 1 und 2 beizubringen und sie über Kapitel 1 und 2 zu prüfen; niemand würde das als Nivellierung nach unten bezeichnen.
Das Problem, dass Kinder unterschiedlich schnell lernen und manche mit Ressourcen zu Hause schneller lernen können, aber nicht alle solche Ressourcen haben, löst man nicht, indem man alle an das normale Tempo bindet, sondern indem man allen Kindern Zugang zu Ressourcen garantiert. Wenn Ressourcen knapp sind, kann man die Klassenaufteilung ändern. Statt 60 Schüler in drei Gruppen zu je 20 mit gleichem Tempo aufzuteilen, kann man die 30 Schüler, die ein schnelleres Tempo schaffen, in eine Klasse setzen und die übrigen auf zwei Klassen zu je 15 verteilen. Dann bekommen die langsameren Gruppen mehr individuelle Anleitung, ohne zusätzliche Lehrer einzustellen.
Man denke an „The Bell Curve“. Einige Wissenschaftler halten Intelligenz für angeboren. Die Analogie mit Hunden, bei denen Rassen unterschiedliche Charaktere und Fähigkeiten haben und es individuelle Unterschiede gibt, gelte demnach auch für Menschen.
Richard Haier: IQ Tests, Human Intelligence, and Group Differences | Lex Fridman Podcast https://www.youtube.com/watch?v=hppbxV9C63g
Diese Kinder werden die übrigen Schüler abhängen, sogar solche, die von fortgeschrittenen Klassen hätten profitieren können, aber keine aktiven Eltern haben. Ich frage mich, ob das Gleichheit ist.
Nachhilfe funktioniert erstaunlich gut, und auch Schüler, die ich ehrenamtlich unterrichtet habe, haben enorme Fortschritte gemacht. Am Ende ist es eine Geldfrage. Was der Text allerdings auslässt, sind Ernährung und Wohnen. Viele arme Schüler haben Probleme mit Ernährung und sicherem Wohnraum, und beides macht Lernen nahezu unmöglich.
In meiner Metropolregion liegen zwei kleine Städte mit fast derselben sozioökonomischen Zusammensetzung nebeneinander: Die eine investiert stark in Bildung, Nachhilfe und Sommerprogramme, die andere hat ein Rekordhoch beim Polizeibudget, während die Schulgebäude zerfallen. Die Stadt, die in Bildung investiert hat, erreicht bei den staatlichen Tests 9/10 bis 10/10; die Stadt, in der Deckenplatten herunterfallen, Kinder verletzen und der Zugang zur Bibliothek deshalb verboten ist, liegt bei 2/10. Man sollte nicht nach unten nivellieren, sondern in Bildung investieren und alle nach oben ziehen.
Dafür müsste man allerdings die Ausbildung von Mathematiklehrern in den USA verbessern. Mathematikunterricht in den USA ist oft von geringer Qualität, weil Lehrer nicht ausreichend ausgebildet sind und häufig auch kein Vertrauen in ihre eigenen mathematischen Fähigkeiten haben; zudem sind die Lehrpläne oft unübersichtlich. In den USA neigt man dazu zu glauben, dass sich Ergebnisse ändern, wenn man Lehrpläne oder Standards ändert, investiert aber im Vergleich zu Korea, Finnland und anderen Ländern kaum in die Kompetenzen der Lehrkräfte, die wirklich große Wirkung haben könnten.
Das Experiment in Dallas ist interessant, und es ist überhaupt nicht überraschend, dass die Schüler mehr gelernt haben, als wenn sie in weniger fortgeschrittenen Klassen gewesen wären.
Was mich interessiert, ist, wie die Noten der Kinder ausgefallen sind, die mehr oder weniger unfreiwillig einbezogen wurden. Noten in der Middle School sind nicht besonders wichtig, aber in der High School können schlechtere Noten in schwierigeren Fächern je nach Auswirkung auf den GPA nachteiliger sein.
Es liest sich wie: „Was, wenn Menschen angemessen gefordert werden und mehr lernen? Wäre das nicht schrecklich?“ Noteninflation ist furchtbar, aber wegen der damit verbundenen Anreize wahrscheinlich ein Problem, das sich kaum lösen lässt.
Ein High-School-Abschluss ist ein wichtiger Nachweis, aber kaum jemand schaut sich den GPA an. Bei der College-Zulassung sind die Zulassungsstellen nicht dumm: Sie schauen nicht einfach auf den rohen GPA, sondern berechnen ihn in der Regel selbst. Kleine Privatschulen müssen sich vielleicht Sorgen machen, wie Colleges ihre Zeugnisse interpretieren, aber in einem großen System wie Kalifornien würden Colleges schnell lernen, Noten nach Kursniveau zu gewichten. Sie haben ohnehin bereits mit stark unterschiedlichen Bewertungsstandards zwischen Schulen zu tun, und es gibt auch konsistente Signale wie den SAT, die vom Kursniveau unabhängig sind.
Kernfächer reichten von 1,0 (70 %) bis 4,0 (100 %), Pre-AP gab +1, AP gab +2. Theoretisch spiegelte das also die Schwierigkeit des Kurses wider. Da es in der DFW-Region war, würde ich erwarten, dass Dallas ein ähnliches Verfahren nutzt.