Kalifornien braucht keinen Trick, sondern echten Mathematikunterricht
(noahpinion.blog)- Kalifornien ist zwar ein globales Technologiezentrum, doch die Matheleistungen von Kindern im Bundesstaat sind eher schwach; der neue California Math Framework steht in der Kritik, statt Ungleichheiten abzubauen den Mathematikunterricht zu schwächen
- Im Zentrum der Debatte stehen das Detracking, bei dem der Weg zu Algebra I in der 8. Klasse abgeschafft wird, sodass alle bis zur 9. Klasse denselben Kurs belegen, sowie die Tendenz, Algebra II durch ein Data-Science-Fach zu ersetzen
- SFUSD behauptete, die Wiederholungsquote in Algebra I sei von 40 % auf 7 % gefallen, doch Families for San Francisco entgegnete, dass dafür die Abschaffung der Abschlussprüfungsanforderung und nicht reproduzierbare Zahlen verantwortlich seien
- Ersatzfächer im Bereich Data Science verweisen auf UCLAs Introduction to Data Science und Jo Boalers Explorations in Data Science als Beispiele, stehen jedoch in der Kritik, Algebra II sowie Grundlagen zu Logarithmen, Trigonometrie, linearer Algebra und mehrdimensionaler Analysis nicht ausreichend abzudecken
- Um mehr Chancengerechtigkeit in Mathematik zu erreichen, sollte der California Math Framework nicht durch Aufschub oder Verwässerung anspruchsvoller Mathematik gestaltet werden, sondern auf Basis der Mathematikdidaktik anderer Länder und evidenzbasierter Ansätze wie der „science of math“ neu entworfen werden
Die Kluft zwischen Technologiezentrum und schwachen Matheleistungen
- Kalifornien ist eines der globalen Technologiezentren, doch die Matheleistungen der Kinder im Bundesstaat werden selbst im US-Vergleich als niedrig dargestellt
- Gute Mathematikausbildung in einzelnen Regionen und mathematische Talente aus aller Welt haben bislang die Lücke zwischen den für die Tech-Industrie nötigen Mathematikkenntnissen und den tatsächlichen Ergebnissen des öffentlichen Schulsystems überbrückt
- Der neue California Math Framework (CMF) ist das Dokument, das den Mathematiklehrplan an öffentlichen Schulen in Kalifornien festlegt, und könnte eine Chance zur Verbesserung des Mathematikunterrichts sein
- Die von Stanford-Professorin Dr. Jo Boaler angeführte Strömung der „math reform“ will auswendig lernorientierten Unterricht durch praxisnahe Problemlösung und inklusivere Bildung ersetzen, steht jedoch wegen konkreter Umsetzung und der Interpretation der Evidenz in der Kritik
- Mathematikunterricht sollte inklusiver und interessanter werden, doch politische Änderungen sollten nicht auf ungenauer Forschungsinterpretation und schwacher Evidenz beruhen
Die Debatte um Detracking bei Algebra I in der 8. Klasse
- Ein Kernpunkt des CMF ist Detracking: Der Weg für manche Schülerinnen und Schüler, bereits in der 8. Klasse Algebra I zu belegen, soll abgeschafft werden, sodass alle bis zur 9. Klasse denselben Mathematikkurs besuchen
- Befürworter sehen darin eine Möglichkeit zu mehr Chancengerechtigkeit, Gegner befürchten eine Verringerung der Leistungschancen für starke Schülerinnen und Schüler
- Der Fall San Francisco wird als Argument angeführt, warum diese Politik kaum als Modell für den CMF dienen kann
- SFUSD erklärte 2017, das Verständnis der Schülerinnen und Schüler habe sich stark verbessert und die Wiederholungsquote in Algebra I sei von 40 % auf 7 % gesunken
- Families for San Francisco kommt zu dem Schluss, dass sich die Leistungen in Algebra I nicht verbessert hätten und der Rückgang der Wiederholungsquote auf die Abschaffung der Abschlussprüfungsanforderung für den Übergang in die nächste Stufe zurückzuführen sei
- Mit den per öffentlicher Akteneinsicht erhaltenen SFUSD-Daten ließ sich die Zahl eines Rückgangs von 40 % auf 7 % nicht reproduzieren; auch andere unabhängige Stellen konnten diese Angabe nicht verifizieren
- Auf Seite 6 des zugehörigen Berichts wird darauf hingewiesen, dass eine Rückrechnung der von SFUSD genannten Zahlen mit einfacher Algebra bei einer tatsächlichen Jahrgangsgröße von 4.011 auf nur 2.475 käme
Ergebnisse in San Francisco und negative Effekte auf die Chancengerechtigkeit
- Detracking belastet auch leistungsstarke Schülerinnen und Schüler
- Um die für die UC-Bewerbung nötigen Credits zu erhalten, mussten sie private Kurse oder Umwege suchen
- Auch für schwarze und Latino-Schülerinnen und -Schüler werden negative Folgen angeführt
- Familien konnten sich teure Umwege oft nicht leisten, wodurch die Einschreibung schwarzer und brown Schülerinnen und Schüler in Algebra 2 bis Ende der 10. Klasse zurückging
- Viele schwarze und Latino-Schülerinnen und -Schüler landeten in einem verwässerten compression course, in dem rund 75 % der staatlichen precalculus-„+“-Standards fehlten
- Diese „+“-Standards sind als zusätzliche Mathematikinhalte zur Vorbereitung auf fortgeschrittene Kurse definiert; die UC erkennt diesen compression course offiziell nicht als „advanced math“ an
- Laut einer Analyse von Education Next wuchs in den California-Smarter-Balanced-Tests von 2015 bis 2019 der Abstand zwischen schwarzen und weißen Schülerinnen und Schülern in der 11. Klasse landesweit um 11 Punkte von 94 auf 105, in SFUSD jedoch um 15 Punkte von 143 auf 158
- Der Abstand zwischen Hispanic- und weißen Schülerinnen und Schülern stieg landesweit um 5 Punkte, in San Francisco jedoch um 31 Punkte
- Bildungsdaten enthalten viele Variablen, daher lässt sich schwer eindeutig behaupten, eine einzelne Politik habe ein bestimmtes Ergebnis verursacht; dennoch ist kaum erkennbar, dass die Änderung bei Algebra in der 8. Klasse SFUSD geholfen hätte oder ein Modell für den ganzen Bundesstaat wäre
Das Problem, Algebra II durch Data Science zu ersetzen
- Der Mathematiklehrplan in den USA folgte lange der Reihenfolge Arithmetik, Algebra, Geometrie, Algebra II, precalculus und trigonometry sowie calculus
- Die University of California verlangte drei Jahre Mathematik in der Highschool, mit Algebra II als Abschluss
- Im Oktober 2020 empfahl das UC Board of Admissions and Relations with Schools (BOARS) in einer Empfehlung, Alternativen zu Algebra II zuzulassen; eine davon war Data Science
- Danach entstanden Kurse wie UCLAs Introduction to Data Science und Dr. Boalers Explorations in Data Science
- Das Problem ist, dass tatsächliche Data-Science-Arbeit auf Grundlagen in Algebra und Calculus aufbaut
- Die Formel der linearen Regression ist ohne grundlegendes Algebra-Verständnis schwer sinnvoll zu erfassen
- Auch Logarithmen und trigonometrische Funktionen sind für Data-Science-Arbeiten wichtig
- Statistische Tests, Regression, mehrdimensionale Analysis und lineare Algebra werden als Mathematik genannt, die in echter Data Science benötigt wird
Die Verwechslung von Data Science und Data Literacy
- Die UC-Zulassungsvoraussetzungen verlangen, dass Ersatzkurse für Algebra II auf den Kernkonzepten von Algebra II aufbauen, doch das scheint in der Praxis nicht streng durchgesetzt zu werden
- UCLAs Introduction to Data Science wird als Kurs bewertet, der sehr wenig Algebra-II-Inhalt enthält
- Explorations in Data Science soll laut Kritik nur jene Teile von Algebra II lehren, die sich mit Statistik überschneiden, und große Teile der für STEM-Laufbahnen nötigen Mathematik auslassen
- Im Kern richtet sich die Kritik am Data-Science-Abschnitt des CMF darauf, dass er eher Data Literacy als echte Data Science darstellt
- Inhalte wie Datenbereinigung, Datei-Download und -Upload oder der Umgang mit Datensätzen ähneln eher Excel-Nutzung oder Datenverständnis
- Solche Fähigkeiten sind nützlich, vermitteln aber nicht, wie Regression funktioniert oder was die mathematischen Grundlagen statistischer Tests sind
- Der CMF enthält die Aussage, dass 2020 pro Mensch auf der Erde etwa 1,7 MB digitale Daten pro Sekunde erzeugt und gespeichert wurden und der Großteil davon nicht analysiert werde
- Dr. Brian Conrad kritisiert, 1,7 MB könnten der Größe eines einzelnen JPEGs entsprechen, und wenn der Großteil aus Videos bestehe, sei unklar, wie das überhaupt „analysiert“ werden solle; zudem würden auch YouTube-Uploads für Nutzungskennzahlen und Trendanalysen verwendet
Widerstand von Hochschullehrenden und Mathematikerinnen und Mathematikern
- Professorinnen und Professoren für Naturwissenschaften und Mathematik in Kalifornien äußerten Sorge über die Behauptung, ein Ersatzpfad über Data Science erhöhe die Chancengerechtigkeit
- Der CMF argumentiert, Data Science sei gerechter als andere STEM-Fächer, weil es mit Unsicherheit und Bias umgehe und kollaborativ arbeite; dem wird entgegengehalten, dass solche Eigenschaften nicht nur Data Science innewohnen
- Auch wenn man der Diagnose zustimmt, dass traditioneller Mathematikunterricht viele Schülerinnen und Schüler, besonders Mädchen, entfremdet, kritisieren Gegner, der CMF liefere keine Evidenz dafür, dass Data-Science-Unterricht tatsächlich anders wirke
- Einige schwarze UC-Professorinnen und Professoren erklärten in einem Brief, die Behauptung, Introduction to Data Science unterstütze Frauen und Minderheiten, sei unbegründet; vielmehr entferne der Kurs diese Gruppen von der Vorbereitung auf STEM-Studiengänge und schade ihnen damit
- Auch schwarze Mathematiker wie Dr. Jelani Nelson lehnen die CMF-Vorschläge zu Algebra in der 8. Klasse und zu Data Science ab
- Stanford-Mathematikprofessor Dr. Brian Conrad kritisierte in einer Stellungnahme zum CMF scharf, dass diese Auffassung von Mathematik nicht erneut an der Formulierung öffentlicher Leitlinien beteiligt werden sollte
Warum der CMF neu entworfen werden sollte
- Die Kernideen des aktuellen CMF-Entwurfs laufen darauf hinaus, alle Schülerinnen und Schüler Algebra bis zur 9. Klasse aufschieben zu lassen, zwei Schuljahre in einen verwässerten compression course zu pressen und Algebra II durch ein eher auf Data Literacy ausgerichtetes Fach zu ersetzen
- Diese Änderungen würden nach dieser Sichtweise weder starken noch schwächeren noch durchschnittlichen Schülerinnen und Schülern helfen, sondern ihnen schaden
- Kaliforniens Schülerinnen und Schüler brauchen eine neue Antwort, die die Fehlschläge der Mathematikbildung der vergangenen Jahrzehnte nicht wiederholt
- Als Alternative könnten Mathematikdidaktik aus anderen Ländern, Erkenntnisse der „science of math“ und evidenzbasierte Ansätze für den Mathematikunterricht herangezogen werden
- Der California Math Framework sollte nicht in Richtung Verzicht auf anspruchsvolle Mathematik oder deren Absenkung weiterentwickelt werden, sondern so neu gestaltet werden, dass mehr Schülerinnen und Schüler echte Mathematik lernen können
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Als ich jung war, besonders während der Schulzeit, empfand ich eine tiefe Abneigung gegen das Bildungssystem und hatte das Gefühl, dass Schule Lernen und Wachstum nicht wirklich fördert.
Mit der Zeit änderte sich meine Sicht dahin, dass das Problem keine Besonderheit der Schule ist, sondern ein Merkmal großer Institutionen insgesamt.
Dass solche Institutionen ihre Ziele nicht erreichen, liegt an verzerrten und fehlgeleiteten Anreizen an allen Ecken, und ab einer gewissen Größe scheinen Organisationen ein Eigenleben zu entwickeln, bei dem Selbsterhalt und Expansion Vorrang vor ihrer eigentlichen Mission bekommen.
Nachdem ich lange als Lehrer gearbeitet habe, scheint es mir keine wirksame Lösung zu geben, bestehende Bildungsinstitutionen effektiv zu reformieren, und jede Veränderung wird zwangsläufig für einige Gruppen nachteilig sein.
Ich wünschte, Schulen und Schulbezirke hätten mehr Autonomie und ihre Budgets wären nicht an lokale Steuereinnahmen oder an bundesweite Mittel gekoppelt, die von Testergebnissen abhängen.
Lehrkräfte und Verwaltung sollten Schülerinnen und Schüler, die den Unterricht wiederholt stören, tatsächlich aus dem Klassenraum nehmen können; ohne Mittel zur Aufrechterhaltung der Ordnung lässt sich keine effektive Lernumgebung schaffen.
Die amerikanische Kultur respektiert Bildung und Lehrkräfte nicht mehr so wie früher, und wenn man in Asien, Afrika und Europa unterrichtet, sieht man deutlich andere Einstellungen zur Bildung.
Von US-Schulen wird verlangt, durchschnittliche Schülerinnen und Schüler zu unterrichten, Kinder mit Behinderungen zu unterstützen, Hochbegabte zu fördern, Amateur-Sportligen zu organisieren, Mahlzeiten bereitzustellen, präventive medizinische Leistungen wie Seh- und Zahnuntersuchungen anzubieten, Missbrauch und Vernachlässigung zu erkennen und Kinder zu betreuen, während die Eltern arbeiten.
Einige dieser Ziele werden gegenüber anderen priorisiert, und oft ist das nominelle Ziel Bildung bei lokalen Abstimmungen über Schulbudgets nicht einmal das Ziel, das Steuerzahlende tatsächlich am stärksten unterstützen.
Früher dachte ich, das amerikanische Bildungssystem sei viel besser, aber nach dem College wurde mir klar, dass das Problem nicht bei einzelnen Lehrkräften, Middle Schools oder gar nur im Bildungssystem liegt, sondern ein Systemproblem der gesamten Gesellschaft ist.
Ich finde es schwer, der Aussage zuzustimmen, dass der Mathematikunterricht in China besser sei als in den USA; das chinesische Bildungssystem ist zu stark auf das Auswendiglernen vorhandenen Wissens ausgerichtet und lehrt kaum, wie man neues Wissen schafft.
Anspruchsvollere Inhalte zu lernen wird nicht gefördert, weil es sich negativ auf Noten auswirken kann, und dazu kommen Fragen der Verteilung von Bildungsressourcen, eine geringe Nachfrage nach hochqualifizierten Fachkräften und ein gesellschaftliches Klima, in dem Innovation wenig attraktiv ist, sodass keine Aussicht auf freiwillige und systematische Reformen besteht.
Umgekehrt wirkt der Mathematikunterricht in den USA zu leichtgewichtig, und für eine hochgradig modernisierte Gesellschaft sollte das durchschnittliche allgemeine Mathematikniveau meiner Meinung nach etwas höher sein.
Die meisten Eltern wollen lediglich kostenlose Betreuung und ein magisches Stück Papier, das ihre Kinder an eine bessere Universität bringt, als es ihren tatsächlichen Fähigkeiten entspricht; in den vergangenen Jahrzehnten haben sie sehr klar gezeigt, was sie vom öffentlichen Schulsystem erwarten.
Der Staat sollte große Organisationen, außer in Ausnahmefällen, fortlaufend dazu drängen, sich aufzuteilen.
Es gibt Fälle, in denen das unmöglich ist, etwa bei natürlichen Monopolen oder beim Staat selbst; dann ist Pahlkas ausgezeichneter Text „Culture Eats Policy“ https://www.niskanencenter.org/culture-eats-policy/ lesenswert.
Was das Bildungssystem des Bundesstaats California schwarzen und braunen Kindern antut, entspricht dem, was der raffinierteste Rassist tun würde.
Die Standards werden so weit gesenkt, dass Kinder zwar die High School abschließen, aber auf Stadt-, Bundesstaats- oder Landesebene nicht konkurrenzfähig sind; in San Francisco macht die Hälfte der schwarzen Schülerinnen und Schüler ihren Abschluss mit kaum ausreichender Lesefähigkeit.
Wenn nun auch noch Mathematik geschwächt wird, werden schwarze und braune Schülerinnen und Schüler noch weiter hinter andere Gruppen zurückfallen, was erschreckend ist.
Wohlhabende Familien entgehen dem über Privatschulen oder Nachhilfe am Nachmittag, aber Kinder aus einkommensschwachen Haushalten haben diese Option nicht, wodurch die Kluft noch größer wird.
Nichts ist rassistischer als niedrige Erwartungen, die als zerstörerisches Mitgefühl gegenüber den „armen Opfern der weißen Vorherrschaft“ verkleidet werden; die Erwartungen müssen steigen, und in armen Gegenden, wo Hilfe am dringendsten gebraucht wird, muss das Schüler-Lehrer-Verhältnis deutlich sinken.
Viele wohlhabende Eltern und viele Einwanderer nutzen Sylvan, Kumon, russische Lehrkräfte usw., und sogar Schulberater schicken ihre eigenen Kinder in solche Programme und empfehlen sie unterschwellig.
Aber Kinder aus vulnerablen Gruppen bekommen faktisch keine Hilfe.
Der Schulbezirk bietet zwar über SF State kostenlose Programme nach dem Unterricht und Zusatzunterricht an, aber es gibt viel Papierkram und es ist die vollständige Mitwirkung beider Elternteile nötig, sodass das Ganze am Ende so wirkt, als sei es darauf ausgelegt, dass Kinder aus benachteiligten Gruppen die Hilfe, die sie brauchen, gerade nicht bekommen.
Gleichzeitig kann man auf Twitter nach Herzenslust posten, wie großartig und progressiv man doch ist.
Der beste Weg, „diese Leute“ in der Unterschicht festzuhalten, ist, die Standards zu senken, und ich hoffe, dass das Ende der Affirmative Action dieses Problem offenlegt.
Es gibt kleine Homeschooling-Gruppen, die Ressourcen bündeln und die besten privaten Lehrkräfte engagieren, und weil während COVID viele Eltern ihre Kinder aus der Schule nahmen und ein großer Teil nicht zurückkehrte, hat sich Homeschooling von 2012 bis 2023 verdoppelt.
Angesichts der zu niedrigen Bildungsqualität ist das eine nachvollziehbare Entscheidung, und selbst Homeschooling durch unqualifizierte Eltern führt buchstäblich zu besseren Ergebnissen.
Auch die Gewalt an öffentlichen Schulen nimmt zu, und die großen Lehrergewerkschaften in den USA verteidigen meiner Meinung nach räuberische Lehrkräfte so aggressiv, dass sie Missbrauch durch Lehrkräfte decken https://www.msnbc.com/morning-joe/campbell-brown-teachers-un...
Ich denke, wie wichtig die Schule tatsächlich ist, wird im Vergleich zum familiären Umfeld stark überschätzt.
Mein Partner und ich legen sehr großen Wert auf Bildung, daher bringen wir unserem 6-jährigen Kind bereits die Grundlagen der Algebra bei, unabhängig davon, wann die Schule Algebra unterrichtet.
Selbst wenn die Schule nur die Funktion hätte, auf das Kind aufzupassen, damit wir arbeiten können, würden unsere Kinder wahrscheinlich immer noch mehr lernen als die meisten Kinder, die ausschließlich eine öffentliche Schule besuchen, weil wir selbst viel unterrichten.
Eine strengere Schule könnte zwar die Zeit reduzieren, die wir selbst unterrichten müssen, aber sie kann die Werte eines Elternhauses nicht verändern.
Schon nach dem, was ich von meiner jüngeren Schwester höre, die Grundschullehrerin ist, ist klar, dass das System versucht, schlechte Erziehung auszugleichen, dass das aber ein sehr harter Kampf ist.
Ich habe an der besten Universität eines indischen Bundesstaats mit 50 Millionen Einwohnern studiert, aber die meisten meiner Kommilitonen im Bachelor verstanden nicht, was Differenzial- und Integralrechnung tatsächlich bedeuten.
Aber das muss nicht so sein, und Kinder sollten es in der Schule lernen.
Man muss anerkennen, dass fast alle heutigen Lernsysteme miserabel sind, und sie von Grund auf neu entwerfen.
Was soll ein kluges Kind tun, wenn seine Eltern nur Bildung auf dem Niveau der 3. Klasse Grundschule erhalten haben?
Genau dieses Problem sollen funktionierende öffentliche Schulen lösen.
Das ist fast tautologisch.
Das ist keine Frage der Werte der „Familie“.
Was soll eine Großmutter tun, die allein ein Kind großzieht, oder eine alleinerziehende Mutter mit Drogenproblemen?
Beides sind zu 100 % reale Fälle.
Das öffentliche K-12-Bildungssystem in California ist zum Witz geworden.
Selbst Top-Schulen erzielen ihre Ergebnisse nicht wegen der Bildung durch die öffentliche Schule selbst, sondern weil die Schüler nach der Schule Nachhilfe bekommen.
Es ist deprimierend, dass California Obdachlosigkeit, undokumentierte Einwanderer und Medicare offenbar wichtiger nimmt als Bildung.
Bildung ist der wichtigste Faktor für soziale Mobilität, um Arme in die Mittelschicht und die Mittelschicht in Wohlstand zu bringen, und ich hoffe, dass neue Wähler in 5 bis 10 Jahren Bildung zur obersten Priorität machen.
Es gibt viele Betrüger, die zu diesen Themen lautstark auftreten, aber keine echten Verbesserungsmaßnahmen vorantreiben; und selbst wenn doch, fügen sie nur mehr bürokratische Verfahren hinzu, die die Ergebnisse behindern.
Bildung gehört in denselben Korb, mit zu vielen schlechten Ideen oder schlechter Umsetzung halbwegs vernünftiger Ideen.
Der Bundesstaat hat letztes Jahr 136 Milliarden Dollar für K-12-Bildung ausgegeben, mit großem Abstand der größte Ausgabenposten.
Der Etat für Maßnahmen gegen Obdachlosigkeit liegt normalerweise bei etwa 1 % davon und ist nur wegen der sich zuletzt verschärfenden Wohnungskrise etwas gestiegen.
Im Silicon Valley hätte ich erwartet, dass es besser ist, nicht dass es zu den schlechtesten im ganzen Land gehört.
Das ist der Maßstab von jemandem, der auf eine öffentliche Schule im Mittleren Westen gegangen ist.
Insgesamt wirkt es wie ein riesiges Geldgrab, in das enorme Summen fließen und aus dem schlechte Ergebnisse kommen.
Auf Obdachlosigkeit, Einwanderer oder Gesundheitsversorgung zu zeigen, verwischt das Problem; auch diese Themen sind tatsächlich dringend, und es ist keine falsche Entweder-oder-Entscheidung.
Die meisten leistungsschwachen Kinder kommen aus Familien, die soziale Unterstützung brauchen.
Auch Obdachlose können Kinder haben, und diese Kinder kommen dann ins Pflegesystem, was wahrscheinlich noch schlimmer ist, als das Obdachlosenproblem zu beheben.
Wenn arme Kinder oder ihre Eltern Gesundheitsprobleme haben, müssen sie womöglich arbeiten, um Medikamente zu bezahlen, und können deshalb ihre Ausbildung nicht fortsetzen oder sich gar nicht erst für höhere Bildung bewerben.
Womit sich Wähler befassen müssen, sind hohe Kosten, Ineffizienz, gewöhnliche Korruption und Ähnliches; dafür müssen sie echte Städte mit funktionierendem öffentlichem Nahverkehr statt endloser Vororte und Highways akzeptieren und sich dem Mangel an Ressourcen stellen, der nötig ist, um Bildungs- und Einkommensunterschiede bei benachteiligten Gruppen zu verringern.
Das Bildungssystem in California ist auf so viele Arten verstrickt, dass man ein Buch bräuchte, um es zu verstehen.
Das erste Problem, das mir einfällt, ist die Finanzierungsstruktur.
Der Großteil der Mittel in California bleibt nicht vor Ort, sondern geht nach Sacramento und wird von dort wieder verteilt; das ist definitiv ein System, das sich leicht missbrauchen lässt.
Die Finanzierungsformeln und Mechanismen sind schwer zu verstehen, und dazu kommt noch Betrug innerhalb der Schulen selbst, was alles zu einem Chaos macht.
Außerdem hat Prop 13 durch das Aushungern der Grundsteuer zur Unterfinanzierung öffentlicher Schulen beigetragen, und man kann es im Grunde so zusammenfassen: Niedrige Steuern bedeuten weniger gute Schulen.
Um das Bildungssystem in California zu reparieren, müsste man sich mit einem gewaltigen politischen Monster wie Prop 13 anlegen, aber es ist schwer, Politiker mit dem Mut und der Ausdauer dafür zu finden.
Der Schulbezirk von San Francisco hat ein jährliches Betriebsbudget von 1,2 Milliarden Dollar und etwa 50.000 K-12-Schüler, also 24.000 Dollar pro Schüler und Jahr.
Wenn man die Kosten pro Lehrer mit 150.000 Dollar pro Jahr ansetzt und ein niedriges Schüler-Lehrer-Verhältnis von 20:1 annimmt, werden von den 24.000 Dollar nur 7.500 Dollar für Lehrerkosten benötigt.
Dann bleiben zwei Drittel des Geldes übrig — reicht das wirklich nicht aus, um Verwaltung und Einrichtungen zu finanzieren?
Die Belege wirken etwas schwach
Die Aussage „Über Jahrzehnte folgte der Mathematiklehrplan in den USA der Reihenfolge Arithmetik, Algebra, Geometrie, Algebra II, Precalculus und Trigonometrie, Calculus“ ist allgemein nicht zutreffend.
Das mag in manchen Regionen so gewesen sein, aber an der Highschool in unserer Stadt gab es außer Calculus und Statistik keine namentlich bezeichneten Mathematikkurse; alles hieß einfach nur „Mathematik“.
Common Core Math folgt dieser Reihenfolge ebenfalls nicht; in Common Core Math der 8. Klasse sind Elemente aus Algebra, Geometrie sowie Statistik und Wahrscheinlichkeit gemeinsam enthalten.
Rückblickend wurde auch dieses „Mathematik“ nicht ungefähr in derselben Reihenfolge unterrichtet?
Trotz des Namens war Precalculus in Wirklichkeit praktisch vollständig Trigonometrie.
Arithmetik und Algebra 1 hießen einfach „Mathematik“, und es war eine eher ländliche Schule im Mittleren Westen vor Common Core.
Data Science ist eine Form der Statistik, und Algebra II ist eine Voraussetzung für Statistik.
Wie soll es eine gute Idee sein, Voraussetzungen durch einen fortgeschritteneren Kurs zu ersetzen?
Man unterrichtet einen Spreadsheet-Kurs auf sehr niedrigem Niveau und nennt ihn einfach „Data Science“.
Als ich an der Universität Statistik gelernt habe, haben wir Clustering, Regression, Hypothesentests, Konfidenzintervalle, Visualisierung, Charts und allgemeine lineare Modelle behandelt; worin unterscheidet sich das von Data Science?
Wurde der Name nur geändert, weil die Rechenleistung gestiegen ist?
Heißt es jetzt Data Science, weil man statt frequentistischer Analysen, die sich leicht auf kleinen Computern durchführen lassen, mit großen Computern mehr bayessche Statistik macht?
Persönlich mag ich den Begriff Data Science nicht, und ich halte viele Praktiker dieses Berufs für Produzenten pseudowissenschaftlichen Unsinns oder Schlimmerem.
Laut dem Text behandelt der „data science“-Abschnitt von CMF in Wirklichkeit gar keine Data Science, sondern Datenkompetenz, während er behauptet, von Data Science zu handeln.
Er ist voll von Inhalten wie, dass Highschool-Schüler Datensätze bereinigen, herunterladen und hochladen und „data moves“ lernen könnten, und kommt eher einem Excel-Kurs mit etwas eingestreuter Grundmathematik gleich.
Ich bin in China auf die Highschool gegangen, und Matheaufgaben aus den USA für dieselbe Jahrgangsstufe waren für uns buchstäblich ein Witz.
Wenn der Lehrer in der letzten Stunde des Semesters nichts zu tun hatte, brachte er zum Spaß Aufgaben mit nach dem Motto „Schauen wir uns jetzt an, was amerikanische Schüler in eurem Alter lösen“, und ich erinnere mich, dass die ganze Klasse lachte, weil die Aufgaben so dumm waren.
Damals hielt ich die gesamte amerikanische Mathematikausbildung für einen Witz, aber im Graduiertenstudium habe ich gelernt, wie brutal schwierig Mathematik in der Hochschulbildung ist.
Die Mehrheitsgesellschaft in den USA hat weder an Mathematik noch an formaler Bildung besonders großes Interesse, und selbst Menschen ohne gute Ausbildung können dort bequem genug leben, sodass die nächste Generation seltener davon träumen muss, ihr Leben durch bessere Bildung zu verändern.
Deshalb bleibt solche Bildung nur für Eliten übrig, während in vielen Entwicklungsländern Bildung für normale Menschen oft der einzige Weg ist, nicht ihr ganzes Leben in extremer Armut zu verbringen.
Das ähnelt der Art, wie die chinesischen Behörden Nachrichten über Messerangriffe in Kindergärten unterdrücken, aber Schießereien an US-Schulen groß herausstellen, um zu zeigen, dass China sicherer sei als die USA.
Ganz typisch CCP.
Verwendet ein durchschnittlicher chinesischer Bürger bei der Arbeit überhaupt Calculus?
„Yes, Prime Minister“ hat die Antwort schon gegeben.
Das ganze Bildungssystem existiert nicht für die Schüler, sondern für das Wohlergehen der Bürokratie und der Lehrer bzw. Gewerkschaften, und diese Aussage ist etwa 40 Jahre alt.
Aber „Yes, Prime Minister“ ist eine britische Serie, daher sind die Gewerkschaften klein und nicht besonders wohlhabend; sie haben in etwa politischen Einfluss und dienen als Sprungbrett für künftige Politiker.
Das ist auch der Charakter des „Zwischenbereichs“ zwischen Bürgern und Staat, wie man auf Niederländisch sagen würde.
Das Wohlergehen der Lehrer kann ebenfalls kaum das Ziel sein, denn immer mehr Menschen vermeiden es, Lehrer zu werden.
Die Arbeit ist zu viel und das Einkommen ziemlich modest.
An Bildung hängt viel Geld, und das Eingreifen von Personen, die sich einen Teil dieses Geldes holen wollen, verschlechtert die Bildung.
Sie leisten die schwierige und frustrierende Arbeit, den Geist zu formen und eine Schlüsselrolle für die Zukunft der USA zu spielen, während sie gleichzeitig in einem Land unsere Kinder betreuen, in dem Eltern Schulen eher als Betreuung denn als Ort des Lernens behandeln, und doch hat die Gesellschaft entschieden, dass Lehrer fast nichts wert sind.
Würden sie angemessen behandelt, bräuchten sie keine Gewerkschaften für Tarifverhandlungen.
Umgekehrt ist es auch bedauerlich, dass der Lehrberuf wie ein Auffangbecken für Menschen wirkt, die in ihrem eigentlichen Beruf keinen Erfolg hatten, und das sollte vermutlich aufhören.
Auch Paul Lockharts A Mathematician’s Lament (2002) ist sehenswert: <https://www.maa.org/external_archive/devlin/LockhartsLament....>