Oregon erlaubt nach 72 Jahren Selbstbedienung beim Tanken

• Das 72 Jahre alte Verbot der Selbstbedienung beim Tanken im Bundesstaat Oregon wird aufgehoben, sodass Fahrer an einigen Zapfsäulen selbst tanken können, statt nur auf das Personal zu warten
• House Bill 2426 erlaubt Tankstellen, die Hälfte der verfügbaren Zapfsäulen als Full Service zu betreiben und die andere Hälfte als Selbstbedienung
• Höhere Preise für Full Service sind nicht erlaubt, damit die Einführung der Selbstbedienung nicht unmittelbar zu Preisdiskriminierung führt
• Treibstoffunternehmen haben die Änderung wegen Personalmangels gefordert, und ein Branchenverband geht davon aus, dass es keinen Arbeitsplatzverlust geben wird, da bereits die Hälfte der Zapfsäulen wegen Personalmangels geschlossen ist
• Wenn Oregon Selbstbedienung beim Tanken erlaubt, bleibt New Jersey als die bekannteste Region mit Full-Service-Tankstellen in den USA übrig

---

Ende des 72-jährigen Verbots der Selbstbedienung

• Das Verbot der Selbstbedienung an Tankstellen in Oregon wurde nach 72 Jahren im Senat des Bundesstaats aufgehoben
• House Bill 2426 erlaubt Tankstellen, die Hälfte der verfügbaren Zapfsäulen mit Personal als Full Service zu betreiben und die andere Hälfte als Selbstbedienung, bei der Fahrer selbst tanken
• Oregon hat nicht immer an einem vollständigen Verbot festgehalten
  • 2017 gab es Ausnahmen in ländlichen Countys
  • Seit 2020 galten Ausnahmen auch während Waldbränden oder Hitzewellen

Verbot von Preisdiskriminierung und betriebliche Anreize

• Das Gesetz untersagt Tankstellen, für Full-Service-Zapfsäulen höhere Preise als für Selbstbedienung zu verlangen
• Diese Bestimmung könnte den wirtschaftlichen Anreiz schwächen, Full-Service-Zapfsäulen beizubehalten
• Selbstbedienung senkt für Tankstellenbesitzer die Kosten und könnte künftig auch den legislativen Druck rund um Full-Service-Tankstellen beeinflussen

Personalmangel als Auslöser für den Wandel

• Treibstoffunternehmen haben seit Langem wegen Personalmangels eine Gesetzesänderung gefordert
• Die Northwest Grocery Association hält Arbeitsplatzverluste für unwahrscheinlich
  • Sie verweist darauf, dass bereits die Hälfte der Zapfsäulen wegen Personalmangels geschlossen ist
  • Die Klausel im Gesetz, dass „die Hälfte mit Personal besetzt“ sein muss, spiegelt diese Lage wider und ermöglicht die Wiedereröffnung von Tankstellen mit Personalmangel

Wie Selbstbedienung beim Tanken zum Standard wurde

• Full-Service-Tankstellen sind ein Überbleibsel aus einer Zeit, in der es als gefährlich galt und nach den Brandschutzvorschriften der Bundesstaaten verboten war, dass Fahrer selbst Kraftstoff einfüllen
• Eine der ersten Selbstbedienungs-Tankstellen eröffnete 1947 in Los Angeles, und in den 1970er Jahren gewann der Trend zur Selbstbedienung an Stärke
• In den 1980er Jahren verbreitete sich mit der stärkeren Nutzung von Kreditkarten das pay-at-the-pump-Modell, wodurch Selbstbedienung zum neuen Standard wurde
• Danach blieben New Jersey und Oregon als die bekanntesten Regionen übrig, die weiterhin auf Full Service beim Tanken setzten

Was sich für Fahrer ändert

• Fahrer in Oregon können nun direkt an eine freie Zapfsäule fahren und selbst tanken, statt in der Warteschlange für verpflichtenden Full Service zu stehen
• Sobald das Gesetz von Oregons Gouverneurin Tina Kotek unterzeichnet wird, tritt es sofort in Kraft

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Bei einer früheren Full-Service-Tankstelle bedeutete das, dass während des Haltens fahrrelevante Dinge wie Ölstand und Reifendruck geprüft wurden. Oregon erließ ein Gesetz, um das Verschwinden von Full-Service-Tankstellen zu verhindern, definierte aber das eigentliche Serviceniveau nicht richtig.
  Die einzige Begründung, warum dieses Gesetz so lange Bestand hatte, war die Schaffung von Arbeitsplätzen, doch die Grundlage dafür war schwach. Da die Benzinsteuer absichtlich niedrig gehalten wurde, damit Verbraucher den Preisunterschied weniger stark spüren, waren das im Grunde staatlich subventionierte Jobs.
  Menschen den ganzen Tag in Benzindämpfen stehen zu lassen, kann kaum gesund sein, und in Oregon dauerte das Warten auf den „Service“ manchmal länger als das Tanken selbst, sodass ich das Tanken dort absichtlich vermieden habe.

  • Ich habe Ende der 90er an einer der seltenen Full-Service-Tankstellen in Ohio zum ersten Mal gearbeitet. Wenn jemand von außerhalb sah, wie ein Mitarbeiter auf ihn zukam, und dann zu einer anderen Zapfsäule weiterfuhr, bin ich lachend einfach hinterhergelaufen, und genau diese Leute gaben die besten Trinkgelder, weil sie nicht wussten, was sie tun sollten.
    Etwa einmal pro Stunde habe ich Öl geprüft, und die Windschutzscheibe wurde standardmäßig gereinigt. Damals konnte man an der Zapfsäule noch nicht bezahlen, daher war ich oft mit einer Kreditkarte zwischen Laden und Zapfsäule unterwegs, und für einen Highschool-Schüler war das ein ziemlich unterhaltsamer Sommerjob.
    Ein paar Jahre später machte ich als Software-Praktikant in der Firmenzentrale dieser Ölgesellschaft eine Visual-Basic-App, mit der die Preisabteilung die Preise aller Tankstellen festlegte. Meist war ich montagnachmittags schon mit der Wochenarbeit fertig und verbrachte den Rest der Zeit in der Bibliothek, um neue Technologien zu lernen; wahrscheinlich hatte ich damals sogar ein Vollzeitangebot angenommen, also bin ich im Nachhinein froh, keines bekommen zu haben.
    Beim Tanken in Oregon habe ich nie gesehen, dass die Angestellten etwas anderes taten als Sprit einzufüllen, und während der Pandemie, als ich mehrmals durch Oregon fuhr, lernte ich, noch vor der Staatsgrenze zu tanken.
  • In dieser Diskussion wird nicht oft genug erwähnt, wie heftig und krebserregend Benzindämpfe sind. Vor allem wegen Benzol sind sie wirklich schlecht für den Körper.
    Wenn man selbst tankt, ist das nur ein paar Minuten ein paarmal pro Woche und daher kein großes Problem, aber als Beruf ist das mit mehreren Stunden Exposition pro Woche etwas völlig anderes. Man drängte Menschen also ohne jeden Nutzen in tatsächlich ziemlich gefährliche Mindestlohnjobs, was wirklich miserabel war.
  • Dass Arbeitsplätze der Grund waren, warum das Gesetz so lange blieb, mag eine Erklärung sein, aber als jemand, der lange in Oregon gelebt hat, erinnere ich mich eher daran, dass der eigentliche Grund war, dass die Wähler bei Abstimmungen eine Abschaffung ablehnten. Die Leute mochten es, im Auto sitzen zu bleiben und es jemand anderen machen zu lassen.
    Ich habe auch einmal gelesen, dass sich die Versicherungskosten für Selbstbedienungstankstellen insgesamt nicht stark von den Lohnkosten unterscheiden.
    Heute betreibt Costco das Tanken mit Fließband-Effizienz, sodass Selbstbedienung sogar langsamer sein kann. An einer wenig besuchten Tankstelle mag das anders sein, aber es hängt auch davon ab, ob man an den Autos vorbeikommt, die einfach vor der Zapfsäule stehen bleiben, während ihre Fahrer im Convenience Store einkaufen.
  • Ich frage mich, wie sinnvoll solche „fahrrelevanten Prüfungen“ heute noch wären. Reifendrucksensoren sind vorgeschrieben, und Öldrucksensoren melden sich zwar zu spät, aber moderne Autos sind besser gebaut, sodass man nicht mehr davon ausgeht, dass schon nach ein paar zehntausend Meilen Öl austritt.
    Es wäre nett, wenn jemand die Scheiben putzt und das Wischwasser prüft, aber notwendig ist das nicht.
    Auch dass jemand die Kreditkarte für einen durchzieht, ist überflüssig geworden. Wenn man an einer Tankstelle in New Jersey einem Mitarbeiter die Karte gibt und er sie dann genau so direkt an der Zapfsäule durchzieht, wie ich es selbst tun würde, fühlt sich das seltsam an. Aus demselben Grund habe ich das Tanken in New Jersey ebenfalls vermieden, weil es einfach länger dauerte.
    Es mag einmal einen Zweck erfüllt haben, aber die Technik scheint diesen Zweck inzwischen nahezu aufgelöst zu haben.
  • „Arbeitsplätze schaffen“ ist nur dann sinnvoll, wenn diese Jobs einen realen Wert erzeugen, der ohne die dafür aufgewendeten Kosten nicht existiert hätte. Man kann auch Jobs schaffen, indem man Leute Löcher graben und wieder zuschütten lässt, aber das verschwendet nur produktive Zeit der Gesellschaft.
    Es wäre besser, diesen Menschen Geld zu geben, ohne sie irgendetwas tun zu lassen, und ein Teil der dadurch gewonnenen freien Zeit würde vielleicht sogar für etwas Nützliches verwendet. Sprit für andere zu tanken hat insgesamt einen sehr geringen Wert.

• Vor ein paar Jahren war ich mit einem Flüssigbrennstoff-Campingkocher auf Radtour. Wenn ich dem Tankstellenmitarbeiter 25 Cent über den Tresen schob und sagte: „Zapfsäule 3“, waren sie oft ziemlich verwirrt, und draußen stand dann mein voll beladenes Tourenrad.
  In Oregon waren die Angestellten aber nicht nur nicht verwirrt, sondern konnten auch den Brennstoffbehälter füllen, ohne etwas zu verschütten. Ich bekomme das bis heute kaum hin; offenbar gehört sehr langsames Einfüllen dazu, aber ich verschütte trotzdem noch etwa die Hälfte.
  Benzin kommt mit Luft vermischt heraus, und bevor es sich setzt, schäumt es über. Es ist ein bisschen wie beim Eingießen eines kohlensäurehaltigen Getränks, nur dass man nicht sehen kann, wie voll das Gefäß schon ist.

  • Ich dachte, solche Kocher würden Butan oder Propan verwenden. Von einem Modell mit Benzinbetrieb habe ich noch nie gehört.

• Letzten Sommer war ich mit meiner Familie am Crater Lake in Oregon und wir hielten in einem kleinen Ort an einer Nebenstraße in der Nähe des Parks zum Tanken. Wegen der Tourismussaison warteten wir etwa 20 Minuten, um an der Zapfsäule „bedient“ zu werden, und die Tankstelle hatte nur einen einzigen Tankwart, der völlig überlastet war.
  Ich gab meine Karte ab und er begann, den Tank zu füllen, aber nach etwa fünf Minuten Fahrt bemerkte ich, dass die Tankanzeige fast leer war. Ich fuhr zurück, wartete weitere 15 Minuten und sagte dann, ich glaube, der Tank sei nicht gefüllt worden, woraufhin der Mitarbeiter sichtlich in Panik geriet.
  Dann sagte er, er wolle „überprüfen“, ob sich die Anzeige bewege, und forderte mich auf, den Motor während des Tankens laufen zu lassen. Wenn ich heute daran zurückdenke, ist es immer noch absurd.

  • Dass der Motor beim Tanken läuft, war vor fast 100 Jahren vielleicht ein Problem, aber ich meine, heute ist es das nicht mehr. Wirklich wohl fühle ich mich dabei zwar immer noch nicht, aber es ist wohl nichts zu befürchten, wenn man ein im Leerlauf laufendes Auto betankt.
  • Wenn es ein kleiner Ort in der Nähe des Crater Lake war, war es vielleicht Shady Cove? Falls es der Chevron neben der Feuerwache ist, halte ich dort jedes Mal an, wenn ich in die Gegend fahre. Die Lage ist wirklich praktisch.

• In ländlichen Regionen Oregons war Self-Service bereits seit 2017 unter bestimmten Bedingungen legal.
  Die Beschreibung von „Oregon-Fahrern, die Zeit sparen wollen, indem sie nicht in der Schlange für die verpflichtenden Full-Service-Zapfsäulen warten, sondern direkt zu einer freien Säule fahren“, war zumindest im Osten von Portland nie ein großes Problem. Im Artikel wird zwar eine Tankstelle erwähnt, bei der wegen Personalmangels „die Hälfte der Zapfsäulen“ geschlossen war, aber ich bin zehn Jahre lang täglich gefahren und habe besonders auch nach 2021 nie erlebt, dass Zapfsäulen wegen Personalmangels geschlossen waren. Es dauert nur länger, bis 1–2 Mitarbeiter bei allen Autos ankommen, und kleine Tankstellen mit 4–8 Zapfsäulen laufen normalerweise sogar schneller.
  Die wichtigere Veränderung waren verkürzte Öffnungszeiten, und darin liegt auch der größte Vorteil der Zulassung von Self-Service. Wenn es Self-Service-Zapfsäulen gibt, ist es viel einfacher, früher zu öffnen und später zu schließen, auch bei Tankstellen an Convenience Stores, in denen ohnehin schon Personal vorhanden ist.
  Gut ist das auch für Leute aus anderen Bundesstaaten, die ans Tanken gewöhnt sind, aber aus Erfahrung auf langen Fahrten gibt es unter in Oregon geborenen Stadtbewohnern durchaus Menschen, die überhaupt nicht wissen, was man an der Zapfsäule tun muss.

  • Bevor die Vorschriften für ländliche Tankstellen gelockert wurden, war das ein häufiges Problem. Nachts durch Oregon zu fahren war ziemlich riskant, weil es wirklich nur sehr wenige 24-Stunden-Tankstellen gab.
  • In Portland scheint das seltener zu sein, weil es dort viele kleine Tankstellen mit geringem Abstand zwischen den Zapfsäulen gibt. Richtung Beaverton sieht man eher große Tankstellen, bei denen die Hälfte der Zapfsäulen abgesperrt ist, und auch die Abstände zwischen den Säulen sind größer.
    Zum Beispiel war bei Chevron Extra Mile in der Nähe von Scholls Ferry vor zwei Wochen am Wochenende die Hälfte der Tankstelle mit Pylonen abgesperrt, und die Tankstellen an der Walker Rd machen das auch oft.
  • Ich fahre ein Elektroauto, aber meine Frau hatte, wie oben für Portland erwähnt, wegen der Öffnungszeiten schon Probleme beim Tanken. Es gab Tage, an denen sie kein Benzin bekommen hat, weil kein Mitarbeiter an der Zapfsäule war, und sie begrüßt diese Änderung daher.
  • In Bundesstaaten ohne solche Gesetze gibt es allerdings auch niemanden, der diesen Job macht.

• Was ich an dieser Änderung nicht begrüße: Wahrscheinlich werden diese schrecklichen Videoanzeigen an Zapfsäulen, die man in anderen Bundesstaaten oft sieht, am Ende auch in Oregon auftauchen. Jetzt, wo kein Mitarbeiter mehr danebensteht, haben Tankstellen wohl weniger Hemmungen, solche Werbung laufen zu lassen.

  • Manche wissen es vielleicht nicht, aber wenn man einen der unbeschrifteten Knöpfe neben dem Bildschirm drückt, lässt sich zumindest der Ton stummschalten. Einfach nacheinander drücken, bis man den Knopf findet, bei dem es leise wird.
  • Ich frage mich, ob diese Funktion nur in den USA existiert oder ob Tankstellen in anderen Ländern auch Werbung auf den Zapfsäulen zeigen.
  • Nach ein paar Malen nimmt man es nicht mehr wahr. Die menschliche Psyche ist erstaunlich und rätselhaft.
  • Ich habe solche Werbebildschirme schon an ziemlich vielen Tankstellen im Osten Oregons gesehen. Ich halte es nur für eine Frage der Zeit.
  • Auf den Zapfsäulen werden dann wohl auch politische Sticker auftauchen.

• Gesetzgeber sollten genauso viel Zeit darauf verwenden, Gesetze abzuschaffen, wie sie darauf verwenden, neue zu machen.

  • Mehr noch: Jedes Gesetz sollte ein Ablaufdatum haben, das ausdrücklich verlängert werden muss.
  • Ehrlich gesagt ist es schon angenehm, bei Regen nicht aus dem Auto steigen zu müssen, um zu tanken.
  • Gesetzgeber sollten sehr viel mehr Zeit darauf verwenden, Gesetze abzuschaffen, als neue zu erlassen.

• Ich frage mich, wie der Satz „Der Gesetzentwurf in Oregon wird Full-Service-Zapfsäulen faktisch abschaffen, weil sie nicht mehr teurer sein dürfen als Self-Service“ in der Praxis funktionieren soll.
  Full-Service hat höhere Kosten und geringere Margen, aber wenn der Preis gleich ist, könnten Kunden Full-Service bevorzugen und zu Tankstellen fahren, die ihn anbieten. Ob Full-Service die geringe Marge durch Volumen ausgleichen würde oder eher als Lockangebot für den Verkauf von Snacks im Laden dienen würde, weiß ich nicht.
  Ich finde es merkwürdig, warum man für Full-Service nicht einfach einen höheren Preis verlangen dürfen sollte. Aus öffentlicher Sicht ist für mich nicht klar, welcher Nachteil darin läge, das als Option zuzulassen.
  In California gibt es beide Optionen, und Full-Service ist zwar selten, aber in den meisten Gegenden auffindbar, wenn man ihn möchte und bereit ist, mehr zu zahlen.

  • Laut dem Artikel verlangt das Gesetz, dass jede Tankstelle weiterhin an der Hälfte der Zapfsäulen Personal einsetzt.
    Full-Service verschwindet also nicht. Er bleibt weiterhin gesetzlich vorgeschrieben, aber falls er beliebt ist, könnten sich an den Full-Service-Säulen Schlangen bilden. Ich persönlich glaube nicht, dass das passieren wird.
    Ich weiß nicht, wie der Autor zu einer so offensichtlich falschen Schlussfolgerung gekommen ist.
    Originaltext des Gesetzentwurfs:

    SECTION 2. (1) A filling station, service station, garage or other dispensary where Class 1 flammable liquids are dispensed at retail may not designate more than the same number of fuel dispensing devices for self-service use by customers as are designated for attended service by an owner, operator or employee of the dispensary of Class 1 flammable liquids.
    https://olis.oregonlegislature.gov/liz/2023R1/Downloads/Meas...

  • Wenn man erlauben würde, für Full-Service mehr zu verlangen, würde das auch tatsächlich passieren, und das war in Oregon historisch der Hauptgrund, warum Wähler Self-Service abgelehnt haben. Es würde nicht der Self-Service-Preis sinken, sondern der Full-Service-Preis steigen, und dann stimmen die Leute eher für die Beibehaltung des bisherigen Full-Service-Preises.
  • Das Kernproblem könnte sein, dass die Leute dem Tankstellenpersonal kein Trinkgeld geben wollen. Oft nehmen sie ohnehin nur Bargeld, und viele wollen von vornherein gar nicht mit ihnen interagieren.
    Für Menschen, die daran gewöhnt sind, selbst zu tanken, wirkt dieses soziale Ritual ziemlich unangenehm und befremdlich.
  • Ich habe seit Jahren keine Full-Service-Spur mehr in California gesehen.
  • Wenn Tankstellen für Full-Service mehr verlangen, wird am Ende die Nutzung und das Angebot von Full-Service sinken.
    Kunden wechseln dann zum Geldsparen auf Self-Service, dadurch wird Full-Service teurer, und noch mehr Kunden wechseln wieder zu Self-Service — ein Kreislauf entsteht.

• Der Witz, dass „die Leute in Oregon zu dumm seien, um ihnen gesetzlich zuzutrauen, ihr eigenes Auto zu betanken“, ist jetzt vorbei. Damit bleibt nur noch New Jersey als dümmster Bundesstaat der USA übrig

  • Ich habe etwa vier Jahre in New Jersey gelebt. Als ich damals hingezogen bin, hielt ich es für völlig bescheuert, dass man nicht selbst tanken darf, aber nachdem ich weggezogen war, wurde es zu einem der wenigen Dinge, die ich an NJ vermisst habe. Bei 10 Grad und Wind draußen an der Zapfsäule zu stehen, ist wirklich unerquicklich
  • Im Winter rauszugehen, um den Tank zu füllen, macht keinen Spaß. Man kann im Auto sitzen bleiben, sich ausruhen und danach direkt losfahren
    Ich kenne sogar einige Leute, die in Pennsylvania über den Fluss nach New Jersey fahren, um absichtlich dort zu tanken
  • Andererseits ist Oregon einer der wenigen Bundesstaaten ohne Umsatzsteuer. Vielleicht sind sie also klüger, als man denkt

• Wenn man den Abschnitt der I-95 in New Jersey entlangfährt und an einer Raststätte anhält, merkt man schnell, wie dumm dieses Gesetz ist. Ein Mitarbeiter versucht, zehn Autos zu betanken, während die Fahrer 20 Minuten in der Schlange stehen, nur um Sprit zu bekommen

  • Andererseits habe ich auf langen Fahrten auch Leute gesehen, die die Zapfsäule starten und dann zehn Minuten lang auf die Toilette gehen oder sich im Shop Snacks kaufen, sodass sie die Zapfsäule unnötig acht Minuten länger blockieren
    Es fühlte sich wirklich so an, als wäre ich der Einzige, der erst volltankt, dann parkt und erst danach in den Laden geht
  • Es wirkt sogar vorstellbar, einen Uber-artigen Service zu haben, bei dem jemand mein Auto mitnimmt, es an der Tankstelle von einem Mitarbeiter betanken lässt und es dann zurückbringt

• Ich erinnere mich, wie ich von Seattle heruntergefahren bin und gegen 2 Uhr morgens in Portland angehalten habe, um zu tanken. Es war eine regnerische Nacht, und der Tankstellenmitarbeiter hatte die Tür geschlossen und stand nur am Eingang und schaute mich an
  Ich fand das seltsam, aber am nächsten Tag erfuhr ich, dass Selbsttanken in Oregon verboten war, und der Mitarbeiter vom Vorabend wollte einfach nicht im Regen stehen. In den nächsten Tagen musste ich dann zu Stoßzeiten ständig anstehen, weil zu wenig Personal da war

  • Inzwischen ist es egal, aber der beste Trick ist einfach, zu Costco zu fahren. Vorausgesetzt natürlich, man hat eine Mitgliedschaft
    Selbst wenn die Schlange lang aussieht, gibt es viele Spuren, überall Personal, und auf jeder Spur werden drei Autos abgefertigt. Schneller war Self-Service nur dann, wenn man an einer vergleichsweise leeren Tankstelle direkt an eine freie Zapfsäule fahren konnte