OpenAI verliert im Markenrechtsstreit vor EU-Gericht

 (dpa-international.com)
1 Punkte von GN⁺ 5 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das Gericht der Europäischen Union entschied, dass OPENAI für bestimmte Software- und IT-Waren sowie -Dienstleistungen ein beschreibender Begriff ist, der Produkteigenschaften angibt und daher nicht über die für Markenschutz erforderliche Unterscheidungskraft verfügt
  • Damit bleibt die Entscheidung des Amts der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) bestehen, die Markenanmeldung für Software und Cloud-Computing-Dienste teilweise zurückzuweisen
  • Die maßgeblichen Verbraucher verstehen open als frei zugänglich, und OPENAI in Verbindung mit AI kann als Bezeichnung für öffentlich zugängliche KI-basierte Produkte verstanden werden
  • OpenAI entgegnete, OPENAI sei ein Kunstwort ohne feste Bedeutung und in mehr als 30 Ländern, darunter Großbritannien und Singapur, als Marke eingetragen, wurde damit jedoch nicht gehört
  • Das Gericht befand, dass OPENAI im Englischen keine ungewöhnliche Wortkombination ist und Eintragungen in anderen Staaten das EU-Markenrecht nicht binden; OpenAI kann noch beim Gerichtshof der Europäischen Union Rechtsmittel einlegen

Gerichtliche Beurteilung der Unterscheidungskraft von OPENAI

  • Das Gericht der Europäischen Union mit Sitz in Luxemburg entschied, dass OPENAI für bestimmte Software-, Informationstechnologie-Waren und -Dienstleistungen rein beschreibend ist und daher die für eine Markeneintragung nötige Unterscheidungskraft fehlt
  • Das Urteil des Gerichts bestätigt die teilweise Zurückweisung durch das EUIPO für Software und Cloud-Computing-Dienste
  • Das EUIPO ging davon aus, dass die maßgeblichen Verbraucher die Kombination der beiden Wörter wie folgt verstehen
    • open bedeutet frei zugänglich
    • OPENAI in Verbindung mit AI bezeichnet öffentlich zugängliche Produkte auf Basis künstlicher Intelligenz

OpenAIs Gegenargumente und Möglichkeit eines Rechtsmittels

  • OpenAI argumentierte, open habe mehrere Bedeutungen und OPENAI sei ein Kunstwort ohne feste Bedeutung
  • Als weitere Belege führte das Unternehmen vom EUIPO früher zugelassene ähnliche Marken sowie Markeneintragungen in mehr als 30 Ländern einschließlich Großbritannien und Singapur an
  • Das Gericht entschied jedoch, dass OPENAI im Englischen keine ungewöhnliche Wortkombination sei und Eintragungen in anderen Rechtsordnungen nach dem EU-Markenrecht keine Bindungswirkung entfalten
  • Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, und OpenAI kann beim Gerichtshof der Europäischen Union Rechtsmittel einlegen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Das EUIPO befand, dass open vom relevanten Publikum als „frei zugänglich“ verstanden wird und in Verbindung mit AI auf öffentlich zugängliche KI-basierte Produkte verweist.
    Für bestimmte Software- sowie IT-Waren und -Dienstleistungen ist diese Bezeichnung rein beschreibend und verfügt daher nicht über die für Markenschutz erforderliche Unterscheidungskraft.

    • Entscheidend ist nicht, dass OpenAI-Produkte nicht der Beschreibung des Namens entsprechen, sondern dass die Eintragung einer beschreibenden Bezeichnung als Marke andere Unternehmen daran hindern würde, öffentlich zugängliche künstliche Intelligenz als „open AI“ zu bezeichnen.
    • Hätte man den Namen geändert, als man sich darauf konzentrierte, geschlossene Modelle kommerziell zu entwickeln, hätte sich das alles vermeiden lassen.

  • Damit wurde endlich eine vernünftige Frage zur Monopolisierung des Begriffs open gestellt.

    • Soweit ich mich erinnere, ist entweder Monster Cable oder Monster Energy rechtlich gegen Personen vorgegangen, die das Wort monster sogar in alltäglichen Kontexten verwendet haben.
    • Ein System, das Firmennamen in der Form [Adjektiv]+[angebotenes Produkt bzw. angebotene Dienstleistung] zulässt, wirkt nicht nachhaltig.

  • Der wichtige Unterschied hier ist, dass im EU-Markensystem keine Marke dadurch entsteht, dass man unter einer bestimmten Bezeichnung handelt und Bekanntheit erlangt.
    Stattdessen muss die Bezeichnung eigenständig, nicht verwechslungsfähig und sehr spezifisch sein; ob ein tatsächliches Produkt existiert oder gehandelt wird, ist dabei unerheblich.
    Nachdem ich sowohl Genehmigungen als auch Ablehnungen erlebt habe, wirkt diese Grenze ziemlich klar.

  • Dieser Artikel ist etwas irreführend.
    Das Gericht hat nur entschieden, dass OpenAI eine beschreibende Bezeichnung ist, nicht dass sie unter keinen Umständen eingetragen werden kann.
    Auch beschreibende Marken können eingetragen werden, wenn es Belege dafür gibt, dass sie durch Benutzung Unterscheidungskraft erlangt haben, also dass die allgemeine Öffentlichkeit OpenAI nicht als eine Art künstlicher Intelligenz, sondern als das betreffende Unternehmen wahrnimmt.
    OpenAI scheint dies bereits separat beantragt zu haben; sobald die aktuelle Entscheidung rechtskräftig ist, soll das Verfahren wieder aufgenommen werden, um den hilfsweisen Antrag nach Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung 2017/1001 zur durch Benutzung erworbenen Unterscheidungskraft zu prüfen.

  • Als der große US-Rüstungskonzern Kratos versuchte, unserem Open-Source-Projekt die Domain open.space wegzunehmen, kam man zu einem ähnlichen Ergebnis.
    Das Panel befand, dass die Marke OPENSPACE wahrscheinlich ungültig ist, weil sie beschreibend ist, und entschied zu unseren Gunsten.
    https://domainnamewire.com/2026/04/08/u-s-defense-contractor...

  • Wenn man diese Marke zuließe, könnte OpenAI jede Firma verklagen, die beschreibt, dass sie „open AI“ anbietet, daher ist die Ablehnung der Eintragung die richtige Entscheidung.

  • ChatGPT ist ein Name, den auch normale Haushalte kennen, OpenAI dagegen nicht; außerhalb der Tech-Branche gibt es viele, die den Namen nicht kennen.

    • Menschen, die aktiv nach KI-Produkten suchen, könnten OpenAI kennen, auch wenn ihr technisches Wissen eher begrenzt ist.
      Wenn sie zufällig auf eine Plattform stoßen, die wie mit OpenAI verbunden wirkt, könnte das problematisch sein, besonders wenn man bedenkt, wie viel Vertrauen Menschen großen Sprachmodellen entgegenbringen.
    • Öffentliche Bekanntheit ist keine Voraussetzung, um die Gültigkeit einer Marke zu beurteilen.

  • OpenAI hat argumentiert, dass open mehrere Bedeutungen habe und OPENAI ein Kunstwort ohne feste Bedeutung sei; damit hieße das letztlich, dass open bei OpenAI nicht „offen“ bedeutete und sich alle umsonst beschwert haben.

    • open hat mehrere Bedeutungen, und öffentlich zugänglich ist eine davon.
      Dann frage ich mich, was der Name von OpenText bedeutet, das viele vertrauliche Aufträge der US-Regierung ausführt.
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/OpenText

  • Das scheint zu bedeuten, dass sich für Tech-Unternehmen in der EU ein Weg öffnet, den Namen OpenAI für Produkte zu verwenden, aber ob das für die betreffende Firma vorteilhaft oder nachteilig wäre, ist nicht klar.

  • Das größte Problem ist, dass der Name die Realität nicht widerspiegelt.
    Bis der Name geändert wird, sollte es zumindest einen Mechanismus geben, der fortlaufend Kosten für falsche oder irreführende Bezeichnungen auferlegt.