Ein VC-finanziertes Unternehmen entzieht meinem kleinen Open-Source-Projekt die EU-Markenrechte
(news.ycombinator.com)- Ein VC-finanziertes Unternehmen hat Einspruch gegen die EU-Markenrechte eines kleinen Open-Source-Projekts eingelegt
- Der Antragsteller hatte nach der Markenanmeldung für das Open-Source-Projekt die offizielle Genehmigung erhalten
- Das betreffende VC-Unternehmen setzte umfangreiche juristische Ressourcen ein, um die Markenrechte anzufechten
- Während des Rechtsstreits konzentrierten sich finanzieller Druck und administrativer Aufwand auf den einzelnen Entwickler
- Am Ende wurde die Marke für nichtig erklärt, was den Markenschutz des Projekts schwer beschädigte
Überblick über den Fall
- Ein einzelner Entwickler meldete in der Europäischen Union (EU) Markenrechte für ein kleines Open-Source-Projekt an und erhielt die Genehmigung
- Danach stellte sich heraus, dass ein großes, durch Venture Capital finanziertes Unternehmen denselben oder einen ähnlichen Namen verwendete, jedoch erst später gegründet worden war
- Dieses Unternehmen leitete beim Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum ein Verfahren zur Nichtigerklärung der Marke ein
Rechtliches Verfahren und Reaktion
- Die große Firma trat mit einem starken juristischen Beraterteam in den Rechtsstreit ein
- Der einzelne Entwickler versuchte, die Marke durch eigene rechtliche Schritte zu verteidigen
- Durch die komplexe Struktur des Verfahrens und wiederholte Anforderungen zur Einreichung von Unterlagen entstanden erhebliche Rechtskosten, Zeitaufwand und geschäftliche Belastungen
Ergebnis und Auswirkungen
- Wegen des Ungleichgewichts bei Ressourcen und Fähigkeiten zwischen den beiden Parteien wurde die Marke des kleinen Projekts schließlich für nichtig erklärt
- Das betreffende OSS-Projekt verlor damit die Möglichkeit zum Schutz seiner Marke
- Es wird betont, dass die Kapitalstärke und juristische Durchsetzungskraft großer Unternehmen grundlegende Rechte von OSS-Projekten bedrohen können
Implikationen
- Der Fall macht die Schwierigkeiten des Markenschutzes in der Open-Source-Community deutlich
- Insbesondere wird die Unfairness der Wettbewerbsstruktur gegenüber Unternehmen mit großem Kapital und umfangreichen juristischen Ressourcen als Problem hervorgehoben
- Er zeigt, dass die Bemühungen von Urhebern um Projektname und Sicherung von Markenrechten nicht immer vor juristischen Angriffen großer Unternehmen sicher sind
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Deepki erklärt, dass die BCorp-Zertifizierung das Verantwortungsbewusstsein gegenüber der Community und den Stakeholdern stärke
Zu den Kernwerten der BCorp-Zertifizierung gehören unter anderem, „Akteure des Wandels in der Welt zu sein“, „Unternehmen im Interesse von Menschen und Orten zu führen“, „durch Produkte, Richtlinien und Gewinne keinen Schaden zu verursachen und allen Nutzen zu bringen“ sowie „voneinander abhängig zu sein und Verantwortung für künftige Generationen zu tragen“
Wenn ein BCorp-zertifiziertes Unternehmen gegen diese Kernwerte verstößt, kann man es melden, und B Lab untersucht den Fall
Weitere Informationen finden sich unter Deepkis Zertifizierungen und Auszeichnungen und Beschwerdeverfahren
Das ist wirklich hervorragend recherchiertes Material
Je nach Sichtweise und Lage könnte es sich lohnen, eine Meldung in Betracht zu ziehen
Wenn der OP es für nötig hält, könnte er das meiner Meinung nach verfolgen
Bei solchen Zertifizierungen hatte ich meist vage den Eindruck, dass sie bloß ein „Label“ sind, das man teuer kauft, wenn etwas schiefgelaufen ist
Ich frage mich, ob man Unternehmen, die nicht den Prinzipien von B Corp entsprechen, tatsächlich melden kann
Ich denke, um die Verteidigung von Markenrechten muss man sich nicht kümmern, bevor die Marke überhaupt Wert hat
Es ist einfacher, sich einfach einen anderen Namen zu suchen und weiterzumachen
Wenn es eine Sprache ist, die dir nicht wichtig ist, oder eine Sprache eines Landes, um das sich große Firmen nicht kümmern, wird es ohnehin kaum Leute geben, die das anfechten
Namen wie „Rumpa“ oder „Billen“ könnten ganz gut sein
Ich kann das nachvollziehen, weil ich etwas Ähnliches erlebt habe
Ich habe ein Unternehmen aufgebaut, das 10 Millionen Dollar Jahresumsatz gemacht hat, aber als wir früh versucht haben, in den USA eine Marke anzumelden, wurde der Antrag abgelehnt (sie wurde zwar im Supplemental Register eingetragen, was aber praktisch kaum hilfreich war)
Später hat dann ein Unternehmen aus einer anderen Branche dieselbe Marke angemeldet, und dort wurde sie genehmigt
In der Praxis hat das nie ein Problem verursacht
Heute könnte ich es mir locker leisten, die Marke offiziell erneut zu beantragen, aber ich sehe schlicht keinen Bedarf dafür
In der EU bekommt derjenige Vorrang, der zuerst anmeldet, während in den USA der tatsächliche Nutzer der Marke Vorrang hat
Nach mehreren Patentanwälten und Erfahrungen mit Markenanmeldungen habe ich weder bei meinem bestehenden Unternehmen noch bei Side Projects jemals das Gefühl gehabt, dass Marken die investierte Zeit und Energie wert sind
Stimme zu 100 % zu
Ich hatte einmal einen nichttechnischen Mitgründer eines Krypto-Ventures, der nur auf Fundraising fokussiert war, aber bei der Umsetzung schwach und ständig damit beschäftigt war, Patente und Marken anmelden zu wollen
Also habe ich diese Patent-/Markenarbeit gestoppt, damit wir das Projekt launchen konnten, und wir waren innerhalb von sechs Monaten live
Diese „Execution“ hat uns Umsätze in Millionenhöhe gebracht, und hätten wir uns nur an IP-Themen festgebissen, hätten wir die Chance verpasst
Ich denke, in der jetzigen Situation ist es am besten, es gelassen aufzugeben und weiterzuziehen
Das Leben ist zu kurz, um Zeit für Klagen zu haben
Eine Person, mit der ich drei Jahre zusammen war, steckte in einem Rechtsstreit, und während der gesamten Beziehung war der Alltag davon gefesselt
Selbst nachdem Tausende Dollar an Anwälte geflossen sind, blieb am Ende nichts übrig
Der wirklich wertvolle Rat ist: Wenn sich die Gelegenheit bietet, geh still weiter
Das Leben ist zu kurz, um sich in Rechtsstreitigkeiten zu verstricken
Anders als der oft zu lesende Rat hier im Forum sagt mir meine Erfahrung, dass „Nimm dir einen Anwalt und wehre dich juristisch“ mit der Realität wenig zu tun hat
Selbst ein simpel wirkendes Thema kann zu einem endlosen Loch werden, das Zeit, Geld und Leben verschlingt
Wenn es etwas ist, das du wirklich unbedingt schützen willst, musst du vor einem Angriff sehr sorgfältig abwägen, wie viel Zeit du investieren willst und wie viel Geld du ausgeben kannst
Wenn du bei beidem keine hohe Grenze hast, ist es klüger, es einfach zu vergessen und weiterzugehen
Ein guter Freund von mir pflegte zu sagen: „Sobald Anwälte ins Spiel kommen, verlieren alle. Nur die Anwälte gewinnen.“
Das ist zwar nicht immer zu 100 % wahr, aber ich halte es für einen guten Maßstab
Ehrlich gesagt hängt das von der eigenen Veranlagung ab
Wenn man hedonistisch ist, sollte man schnell aus dem lawsuit raus und das Leben genießen
Wenn man altruistisch ist, kann es klug sein, selbst aktiv zu werden, um größere Gerechtigkeit oder gesellschaftliches Wohl zu erreichen
Wenn man nihilistisch ist, ist beides egal
Nicht nur in dieser Sache, sondern im Leben insgesamt verbringen wir oft zu viel Zeit mit Dingen, die bald keinerlei Bedeutung mehr haben werden, egal wie sehr wir uns darum kümmern
Das erinnert einen daran, dass Zeit die wertvollste Ressource ist
Ich kann diesen Rat sehr gut nachvollziehen und möchte ihn mir auch zum Vorbild nehmen
Trotzdem ist es schwer, einfach zuzusehen, wenn die Schwächeren unrechtmäßig von Macht verdrängt werden, und aus Prinzip möchte man wenigstens einmal zurückschlagen
Man darf nicht vergessen, dass die größte Angst skrupelloser Unternehmen oder skrupelloser Regierungen die Presse ist
Dieser Fall ist groß genug, dass sich auch Medien dafür interessieren könnten
Es wäre gut, die Geschichte bei regionalen Medien und anderswo zu pitchen, etwa mit einer Überschrift wie: „Die EU erklärt Kleinunternehmern den Krieg und verlangt plötzlich Tausende Euro für die Nutzung meines Projektnamens“
Die Presse ist in Wahrheit ebenfalls ein skrupelloses Unternehmen und manchmal ein großer Unterstützer skrupelloser Regierungen
Wie bei Link-Themen formulieren Medien oft so, dass sie Regierungen dazu bringen, sogar Unternehmen unter Druck zu setzen
Natürlich tritt die Presse manchmal auch als Gegner anderer Unternehmen oder Regierungen auf, aber ich glaube nicht, dass das aus reinem guten Willen geschieht, sondern aus Eigeninteresse
Ein reißerischer Titel wie „Wealthy US startup steals EU trademark“ wäre ebenfalls gut, um Aufmerksamkeit zu erzeugen
Auch schlechte Nachrichten erzeugen am Ende Aufmerksamkeit, also kann schon das selbst eine Chance sein
Ich habe gesehen, dass du auf Reddit bereits Leute aus dem OSS-Bereich um Hilfe gebeten hast
Ich halte es für unangebracht, bei Markenrechten für Open-Source-Projekte marktbasierte Nutzungsmaßstäbe anzulegen
Meiner Meinung nach reicht es als Nutzungsnachweis schon aus, wenn es ein GitHub-Repo gibt oder der Name auf einer Website verwendet wird
Ich warte auf Updates
Es sieht so aus, als hättest du gegen die neue Markenregistrierung der Gegenseite (Deepki) Widerspruch eingelegt und sie hätten daraufhin aus Vergeltung die Löschung deiner bestehenden Marke (Deepkit) beantragt
Ob die Gegenseite den Namen Deepkit tatsächlich verwenden will oder nur aus Ärger handelt, weiß ich nicht
Wie auch immer, wenn man sich mit einer großen Firma anlegt, ist es schwer zu erwarten, dass man gewinnt
Selbst bei einer Berufung scheint der praktische Nutzen nicht besonders groß zu sein
Es tut mir leid, dass der OP wegen dieser Sache in einer so schwierigen Lage ist, und ich hoffe auf ein gutes Ergebnis
Andererseits habe ich mir das Unternehmen kurz angesehen und frage mich, wer ihnen 160 Millionen Dollar investiert hat
Die Website des Unternehmens wirkt seelenlos und ist voll von abgedroschenem Corporate-Sprech
Auch das Leadership-Team sieht aus, als bestünde es aus „unnötigen Jobs“
Es ist erstaunlich und absurd, dass Venture-Geld auf diese Weise fließt
Vielleicht will diese Person einfach eine Zeile „AI-Führungserfahrung“ im Lebenslauf haben
Ein weiterer bemerkenswerter Investor ist die französische öffentliche Einrichtung bpifrance, wo es ebenfalls darum gehen könnte, auf staatlicher Ebene „Unterstützung für AI“ zu demonstrieren
Natürlich können Deepski und das Leadership kompetent sein, aber es erscheint nicht unrealistisch, dass sich hier gut vernetzte Leute zusammenfinden und alle gemeinsam profitieren
Wenn sich im FOSS-Bereich jemand wirklich für das Thema engagiert, könnte es ein Weg sein, schlechte PR zu verhindern, bpifrance auf diese Geschichte aufmerksam zu machen
Es ist nicht üblich, dass Open-Source-Projekte Marken registrieren
Auch ohne strikten IP-Schutz ist es sehr selten, dass ein Markeninhaber ein FLOSS-Projekt zur Umbenennung zwingt
Warum jemand eine Marke registriert, hat jeweils eigene Gründe, aber das Markenrecht als solches ist ein System, das primär auf Inhaber von IP-Rechten ausgerichtet ist und davon ausgeht, dass Namen, Bereiche und digitale Inhalte knapp sind
Ich denke, FLOSS-Projekte sollten weniger versuchen, in dieses System einzutreten und darin zu konkurrieren, sondern eher überlegen, wie sich das Umfeld der digitalen Commons schützen lässt
Zwischen den Maßstäben des bestehenden IP-Rechts und der tatsächlichen Open-Source-Realität gibt es eine große Kluft
Ich habe mich für die Markenregistrierung entschieden, weil mir der Name gefallen hat und ich darauf sowohl im OSS- als auch im kommerziellen Bereich weiter aufbauen wollte
Ich hatte auch die Sorge, dass Unternehmen ähnliche Namen registrieren und mich dann umgekehrt verklagen oder mein Projekt beseitigen könnten
In der EU gilt das Prinzip „Wer zuerst anmeldet, hat Vorrang“, also hätte ein anderes Unternehmen zuerst Deepkit oder Deepki registrieren können, wenn ich es nicht getan hätte, und ich wäre in einen Rechtsstreit geraten
Jetzt habe ich die Marke verloren (noch nicht endgültig, eine Berufung ist möglich), und wegen der Namensähnlichkeit besteht das Risiko, dass man mich umgekehrt verklagt
Dass ich für eine Berufung Nutzungsdaten nicht sorgfältig genug gesammelt habe, könnte ein Fehler gewesen sein; ich war naiv, aber aus meiner Sicht sollte der grundlegende Zweck des Markensystems doch gerade darin bestehen, solche Fälle zu schützen
Ich kann mich irren, das ist keine Expertenmeinung
Ich möchte daran erinnern, dass Ryan Dahl einen guten Kampf gegen Oracle führt
Details dazu gibt es in diesem Tweet oder im Deno-Blog
Meiner Ansicht nach sind Marken sogar die einzige Form von IP, die wirklich rivalrous ist
Wenn A sie benutzt, kann B sie nicht benutzen
Wenn du unabhängig das McDonald's-Schild und die Bildsprache kopierst und dabei schlechtere Qualität lieferst, schadet das dem Ruf des „echten“ McDonald’s
Auch der Markenstreit rund um JavaScript ist als juristisches Thema relevant
Es kann sinnvoll sein, eine Open-Source-Marke vorsorglich abzustecken, damit sie nicht plötzlich jemand an sich zieht
Näheres dazu im deno.com-Blog
Die EU verlangt bei Tracking (consent) strikte Zustimmung, aber um eine Marke zu verteidigen, müsste man die Standorte der Nutzer verfolgen, sodass alle Unternehmen Pop-ups einblenden müssten, die um Erlaubnis zur Standortverfolgung bitten
Ich bin kein Anwalt, aber ich denke, dass es einige Ausnahmen von der Pflicht zur Einwilligung geben könnte, wenn etwas geschäftlich notwendig ist
Wenn Standortverfolgung nötig wäre, um Marken zu erhalten, könnte man argumentieren, dass dann alle Unternehmen Nutzer-Tracking betreiben müssten
Vor Gericht würde das vermutlich nicht tragen, aber als Gedankenspiel ist es interessant
Die meisten Markeninhaber nutzen zum Nachweis der Markennutzung viel stärkere Belege wie Geschäftsunterlagen oder Buchhaltungsunterlagen
Ich halte Marken für bedeutungslos
Es taucht immer eine größere Firma auf, die sie mit Macht leicht wegnehmen kann
Das ist genau dasselbe, was Allen Pan im Zusammenhang mit der Mythbusters-Marke passiert ist
Besonders schwerwiegend ist in diesem Fall, dass die zuständige Behörde die Anforderungen nicht einmal klar erklärt hat und nur sehr viele Nachweise kommerzieller Tätigkeit innerhalb der EU verlangt hat
Würde es reichen, wenn in der EU zwei Personen eine Deepkit-Softwarelizenz für je 10 Dollar gekauft haben? Und wenn nicht, was wäre dann der Maßstab?
Ist es wirklich gerechtfertigt, dass man eine Marke allein deshalb leicht verliert, weil die Gegenseite einfach die „größere“ Firma ist?
Was, wenn die Gegenseite ebenfalls ein junges Startup ohne EU-Kunden ist — wäre das dann auch gerechtfertigt?
Wenn es solche doppelten Standards gibt, wäre es vielleicht besser, das Markensystem gleich abzuschaffen
Es gibt auch Fälle, in denen die kleinere Seite nach einem sehr langen Rechtsstreit gewonnen hat
Ein nützliches Beispiel ist der Fall Nissan Motors v. Nissan Computer
Ein Bekannter von mir hat einmal einen Markenprozess gegen Big Tech mit einem Streitwert im neunstelligen Bereich gewonnen