EU-Open-Source-Strategie
(digital-strategy.ec.europa.eu)- Open Source wird eingesetzt, um Europas Abhängigkeit von nicht-europäischen proprietären Lösungen in der kritischen digitalen Infrastruktur zu verringern und die technologische Kontrolle durch offene Alternativen zu stärken
- Die Strategie unterstützt die Entwicklung, Skalierung, Bereitstellung und langfristige Nachhaltigkeit von Open-Source-Technologien im öffentlichen und privaten Sektor
- Das europäische Open-Source-Ökosystem leidet unter mangelnder langfristiger Finanzierung, Schwierigkeiten bei Wartung und Skalierung von Projekten sowie Hürden beim Übergang von Innovation zur industriellen Umsetzung
- Die EU verfolgt einen Lifecycle-Ansatz von Beschaffung, Standardisierung, internationaler Zusammenarbeit und öffentlicher Verwaltung bis hin zu technologischen Kernbausteinen und sicherheitsbezogener Wartung
- Open Source bildet die Grundlage dafür, öffentlichen Einrichtungen, Unternehmen und KMU, Bürgerinnen und Bürgern sowie Entwicklerinnen und Entwicklern Wahlfreiheit, Interoperabilität, Wiederverwendung und ein kollaboratives Ökosystem zu bieten
Die Rolle der EU-Open-Source-Strategie
- Die EU-Open-Source-Strategie stellt Open Source ins Zentrum der technologischen Souveränität der EU, indem sie europäische offene Alternativen zu nicht-europäischen proprietären Lösungen in Schlüsselbereichen fördert
- Die Strategie stärkt Europas offenes digitales Ökosystem, indem sie die Entwicklung, Skalierung, Bereitstellung und langfristige Nachhaltigkeit von Open-Source-Technologien im öffentlichen und privaten Sektor unterstützt
- Die Strategie ist Teil der Mitteilung zur europäischen technologischen Souveränität, die zum EU-Paket für digitale Souveränität gehört
- Zum selben Paket gehören auch der Vorschlag für den Cloud and AI Development Act, der Vorschlag für den Chips Act 2.0 sowie eine strategische Roadmap für Digitalisierung und KI im Energiesektor
- Diese Initiativen sollen einen kohärenten Rahmen für Europas digitale Infrastruktur schaffen und Resilienz, Wettbewerbsfähigkeit sowie strategische Autonomie stärken
Warum Open Source für Europas technologische Souveränität wichtig ist
- Open Source verringert die Abhängigkeit von nicht-europäischen Technologien und erhöht die Kontrolle über kritische digitale Infrastrukturen
- Zur kritischen digitalen Infrastruktur gehören Software- und Hardwaresysteme
- Open Source wird als Mittel positioniert, um Europas offenes digitales Ökosystem zu stärken
Wer davon profitiert
- Die öffentliche Verwaltung gewinnt mehr Wahlfreiheit, stärkere Kontrolle über digitale Infrastrukturen, bessere Interoperabilität, geringere Abhängigkeiten und effizientere Wiederverwendung von Lösungen
- Unternehmen und KMU profitieren von niedrigeren Eintrittsbarrieren, Zugang zu einem gemeinsamen Innovationsökosystem sowie Chancen zur Entwicklung und Skalierung neuer digitaler Produkte
- Bürgerinnen und Bürger erhalten mehr Wahlmöglichkeiten und nutzen transparentere, sicherere und vertrauenswürdigere digitale Dienste im Einklang mit den EU-Werten
- Entwicklerinnen, Entwickler und Innovatorinnen sowie Innovatoren erhalten Zugang zu einem großen kollaborativen Ökosystem, das Wissensaustausch, Experimente und grenzüberschreitende Zusammenarbeit ermöglicht
Herausforderungen des europäischen Open-Source-Ökosystems
- Das europäische Open-Source-Ökosystem steht trotz seines Potenzials vor strukturellen Herausforderungen
- Zu den wichtigsten Herausforderungen zählen begrenzte langfristige Finanzierung, Schwierigkeiten bei Wartung und Skalierung von Projekten sowie Hürden beim Übergang von Innovation zur industriellen Umsetzung
- Europäische Lösungen sind oft wenig sichtbar, der Zugang zur öffentlichen Beschaffung ist eingeschränkt, und zugleich besteht Abhängigkeit von dominierenden nicht-europäischen Technologieanbietern
- In vielen Fällen wird der wirtschaftliche Wert, den Open-Source-Projekte schaffen, außerhalb Europas abgeschöpft, sodass europäische Entwicklerinnen, Entwickler und Unternehmen nicht ausreichend von ihren Beiträgen profitieren
- Zur Bewältigung dieser Herausforderungen sind stärkere Koordination, verbesserte Finanzierungsmechanismen, bessere Governance-Rahmen und Unterstützung für nachhaltige Open-Source-Geschäftsmodelle erforderlich
Konkreter Ansatz und Umsetzungsbereiche
- Die EU-Open-Source-Strategie verfolgt einen Lifecycle-Ansatz, der von Forschung und Entwicklung über Markteinführung und Bereitstellung bis hin zur langfristigen Wartung und Governance zentraler Open-Source-Komponenten reicht
- Dieser Ansatz umfasst auch zentrale Open-Source-Komponenten innerhalb der EU-Institutionen
- Die Strategie unterstützt Beitragende, Stiftungen, Unternehmen und Nutzerinnen und Nutzer, ermöglicht tragfähige Open-Source-Geschäftsmodelle und fördert Open Source in der Beschaffung
- Die Strategie stärkt die Rolle von Open Source in Standardisierung und internationaler Zusammenarbeit
-
Zentrale Umsetzungsbereiche
- Förderung von Open-Source-Lösungen in zentralen EU-Politikfeldern wie dem EU Digital Identity-Ökosystem, dem European Digital Identity Wallet (EUDI Wallet) und dem European Business Wallet (EBW)
- Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten über das European Digital Infrastructure Consortium für Digital Commons sowie Entwicklung, Anpassung und Skalierung sicherer Open-Source-Alternativen für öffentliche Dienste
- Die öffentliche Verwaltung wird durch Beschaffungsleitlinien, Open-Source-freundliche Ausschreibungen, die Stärkung von Open Source Programme Offices und Netzwerken sowie durch wiederverwendbare öffentliche digitale Assets zu einem zentralen Nutzer und Beitragenden von Open Source
- Stärkere Nutzung von Open Source in der öffentlichen Verwaltung durch Verankerung von Offenheit und Souveränität in digitalen Investitionsentscheidungen
- Unterstützung der Entwicklung neuer Open-Source-Bausteine in technologischen Kernbereichen wie Betriebssysteme, Cloud und Edge, KI, Cybersicherheit, Softwareentwicklungsinfrastruktur, Halbleiter und zukünftige Internetarchitekturen
- Sicherstellung langfristiger Wartung, Sicherheit und Nachhaltigkeit zentraler Open-Source-Komponenten durch Stewardship, EU-Bewertungsrahmen, Abhängigkeitsanalysen und ein Open Source Maintenance Instrument
- Unterstützung von Open-Source-Entwicklung und Mobilität von Beitragenden sowie Verbesserung der Fähigkeiten zur Nutzung offener Technologien durch Programme wie Erasmus+ Programme 2027
Ziele und zugehörige Maßnahmen
-
Ziel 1 – Open Source für technologische Souveränität
- Ausbau des Open Internet Stack, um einen Katalog von Open-Source-Lösungen aufzubauen, die zu den Prioritäten und Regeln der EU passen
- Unterstützung der Einführung von Open-Source-Alternativen zu proprietären Lösungen in den Bereichen Cloud, Arbeitswerkzeuge, sichere E-Mail und dezentrale soziale Medien gemeinsam mit Mitgliedstaaten und dem Digital Commons EDIC
- Förderung von Open Source für EUDI Wallet, European Business Wallet und Altersverifikation
- Vorrangige Finanzierung von Open Source in Schlüsselbereichen wie Halbleiter, Betriebssysteme, Cloud, KI, Cybersicherheit und zukünftiges Internet
-
Ziel 2 – Ein dynamisches Open-Source-Ökosystem
- Unterstützung von Startups durch Accelerator-Programme, Rechts- und Lizenzunterstützung, Weiterbildung und Beschaffungsmöglichkeiten
- Entwicklung eines Stewardship-Toolkits für strategische Assets und Unterstützung von in der EU ansässigen Stewardship-Organisationen
- Aufbau eines Open Source Maintenance Instrument, Mapping kritischer Abhängigkeiten und Spiegelungsfähigkeiten im Sicherheitsbereich
- Investitionen in Kompetenzen für Schulen, Hochschulen, Beamtinnen und Beamte sowie Lernende
-
Ziel 3 – Open Source in der öffentlichen Verwaltung
- Entwicklung von Beschaffungsleitlinien für offene Standards und die faire Bewertung von Open-Source-Angeboten
- Stärkung des Commission Open Source Programme Office (OSPO), des EU Public Sector OSPO Network und des Interoperable Europe-Mechanismus
- Festlegung einer gemeinsamen Sicherheitsbasis für Commission-Repositories, die Monitoring, Schwachstellen, Lizenz-Compliance und Risiken durch Abhängigkeiten abdeckt
- Verankerung eines auf Offenheit und Souveränität ausgerichteten Designs in der Prüfung digitaler Investitionen und Governance
-
Ziel 4 – Gestärkte Standards und internationale Expansion
- Internationale Förderung von EU-Open-Source-Entwicklerinnen, -Entwicklern und -Lösungen über das EU Tech Business Offer
- Unterstützung der Einführung von EU-Wachstumsinstrumenten wie Open Internet Stack, KI, Digital Identity und Business Wallets in Partnerländern
- Integration der Open-Source-Community in die Standardisierung, einschließlich der Überarbeitung der EU Standardisation Regulation
Bereits laufende EU-Maßnahmen zur Unterstützung von Open Source
- Next Generation Internet Initiative (NGI) unterstützt offene, vertrauenswürdige und nutzerzentrierte Internettechnologien
- Das SIMPL programme entwickelt offene, sichere und interoperable Middleware für europäische Datenräume
- Die GenAI4EU initiative unterstützt die Entwicklung und Einführung offener und vertrauenswürdiger KI-Lösungen
- Das Chips Joint Undertaking unterstützt offene Hardware und industrielle Anwendungen über RISC-V und softwaredefinierte Fahrzeug-Stacks
- The Apply AI Strategy baut einen Werkzeugkasten zur Unterstützung der KI-Einführung im öffentlichen Sektor auf und bietet ein gemeinsames Repository mit praktischen, Open-Source- und wiederverwendbaren Tools und Lösungen
- The Open source Software Strategy of the EU institutions fördert die Nutzung, Weitergabe und Mitwirkung an Open-Source-Lösungen durch EU-Institutionen und unterstützt Wiederverwendung, Kostensenkung und behördenübergreifende Zusammenarbeit
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Es wäre schön, einen Ort zu haben, an dem man über EU-bezogene Technologie und Technologiepolitik ernsthaft und intellektuell diskutieren kann, aber HN scheint das nicht zu sein.
Allein in diesem Thread sind außer meinem Kommentar 14 weitere, und sie sind alle negativ; 95 % davon wirken lieblos oder eher wie reflexhafte Reaktionen.
An der EU gibt es viel zu kritisieren und viel anzuerkennen, aber ein Forum, das eigentlich für nachdenkliche Diskussionen da sein sollte, verwandelt sich fast in Reddit, sobald es um die EU geht.
Der Inhalt ist zu vage, und es gibt vermutlich kaum jemanden, der erklären könnte, worin sich die hier gemeinte Strategie von der Strategie vor fünf Jahren unterscheidet.
Punkte wie EUDI Wallet oder Altersverifikation wurden bereits aus guten Gründen massiv kritisiert.
Wäre der Titel „Die EU investiert 100 Milliarden in Open Source, um die Abhängigkeit von den USA zu verringern“ gewesen, wären die Reaktionen wohl anders ausgefallen, aber derzeit wirkt es eher wie „die EU beabsichtigt irgendwann, einen Plan zu EU-Technologie und Open Source zu erstellen“.
Viele Vorhaben der EU haben die alltägliche Nutzererfahrung im Web und in der Technologie verschlechtert.
Natürlich hatte auch böswillige Compliance als Überreaktion auf gut gemeinte Regulierung ihren Anteil daran, aber insgesamt hat die EU sich das zu einem großen Teil selbst eingebrockt.
Dieses Memo zur Open-Source-Strategie ist wieder typisch.
In Wirklichkeit ist es keine Strategie, sondern eine Liste zentraler Ziele und Anforderungen, verpackt in bürokratischen Fachjargon, und es scheint keinerlei tatsächlichen Einfluss auf das reale Open-Source-Ökosystem haben zu können.
Ich hoffe, dass die US-Tech-Community uns weiterhin als technologisch rückständige Region betrachtet und verspottet.
Dann wird sie Europa nicht als einen Ort sehen, an dem sie willkommen ist.
Wenn man sich die letzten zehn Jahre ansieht, war sie tatsächlich fast nie willkommen, und US-Tech-Dienste haben Europa faktisch auch kaum etwas zu bieten.
Über Technik kann man mit ihnen reden, aber Urteile über Politik oder Kultur nehme ich nicht ernst.
Alles schön und gut, aber es wäre schon hilfreich, wenn die EU sowie nationale und regionale Regierungen innerhalb der EU einfach erst einmal vorhandene Open-Source-Software nutzen würden.
Üblicherweise heißt es so etwas wie „es sollte als Open Source veröffentlicht werden, außer man erklärt, warum nicht“, und am Ende gibt es dann allerlei Begründungen dafür, dass man doch noch mehr bei Microsoft kaufen müsse.
Microsoft-Produkte werden immer stärker in die Cloud verlagert und unterliegen zudem Gesetzen wie dem CLOUD Act.
Es ist Zeit, diese Ausnahmeklausel mit dem „außer“ abzuschaffen.
EU-Bürger sollten problemlos in Geschäfte wie FNAC, Vobis, Cool Blue, MediaMarket, Carrefour oder Publico gehen und Laptops oder Desktops mit vorinstalliertem SuSE Linux kaufen können.
Sonst bleibt es ein Nischenmarkt für Nerds, die ihre PCs selbst zusammenbauen, oder für Leute, die gezielt zu Anbietern wie Tuxedo gehen.
Für normale Menschen muss es auch tatsächlich attraktiv genug sein, sich dafür zu entscheiden.
Sonst wird es wie damals bei den Netbooks laufen, als die meisten Leute ihre Linux-PCs zurückgaben, weil sie das Gefühl hatten, sie „versehentlich“ gekauft zu haben, und stattdessen einen Windows-PC wollten.
Zum Beispiel eine Kollaborationssuite für Beamte, die im Grunde bestehende Open-Source-Projekte bündelt.
https://github.com/MinBZK/mijn-bureau-infra/
Die verwendeten Komponenten werden auch hier gezeigt https://minbzk.github.io/mijn-bureau-infra/docs/category/com..., und es gibt Anleitungen dafür, wie Ministerien das auf Kubernetes betreiben können.
Nach meinen Erfahrungen mit NextCloud oder Matrix würde man wohl zu dem Schluss kommen, dass solche Dinge noch ziemlich unfertig wirken und gegenüber Google Workspace oder Microsoft WhateverItsCalledNow zurückliegen, aber es scheint dennoch ein guter Schritt in die richtige Richtung zu sein.
Die Beteiligung ist ganz ordentlich, aber es braucht mehr Beteiligung von staatlicher Seite.
https://openwallet.foundation/
Eine der Aufgaben, die die EU ausgelassen hat, ist die neue Product Liability Directive der EU.
Diese Richtlinie nimmt freie und Open-Source-Software von der strengen Produkthaftung aus, aber nur dann, wenn diese Software außerhalb kommerzieller Tätigkeit entwickelt oder bereitgestellt wird.
Sobald ein Unternehmen Open Source in sein kommerzielles Produkt integriert oder sie zu wirtschaftlichen Zwecken nutzt, haftet dieses Unternehmen für potenzielle Mängel der Open-Source-Komponenten.
Für Freiberufler oder Unternehmen, die dank Open-Source-Projekten Kunden gewinnen, dürfte das ziemlich interessant werden.
Es spielt keine Rolle, ob es sie in einem Loch im Boden gefunden hat oder auf GitHub; wenn es darauf basierend ein Produkt verkauft, trägt es auch die Verantwortung.
Freiberufler oder Open-Source-Unternehmen können statt ihres Open-Source-Projekts als Produkt eben Dienstleistungen wie Beratung oder Support verkaufen.
Warum sollte das so sein?
Nichts als leere Worte.
Ohne eine Reform von Anti-Umgehungsgesetzen, garantierte Safe Harbors für Sicherheitsforscher und ernsthafte Finanzierung für freie und Open-Source-Projekte wird sich nichts ändern.
Ein bisschen ist besser als gar nichts.
Außerdem gibt es bereits lieferkettenbasierte Zahlungen, und sie bringen Unternehmen Sicherheitsvorteile, während sie auch Maintainer wie mir helfen.
Dabei kommen gemischte Gefühle auf
Open-Source-Software existiert bereits, und niemand hindert irgendwen daran, sie zu nutzen
Es wäre vielleicht sinnvoller gewesen, wenn die EU kleinen und mittleren Unternehmen, die in der EU entstandene Open-Source-Software einsetzen, stattdessen Open-Source-Subventionen gegeben hätte
Aber das Internet funktioniert nun mal so: Wenn ich ein Open-Source-Repository habe und dort Chinesen oder Amerikaner Beiträge leisten, ist das dann immer noch EU-Open-Source?
Das grundlegende Problem ist, dass niemand einen Anreiz hat, „nur für die EU“ zu verwenden, und wenn sich das ändert, wird man auch Ergebnisse sehen
Auf Entwickler wie mich, die solche Software bauen, geht man überhaupt nicht ein
Dahinter steckt die allzu lockere Annahme, proprietäre Software könne jederzeit durch Open Source ersetzt werden
Das passiert nicht einfach dadurch, dass man es reguliert, Closed Source satt hat oder es bloß behauptet
In der Praxis ist das sehr schwierig
In diesem Bereich ist Software Autos ähnlich
Würde man ein Open-Source-Auto kaufen? Man könnte vielleicht alle Aspekte kennen, aber woher bekommt man professionellen Support, strenge Sicherheitsregulierung und das beruhigende Gefühl, unter dem Schutz eines Unternehmens zu stehen?
Ich bin ein überzeugter Open-Source-Befürworter, aber ich bin mir nicht sicher, ob das auch für den durchschnittlichen Joe und Mary, oder eher Oliver, Lucas, Matteo und Sofia gilt
Werden die von der EU vorgeschriebenen Backdoors auch als Open Source veröffentlicht?
Fließt da tatsächlich Geld, oder bleibt es nur bei der Aussage, man „unterstütze“ das?
Wir würden alles, was wir gebaut haben, gern vollständig als Open Source veröffentlichen, aber wir müssen unseren Lebensunterhalt verdienen, also haben wir vor, das zu tun, wenn ich sterbe, die Firma verkauft wird oder alle genug verdient haben, um für den Rest ihres Lebens ausgesorgt zu haben
Das ist ein Betrag unter der vernünftigen Annahme, dass es keine Hyperinflation gibt, und vertraglich ist das ebenfalls festgelegt
Viele EU-Behörden nutzen unsere Software und würden wirklich gern sehen, dass wir sie als Open Source veröffentlichen, aber in dem Moment, in dem wir das tun, würden sie sofort aufhören zu zahlen
Natürlich nur, wenn man Arbeitnehmer ist
Das kaputte Muster der EU ist immer dasselbe
Ohne eine konsistente Strategie oder echte Kontrolle darüber, wie die Mittel eingesetzt werden, wirft sie den großen Akteuren in dem jeweiligen Bereich riesige Geldsummen zu
Dadurch spezialisieren sich manche Firmen darauf, öffentliche Mittel abzugreifen und nichts zu liefern
Oder nur das absolute Minimum, das gerade ausreicht, damit man sagen kann, sie hätten etwas getan
Auch diesmal wird das Geld nicht bei den Tausenden kritischen Open-Source-Projekten landen, die von Einzelpersonen ohne Unternehmenssponsoring gepflegt werden, oder bei den Einzelbeitragenden, die den Kern dieses Stacks bilden
Stattdessen werden nach EU-Regeln wohl nur Fördermittel-absaugende Konsortien und vielleicht gutmeinende, aber nutzlose Universitätsforscher legal an das Geld kommen können
Beispiel: https://www.ironcalc.com/
Das Fraunhofer Institute in Deutschland ist dafür ein Paradebeispiel
Es ist eher eine Geldpumpe, die Geld von der Regierung an private Interessengruppen leitet, meist an große IT-Unternehmen
Das ist typisch EU, und ich nenne es „Helikopter-Regulierung“
Man sieht ein Problem, wirft Regulierung darauf und schließt die Augen
Die GDPR-Pop-ups sind das offensichtlichste Beispiel, aber es gibt noch viele andere
Zum Beispiel dürfen Unternehmen Gehaltsabrechnungen inzwischen digital statt auf Papier verschicken, aber irgendjemand hat eingewandt, dass Mitarbeiter ihre E-Mail-Adresse verlieren oder ändern könnten
Deshalb muss ein Unternehmen digital versandte Gehaltsabrechnungen zehn Jahre lang in irgendeinem europäisch gehosteten Tresor aufbewahren
Kein normales Unternehmen will diese Verantwortung tragen, also gibt es jetzt ein beschissenes Startup-Ökosystem aus „digitalen Tresoren für Gehaltsabrechnungen“, über die Firmen stattdessen die Gehaltsabrechnungen ihrer Mitarbeiter verschicken
Am Ende schickt meine Firma meine Gehaltsabrechnung mit Name, Adresse, Kontaktdaten und Vergütungsdetails an irgendein dummes Startup mit furchtbaren AGB
Danke auch dafür, dass „einfach per E-Mail schicken und die Mitarbeiter selbst ein Backup machen lassen“ offenbar zu simpel war
Die EU sollte Android forken