Wie Ärzte sterben: nicht wie wir, aber so sollten auch wir sterben (2016)

• Weil Ärzte die Grenzen der modernen Medizin und die Folgen einer Behandlung am Lebensende gut kennen, entscheiden sie sich bei ihrem eigenen Sterben oft nicht für jede mögliche Maßnahme, sondern für Optionen, die Leid verringern und Würde bewahren
• Nutzlose Behandlungen, bei denen bei Patienten mit kaum vorhandener Aussicht auf Genesung Operationen, Schläuche, Maschinen und Medikamente eingesetzt werden, können auf der Intensivstation Zehntausende Dollar pro Tag kosten und zugleich nur das Leiden der Patienten vergrößern
• Übertherapie entsteht durch das Zusammenspiel von Forderungen unvorbereiteter Angehöriger, „alles zu tun“, unrealistischen Erwartungen an CPR, der Kommunikationslast der Ärzte, Sorge vor Klagen und Einzelleistungsvergütung
• Selbst wenn der Wunsch, Behandlung abzulehnen, schriftlich festgehalten ist, kann das Rettungssystem zuerst lebenserhaltende Geräte einsetzen; Ärzte, die diese abschalten, müssen sogar mit Meldungen oder Ermittlungen rechnen, sodass Übertherapie leicht zur sichereren Wahl wird
• Für Patienten am Lebensende können Hospiz und häusliche Pflege, die Lebensqualität statt der Zahl der Behandlungen in den Vordergrund stellen, ein friedlicheres Lebensende ermöglichen; mitunter leben sie sogar länger als Patienten mit derselben Erkrankung, die aggressive Behandlung erhalten

---

Warum Ärzte für sich selbst weniger Behandlung wählen

• Ärzte verbringen viel Zeit damit, den Tod anderer Menschen zu verhindern, doch bei ihrem eigenen Lebensende erhalten sie tendenziell deutlich weniger Behandlung als der typische amerikanische Patient
  • Sie kennen den Sterbeprozess und die Optionen genau und haben Zugang zu den gewünschten medizinischen Leistungen, vermeiden aber übermäßige Eingriffe
  • Nicht weil sie nicht leben wollen, sondern weil sie die Grenzen dessen kennen, was moderne Medizin leisten kann
• Das Beängstigendste am Sterben ist, unter Schmerzen oder allein zu sterben; viele Ärzte sprechen deshalb im Voraus mit ihrer Familie, damit sie in den letzten Momenten keine extremen Wiederbelebungsmaßnahmen erhalten
• Eine korrekt durchgeführte Herz-Lungen-Wiederbelebung (CPR) kann Rippen brechen; manche medizinische Fachkräfte tragen deshalb eine NO CODE-Medaille oder ein entsprechendes Tattoo, um zu zeigen, dass sie keine CPR wünschen

Charlies letzte Entscheidung

• Der angesehene Orthopäde Charlie erhielt nach der Untersuchung einer Geschwulst im Bauch die Diagnose Bauchspeicheldrüsenkrebs
• Der zuständige Chirurg war ein Experte auf höchstem Niveau, der ein neues Operationsverfahren für diesen Krebs entwickelt hatte; die Operation hätte die Fünf-Jahres-Überlebenschance von 5 % auf 15 % erhöhen können, doch die Lebensqualität danach wäre schlecht gewesen
• Charlie ging stattdessen am nächsten Tag nach Hause, schloss seine Praxis und ging nicht wieder ins Krankenhaus
  • Er erhielt weder Chemotherapie noch Strahlentherapie noch Operation
  • Er konzentrierte sich darauf, Zeit mit seiner Familie zu verbringen und so angenehm wie möglich zu leben
  • Einige Monate später starb er zu Hause, und auch die von Medicare getragenen Kosten waren nicht hoch

Das Leid, das nutzlose Behandlung bei Patienten und medizinischem Personal hinterlässt

• Die meisten medizinischen Fachkräfte haben nutzlose Behandlungen direkt miterlebt, bei denen bei schwer kranken Patienten am Lebensende mit nahezu keiner Chance auf Genesung modernste Medizintechnik eingesetzt wird
  • Patienten werden operiert, ihnen werden mehrere Schläuche gelegt, sie werden an Maschinen angeschlossen und erhalten große Mengen Medikamente
  • Solche Maßnahmen können auf der Intensivstation Zehntausende Dollar pro Tag kosten und dennoch extremes Leiden verursachen
• Kolleginnen und Kollegen nehmen die Folgen so ernst, dass sie einander bitten, solche Maßnahmen zu unterlassen, falls sie selbst in denselben Zustand geraten
• Situationen, in denen Behandlungen fortgeführt werden müssen, die Patienten Leid zufügen, sind auch für das medizinische Personal eine große Belastung
  • Ärzte werden darin geschult, vor Patienten keine persönlichen Gefühle zu zeigen, doch unter Kolleginnen und Kollegen machen sie ihrem Unverständnis Luft, warum Familien solche Maßnahmen verlangen
  • Solche Erfahrungen können einer der Faktoren sein, die zu den hohen Raten von Alkoholmissbrauch und Depressionen unter Ärzten beitragen
• Aus diesen Gründen beteiligte sich Ken Murray in den letzten zehn Jahren seiner ärztlichen Laufbahn nicht mehr an der Krankenhausversorgung

Wie Patienten und Angehörige in die Übertherapie geraten

• Wird ein bewusstloser Patient ohne vorherige Planung in die Notaufnahme gebracht, müssen schockierte und verängstigte Angehörige plötzlich komplexe Behandlungsentscheidungen treffen
• Wenn ein Arzt fragt, ob sie möchten, dass „alles“ getan wird, antworten Angehörige häufig mit Ja; tatsächlich kann damit aber gemeint sein: „alles Vernünftige“
  • Für Angehörige ist schwer zu beurteilen, was vernünftig ist
  • In Verwirrung und Trauer stellen sie möglicherweise nicht die nötigen Fragen oder hören dem Arzt nicht ausreichend zu
  • Wenn Ärzte die Aufforderung erhalten, „alles“ zu tun, können sie unabhängig von der Vernünftigkeit alle möglichen Maßnahmen durchführen
• Auch unrealistische Erwartungen an die Wirkung moderner Medizin und von CPR führen zu mehr Fehlentscheidungen
  • Unter den Hunderten von Menschen, die Murray nach CPR in der Notaufnahme behandelte, verließ genau eine Person das Krankenhaus gehend
  • Dieser Patient war ein gesunder Mann ohne bestehende Herzerkrankung; die Ursache war ein Spannungspneumothorax (tension pneumothorax)
• Bei Patienten mit schweren oder terminalen Erkrankungen oder in hohem Alter ist die Wahrscheinlichkeit eines guten Ergebnisses nach CPR äußerst gering, die Wahrscheinlichkeit von Leid hingegen überwältigend hoch

Warum es für Ärzte schwer ist, nutzlose Behandlung zu verhindern

• Auch Ärzte ermöglichen Übertherapie, doch es ist schwierig, in der Notaufnahme mit den Angehörigen eines Patienten, den man erstmals sieht, in kurzer Zeit Vertrauen aufzubauen
  • Angehörige können vermuten, dass ein Arzt, der gegen weitere Behandlung ist, Zeit, Geld oder Aufwand sparen will
  • Kommunikationsfähigkeit und Entschlossenheit unterscheiden sich von Arzt zu Arzt, doch der Druck ist ähnlich
• Murray schlägt bei Entscheidungen am Lebensende so früh wie möglich nur die Optionen vor, die er für vernünftig hält
  • Wenn Patienten oder Angehörige unvernünftige Optionen verlangen, erklärt er deren Nachteile klar in Alltagssprache
  • Wenn sie weiter auf einer Behandlung bestehen, die er für sinnlos oder schädlich hält, empfiehlt er den Wechsel zu einem anderen Arzt oder Krankenhaus
• Doch die Folgen, die Patienten nach einer Verlegung an einen anderen Ort erleiden, können auch für den Arzt lange eine Belastung bleiben

Ein Fall, der zu unnötiger Operation führte

• Einer von Murrays geschätzten Patienten war ein Anwalt aus der Familie eines bekannten Politikers und litt an schwerem Diabetes sowie extrem schlechter Durchblutung
• Als eine schmerzhafte Wunde am Fuß entstand, überzeugte Murray ihn angesichts der Risiken von Krankenhausaufnahme und Operation, eine Operation zu vermeiden; der Patient suchte jedoch einen externen Spezialisten ohne Bezug zu Murray auf
• Das externe medizinische Team führte an chronisch verschlossenen Gefäßen in beiden Beinen Bypass-Operationen durch
  • Die Durchblutung wurde nicht wiederhergestellt, und auch die Operationswunden heilten nicht
  • An beiden Füßen entstand Gangrän, sodass beide Beine amputiert wurden
  • Der Patient starb zwei Wochen später in dem medizinischen Zentrum, in dem die Operation durchgeführt worden war

Ein Gesundheitssystem, das Übertherapie fördert

• Patienten und Ärzte werden beide vom größeren Gesundheitssystem beeinflusst, und dieses System fördert übermäßige Behandlung
• Manche Ärzte nutzen die Einzelleistungsvergütung, führen unabhängig von der Wirksamkeit alle möglichen Maßnahmen durch und erzielen damit Einnahmen
• Häufiger führen Ärzte aus Sorge vor Klagen die von Patienten oder Angehörigen verlangten Maßnahmen einfach aus, um Probleme zu vermeiden
• Das Leben gegen den Willen des Patienten zu verlängern, kann für Ärzte rechtlich und wirtschaftlich die einfachere Wahl sein

Jacks Notfallbehandlung trotz Patientenverfügung

• Der 78-jährige Jack war seit Jahren krank, hatte etwa 15 große Operationen hinter sich und klar erklärt, dass er unter keinen Umständen wieder an lebenserhaltende Geräte angeschlossen werden wolle
• Als er an einem Samstag nach einem schweren Schlaganfall bewusstlos und ohne seine Frau in die Notaufnahme gebracht wurde, führte das medizinische Team alle möglichen Wiederbelebungsmaßnahmen durch und schloss ihn auf der Intensivstation an lebenserhaltende Geräte an
• Nachdem Murray im Krankenhaus angekommen war, sprach er mit Jacks Frau und dem medizinischen Team und legte die Unterlagen aus seiner Praxis vor, in denen die Behandlungswünsche des Patienten festgehalten waren
  • Nachdem die lebenserhaltenden Geräte abgeschaltet worden waren, blieb er an Jacks Seite
  • Jack starb zwei Stunden später
• Eine Krankenschwester meldete den Behörden, dass das Abschalten der lebenserhaltenden Geräte möglicherweise Tötung gewesen sei
  • Da Jacks Wille und die entsprechenden Dokumente eindeutig waren, geschah weiter nichts
  • Schon die Möglichkeit polizeilicher Ermittlungen wird für Ärzte jedoch zu einer großen Angst
• Es wäre einfacher gewesen, Jack entgegen seinem Willen noch einige Wochen an lebenserhaltenden Geräten zu lassen; der Arzt hätte etwas mehr verdient, während Medicare zusätzliche Kosten von 500.000 Dollar hätte in Rechnung gestellt bekommen können
• In einer solchen Struktur ist es leicht, eher in Richtung Übertherapie falsch zu entscheiden, statt dem Willen des Patienten zu folgen

Der friedliche Tod, den Hospiz ermöglicht

• Weil Ärzte die Folgen von Übertherapie immer wieder sehen, wenden sie dieselbe Behandlung nicht auf sich selbst an
• Die meisten Menschen können einen Weg finden, friedlich zu Hause zu sterben, und Schmerzen lassen sich heute besser behandeln als früher
• Hospizversorgung konzentriert sich statt auf wirkungslose Heilungsversuche auf Komfort und Würde von Patienten am Lebensende und ermöglicht bessere letzte Tage
• Es gibt Studienergebnisse, wonach Menschen im Hospiz mitunter länger leben als Menschen mit derselben Erkrankung, die aggressive Behandlung erhalten
• Wie im Fall des Journalisten Tom Wicker, der zu Hause im Kreis seiner Familie friedlich starb, wird ein solches Lebensende immer häufiger

Torch entscheidet sich für Lebensqualität

• Murrays Cousin Torch erlitt einen Anfall und erhielt danach die Diagnose, dass Lungenkrebs ins Gehirn metastasiert hatte
• Bei aggressiver Behandlung wurde ihm prognostiziert, etwa vier Monate leben zu können, während er drei- bis fünfmal pro Woche für Chemotherapie ins Krankenhaus gehen müsste
• Torch lehnte die Behandlung ab, nahm nur ein Medikament zur Verringerung der Hirnschwellung und zog in Murrays Haus
  • In den folgenden acht Monaten verbrachte er Zeit mit Dingen, die er mochte
  • Er ging zum ersten Mal nach Disneyland, sah zu Hause Sport und aß sein Lieblingsessen
  • Weil er statt Krankenhauskost essen konnte, was er wollte, nahm er sogar etwas zu
  • Er blieb lebhaft und ohne starke Schmerzen
• Eines Tages wachte er nicht mehr auf, verbrachte drei Tage in einem schlafähnlichen Zustand wie im Koma und starb
• Die medizinischen Kosten in diesen acht Monaten betrugen etwa 20 Dollar für ein Medikament, das er einnahm

Sterben, bei dem Lebensqualität vor Lebensdauer steht

• Torch war kein Arzt, wusste aber, dass er Lebensqualität wollte und nicht einfach nur länger leben
• Gute Betreuung am Lebensende besteht nicht darin, den Tod um jeden Preis hinauszuzögern, sondern darin, Menschen zu helfen, mit Würde zu sterben
• Auch Murray teilte seinem behandelnden Arzt seine Entscheidung mit und entschied sich gegen extreme lebensverlängernde Maßnahmen
• Wie Charlie, Torch und viele Ärzte besteht das Ziel darin, die Grenzen der modernen Medizin zu verstehen und einen friedlichen Tod zu wählen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wenn man wählen muss, ob man es gelassen annimmt oder kämpft, dann ist jetzt historisch gesehen der vernünftigste Zeitpunkt zu kämpfen.
  Ich habe zwei Krebsarten, und zum Zeitpunkt der Diagnose waren beide unheilbar, aber inzwischen gibt es Behandlungen, die bei manchen Patienten eine Remission auslösen. Ohne Behandlung wäre ich in jedem Fall schon tot, und bei manchen Krebsarten kommen buchstäblich jeden Monat neue Therapien heraus. Selbst wenn man heute nicht geheilt werden kann, kann man nächstes Jahr vielleicht eine bessere Behandlung bekommen, wenn man bis dahin durchhält, deshalb will ich es unabhängig vom Ausgang eines aggressiven Krebses weiter versuchen

  • Es ist völlig nachvollziehbar, alle angebotenen Behandlungen anzunehmen, und ich würde das auch tun. Da die Medizin Fortschritte macht, hat auch der Ansatz Wert, bis zur nächsten Therapie durchzuhalten.
    Der Punkt des Artikels scheint aber nicht zu sein, sämtliche Behandlungen abzulehnen, sondern Behandlungsverlauf, Lebensqualität und Alter ausgewogen zu berücksichtigen. Mit 80 kann man der Lebensqualität mehr Gewicht geben als der Lebensdauer, mit 50 fällt die Rechnung anders aus. Direkt nach der Diagnose fehlen oft sowohl Informationen als auch innere Ruhe, deshalb sollte man auf Basis ausreichender Informationen ruhig eine persönliche Entscheidung treffen. Sowohl der Wunsch nach medizinischen Eingriffen als auch das Akzeptieren des Todes und das Finden von Frieden haben ihren Platz
  • Ich hoffe auf eine neue Behandlungsmethode für Darmkrebs meines Vaters und prüfe fast jeden Tag neue Nachrichten dazu
  • Als jemand, der einen Patienten mit Bauchspeicheldrüsenkrebs betreut, denke ich, dass das, was wir gerade durchmachen, kein Boxkampf, sondern ein Krieg ist. Man muss sich nicht dafür schämen, Kampfrufe oder Schlachtrufe auszustoßen
  • Der Krebs ist in fünf Jahren zweimal zurückgekehrt, aber seit dem letzten Ausbruch sind nun 10 Jahre vergangen, und die Prognose ist gut. Ich teile das, falls positive Beispiele helfen, und wünsche gute Genesung, denn neue Forschung bringt tatsächlich Ergebnisse hervor
  • Man muss fragen, ob Menschen in Remission wirklich wegen der Behandlung gesund wurden, wegen anderer Faktoren oder trotz der Behandlung. Aus der Perspektive eines Außenstehenden wirken viele moderne Chemotherapien ziemlich barbarisch, und ich hoffe, dass es gut ausgeht, egal ob mit oder ohne Behandlung

• Letzte Woche hat ein Patient mit Herzinsuffizienz im Endstadium NYHA Klasse 4 nach Sterbehilfe gesucht. In unserem Land ist sie legal, aber die Genehmigung braucht Monate und enorme juristische Ressourcen, und seit der Legalisierung ist sie paradoxerweise viel schwerer zu bekommen geworden.
  Wenn man die Unterlagen falsch bearbeitet, riskiert ein Arzt Jobverlust, Entzug der Approbation und sogar Mordanklage, deshalb gibt es fast keine Ärzte, die sich selbst für viel Geld darauf einlassen wollen. Ich gab dem Patienten die Information, wie er sich an die örtliche Palliativstation wenden kann, wenn er sich zum Sterben entschließt, sowie Unterlagen, die einen terminalen, unheilbaren Zustand belegen, und ich sagte ihm den Ausdruck „Ich bekomme schlecht Luft und meine Knochen tun weh“, mit dem man schnell ein Morphinspray in lebensbeendender Dosis bekommen kann. Ich sagte ihm auch, dass er das Wort „Sterbehilfe“ nie wieder gegenüber irgendjemandem verwenden solle, wenn er nicht in endlosen juristischen Papierverfahren landen wolle. Die Abhaya-Mudra-Haltung ist optional

  • Was hätte man deiner Ansicht nach statt der Legalisierung von Sterbehilfe tun sollen?
  • Das klingt wie Politiker, die vorgeben, etwas zu unterstützen, es in Wirklichkeit aber sabotieren wollen; das wirkt nicht gut gemeint. Es ist ähnlich wie das, was die US-Republikaner mit ObamaCare gemacht haben
  • Ich verstehe es so, dass es ursprünglich über ein Schlupfloch faktisch legal möglich war, die offizielle Legalisierung dieses Schlupfloch aber viel schwerer nutzbar gemacht hat. Es ist schrecklich, mitten im Leiden auf mehrere Genehmigungen für Formulare warten zu müssen, daher wünschte ich, man würde das rechtliche Verfahren vereinfachen

• Wie im Artikel gesagt wird, wird die Wirksamkeit von Wiederbelebung überschätzt. Als freiwilliger Feuerwehrmann habe ich sie viele Male durchgeführt, aber niemand hat überlebt, und als ich sah, wie Feuerwehrleute bei meiner Frau nach einem massiven Herzinfarkt Wiederbelebung machten, wusste ich insgeheim, dass es keine Hoffnung gab.
  Mein Vater starb langsam an einer Sepsis, die mit einer infizierten Zehe begonnen hatte. Eine Operation zur Verbesserung der Durchblutung im Bein scheiterte, die Zehe wurde amputiert, und Antibiotika verursachten neben der Sepsis auch noch eine C.-difficile-Infektion, wodurch sich sein geistiger Zustand fast über Nacht verschlechterte. Meine Mutter konnte sich nicht dazu durchringen, die Behandlung zu beenden und auf Hospizversorgung umzusteigen, also tat ich es an ihrer Stelle, aber ich wusste, dass es sein Wunsch war, weil er seine Behandlungswünsche schriftlich klar festgehalten hatte. Nicht einmal einen Tag später starb er. Jetzt verfasse ich eine Patientenverfügung, damit meine Kinder meinen Willen genau kennen und befolgen können

• Als älterer Arzt sehe ich langes Leben als Glück, aber das Leben endet nun einmal. Um friedlich zu sterben, muss man diesen Wunsch vorher klar äußern.
  Bei jedem Arztbesuch werde ich gefragt, ob ich eine unterschriebene und notariell beglaubigte Verfügung habe, und ich habe selbst bereits eine erstellt. Wenn ich ältere Patienten frage, sagen die meisten, dass sie keine haben und es „auf ihrer To-do-Liste“ steht. Da man die Zukunft nicht vorhersagen kann, ist es besser, sich im eigenen Interesse vorzubereiten. Beschäftigte im Gesundheitswesen wissen vielleicht besser, was auf dem Spiel steht, aber jeder kann den Wunsch nach einem friedlichen Tod so klar wie möglich hinterlassen

  • Schon an die Tatsache zu denken, dass das Leben endet, und an die Folgen eines körperlich schmerzhaften Todes ist psychisch belastend. Der Geist versucht, Schmerz zu vermeiden, und auch die Gesellschaft schafft keine Kultur, die solche Gespräche und Vorbereitungen fördert
  • Warum sollten Ärzte Menschen vor sich selbst retten müssen? Die Standardentscheidung sollte das Wissen widerspiegeln, das das Gesundheitswesen angesammelt hat, und Ärzte sollten sagen können: „Ich habe meinen persönlichen Willen in einem rechtsverbindlichen Dokument festgehalten, und ich empfehle Ihnen, das auch Ihrer Familie zuliebe zu tun.“
    Patienten können zwar mehr Behandlung verlangen, aber es sollte nicht so organisiert sein, dass Ärzte sie jedes Mal davor bewahren müssen, unwissentlich riskante und schmerzhafte Behandlungen mit geringem Nutzen zu wählen

• Dieser Artikel macht zu viele bequeme Annahmen. Charlie war womöglich wie viele andere Ärzte ausgebrannt, erschöpft und depressiv, mit geschwächtem Überlebenswillen, und sah den Krebs vielleicht als schnellen Ausweg, ohne seine Würde allzu sehr zu verletzen.
  Ärzte und andere medizinische Fachkräfte gehören zu den Berufsgruppen mit dem höchsten Risiko für psychische Gesundheitsprobleme wie Sucht, Alkoholabhängigkeit, generalisierte Angststörung, posttraumatische Belastungsstörung, Depression und Suizid. Ich widerspreche seiner Entscheidung nicht, aber man sollte sie nicht als natürliche Entscheidung verherrlichen. Denn das könnte Menschen, die leben wollen, aber Angst haben, daran hindern, nüchtern über eine Behandlung zu entscheiden

  • Die Bedingungen, die Beschäftigte im Gesundheitswesen für ihre Arbeit ertragen müssen, sind besorgniserregend. Ein ausgeruhter Arzt oder eine ausgeruhte Pflegekraft ist besser als jemand, der unter Stress und Erschöpfung leidet, aber lange Arbeitszeiten, Nachtschichten und extremer Wettbewerb bei jungen Ärzten verschärfen das Problem. Wenn man mehr Ärzte ausbilden würde, ohne die Standards stark zu senken, könnten die Löhne zwar etwas sinken, aber es wäre wohl für alle vorteilhaft.
    Ich habe gehört, dass es sinnvoll ist, einen Arzt bei medizinischem Rat zu fragen, was er seinem eigenen Bruder oder seiner eigenen Schwester empfehlen würde. Die Person steht einem nah genug, dass man unnötiges Leiden nicht will, aber persönliche Faktoren sind geringer, sodass sich meist besser über Nutzen und Schaden einer Behandlung sprechen lässt

• Es ist interessant, dass Mord mit den schwersten strafrechtlichen Sanktionen belegt wird, während die Verlängerung eines Lebens gegen den Willen der betroffenen Person höchstens als Körperverletzung behandelt wird und entsprechend viel milder bestraft wird. Selbst wenn ausdrückliche Dokumente vorliegen, hat die Lebensverlängerung Vorrang vor dem Recht des Patienten zu sterben, so sehr, dass ein Arzt, der Geräte entfernt, unter Umständen wegen eines möglichen Tötungsdelikts gemeldet wird

  • Das ist nicht unbedingt seltsam, da das eine rückgängig zu machen ist und das andere nicht. Es ist im Moralgefüge auch keineswegs ungewöhnlich, eine Handlung und ihr Gegenteil unterschiedlich zu behandeln, etwa Zusammenarbeit mit der Polizei und deren Behinderung oder Rettung und unterlassene Rettung
  • Für terminale Hospizpatienten gibt es eine implizite Grauzone, durch die der Zugang zum Medikamentenschrank faktisch offensteht. Mein Vater fragte den Arzt ganz genau, welche Medikamente er in welcher Menge nicht nehmen dürfe, falls er nicht schnell und friedlich sterben wolle, und der Arzt sagte es ihm. Tatsächlich nutzte er es nicht, aber schon die Tatsache, eine Wahl zu haben, gab ihm Trost
  • Mich erinnert das an ein Interview mit dem Neurochirurgen und Autor Henry Marsh, der Prostatakrebs hatte. Er sagte, er habe Vorkehrungen getroffen, um sein Leben selbst zu beenden, weil er nicht an Alzheimer oder Demenz erkranken und dann verfallen wolle, verfüge aber eben über Wissen und Zugang zu Mitteln, die Normalbürger nicht haben
  • Nicht nur das Strafmaß ist anders, sondern auch die Art von Ermittlungen, Meldungen und Anklagen. Schon der kleinste Hinweis darauf, dass jemand gestorben ist und eine andere Person ihn vernachlässigt oder aktiv geholfen haben könnte, bringt sofort die Polizei auf den Plan
    Aber wer würde jemanden anzeigen, der für eine Person, die unter Schmerzen eines natürlichen Todes starb oder noch nicht tot ist und weiter leidet, nichts unternimmt? Die Betroffenen sind dazu oft nicht in der Lage, und Leiden wird als Teil von Alter und Tod akzeptiert. Manche Religionen sehen sogar im Leiden selbst den Willen Gottes
  • Gibt es in den USA kein Konzept wie DNR (keine Wiederbelebung)?

• Herz-Lungen-Wiederbelebung ist körperlich extrem anstrengend, bricht Rippen, und wenn sie nicht sofort beginnt, leidet das Gehirn unter Sauerstoffmangel. Das wird seit Jahrzehnten in der medizinischen Ausbildung vermittelt, wird aber dennoch als verlässliche lebensrettende Methode überschätzt. Auch wenn man nicht alles mit Politik verbinden will, lohnt es sich, das zusammen mit dem Zustand des älteren Senators aus Kentucky zu betrachten

  • Dass Herz-Lungen-Wiederbelebung tatsächlich Rippen brechen kann, ist in letzter Zeit etwas bekannter geworden, aber die meisten wissen es noch immer nicht. Vermutlich, weil man in Filmen oder im Fernsehen die nötige Drucktiefe nicht darstellen kann, außer an einer Puppe. Selbst in The Pitt, das auf extreme Realitätsnähe setzt, habe ich nur flache Fake-Wiederbelebung gesehen
  • Das führt zu erheblichen Missverständnissen. Frühe Herz-Lungen-Wiederbelebung und AED retten eindeutig Leben. Der Text wurde 2011 von einem Hausarzt geschrieben, und übermäßig aggressive Reanimationsversuche sind zwar tatsächlich ein Problem, aber der Kontext ist wichtig
  • Wenn Herz-Lungen-Wiederbelebung korrekt durchgeführt wird, werden etwa 10 % lebend aus dem Krankenhaus entlassen, allerdings unter der wichtigen Voraussetzung, dass sich ein geschulter Zeuge in der Nähe befindet. Bei schockbaren Herzrhythmen ist ein AED mit rund 70 % deutlich wirksamer, aber Herzstillstände außerhalb des Krankenhauses treten meist zu Hause auf, wo AEDs selten sind
    2021 lieferte in Schweden eine Drohne gut drei Minuten nach dem Notruf einen AED und stabilisierte damit den Herzrhythmus eines 71-jährigen Mannes wieder. Auch mehrjährige Daten zu Rettungsdrohnen zeigen, dass AEDs 10 bis 15 Minuten vor dem Rettungsdienst eintreffen und die Überlebensrate um 70 % erhöhen
  • Ein Freund erholte sich von einem Spontanpneumothorax und schrieb danach sogar ein Lied, und ich selbst hatte einmal Löcher in beiden Lungen, die beide kollabiert waren. Wenn es eine vernünftige Überlebenschance gibt, sollte man es versuchen, aber wenn nicht, sollte man den unvermeidlichen Tod nicht verlängern
    Als ich vor 30 Jahren den Unfall hatte, sagten die Ärzte meiner Frau, ich würde es wahrscheinlich nicht schaffen und sie solle so schnell wie möglich kommen, aber am Ende habe ich überlebt. Deshalb meine ich: nicht verlängern, außer wenn das medizinische Personal vom Tod wirklich überzeugt ist
  • Ich frage mich, was mit McConnell tatsächlich passiert. Von „alles in Ordnung“ bis „er ist tot“ hört man alles Mögliche; das ist nicht spöttisch gemeint, sondern eine echte Frage

• Als Arzt ist man vielleicht nicht auf jede Krankheit vorbereitet, aber auf den eigenen Tod vergleichsweise eher. Vor allem weiß man sehr genau, was in den letzten Tagen oder Monaten geschieht, und deshalb wählen Ärzte für sich selbst und enge Familienangehörige häufiger den Weg mit weniger Behandlung und weniger Nebenwirkungen
  Ich selbst verabreichte meiner Mutter, bei der wegen terminalen Krebses wenige Tage später ein qualvoller Tod zu erwarten war, Opioide, die den Tod beschleunigten. Für Sterbende befürworte ich ausreichende palliative Schmerzmittel und Sedierung, bin aber normalerweise gegen sinnlose Chemotherapie und Intubation. Das sollten Intensivmediziner und Onkologen gemeinsam besprechen

  • Ist die Gabe von Opioiden mit dem Ziel, den Tod zu beschleunigen, nicht in den meisten Ländern illegal? Fällt das nicht unter ärztlich assistierten Suizid?

• Meine Mutter ist letzten Monat gestorben, und schon bei meinem Vater vor 20 Jahren habe ich teure und sinnlose Behandlungen mitansehen müssen, ohne eine Wahl zu haben. Beide bekamen unzählige Medikamente injiziert, wurden von Schläuchen durchstochen und an Maschinen angeschlossen
  Jetzt, da ich auf die 60 zugehe, bin ich auf Studien und mehrere Dokumentationen zur Verwendung von Psilocybin bei Patienten mit lebensbedrohlicher Diagnose und Angst vor dem Sterben gestoßen. Schon allein zu erfahren, dass es helfen kann, das eigene Ich in allem aufgehen zu lassen, hat mir Trost und eine anhaltende Verringerung existenzieller Angst gebracht
  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9833165/

• Man muss kein Arzt sein, um zu diesem Schluss zu kommen. Erst nachdem ich selbst behandelt worden war, wurde mir klar, dass es traumatischer war, meinen Vater unter sinnlosen Versuchen, sein Leben im Intensivbereich um ein paar Tage zu verlängern, leiden zu sehen, als ihn sterben zu sehen
  Ich wünschte, das medizinische Personal hätte die Überlebenschancen klarer benannt und die Familie hätte genug Wissen und Mut gehabt, das Ende zu akzeptieren. Wenn meine Zeit kommt, nehme ich mir vor, meinen Liebsten niemals dasselbe zuzumuten