Sony will 551 Filme löschen, für die PlayStation-Käufer bezahlt haben
(reclaimthenet.org)- 551 StudioCanal-Film- und TV-Inhalte, die im PlayStation Store zum Vollpreis gekauft wurden, sollen am 1. September aus den Bibliotheken der Kunden entfernt werden; ob es Rückerstattungen geben wird, ist noch unbekannt
- Eine Mitteilung von PlayStation informiert darüber, dass der Zugriff auf zuvor gekaufte Inhalte endet und diese aus der Videobibliothek verschwinden; als Grund wird lediglich auf Inhaltslizenzvereinbarungen verwiesen
- Zu den betroffenen Titeln gehören Terminator 2, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn und Cliffhanger
- Der Fall zeigt, dass der „Buy“-Button von PlayStation dauerhaften Besitz nicht garantiert und Zugriffsrechte durch Änderungen übergeordneter Verträge verloren gehen können
- Zusammen mit dem Trend, dass auch die Box-Version von GTA 6 nur noch einen Download-Code statt einer Disc enthalten soll, wird ein Kauf immer mehr zu einem konto- und servergebundenen Zugriffsrecht; Weiterverkauf, Verleih und Offline-Installation werden schwieriger
StudioCanal-Inhalte verschwinden aus der PlayStation-Bibliothek
- Sony plant, 551 Filme und TV-Shows, die Kunden im PlayStation Store zum Vollpreis gekauft haben, aus deren Bibliotheken zu löschen
- Geplantes Löschdatum ist der 1. September
- Bislang hat Sony nicht bekannt gegeben, ob Rückerstattungen angeboten werden
- Bei den betroffenen Inhalten handelt es sich ausschließlich um StudioCanal-Titel
- Dazu gehören Terminator 2, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn und Cliffhanger
- Eine PlayStation-Mitteilung informiert Käufer darüber, dass der Zugriff endet
- „Auf zuvor gekaufte Studio Canal-Inhalte kann nicht mehr zugegriffen werden, und sie werden aus der Videobibliothek entfernt“
- Als Grund nennt Sony „Inhaltslizenzvereinbarungen“
- Bekannt wurde der Vorgang, nachdem der X-Nutzer somatyk eine Benachrichtigung veröffentlichte, die er am 25. Juni erhalten hatte; anschließend stellte Sony auf der PlayStation-Website dieselbe Warnung samt vollständiger Liste aller 551 Titel online
Der Unterschied zwischen dem „Buy“-Button und echtem Eigentum
- Bei dieser Löschung geht es um den Verlust von Zugriffsrechten auf gekaufte Inhalte, nicht auf Leihinhalte
- Der PlayStation Store zeigt bei diesen Inhalten einen „Buy“-Button und berechnet einen Kaufpreis
- Die Inhalte wurden der Bibliothek des Nutzers hinzugefügt, können aber durch Änderungen in übergeordneten Lizenzverträgen wieder daraus verschwinden
- Nutzer haben den Vertrag zwischen Sony und StudioCanal weder unterschrieben noch daran mitgewirkt
- Auch die Box-Version von GTA 6 passt in dieselbe Entwicklung
- GTA 6 soll am 19. November erscheinen
- Take-Two hat bestätigt, dass die physische Version von Grand Theft Auto VI in der Box einen Download-Code enthalten und ab dem 12. November 2026 Preload unterstützen wird
- Eine Box-Version ohne Disc bedeutet letztlich, dass ein Download-Code für 80 US-Dollar an ein Konto gebunden wird
- Käufe ohne Disc verhindern, dass Nutzer Spiele verleihen, weiterverkaufen oder offline installieren können
- Take-Two-CEO Strauss Zelnick hatte zuvor auf die Frage, ob Rockstar physische Kopien zur Vermeidung von Leaks später veröffentlichen könnte, geantwortet: „Das ist nicht der Plan“
- Im Ergebnis bleibt die Box, aber die Disc verschwindet
- Die Beschriftung „Buy“ auf dem Button bleibt zwar bestehen, doch der tatsächliche Charakter eines Kaufs entwickelt sich immer stärker in Richtung eines konto- und servergebundenen Zugriffsrechts
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Es braucht ein Gesetz zum Schutz der Rechte an digitalen Medien, die Menschen gekauft haben – wie eine moderne Fassung des früher vorgeschlagenen Digital Media Consumer's Rights Act.
Es sollte nicht möglich sein, etwas so zu verkaufen und es dann ohne Entschädigung wieder wegzunehmen; Unternehmen sollten gezwungen werden, digitale Dateien genauso zu behandeln wie physische Käufe.
Auch wenn Dinge, die man in Online-Spielen gekauft hat, später wegen einer Kontosperrung nicht mehr nutzbar sind, sollten Unternehmen den Kauf vollständig erstatten müssen.
Es sollte außerdem verboten werden, etwas im Shop wie einen Kauf darzustellen und es dann per EULA oder Nutzungsbedingungen als „nur eine Lizenz“ zu definieren.
Wenn man sich heutige Regierungen und verbraucherfeindliche Organisationen wie die ESA ansieht, wirkt die Aussicht darauf gering. Die ESA behauptete, der Betrieb privater Minecraft-Server sei illegal und eine Urheberrechtsverletzung, obwohl Minecraft seit über 15 Jahren Server bereitstellt und dies erlaubt.
Auch wenn es in den jüngsten Nachrichten oberflächlich Rückschläge gab, sprechen die Organisatoren mit EU-Abgeordneten, die an umfassender Gesetzgebung arbeiten, um solche Probleme über digitale Medien hinweg anzugehen.
Ein solches Gesetz könnte schon dann viel bewirken, wenn es nur in einem großen Markt verabschiedet wird.
Das ist etwas anderes, als den Zugriff wegen einer zerkratzten CD oder DVD zu verlieren.
Das wahrscheinlichste Ergebnis wäre, dass Shops auf das Wort „Miete“ umstellen; aber selbst das wäre gut, weil Verbraucher dann genau verstehen, wofür sie bezahlen.
Es würden auch Optionen möglich, etwa alte Spiele vor der Serverabschaltung ohne DRM zu veröffentlichen.
Man muss sie aushungern.
Es ist bitter, dass Menschen auf Hacker News, die politische Diskussionen nicht mögen, nicht verstehen, dass Politik sie direkt betrifft – bis ihnen digitale Medien nicht mehr gehören.
Selbst die ehrlichsten und besten Gesetzgeber müssen sich auf Expertenaussagen verlassen; wenn diese Experten sich nach Belieben Dinge ausdenken können, ist eine Demokratie, die sich so umgehen lässt, nichts wert.
Es sollte illegal sein, wenn ein Unternehmen jemanden etwas kaufen lässt, das es selbst nur lizenziert hat und deshalb rechtlich gar nicht verkaufen kann.
Deshalb boykottiere ich persönlich Sony-Produkte.
„Diese Funktion wurde von Sony mit dem am 1. April 2010 veröffentlichten System-Firmware-Update 3.21 unter Kontroversen entfernt. Gegen Sony wurde im Namen der Nutzer eine Sammelklage eingereicht, die 2011 von einem Bundesrichter in der Sache abgewiesen wurde. Der Richter erklärte: ‚Rechtlich gesehen haben die Kläger keine Tatsachen oder Theorien vorgebracht, auf deren Grundlage Sony haftbar gemacht werden könnte.‘ Diese Entscheidung wurde jedoch 2014 in der Berufung aufgehoben; dort wurde festgestellt, dass die Kläger klare und hinreichend substanzielle Ansprüche geltend gemacht hatten. Schließlich einigte sich Sony 2016 mit Nutzern, die Linux installiert hatten oder eine PlayStation 3 aufgrund der Möglichkeit zur Nutzung von OtherOS gekauft hatten.“
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/OtherOS
In einer Audio-CD-EULA von 2005 stand sogar eine Klausel, wonach Nutzer alle Kopien sofort löschen mussten, wenn sie Privatinsolvenz anmeldeten.
https://www.eff.org/deeplinks/2005/12/summary-claims-against...
Weil sie wissen, dass sie den Film nur einmal sehen werden, und den niedrigeren Preis für eine temporäre Lizenz akzeptieren.
Ich halte es nicht für verbraucherfreundlich, diese Option zu verbieten.
Illegal sollte aber sein, Kunden zu sagen, sie würden Medien „kaufen“, wenn man gar nicht das Recht hat, eine dauerhafte Lizenz zu gewähren.
Ohne ausdrückliche Formulierung als „Miete“ wird eine nicht ablaufende Lizenz impliziert.
Auch dann, wenn die Weiterverkaufslizenz widerrufen wird.
Eine ehrliche Produktbeschreibung müsste so lauten: „Sie erwerben eine widerrufbare Lizenz, diesen Inhalt nach unserem Ermessen, für einen nicht angegebenen Zeitraum und zu Bedingungen zu streamen, die sich ohne vorherige Ankündigung ändern können.“
Mit so einer Formulierung würde niemand kaufen, also nennen sie es „Kauf“, und die Gerichte haben das weitgehend durchgehen lassen.
Solange der Gesetzgeber nicht erzwingt, dass „Kauf“ Eigentum bedeutet, wird das so weitergehen.
Unternehmen zu zwingen, solche Transaktionen als „Miete“ zu bezeichnen, ist ein gefährlicher Weg, weil er das eigentliche Problem womöglich nicht löst.
Wenn man klarere Werbung verlangt, könnte man in einer Welt landen, in der alles sehr deutlich als Miete gekennzeichnet ist und es überhaupt keine Kaufoption mehr gibt.
Menschen wollen ihre Lieblingsfilme mehrfach sehen und sie am Freitagabend sofort verfügbar haben, also werden sie weiterhin eine „Miete“ für 40 Dollar kaufen.
Ich glaube nicht, dass Menschen beim „Kauf“ digitaler Medien die Lage nicht kennen. Sie wissen, dass es möglicherweise nicht für immer ist, und tun es trotzdem.
Nicht weil es ihnen gefällt, sondern weil echtes Eigentum keine Option ist.
Man müsste solche Langzeitmieten verbieten oder Monopole zerschlagen, bis Unternehmen entstehen, die echte Käufe anbieten. Man kann auch beides tun.
Nur die Formulierungen auf der „Kaufen“-Seite zu regulieren, reicht nicht; es ist kein bloßes Sprachproblem.
Seit Apple, Microsoft, Google und andere begonnen haben, „kostenlosen“ Online-Speicher für Fotos anzubieten, und Streaming populär wurde, habe ich immer wieder die Vorteile des µSD-Kartenslots im Handy und des Besitzes magnetischer Medien betont.
Also Dinge wie CDs und DVDs zu kaufen.
Viele haben mich als Luddit verspottet, aber solange nicht gerade die Welt untergeht, werde ich meine Fotos, Musik und Filme nicht verlieren.
Zum Glück habe ich auch diesen Song auf R.E.M.s Album Eponymous.
Die Ludditen waren nicht gegen Technologie oder Fortschritt an sich, sondern gegen die Einführung von Technik in Werkstätten, die Löhne senken, die Qualität der Ergebnisse verschlechtern und es leichter machen sollte, schutzbedürftige Menschen wie Kinder auszubeuten.
Im Grunde taten sie dasselbe wie Software Engineers, die sagen, dass eine verpflichtende Einführung von AI ihr Leben und die Softwarequalität ihres Arbeitgebers verschlechtert.
Der Grund, warum SD verdrängt wurde, war zumindest bei Apple, dass man ohne Alternative nur noch Cloud-Backups als Option schaffen wollte.
Selbst teure Produkte aus bekannten Geschäften fallen häufig aus.
Wenn man Fotos darauf schreibt, nichts löscht und bei voller Karte eine neue kauft, funktioniert das gut; bei write-intensiven Einsatzzwecken sterben SD-Karten aber meist innerhalb weniger Monate.
SSDs halten Jahrzehnte.
Viele mögen Immich, und ente.io ist ebenfalls hervorragend.
Das ist viel besser, als seine Fotos einer einzelnen microSD-Karte anzuvertrauen, die jederzeit ausfallen kann.
Ich habe gehört, ein Dienst namens PirateBay biete DRM-freie Filme kostenlos an.
Wer künftig noch Sony-Kunde werden will, könnte ihn ja einmal ausprobieren.
Wenn man dort findet, was man sucht, findet man es eben, aber in der Piraterie-Community wird sie nicht empfohlen, weil es praktisch keine Moderation gegen Viren und Ähnliches gibt, die Navigation mühsam ist und seit Jahren keine neuen Uploader-Accounts vergeben werden, wodurch es auch an Uploads mangelt.
Sie haben nicht das Recht, die Filme zu verbreiten.
Deshalb habe ich mir kürzlich ein NAS gekauft und begonnen, alle Filme und TV-Serien dort zu speichern.
Besonders die Klassiker, die ich mit meinen Kindern sehen möchte, wenn sie größer sind.
DVDs zu rippen ist ziemlich mühsam, aber wenn ein Film oder eine Serie nicht einmal die Zeit wert ist, sie zu rippen und aufs NAS zu übertragen, ist sie es wahrscheinlich von Anfang an nicht wirklich wert, angesehen zu werden.
Es ist nicht das erste Mal und wird nicht das letzte Mal sein.
Wenn ich es nicht auf Hardware herunterladen und sichern kann, die mir vollständig gehört, gehört es mir nicht wirklich.
Ein Modell wie Bandcamp, bei dem man nach dem Online-Kauf Dateien bekommt, ist ziemlich gut.
Ich habe das neue Globular-Album auf CD gekauft; es brauchte 10 Tage aus Großbritannien, und gleichzeitig hatte ich Zugriff auf einen hochwertigen Download.
Dieses Modell funktioniert, andere Modelle nicht.
Genau das hat Microsoft mit seinem Musikdienst gemacht.
Für günstiges Streaming behalte ich Apple Music abonniert, aber Alben, die ich wirklich mag, kaufe ich bei Bandcamp für 8 Dollar als hochwertigen Download.
Das ist auch besser zur Unterstützung der Künstler und schützt vor solchem Unsinn mit zurückgezogenen Lizenzen.
Ich würde gern die Meinung eines Anwalts hören.
Ich verstehe nicht, warum das nicht als etwas wie konstruktiver Diebstahl behandelt wird. Gibt es nicht auch Konzepte wie vermutete Aufgabe oder konstruktive Entlassung?
Sony hat Millionen Kunden getäuscht, indem es suggerierte, ein Kauf bedeute dauerhaften Besitz, und hat später durch juristische Winkelzüge und ohne Zustimmung faktisch digitales Eigentum „genommen“.
Mich würde interessieren, ob Rechtskonzepte wie „constructive larceny“ oder „theft by conversion“ anwendbar wären, oder ob man es als Zerstörung von Eigentum betrachten müsste.
Vor 2 Tagen: https://news.ycombinator.com/item?id=48718967
Vor 4 Tagen: https://news.ycombinator.com/item?id=48691346
Vor 4 Jahren, also auch nicht das erste Mal, dass studioCanal so etwas gemacht hat: https://news.ycombinator.com/item?id=32010317
Aus einer anderen Perspektive war im Rahmen des Lizenzsystems, an dessen Schaffung Sony und seine Lobbyisten mitgewirkt haben, die Erneuerung des Lizenzvertrags zwischen Sony und StudioCanal fällig, und Sony wollte den vollkommen angemessenen Preis von StudioCanal nicht zahlen.
Das ist die Sicht von StudioCanal.
Da immer mehr Inhalte digital vertrieben werden und Sony zudem angekündigt hat, dass physische Discs ab 2028 verschwinden [0], ist die Ära des Medienbesitzes vorbei.
Die einzige Möglichkeit, Inhalte zu „besitzen“, besteht darin, dass sie DRM-frei sind, was selten ist, oder eben in Urheberrechtsverletzung.
Ironischerweise rechtfertigt DRM die Existenz von Urheberrechtsverletzung.
[0] https://blog.playstation.com/2026/07/01/physical-disc-produc...