Flock-basierter Fall von Stalking an Frauen durch Polizeichefs zeigt die Notwendigkeit von Durchsuchungsbeschlüssen

• Flock erklärt, dass nur Fahrzeuge und nicht Menschen verfolgt würden, doch es wurden wiederholt Fälle bekannt, in denen Kennzeichenabfragen genutzt wurden, um den Aufenthaltsort von Ex-Partnerinnen und romantischen Rivalen zu finden
• Der Polizeichef von Holiday Hills, Illinois, wurde am 18. Juni 2026 festgenommen, weil er mit dem Flock-LPR des Prairie Grove Police Department und der LEADS-Datenbank der Illinois State Police sechs ihm persönlich bekannte Personen verfolgt haben soll
• Das Institute for Justice zählte landesweit bis Mitte 2026 mindestens 18 Fälle, in denen die Polizei romantische Interessen verfolgte, und Flock-CLO Dan Haley sagte ebenfalls, dass die Standortsuche nach einer Ex-Freundin die häufigste Form des Missbrauchs sei
• LPR kann zur Aufklärung von Gewaltverbrechen, zur Wiederbeschaffung gestohlener Fahrzeuge und zum Auffinden Vermisster eingesetzt werden, aber ACLU, EFF und Institute for Justice sehen Abfragen ohne vorherige Aufsicht als Problem
• Während für GPS-Tracker, historische Handy-Standortdaten, Abhörmaßnahmen und Cell-Site-Simulatoren Durchsuchungsbeschlüsse oder Richtlinien gelten, sind Suchen in gespeicherten LPR-Daten weiterhin ohne vorherige richterliche Genehmigung möglich

---

Festnahme des Holiday-Hills-Polizeichefs und Vorwürfe zu Abfragen

• Der Polizeichef von Holiday Hills, Illinois, und zugleich Teilzeitbeamter beim Prairie Grove Police Department wurde am 18. Juni 2026 festgenommen
  • Vorgeworfen werden ihm zwei Fälle von official misconduct, die als Class-3-Felony eingestuft sind
• Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass er das Flock-Kennzeichenerkennungssystem (LPR) von Prairie Grove und die LEADS-Datenbank der Illinois State Police nutzte, um sechs ihm persönlich bekannte Personen zu verfolgen
• Drei dieser sechs Personen waren Frauen, mit denen er eine romantische Beziehung gehabt hatte
• Auch das Kennzeichen des Ex-Freundes einer dieser Frauen wurde über Monate hinweg wiederholt abgefragt
  • Laut Staatsanwaltschaft erfolgte die Abfrage 140-mal
  • Im Antrag auf eine Schutzanordnung waren 178 Abfragen aufgeführt, davon 86 außerhalb des Dienstes
• Im September 2025 hinterließ er diesem Mann über eine polizeiliche Telefonnummer eine Sprachnachricht
  • “This is the only time I'm going to be nice about this.”
• Der Zeitraum des mutmaßlichen Fehlverhaltens umfasste 18 Monate vom 26. Februar 2024 bis zum 5. November 2025
• Ein Richter wies im Februar 2026 den Antrag des Mannes auf eine Schutzanordnung ab
• Vier Monate später wurde der Polizeichef auf Grundlage eines Strafbefehls festgenommen und war zu diesem Zeitpunkt weiterhin als Polizeivertreter von Holiday Hills registriert
• Das Village Holiday Hills erklärte, über die Vorwürfe „surprised“ zu sein

Wiederkehrendes Muster der Verfolgung romantischer Beziehungen

• Diese Festnahme steht in einer Reihe bereits bekannter Fälle, in denen Strafverfolgungsbehörden mit Flock-LPR Partner, Ex-Partner oder Rivalen verfolgt haben
• Das Institute for Justice führt im Rahmen seiner Verfassungsklage gegen das Flock-System und zählte bis Mitte 2026 landesweit mindestens 18 solche Fälle
  • Die Organisation geht davon aus, dass diese Zahl „almost certainly an undercount“ ist
• Unter den jüngsten wichtigen Fällen sind auch hochrangige Polizeifunktionäre
  • Der Polizeichef von Braselton, Georgia, wurde im November 2025 nach Prüfung der GBI-Audit-Logs festgenommen, wobei die Prüfung erst nach dem Missbrauch stattfand
  • Der Sheriff von Jerome County, Idaho, fragte über drei Monate hinweg das Kennzeichen seiner Ehefrau mehr als 700-mal ab, markierte jede Suche als „test“ und ging danach in den Ruhestand
  • Der Polizeichef von Sedgwick, Kansas, fragte das Kennzeichen seiner Ex-Freundin 164-mal und das ihres neuen Freundes 64-mal ab und trat anschließend zurück
• Dasselbe Muster zeigt sich auch auf niedrigeren Hierarchieebenen
  • Ein Polizeibeamter aus Milwaukee verfolgte seine Partnerin und deren Ex-Partner mehr als 100-mal; der über Monate unentdeckte Zugriff wurde über eine Website Dritter bekannt
  • Ein Polizeibeamter aus Costa Mesa, California, versuchte auch nach seiner Beurlaubung weiter auf Flock zuzugreifen, um eine außereheliche Beziehungspartnerin zu finden
• Flock Chief Legal Officer Dan Haley beschrieb die Form des Missbrauchs im Mai 2026 in Maine’s Morning News so
  • “Very rarely, someone does something stupid. They use it to figure out where an ex-girlfriend is or something like that. That's actually the most common thing.”
• Haleys Aussage steht im Widerspruch zur Verteidigungslinie von Flock, weil sie ein solches Verhalten zugleich als selten und als häufigste Form des Missbrauchs beschreibt

Die Grenze zwischen „Fahrzeugverfolgung“ und „Personenverfolgung“

• Flock Chief Communications Officer Josh Thomas sagte in einem Video auf der Trust-Seite des Unternehmens, die Vorstellung, Flock verfolge Nutzer überall, sei ein Missverständnis; das System verfolge nur Fahrzeuge
• Der Fall des Polizeichefs zeigt, wie leicht diese Unterscheidung in der Praxis zusammenbrechen kann
  • Wenn das Kennzeichen eines romantischen Rivalen 140-mal abgefragt wird, ist das Fahrzeug nur das Mittel, das Ziel aber die Person
  • Zweck der Suche ist die Standortbestimmung einer bestimmten Person, und dokumentierte Fälle in allen Dienstgraden bestätigen das
• Flock-CLO Dan Haley sagte im Video auf derselben Trust-Seite, dass Kennzeichen mit dem Fahrzeugbesitz verknüpft sein müssten
  • Kennzeichenerfassungen sind damit ihrer rechtlichen Konstruktion nach Aufzeichnungen, die mit bestimmten Personen verknüpft sind
• Die Position eines Polizeichefs ist über den Einzelfall hinaus bedeutsam
  • Polizeichefs legen Richtlinien fest, beaufsichtigen Beamte, setzen Nutzungsverträge durch und tragen Verantwortung für Compliance
  • Es handelt sich meist um erfahrene Strafverfolger am Ende ihrer Laufbahn, nicht um neue Beamte, die Regeln nicht kennen
  • Wenn in einer solchen Gruppe Missbrauch von Werkzeugen vorkommt, sind interne Schulungen oder Disziplinarrichtlinien als Kontrollmechanismus womöglich nicht ausreichend
• Romantische Beziehungen, Eifersucht und Rivalität sind starke emotionale Faktoren, und Flock gibt Beamten die Möglichkeit, Fahrzeugstandorte ohne vorherige Genehmigung abzufragen

Der Wert von LPR und die Unterscheidung zu Abfragen ohne Beschluss

• Flock und Strafverfolgungsbehörden verweisen häufig darauf, dass LPR bei der Aufklärung von Gewaltverbrechen, der Wiederbeschaffung gestohlener Fahrzeuge und dem Auffinden Vermisster geholfen habe
• Diese Erfolge existieren tatsächlich
• ACLU, EFF und Institute for Justice erklären jeweils ausdrücklich, dass sie den einsatz von LPR auf Grundlage eines Durchsuchungsbeschlusses unterstützen
  • Ihre Kritik richtet sich nicht gegen die Kameras selbst, sondern gegen die fehlende Aufsicht vor der Nutzung
  • LPR-Kameras werden als legitimes Werkzeug akzeptiert
• Flock hat argumentiert, dass eine Pflicht zum Durchsuchungsbeschluss Menschenleben kosten könne
• Die Ausnahme für Notfälle (exigent circumstances) erlaubt jedoch bereits Maßnahmen ohne Beschluss bei unmittelbar drohender Gefahr, Verfolgungsjagden und dringenden Einsätzen
• Die vorgeschlagene Beschlusspflicht würde für routinemäßige und manuelle Suchen in gespeicherten LPR-Daten gelten
  • Alle dokumentierten Stalking-Fälle fallen in diese Kategorie
  • Sie würde nicht für die Millionen passiven Kennzeichenerfassungen gelten, die das System täglich automatisch aufzeichnet

Vergleichbare Tracking-Technologien und Durchsuchungsbeschlüsse

• Bei anderen leistungsfähigen Tracking-Technologien haben Gerichte und Gesetzgeber mit Anforderungen an Durchsuchungsbeschlüsse reagiert
• Das Anbringen eines GPS-Trackers an einem Fahrzeug erfordert nach United States v. Jones (2012) einen Durchsuchungsbeschluss
• Historische Handy-Standortdaten erfordern nach Carpenter v. United States (2018) einen Durchsuchungsbeschluss
• Für Abhörmaßnahmen ist nach Title III des Omnibus Crime Control and Safe Streets Act (1968) ein Durchsuchungsbeschluss erforderlich
• Cell-Site-Simulatoren unterliegen zwar nicht per Gesetz, aber nach DOJ-Richtlinie einer Beschlusspflicht
• Auf Flock-LPR-Abfragen kann hingegen ohne vorherige richterliche Genehmigung zugegriffen werden
• Flock-CLO Dan Haley sagte in einem Podcast, es könne ein Zeitpunkt kommen, an dem diese Technologie so weit verbreitet und so mächtig sei, dass für ihre Nutzung ein Durchsuchungsbeschluss nötig werde
• In dokumentierten Fällen verfolgten hochrangige Polizeibeamte mit Flock Partner und Rivalen ohne vorherige richterliche Prüfung, während echte Notfälle bereits unter die bestehenden Ausnahmen für Notlagen fallen können

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Nicht schwer zu verstehen. Die Regel Sprich nicht mit der Polizei ohne Anwalt sollte unter allen Umständen befolgt werden.
  Mit der Polizei auszugehen ist ein besonders extremer Verstoß gegen diese Regel, daher frage ich mich, was solche Leute sich dabei denken.
  Der eigentliche Punkt scheint zu sein, dass man auch nicht mit Leuten ausgehen sollte, die mit der Polizei ausgehen. Erstens bringt man sich damit, wie im Artikel beschrieben, direkt selbst in Gefahr. Zweitens ist es ein Zeichen für miserables Urteilsvermögen, also ist es wahrscheinlich, dass solche Menschen auch künftig andere schlechte Entscheidungen treffen

• Scott Adams hat dazu einmal diesen großartigen Satz gesagt: „Wenn Menschen die Gelegenheit zum Betrug haben und es keine Aufsicht gibt, kann man davon ausgehen, dass sie betrügen.“

  • Ist das nicht eher frei paraphrasiert? Das Nächste, was Scott Adams tatsächlich gesagt hat, war: „Whenever you have a lot of money in play combined with the opportunity to hide cheating behind complexity, you should expect widespread cheating.“
    https://www.goodreads.com/quotes/10213582-whenever-you-have-...
    Das Buch selbst habe ich nicht geprüft

• Das erinnert mich an die Szene in "Men in Black", in der K den Überwachungs-Feed seiner Ex-Frau anschaut. Im Film sollte das wohl wehmütig und niedlich wirken, aber je näher so ein System der Realität kommt, desto klarer wird, wie enorm das Missbrauchspotenzial ist

  • Eher eine Witwe als eine Ex-Frau. Er konnte sie niemals kontaktieren, und genau deshalb wirkte es eher niedlich als gruselig
  • Zumindest in dieser Situation war es K absolut verboten, seine Ex-Frau zu kontaktieren, und ein Verstoß hätte deutlich schwerwiegendere Folgen gehabt

• Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich einen Widerspruch gibt zwischen „seltenes Verhalten“ und gleichzeitig der häufigsten Form von Missbrauch. Die Gesamtrate von Missbrauch kann niedrig sein, und die häufigste Form darunter kann trotzdem sein, dass Polizisten Menschen verfolgen, die sie kennen

  • Der Widerspruch liegt darin, dass das Missbrauchspotenzial dieser Kameras den von ihnen gestifteten Nutzen bei weitem übersteigt
    Was bedeutet „häufig, aber selten“ in einem Land mit 342 Millionen Menschen überhaupt? Prairie Grove in Illinois hat 1.930 Einwohner, und laut Bericht hat er das bei mindestens 3 Personen getan. Das sind 0,15 % der Bevölkerung. Auf die Gesamtbevölkerung hochgerechnet wären das etwa 520.000 Menschen, also ungefähr die gesamte Bevölkerung von Sacramento in Kalifornien, die durch Überwachungsbefugnisse geschädigt wird, die die Polizei von vornherein nicht hätte haben sollen
  • Selten im Vergleich womit, mit der Gesamtzahl aller Suchanfragen auf der Plattform?
    Aber schon dieser Fokus ist falsch. Mit derselben Logik könnte man auch Police Bodycams ablehnen, weil Fälle von Polizeimissbrauch relativ selten sind.
    Das eigentliche Problem ist, dass die Plattform nicht von Grund auf durch strenge Zugriffsrechte, Monitoring, Audits usw. vollständig abgesichert ist. An meinem Arbeitsplatz haben wir selbst bei weniger sensiblen Daten und Systemen deutlich weniger Zugriffsrechte, und um neue Berechtigungen zu erhalten, muss man mehrere Genehmigungsstufen durchlaufen.
    Solche Dinge helfen allerdings wohl nicht bei Verkaufsgesprächen. Fairerweise muss man sagen: Die Überwachung der Polizei ist nicht Flocks Aufgabe und bringt auch kein Geld. Am Ende sind Gesetze und Regulierung wohl das einzige realistische Mittel, um Veränderungen zu bewirken
  • Logisch können beide Aussagen wahr sein. Der Widerspruch liegt nicht in der Logik, sondern in der Intention der Aussage.
    Der erste Satz spielt die Auswirkungen des Problems herunter, und der zweite sagt, dass es trotzdem wert ist, behandelt zu werden

• Am Ende gibt es bei der Toleranz für Kriminalität der Menschen eine Art Homöostase. Wenn für eine Anklage Videobeweise nötig sind, werden diejenigen, die eine Anklage wollen, Kameras installieren. Wenn es erschwert wird, rechtzeitig einen Durchsuchungsbeschluss zu bekommen, werden Kamerasuchen zu einer Ausnahme vom Durchsuchungsbeschluss werden.
  Versuche, die Staatsgewalt zu schwächen, um zu verhindern, dass Verbrechen verfolgt werden, werden vermutlich mit Mitteln beantwortet, die gegen solche Versuche immun sind.
  Unter den Bedingungen, in denen wir leben, ist die ideale Zahl ungelöster Verbrechen nicht 0, und die ideale Zahl von Verbrechen, die mithilfe staatlicher Apparate begangen werden, ebenfalls nicht 0. Deshalb ist die Information, dass eine dieser beiden Zahlen nicht 0 ist, für Entscheidungen aus meiner Sicht nur begrenzt hilfreich

  • „Die ideale Zahl ungelöster Verbrechen ist nicht 0, und die ideale Zahl von Verbrechen, die mithilfe staatlicher Apparate begangen werden, ist ebenfalls nicht 0“ ist wirklich ein sehr guter Punkt. So eine Aussage, die einem nach dem Hören sofort offensichtlich vorkommt.
    Die Implikation, die hier noch deutlicher gemacht werden sollte, ist, dass man bei der Diskussion solcher Probleme die Verteilungen sowohl von apparatgestützten Verbrechen als auch von ungelösten Verbrechen betrachten muss. Wenn solche Kennzahlen nicht leicht zugänglich aggregiert werden, sollte man das wahrscheinlich tun
  • Als Unternehmensanalogie verhalten sich Menschen oft so, als gäbe es nur zwei Optionen: Entweder man macht das Einloggen so schwer, dass niemand das System nutzen kann, oder man gibt allen root-Rechte.
    Dabei kann man ein schnelles, klar geregeltes und auditierbares Genehmigungssystem bauen
  • Wenn ein Geständnis nötig ist, wird es ein Geständnis geben

• „Flock und Strafverfolgungsbehörden führen oft dokumentierte Fälle an, in denen LPR bei der Aufklärung von Gewaltverbrechen, der Wiederbeschaffung gestohlener Fahrzeuge und dem Auffinden Vermisster geholfen hat. Diese Ergebnisse sind real“, heißt es, aber auch wenn die Gegenposition sich wohl nicht ändern wird: Sind diese Ergebnisse wirklich real?

  • Zumindest in Seattle wird ein großer Teil der Mordfälle mithilfe von Überwachungskameras aufgeklärt. Ich weiß allerdings nicht, wie viel Prozent davon Flock-Kameras sind: https://spdblotter.seattle.gov/2026/03/05/new-analysis-rtcc-...
  • Ich bezweifle nicht, dass die Polizei Verdächtige finden kann, wenn es ein riesiges Kameranetz gibt, das alle Ein- und Ausfallstraßen einer Stadt sowie die wichtigsten Kreuzungen abdeckt, und dazu eine Datenbank, in der steht, wann und wo ein Kennzeichen zuletzt erfasst wurde
    Früher schrieben Artikel oft, die Polizei habe den Täter mithilfe von „CCTV lokaler Unternehmen“ gefasst. Schon damals war klar, dass das in Wirklichkeit Ring, Flock und andere unbekannte Werkzeuge umschrieb. Man wollte nur keinen schlechten Ruf riskieren
    Inzwischen muss man kein Verschwörungstheoretiker mehr sein, um zu verstehen, dass Parallelkonstruktion ständig stattfindet. Sie haben mehr Werkzeuge, als wir wissen, und möchten das auch so beibehalten
    Ich wünschte, alle würden 404 Media etwas Geld schicken. Das ist ein unabhängiges Medium und macht derzeit den besten Job dabei, solche Dinge im Blick der Öffentlichkeit zu halten
  • Wissen Sie, was gewohnheitsmäßige Berufskriminelle mit Tatfahrzeugen machen?
    Sie suchen ein Auto, das dem gestohlenen Fahrzeug sehr ähnlich ist oder exakt dieselbe Marke und dasselbe Modell hat, duplizieren dann mit einer Kupferprägeschablone und einem Stift das Kennzeichen des Opfers und lackieren in ihrer Werkstatt ein gefälschtes Nummernschild, das sie an das Tatfahrzeug anbringen. Damit wird das gesamte LPR-System ausgehebelt
    Davon können sie Dutzende pro Tag duplizieren und bieten es teils sogar als bezahlten Service an
  • Ja. Schon vor Flock hat unsere Stadt testweise LPRs an Strommasten des lokalen Energieversorgers angebracht. Im ersten Monat wurden mehr gestohlene Fahrzeuge wiederbeschafft als in jedem früheren Jahr insgesamt
    Ich habe gemischte Gefühle gegenüber Flock, LPR und dem, was das Einzelpersonen und dem Staat ermöglicht. Aber von den Ergebnissen bin ich zu 100 % überzeugt
  • Die statistische Position von Flock ist: Wenn ein Ermittler während einer Strafermittlung eine Anfrage an Flock stellt und das Verbrechen später aufgeklärt wird, dann gilt für Flock, dass es „bei der Aufklärung des Verbrechens geholfen“ hat — unabhängig davon, ob die Anfrage berechtigt war oder irgendeinen Wert hatte
    „Man hat ein Fahrzeug gesehen, es überprüft und dann festgestellt: ‚Nein, irrelevant‘ — und trotzdem zählt das noch als ‚geholfen‘“

• Ich würde auf der Website der Stadt nachsehen, ob es Schriftverkehr mit dem ACLU-Landesverband zu Flock-Kameras gibt. Wenn ein nicht gewählter Polizeichef sie installiert, sollte man den lokalen ACLU-Verband kontaktieren. Das ist ein Verstoß gegen den 4. Verfassungszusatz

  • Andererseits wird vieles von dem, was Flock tut, wohl nicht durch den 4. Verfassungszusatz eingeschränkt. Die Kameras stehen im öffentlichen Raum, und weder der Staat noch Privatpersonen brauchen eine Genehmigung, um Menschen im öffentlichen Raum zu filmen
    Ein erheblicher Teil der Flock-Kameras befindet sich zudem auf Privatgrund
  • Klar, beschränken wir die Polizei und nehmen ihr jedes Werkzeug weg, das sie zur Aufklärung und Reaktion auf Verbrechen nutzen kann. Nicht jeder Kriminelle ist schließlich ein böser Krimineller. Die Polizei stalkt ihre Ex-Freundinnen nicht mit Flock, aber jede einzelne Polizei in den USA hat genau das getan
    Zumindest laut dem allwissenden Internet

• Kleine Korrektur, aber dieser Polizeichef hat mindestens auch einen Mann gestalkt und schikaniert

• Dass die Polizei sich Kamerabilder einfach ohne richterlichen Beschluss ansehen kann, beweist genau diesen Punkt. Polizisten haben das bereits genutzt, um Familienmitglieder und andere zu stalken

  • So etwas passiert definitiv in der Realität. Eine Freundin von mir war in den 90ern mit einem NYPD-Polizisten verabredet. Nachdem sie ein zweites Date abgelehnt hatte, begann das Stalking
    Es war kein „Tech-Stalking“ wie heute, aber der Polizist fing an, ihren Vermieter und ihre Kollegen verhörartig auszufragen, und sie bekam merkwürdige oder unberechtigte Strafzettel
    Die einzige Möglichkeit, das zu stoppen, war, dass der Cousin meiner Freundin ein NYPD-Veteran war und sich kurz mit dem jungen Stalker-Polizisten unterhielt. Wenn der Cousin nicht auch Polizist gewesen wäre, weiß ich nicht, wie weit das gegangen wäre

• Ich bin wirklich froh, dass sie in Mountain View rausgeworfen wurden