Polizei nutzte Kennzeichenerkennung mindestens 14-mal, um romantische Interessen zu stalken

 (ij.org)
1 Punkte von GN⁺ 2026-05-03 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Eine Auswertung von Medienberichten durch das Institute for Justice ergab landesweit in den USA mindestens 14 Fälle, in denen Polizeibeamte ALPR-Daten nutzten, um aktuelle Partner, Ex-Partner oder Fremde mit romantischem Bezug zu verfolgen
  • ALPR-Anbieter wie Flock Safety betonen interne Schutzmechanismen, doch von den 14 Fällen wurden nur einige zunächst durch interne Ermittlungen aufgedeckt; die meisten kamen erst ans Licht, nachdem Betroffene weitergehende Stalking-Vorwürfe gemeldet hatten
  • Der Anwalt des Institute for Justice, Michael Soyfer, sieht darin einen möglichen Missbrauch von Zugriffsrechten: Werden Bewegungsdaten über die Zeit ohne richterlichen Beschluss Polizeibeamten überlassen, können sie damit etwa Partner stalken
  • Im Jahr 2026 trat ein Polizeibeamter in Milwaukee zurück, nachdem ihm vorgeworfen worden war, über das Flock-Netzwerk seiner Behörde eine Partnerin und deren Ex-Partner über zwei Monate hinweg fast 180-mal verfolgt zu haben; das MPD entzog daraufhin den meisten Beamten den Zugriff auf die Flock-Datenbank
  • Die bestätigten 14 Fälle liegen wahrscheinlich unter der tatsächlichen Zahl; manches Fehlverhalten wird womöglich nicht entdeckt oder still geregelt, und Beamte geben als Grund für ALPR-Abfragen teils vage oder ungenaue Begründungen an

Missbrauch von ALPR und Sorgen um Überwachung

  • In mehreren Regionen der USA gibt es Bestrebungen, den Einsatz von Flock-Kameras und automatischer Kennzeichenerkennung (ALPR) zu überdenken oder einzustellen
  • Die Ausweitung polizeilicher Überwachungstechnologie hat wiederholt zu Missbrauch geführt; dazu zählen Fälle, in denen Polizeibeamte ALPR-Kameranetzwerke nutzten, um die Bewegungen von romantischen Zielpersonen wie aktuellen Partnern, Ex-Partnern oder Fremden zu verfolgen
  • Eine Auswertung von Medienberichten durch das Institute for Justice ergab landesweit in den USA mindestens 14 bestätigte Fälle, in denen Polizeibeamte ALPR-Daten auf diese Weise missbrauchten
    • Die meisten ereigneten sich ab 2024
    • Fast alle Beamten wurden strafrechtlich angeklagt und verloren ihren Job durch Rücktritt oder Entlassung
  • Flock Safety und andere ALPR-Anbieter betonen, dass es interne Schutzmechanismen gegen solche Fehlanwendungen gebe
    • Medienberichten zufolge wurden von den 14 Fällen jedoch nur einige zunächst durch interne Ermittlungen entdeckt
    • Die meisten wurden erst bekannt, nachdem Betroffene sie im Zusammenhang mit umfassenderen Stalking-Vorwürfen bei der Polizei gemeldet hatten

Strukturelles Risiko durch Zugriff ohne richterlichen Beschluss

  • Der Anwalt des Institute for Justice, Michael Soyfer, sieht das Grundproblem von ALPR-Systemen darin, dass private Informationen über die Bewegungen von Menschen im Zeitverlauf allen Polizeibeamten in die Hände gelegt werden
    • Soyfer führt derzeit Klagen im Namen von Einwohnern aus San Jose und Norfolk, die die ALPR-Überwachungsnetzwerke ihrer Städte anfechten
    • Ohne die verfassungsrechtliche Schutzvorkehrung eines richterlichen Beschlusses könnten Beamte ihren Systemzugang missbrauchen, um etwa Partner zu stalken
  • Im März 2026 trat ein Polizeibeamter in Milwaukee beim Milwaukee Police Department zurück, nachdem ihm vorgeworfen worden war, das ALPR-Netzwerk seiner Behörde genutzt zu haben, um über zwei Monate hinweg eine Partnerin und deren Ex-Partner fast 180-mal zu verfolgen
  • In Wisconsin wurden im vergangenen Jahr auch zwei weitere Polizeibeamte des Stalkings mithilfe von Flock beschuldigt
    • Ein Beamter aus Menasha wurde suspendiert und wegen Amtsmissbrauchs angeklagt, nachdem seine Ex-Freundin Anzeige bei einer anderen Polizeidienststelle erstattet hatte
    • Ein Deputy in Kenosha trat zurück, nachdem eine interne Untersuchung ergab, dass er das Flock-System seiner Behörde genutzt hatte, um eine Kollegin zu überwachen, mit der er eine Beziehung gehabt hatte; das Sheriff’s Office zahlte ihm jedoch eine Abfindung
  • Im Monroe County in Florida wird einem Deputy vorgeworfen, eine Frau, die er bei der Sicherung eines TV-Drehs kennengelernt hatte, mit dem ALPR-System verfolgt und schließlich angehalten zu haben

Die 14 bestätigten Fälle dürften nur die Untergrenze sein

  • Die 14 bestätigten Fälle liegen mit hoher Wahrscheinlichkeit unter der tatsächlichen Zahl
    • Nicht jedes Fehlverhalten der Polizei wird entdeckt, und manche Fälle werden womöglich still geregelt
    • Polizeibeamte geben für Abfragen in ALPR-Systemen häufig vage oder ungenaue Begründungen an, teils offenbar, um eine Entdeckung des Fehlverhaltens zu vermeiden
  • Die Liste schließt ALPR-Missbrauch aus, bei dem ein romantischer Bezug nicht eindeutig bestätigt ist
  • Das Institute for Justice startete 2025 das Plate Privacy Project, um mit Klagen, Gesetzgebung, Aktivismus und Medienarbeit gegen massenhafte Überwachung ohne richterlichen Beschluss vorzugehen

Bekannte Fälle von ALPR-Stalking mit romantischem Motiv

  • Westmoreland County, Pennsylvania, 2021

    • Der Polizeibeamte Michael McSherry bekannte sich des Stalkings schuldig, nachdem er Kennzeichenerkennung genutzt hatte, um seine getrennt lebende Ehefrau und weitere Familienmitglieder zu verfolgen
    • Zugehörige Berichte besagen, dass er Kennzeichenerkennung einsetzte

  • Kechi, Kansas, 2023

  • Sedgwick, Kansas, 2023

    • Polizeichef Lee Nygaard trat zurück
    • Er verfolgte seine Ex-Freundin und deren neuen Partner über mehrere Monate hinweg mit Flock-Kameras mehr als 200-mal

  • Costa Mesa, California, 2023

    • Der Polizeibeamte Robert Josett verfolgte mit dem Flock-Kamerasystem eine Frau, mit der er eine Affäre hatte, sowie weitere romantische Partner dieser Frau
    • Josett bekannte sich im April 2026 in mehreren Strafpunkten schuldig

  • Riverside County, California, 2024

    • Dem Deputy Alexander Vanny wird vorgeworfen, nach seiner Festnahme wegen der Entführung seiner Ex-Verlobten das Flock-System seiner Behörde genutzt zu haben, um einen Freund seiner Ex-Verlobten zu verfolgen
    • Im Dezember 2025 sprach ihn eine Jury in mehreren Anklagepunkten schuldig

  • Orange City, Florida, 2024

    • Dem Polizeibeamten Jarmarus Brown wird vorgeworfen, seine Freundin und Mitglieder ihrer Familie über ALPR über sieben Monate hinweg mehr als 100-mal gestalkt zu haben
    • Brown wurde 2025 festgenommen und angeklagt

  • Shelby County, Tennessee, 2024

    • Der Deputy Thadius Gordon wurde vom Dienst entbunden, nachdem ihm vorgeworfen worden war, eine ALPR-Datenbank genutzt zu haben, um den Aufenthaltsort seiner Ex-Frau heimlich mehr als 100-mal zu verfolgen

  • Louisville, Kentucky, 2025

  • Milwaukee, Wisconsin, 2025

    • Dem Polizeibeamten Josue Ayala wird vorgeworfen, mit dem Flock-ALPR-Netzwerk seiner Behörde eine Frau, mit der er eine Beziehung hatte, und deren Ex-Partner über zwei Monate hinweg fast 180-mal verfolgt zu haben
    • Ayala trat 2026 zurück, nachdem er wegen Amtsmissbrauchs angeklagt worden war

  • Jerome County, Idaho, 2025

  • Kenosha County, Wisconsin, 2025

    • Der Deputy Frank McGrath trat mit Abfindung zurück, nachdem eine interne Untersuchung ergeben hatte, dass er das Flock-System seiner Behörde genutzt hatte, um eine andere Deputy zu überwachen, mit der er eine Beziehung gehabt hatte

  • Menasha, Wisconsin, 2025

  • Bonner Springs, Kansas, 2025

    • Dem Detective Kyle Rector wird vorgeworfen, Kennzeichenerkennung genutzt zu haben, um seine getrennt lebende Ehefrau und zwei Männer zu verfolgen, die er für ihre neuen Partner hielt
    • Im März 2026 wurde gegen ihn in mehreren Strafpunkten Anklage erhoben

  • Monroe County, Florida, 2026

    • Dem Deputy Lamar Roman wird vorgeworfen, eine Frau, die er bei einem TV-Dreh kennengelernt hatte, mit dem ALPR-System verfolgt und schließlich angehalten zu haben
    • Roman wurde wegen unbefugten Zugriffs auf Computer oder elektronische Geräte festgenommen und angeklagt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-05-03
Hacker-News-Kommentare

  • In meiner Gegend gibt es Flock, und ich habe Audit-Logs angefordert, die zeigen, wie die Polizei das Flock-System durchsucht
    Vor November 2025 waren die Logs nach USERID aufgelistet, sodass man die Suchmengen je USERID unabhängig abgleichen konnte, um ungewöhnliche Suchmuster zu finden; auf dieselbe Weise wurde in einer anderen Stadt bereits Stalking durch die Polizei aufgedeckt
    Im Dezember 2025 hat Flock das System dann angeblich „verbessert“ und alle Suchen in den Audit-Logs vollständig serialisiert und anonymisiert; diese „Verbesserung“ kam, nachdem 2025 mehrere Fälle bekannt geworden waren, in denen Polizei Flock für Stalking missbraucht hatte

    • Der einzige Weg, solche Daten langfristig öffentlich zu machen, ist wohl Regulierung
      Wenn Flock aber mit staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet, sollte es hoffentlich ohnehin unter FOIA fallen
    • Kann man nicht per FOIA die eindeutigen Kennungen der Beamten anfordern, die mit den serialisierten Suchen verknüpft sind, also Dienstnummer, Name usw.?
    • Falls es um Flock-Kameras geht: Es ist wirklich erstaunlich, wie viel nahezu reines Kupfer darin steckt
      Es wirkt fast so, als hätte man einfach einen Kupferbarren an einen Pfosten gehängt
    • Zwei unabhängige Studien kamen zu dem Ergebnis, dass Polizeifamilien höhere Raten häuslicher Gewalt haben als die Allgemeinbevölkerung
      Es ist also besser, dafür zu sorgen, dass geliebte Menschen nicht mit Polizisten ausgehen
    • Die Anonymisierung von Nutzungsprotokollen ist schon ziemlich lächerlich

  • Diese Person behauptet, dass Flock-Mitarbeiter in den Logs auftauchen und heimlich die Feeds privater Unternehmen wie Pools und Turnstudios angesehen haben
    https://substack.com/home/post/p-193593234
    Wenn man so etwas baut, kommt am Ende immer irgendwer vorbei und schaut hinein

    • Wichtig ist, dass zu den Accounts, die in Kinder-Turnbereichen nachgesehen haben, nicht nur niedrigere Angestellte gehörten, sondern auch Accounts von Führungskräften wie Director of Growth und VP of Strategic Relations and Business Development
      Da fragt man sich wirklich, was diese Leute eigentlich meinen, wenn sie sagen: „Denkt an die Kinder“
    • Gruselig. Ich verstehe nicht, warum so viele Unternehmen bei Überwachung so unbekümmert sind

  • Das Wort „mindestens“ leistet hier ziemlich viel Arbeit
    Das ist nur das, was analysiert wurde; das tatsächliche Verhalten dürfte viel weiter verbreitet sein

    • Die Formulierung „14-mal“ klingt statistisch fast wie „0“, wenn man davon ausgeht, dass die Stichprobengröße mindestens im Millionenbereich liegt
    • Warum sollte man das so sehen? Kannst du konkrete Mängel im Datensatz oder in der Methodik benennen, die darauf hindeuten, dass die Quote viel höher liegt als veröffentlicht?
      Ich stimme der Stoßrichtung zu, aber wenn man Leute zum Handeln bringen will, braucht man Belege, nicht nur ein Gefühl
      Ich will das Argument stärker machen; die Kommentare in diesem Thread waren bisher größtenteils inhaltsarme Low-Effort-Reaktionen

  • In meiner Umgebung verbreiten sich Flock-Kameras wie Flöhe
    Und die seltsamen Polizeivorfälle in der Region scheinen ebenfalls zuzunehmen. Letztes Jahr wurden eine Tierärztin und ihr Freund von ihrem Ex, einem State Trooper, ermordet; danach beging er Suizid[1]. Vor einem Monat wurde ein Polizist aus dem Nachbarort verhaftet, weil er seiner Ex einen Tracker angebracht haben soll[2]
    Vor etwa zehn Jahren wurde ich nach einem Road-Rage-Vorfall per Post belästigt. Ein Mann in Zivil rannte auf das Fenster meines geparkten Autos zu, als ich gerade ins Fitnessstudio gehen wollte, behauptete, ich hätte ihn geschnitten, und sagte: „Ich werde mir dich merken, du solltest besser aufpassen.“ Danach ließ er mein Kennzeichen abfragen und schickte einen anonymen, vage bedrohlichen Brief an die im Fahrzeugregister hinterlegte Adresse
    Ich meldete den Fall der internen Aufsicht der Staatsanwaltschaft von Somerset County, aber die Staatsanwaltschaft sagte, im föderalen NCIC-System gebe es keine Spur einer Abfrage, und für Kennzeichenabfragen im NJMVC des Bundesstaats gebe es keine Audit-Logs; und selbst wenn es welche gäbe, könnten clevere Polizisten oder MVC-Mitarbeiter eine Abfrage einfach per Funk über einen Dispatcher laufen lassen. Man sagte mir, das System werde an die New Jersey State Police übergeben und dann Audit-Logs bekommen, aber gelöst wurde nichts
    Einige Jahre später erkannte ich zufällig seinen Namen, als ich sah, wie er Strafzettel verteilte, und meldete das inoffiziell der Staatsanwaltschaft. Die Antwort war sinngemäß: „Niemand mag diesen Parksünder-Aufschreiber. Wenn er so etwas noch einmal macht, sagen Sie uns Bescheid, dann machen wir ihm ein Ende“
    [1] https://nypost.com/2025/08/06/us-news/screaming-and-gunshots...
    [2] https://nj1015.com/clinton-police-stalking-arrest/

  • Ich will Flock nicht groß verteidigen, erst recht nicht angesichts der schlechten Sicherheit einzelner Kameras in unserer Gegend, aber die Überschrift klingt so, als wäre das Stalken von Partnern durch die Behörde ein institutionelles Verfahren
    Tatsächlich scheint es eher ein Problem einzelner Beamter zu sein, die ordentlich diszipliniert werden müssten

    • Es ist ein institutionelles Problem, weil Flock und die einzelnen Polizeibehörden keine Stufen gegen Missbrauch eingebaut haben, also weder nachträgliche Audits noch Mechanismen, die schlechte Abfragen im Voraus verhindern
      Nachträgliche Audits werden in diesen Behörden offensichtlich nicht ernst genommen, und Flock hätte ohne Weiteres standardmäßig Tools bauen können, die merkwürdige Suchmuster erkennen
      Korrektur: Flock hat tatsächlich Audit-Tools https://www.flocksafety.com/trust/compliance-tools. Wenn die richtig funktionieren, liegt mehr Verantwortung bei den Polizeibehörden, sie korrekt zu nutzen
    • Machtmissbrauch durch die Polizei in den USA ist ein systemisches Problem
      Diese Sichtweise ähnelt der Behauptung, die katholische Kirche trage keine Verantwortung für den von ihr geduldeten sexuellen Missbrauch
    • Die Umsetzung dieses Systems hat fast keine Vorkehrungen, um Missbrauch zu verhindern oder zu erkennen
      Es ist nicht pro Sitz lizenziert, daher braucht es auch kein SSO, und als die Daten öffentlich wurden, war offensichtlich, dass die meisten Behörden gemeinsame Accounts nutzten. Es gibt auch keine Gesetze, die die Nutzung regulieren, also wird sie nicht reguliert, und das Ganze wurde mit befristeten Bundeszuschüssen hastig in den Betrieb gedrückt
      Wenn man in Behörden wie Polizeidienststellen Systeme einsetzt, die nicht auf Rechenschaftspflicht ausgelegt sind, entsteht keine Rechenschaftspflicht, und schlechtes Verhalten wird institutionalisiert. Das ist einer der Gründe, warum staatliche Polizeiorganisationen oft als „professioneller“ oder disziplinierter gelten als lokale Polizeibehörden
      Bürokratie und Organisationsgröße verringern den Spielraum dafür, dass Mitarbeiter ihr Ermessen auf dumme Weise missbrauchen. Wenn Akten über Fehlverhalten offen vorliegen, schauen Menschen seltener weg. Man muss weder für noch gegen die Polizei sein, um Rechenschaftspflicht einzufordern
    • So klingt die Überschrift überhaupt nicht
      Für normale Leute liest sie sich als Missbrauch eines Systems, auf das die Polizei Zugriff hat — es sei denn, man glaubt ohnehin, dass es realistisch institutionelle Verfahren für genau solchen Missbrauch geben könnte
    • Das ist die klassische Logik von nur ein paar faulen Äpfeln, mit der Korruption verteidigt wird
      In Toronto geraten Polizisten unter gangartigen Gruppendruck, die eigenen faulen Äpfel zu decken. Schon ein Beispiel aus der letzten Woche zeigt das

      A Crown attorney is being accused of suggesting a police witness should have provided false evidence while testifying in court.
      According to the Toronto Star, a heated interaction occurred in the hallway of a Toronto courthouse earlier this year, between Crown attorney Marnie Goldenberg and Constable Edin Hasanbasic of the Toronto Police Service.
      Hasanbasic had been called as a witness in the case of a man accused of hitting a different officer with his motorcycle, with the intent of causing harm.
      Hasanbasic had just told the court that the officer who was struck by the motorcycle “seemed like he was fine” after the incident.
      Goldenberg, according to Hasanbasic’s notes about the encounter, allegedly got angry about his testimony, because it went against the Crown’s case.
      “What am I supposed to do? Lie?” Hasanbasic recalls saying.
      The attorney allegedly responded by saying, “We protect our own.”

  • Dass ausgerechnet eine der Gruppen mit dem meisten Missbrauch so etwas getan hat, ist wirklich schockierend

  • Überwachungstechnologie, die angeblich nur für rechtmäßige Nutzung gedacht war, wird rechtswidrig eingesetzt
    Wer hätte so etwas nur ahnen können?

    • Nicht „nur für rechtmäßige Nutzung gedacht“, sondern „unter diesem Vorwand eingeführt“ trifft es besser

  • Ich bin Kennzeichenlesern an sich nicht theoretisch abgeneigt, aber ich finde, dass man für eine Abfrage in der Datenbank einen Durchsuchungsbeschluss brauchen sollte

    • Ohne Hinweise auf eine Straftat sehe ich keinen Grund, aus irgendeinem Anlass ein Kennzeichen abzufragen
      Wenn das Kennzeichen einer Person nicht eigens so problematisch ist, dass es markiert wurde, dann geht es den Staat nichts an, wer sich wann wo befindet

  • „Seit 2024 wurden landesweit mindestens 14 Fälle durch Medienberichte bestätigt“
    „Fast alle diese Beamten wurden strafrechtlich angeklagt und haben durch Rücktritt oder Entlassung ihren Job verloren“

    • Mit „Rücktritt“ ist in vielen Fällen vermutlich gemeint, dass sie kurz darauf einfach bei der nächsten Strafverfolgungsbehörde im Nachbarort weitergemacht haben
      Ermittlungen zu Straftaten enden wegen des Rücktritts, und da es weder Anklage noch Entlassung gab, haben sie bei Bewerbungen anderswo eine saubere Akte

  • Ich arbeite seit Jahren als ehrenamtlicher Gerichtsbeobachter am Gericht für häusliche Gewalt, und Fälle, in denen staatliche Überwachungstools oder Datenbanken genutzt werden, um Opfer zu stalken oder zu belästigen, sind völlig alltäglich
    Sehr oft ist jemand mit Tool-Zugriff beteiligt, etwa aus der Verwaltung, und dort wird es wohl häufiger entdeckt, weil automatische Audits leicht markieren können, dass die Nutzung offensichtlich unnötig war. Strafverfolgungsbeamten wird in dieser Hinsicht erhebliche Gutgläubigkeit zugestanden, und soweit ich das sehe, können sie mit diesen Tools praktisch machen, was sie wollen
    Ich verfolge Fälle, darf aber nicht direkt am Verfahren teilnehmen; ich kann jedoch Stellungnahmen zu den Auswirkungen auf die Gemeinschaft zu systemischen Mustern einreichen, die ich beobachtet habe. Bislang habe ich noch keinen Fall erlebt, in dem ein Polizist wegen solchen Verhaltens vor einem anderen Gericht stand, selbst wenn es im DV-Gericht so klar dokumentiert war, dass eine Schutzanordnung erlassen wurde
    Ich glaube, das Problem ist viel schlimmer, als ich überhaupt sehen kann. Opfer brauchen viel Unterstützung und eindeutige Beweise, um so etwas vor Gericht zu bringen, und wenn der Täter Polizist ist, ist selbst das gefährlich und beängstigend. In unserer Gegend werden Polizisten bei einer Schutzanordnung automatisch beurlaubt, weshalb lokale Richter äußerst zurückhaltend damit sind, tatsächlich Schutzanordnungen zu erlassen

    • Kannst du mehr darüber erzählen, was ein ehrenamtlicher Gerichtsbeobachter macht? Klingt ziemlich interessant
      Mich würde interessieren, was du tust, wenn dir im Gericht etwas Verdächtiges auffällt, und ob es eine größere Organisation gibt, die Bedenken weitergibt oder Statistiken einreicht