Der Noise Bottleneck: die subtile Falle von mehr Information

• Je mehr Informationen man sammelt, desto größer wird der Anteil bedeutungslosen Rauschens gegenüber aussagekräftigen Signalen. Dadurch sinkt paradoxerweise die Fähigkeit, eine Situation richtig zu erfassen — ein Phänomen, das als Noise Bottleneck bezeichnet wird
• Gestützt auf Nassim Talebs Buch Antifragile wird argumentiert, dass Daten mit zunehmender Menge toxisch werden und dass mit höherer Beobachtungsfrequenz das Verhältnis von Rauschen zu Signal steil ansteigt
• Signale sind langsam und beständig, während Rauschen unaufhörlich und zufällig ist. Je häufiger man beobachtet, desto weniger verändert sich das Signal, während sich vor allem Rauschen in großen Mengen ansammelt
• Unterschiede im Signal/Rausch-Verhältnis je nach Beobachtungszyklus — jährlich 50:50, täglich 5:95, stündlich 0,5:99,5
• Entscheidend ist nicht, alles zu wissen, sondern genug zu wissen und sofort zu handeln. Das Dopamin der Informationssammlung muss in Handlungs-Dopamin umgewandelt werden

---

Warum mehr Information nicht die Antwort ist

• Zitat von Derek Sivers: "Wenn mehr Information die Antwort wäre, wären wir alle milliardenschwere Menschen mit perfekten Bauchmuskeln"
• Das Dopamin, das man beim Informationssammeln erhält, ist eine gefährliche Droge

Nassim Talebs Warnung — die Toxizität von Daten

• In seinem Buch Antifragile von 2012 kritisierte er scharf die menschliche Neigung, von allem noch mehr Informationen sammeln zu wollen
• Dank der Vernetzung sind Daten reichlich vorhanden, doch je tiefer man eintaucht, desto größer wird der Anteil an Scheinkorrelationen (spuriousness)
• Daten sind nicht nur in großen Mengen, sondern schon in moderater Menge toxisch. Je öfter man hinschaut, desto unverhältnismäßig mehr Rauschen als wertvolle Signale sammelt man ein
• Das Ergebnis ist ein höheres Rauschen-zu-Signal-Verhältnis (noise to signal ratio)

Die Unterscheidung zwischen Signal und Rauschen

• Signal: bedeutungsvolle und relevante Information oder Daten, die man erkennen will
• Rauschen: unerwünschte, zufällige oder irrelevante Störungen, die diese Information verdecken
• Die Kernaussage lautet, dass mit höherer Beobachtungsfrequenz (also höherem Datenkonsum) der relative Anteil des Rauschens dramatisch zunimmt
• Signale sind beständig und bewegen sich langsam, während Rauschen unaufhörlich und zufällig ist. Auch bei häufigerer Beobachtung bewegt sich das Signal kaum, während nur mehr Rauschen eingefangen wird

Signal/Rausch-Verhältnis nach Beobachtungsintervall

• Jährliche Beobachtung: Signal 50 % / Rauschen 50 %
• Tägliche Beobachtung: Signal 5 % / Rauschen 95 %
• Stündliche Beobachtung: Signal 0,5 % / Rauschen 99,5 %

Noise Bottleneck

• Je mehr Daten man erhält, desto weniger versteht man, was tatsächlich geschieht
• Ein Zustand, in dem man glaubt, mehr zu wissen, in Wirklichkeit aber weniger weiß
• Ein besonders ernstes Problem im Zeitalter sozialer Medien, in dem Rauschen rund um die Uhr hereinströmt und sich als Signal tarnt

• Beispiele für den Noise Bottleneck

  • Jemand, der täglich 10 Stunden Nachrichten konsumiert, die Welt aber paradoxerweise immer schlechter versteht
  • Jemand, der für Anlageentscheidungen 50 Variablen verfolgt, aber schlechtere Renditen erzielt als mit einem einfachen Indexfonds
  • Jemand, der in seinem persönlichen Produktivitätssystem 800 Knoten akribisch verfolgt, aber nichts zu Ende bringt

Zwei benachbarte Anwendungsfelder

• Der Noise Bottleneck gilt weit über Datenkonsum oder Informationssammlung hinaus

• 1. Anwendung für Creator

  • Ein Prüfwerkzeug für die Signal-Schwelle (signal bar): Wer versteht mehr — jemand, der 20 % meiner Inhalte konsumiert hat, oder jemand, der 80 % konsumiert hat?
  • Auch Führungskräfte in Familie, Unternehmen oder Community vermitteln Ideen und müssen prüfen, ob ihre Follower durch mehr Ideen gewinnen oder verlieren
  • Wir alle sind in irgendeiner Form Creator

• 2. Anwendung für die Arbeit

  • Mit der Frage "Wenn ich nur 50 % meines jetzigen Arbeitspensums leisten würde, wie viel würde ich im Vergleich zu heute verdienen?" lässt sich der Fokus überprüfen
  • Die meisten würden in dieser Zeit hochproduktiv arbeiten, Effizienz entdecken und sich auf die wenigen Aufgaben konzentrieren, die Ergebnisse liefern
  • Deshalb kann man zwar mehr arbeiten, sich aber tatsächlich in einem Noise Bottleneck befinden und dadurch weniger produktiv sein
  • Man sollte sich auf die wirklich wichtigen wenigen Aufgaben konzentrieren und die vorhandenen Werkzeuge zur Verbesserung nutzen

Fazit — genug wissen und handeln

• Der Noise Bottleneck ist eine Falle, in die jeder geraten kann: Informationen und Daten nehmen zu, der Einfluss jedoch ab
• Das Ziel ist nicht, alles zu wissen, sondern genug zu wissen (enough) und zu handeln
• Wenn man aufhört, nach noch mehr Information zu suchen, und mit den bereits vorhandenen Informationen handelt, verändert sich das ganze Leben
• Man sollte Dopamin nicht aus dem Informationssammeln, sondern aus dem Handeln beziehen