Das Gehirn ist nicht dafür gemacht, so viele schlechte Nachrichten zu verarbeiten

• Ein Gehirn, das sich evolutionär darauf entwickelt hat, empfindlich auf Gefahrensignale zu reagieren, nimmt Krisenmeldungen aus aller Welt in Echtzeit auf – News Fatigue ist deshalb weit verbreitet
• Im Digital News Report 2025 des Reuters Institute gaben 69 % der Kanadier und 40 % der Befragten weltweit an, Nachrichten zumindest gelegentlich zu vermeiden
• Wegen des Negativity Bias beachten Menschen negative Informationen schneller und erinnern sich länger daran; die klickorientierte Struktur von Nachrichtenplattformen verstärkt diese Tendenz zusätzlich
• Eine Studie, die mehr als 105.000 Schlagzeilen und rund 6 Millionen Aufrufe analysierte, zeigte: Je mehr negative Wörter vorkommen, desto höher die Klickrate; positive Wörter hatten den gegenteiligen Effekt
• Statt Nachrichten komplett abzuschneiden, sollte man feste Konsumzeiten setzen, verlässliche und tiefgehende Informationen auswählen und nach dem Lesen zwischen Information und tatsächlich möglichem Handeln unterscheiden

---

News Fatigue ist keine persönliche Schwäche, sondern eine vorhersehbare Reaktion

• Menschen, die morgens aufgehört haben, sofort aufs Handy zu schauen, meiden Nachrichten nicht, weil nichts passiert, sondern weil zu viel passiert
• Der Digital News Report 2025 des Reuters Institute zeigt, wie weit Nachrichtenvermeidung verbreitet ist
  • 69 % der Kanadier vermeiden zumindest gelegentlich Nachrichten
  • Weltweit gaben 40 % an, Nachrichten gelegentlich oder häufig zu vermeiden – der höchste je gemessene Wert
  • Anteil der Nachrichtenvermeidung: {b:69,40}
• Die Gründe, warum Menschen Nachrichten meiden, sind meist ähnlich
  • Nachrichten verschlechtern die Stimmung
  • Sie erzeugen Überforderung
  • Sie verstärken das Gefühl der Ohnmacht, weil man selbst nichts tun kann
• News Fatigue ist nicht Faulheit, Schwäche oder ein generationeller Rückgang des staatsbürgerlichen Interesses, sondern eine vorhersehbare Reaktion, die entsteht, wenn das menschliche Gehirn auf eine Umgebung trifft, für die es nicht ausgelegt ist

Der Negativity Bias ist die Grundeinstellung eines Gehirns, die dem Überleben diente

• Lange bevor es Smartphones oder den Buchdruck gab, entwickelte sich die menschliche Kognition für Probleme, die mit Überleben und Fortpflanzung zu tun hatten
• Vorfahren, die beim Rascheln im Gras innehielten, hinsahen und hinhörten, überlebten eher als jene, die es ignorierten
• Der in der Psychologie beschriebene Negativity Bias ist ein in der Kognitionswissenschaft wiederholt bestätigtes Phänomen
  • Menschen gewichten negative Informationen stärker als positive
  • Sie richten ihre Aufmerksamkeit schneller auf negative Informationen
  • Sie behalten negative Informationen länger im Gedächtnis
• Ein nahes Raubtier war wichtiger als ein schöner Sonnenuntergang; die Kosten, eine echte Bedrohung zu übersehen, waren der Tod, während die Kosten einer Überreaktion nur in kurzer Wachsamkeit bestanden
• Das Problem ist, dass ein Gehirn, das sich über Jahrtausende kaum verändert hat, nun Bedrohungen in einer viel größeren Welt erfassen soll

Ein Nervensystem, das lokale Bedrohungen verarbeiten sollte, absorbiert nun globale Nachrichten

• Während des größten Teils der Menschheitsgeschichte waren die Bedrohungen, die das Nervensystem verarbeitete, lokal
  • ein benachbarter Stamm
  • Dürre
  • die Krankheit eines Kindes, das man persönlich kannte
• Informationen aus fernen Regionen kamen fast nie an, und wenn doch, waren sie meist kaum direkt relevant
• Im Jahr 2026 nimmt dasselbe Nervensystem schon vor dem Mittag mehrere Bedrohungen aus verschiedenen Regionen gleichzeitig auf
  • Krieg in einer Region
  • ein Finanzschock in einer anderen
  • eine Klimakatastrophe in einer weiteren
  • Gewaltkriminalität in einer vierten
• Eine in Nature Human Behaviour veröffentlichte Studie analysierte mehr als 105.000 echte Nachrichtenüberschriften und fast 6 Millionen Aufrufe
  • Mit jedem zusätzlichen negativen Wort steigt die Klickrate
  • Positive Wörter haben den gegenteiligen Effekt auf die Klickrate
• Neuere Studien deuten darauf hin, dass Menschen auf negative Nachrichten stärkere physiologische Reaktionen zeigen als auf positive
  • Der Körper reagiert zuerst, noch bevor der Verstand beurteilt, ob die Bedrohung für die eigene Person relevant ist

Problematic News Consumption kann auch die Alltagsfunktion beeinträchtigen

• Einige Forschende betrachten dieses Phänomen im klinischen Rahmen von Problematic News Consumption, PNC
• PNC beschreibt ein Muster, bei dem Nachrichtenkonsum zu Zwanghaftigkeit, Kontrollverlust und Beeinträchtigung des Alltags führt
• Eine Studie aus dem Jahr 2022 ergab, dass 17 % der Erwachsenen in den USA unter schwerer PNC litten
  • 61 % dieser Gruppe gaben an, sich körperlich ziemlich oder sehr unwohl zu fühlen
  • In der Gruppe ohne PNC lag derselbe Wert bei 6 %
  • Anteil schwerer PNC: {p:17}
• In Minderheitengruppen kann die Wirkung von News Fatigue stärker sein
  • Auch wenn man nicht direkt Zielscheibe ist, kann das wiederholte Beobachten von Schaden gegen die eigene Gruppe bei Menschen mit derselben Gruppenidentität erhebliche psychische Auswirkungen haben
  • In rassifizierten Gemeinschaften wie bei Migranten kann die kognitive Belastung durch Nachrichten aus dem Herkunftsland größer sein
  • Wenn die Nachrichten das Herkunftsland betreffen, ist die Entscheidung, einfach nicht hinzusehen, schwieriger

Statt Vermeidung sollte man Konsumweise und Quellen steuern

• Die Lösung für News Fatigue ist nicht Vermeidung
  • Demokratie ist auf informierte Bürger angewiesen
  • Viele Erwachsene nennen die Verbreitung irreführender Informationen als zentrale Stressquelle
• Wenn man sich von genauen und verlässlichen Informationen zurückzieht, verschärft sich das Problem
  • Menschen sind darauf ausgelegt, schlechte Nachrichten stärker zu beachten
  • Solche Inhalte erreichen Menschen auf die eine oder andere Weise ohnehin
• Wenn man den Nachrichtenkonsum auf feste Zeitfenster begrenzt, nimmt das Gefühl der Überforderung ab
• Wichtig ist auch, Tiefe statt Menge zu wählen
  • Ein sorgfältig recherchierter langer Artikel informiert besser als ein zufälliges, schwer verlässliches und emotional aufgeladenes Bündel von Posts auf Instagram
• Wenn man Information und Handlung trennt, lässt sich die Stressreaktion leichter regulieren
  • Die Lücke zwischen Kognition und Handlungsfähigkeit ist einer der stärksten Prädiktoren für psychisches Leiden
  • Wenn man zu gelesenen Nachrichten auch nur kleine konkrete Handlungsmöglichkeiten identifiziert, kann man die eigene Reaktion besser steuern
• Zu „rage bait“ sollte man Distanz halten
  • Rage Bait sind provokative Botschaften oder Inhalte auf Social-Media-Plattformen, die darauf ausgelegt sind, negative Reaktionen auszulösen und das Engagement zu erhöhen
  • Wer erkennt, dass manche Content-Creator Menschen eher reizen als die Realität abbilden wollen, kann kognitive Distanz aufbauen
• Die Nachrichten selbst werden nicht weniger schwer, aber die Beziehung zu ihnen kann bewusster gestaltet werden
• Das menschliche Gehirn ist nicht für Eingaben in diesem Ausmaß gemacht, wohl aber dafür, Anpassung zu lernen

[botplaysdice]

Als ich noch Zeitungen auf Papier gelesen habe, habe ich sie zumindest einmal komplett durchgeblättert und die Nachrichten dabei in gewisser Weise als Ganzes verarbeitet und eingeordnet. Wenn ich Nachrichten aber im Internet lese, stoße ich auf aufwühlende und schlechte Meldungen, lese dann immer weiter die dazugehörigen Artikel (meist über Medien, die sie in die Richtung interpretieren, die ich ohnehin hören will), vertiefe mich immer mehr darin und das belastet mich. Besonders bei politischen Nachrichten ist das so.

[xguru]

Deshalb schaue ich mir allgemeine Nachrichten auch kaum an, und wenn doch, dann nur ganz kurz und schnell.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es gibt auch eine realistischere Sichtweise. Menschen haben oft unrealistische Erwartungen daran, wie die Welt funktionieren sollte, und scheinen gestresst zu sein, wenn sie auf die Realität treffen.
  Das dringendere Problem sind Wähler, die akzeptieren, dass schon deshalb Politik gemacht wird, weil einmal etwas schiefgegangen ist, zugleich aber nicht akzeptieren, dass gelegentlich Dinge schiefgehen können und man gewisse Probleme in Kauf nehmen muss. Würden politische Maßnahmen mit etwas Experimentieren entwickelt, mehrere Ansätze parallel ausprobiert[0] und an vorab festgelegten Zielen gemessen, könnte der Gesetzgebungsprozess bessere Ergebnisse liefern.
  [0] Die Ergebnisse von Experimenten wie in Shenzhen sind wichtig. Die USA waren früher auch viel besser darin, Menschen unabhängig handeln zu lassen.

  • Fast die richtige Diagnose, aber das eigentliche Problem liegt direkt daneben. Die politische Entscheidung, Risiken zu akzeptieren, lässt sich von der Gegenseite viel zu leicht ausschlachten.
    Nicht weil Menschen Politik nach dem Motto „Tut doch irgendwas“ mögen, sondern weil man Gegenargumenten wie „Du meinst also, es ist okay, wenn künftig Menschen sterben“ sehr leicht zustimmt, wenn die angemessene Politik darin besteht, nichts zu tun oder zu akzeptieren, dass schlimme Dinge trotzdem weiterhin passieren können.
    Politische Entscheidungen sind ein asymmetrischer Informationskrieg, deshalb werden ideale politische Lösungen oft gar nicht erst erwähnt, weil sie sich nur schwer verkaufen lassen und fast wie politischer Selbstmord wirken. Einfluss und Empathie begünstigen reaktive Fürsprecher, die trauernde Angehörige von Ertrunkenen in den Vordergrund stellen, statt Menschen, die sagen: „Lasst uns nicht einfach sämtliches Schwimmen verbieten.“
  • Allgemeiner gesagt klang die Behauptung „Ich habe gewählt, aber nichts hat sich geändert“ für mich immer extrem egozentrisch. Natürlich verändert meine eine Stimme nichts. Ihr Wert ist am Ende nicht größer als der von 100 Millionen anderen Stimmen, und ein Teil dieser Wähler teilt meine persönlichen Werte und Prioritäten nicht.
  • Es geht eher darum zu wissen, wann man bei Dingen, die einen betreffen, aber die man nicht kontrollieren kann, den Stecker zieht. Ob Regierungsnachrichten oder etwas Schlimmes, das ein paar Kilometer entfernt passiert ist: Solche Nachrichten können mich beeinflussen, aber ich kann die Situation nicht kontrollieren.
    Wenn man das nicht tut, kann das tatsächlich ein Weg in die Depression sein.
  • Ein weiteres Problem ist, dass man die Anreizstruktur missversteht. Wenn der Schutz von Fischen ein gesellschaftliches Ziel ist, wird dann schnell angenommen, jedes Fischschutzgesetz sei automatisch ein gutes Gesetz.
    Nur wenige denken an Effekte zweiter Ordnung, an die Last von Regulierung, die sicherheitsbezogene Innovation ausbremst, oder an den Einfluss ausländischer Rechtsräume, in denen es solche Gesetze nicht gibt oder sie nur zum eigenen Vorteil scheinbar eingehalten werden.
  • Vor einem Monat hat in Ljubljana in Slowenien ein Stadtbus beim Rechtsabbiegen ein 17-jähriges Mädchen erfasst und getötet.
    Über Jahrzehnte hinweg sind Busfahrer auf Dutzenden innerstädtischen Linien Millionen Male links und rechts abgebogen, bei klarem Wetter und in dunklen Nächten, in Schneestürmen und unter heißer Sonne, und am Ende starb eine Person bei einem bizarren Unfall.
    Wenn man sich die Online-Kommentare an diesem Tag und in den Tagen danach ansah, war es genau das zuvor Beschriebene. Der Bus war das Problem, die Kreuzung war das Problem, die Ampel war das Problem, zu viele Fahrgäste im Bus waren das Problem, zu wenige Sensoren waren das Problem, der Bürgermeister war das Problem, die Fahrerzulassung war das Problem. Alles war das Problem, alles müsse geändert werden, und „die Regierung muss etwas tun“ war die Stimmung — und die Medien haben das natürlich noch weiter aufgeblasen und verschlimmert.

• Besser formuliert wäre: Das menschliche Gehirn ist auf Gefahrenerkennung ausgerichtet, und aufmerksamkeitsstarke Dinge nutzen genau das aus.

• Es gibt einen älteren Thread zu einer der im Original verlinkten Studien.
  Negativity drives online news consumption - https://news.ycombinator.com/item?id=35197587 - März 2023, 355 Kommentare

• In letzter Zeit denke ich oft darüber nach. 2010 habe ich einen TEDx-Vortrag darüber gehalten, dass das Internet eine Erweiterung des Geistes sein könne.
  Heute habe ich das Gefühl, dass das Internet eher mehr Lärm hinzufügt. Das Internet ist zu X, Reddit, AI, Doomscrolling und Gruppen-Messaging geworden.
  Für positive Botschaften bleibt kaum Raum. Ich will nicht Aufmerksamkeitsdiebstahl die Schuld geben; die Botschaften selbst tragen einfach überhaupt nichts mehr bei.

  • Ich frage mich, wie man überhaupt dazu kommt, bei TEDx zu sprechen.
  • Auf Reddit habe ich mehrfach positive Threads von Anfang bis Ende gesehen, zu Themen wie „Was machst du heute?“, „Ich habe die Schule abgeschlossen und angefangen zu arbeiten“ oder „Ich bin einsam und es ist gerade sehr schwer“. Wenn man die Kommentare liest, gab es ruhige und ehrliche Interaktionen.
    Wie im echten Leben sind eingezäunte Räume wichtig, in denen Menschen ihre Meinung sagen, ihren Schmerz ausdrücken oder einfach sagen können, dass sie glücklich sind, ohne gleich gelyncht zu werden. Der globale Social-Media-Hangar ist nur eine Wüste, und die einzige Möglichkeit, diesen Lärm zu durchdringen, besteht darin, mit allen Mitteln zu arbeiten.

• Es ist naheliegend, dass sich das frühe Gehirn so entwickelt hat, dass es einen Negativitätsbias gegenüber lokalen Gefahren verarbeitet. Es hat sich nicht dafür entwickelt, rund um die Uhr weltweiten schlechten Nachrichten ausgesetzt zu sein.
  Aber der Autor hat einige wichtige Nuancen übersehen.
  Ob Nachrichten gut oder schlecht sind, hängt von der Person ab. Dieselbe Nachricht kann für manche eine gute Nachricht sein, für andere eine schlechte oder überhaupt keine Nachricht. Die Einteilung in gut und schlecht ist zu allgemein.
  Menschen suchen Nachrichten ganz natürlich, um ihren Wahrnehmungshorizont zu erweitern. Der Autor scheint eher so zu argumentieren, als würden Menschen zum Wissen gezwungen.

• Neil Postman nannte das die Peekaboo World.
  „Was haben Sie vor, um den Konflikt im Nahen Osten zu verringern? Was ist mit Inflation, Kriminalität und Arbeitslosigkeit? Was haben Sie vor, um die Umwelt zu schützen oder das Risiko eines Atomkriegs zu senken? Was haben Sie vor in Bezug auf die NATO, die OPEC, die CIA, Maßnahmen zur Beseitigung von Diskriminierung oder die schreckliche Behandlung der Bahá’í im Iran? Ich antworte an Ihrer Stelle. Sie haben in keinem dieser Punkte irgendetwas vor.“
  https://www.nateliason.com/notes/amusing-death-neil-postman

  • Postman schrieb das im Kontext des Fernsehens, eines Rundfunkkanals ohne jede Interaktionsmöglichkeit. Im Zeitalter der sozialen Medien kann ich meine Reaktion auf Nachrichten jedoch zumindest an meine Online-Follower direkt senden.
    Viele Gruppen verlangen inzwischen von ihren Mitgliedern, politische Positionen einzunehmen und entsprechend zu handeln, als Zeichen der Zugehörigkeit. Das kann bei einer Schreibgruppe ebenso sein wie bei einem Labour-Kollektiv. Ob nun alle die Ansichten der Gruppe tatsächlich teilen oder nur so tun: Um innerhalb der Gruppe das Image einer „sicheren“ Person zu bewahren, muss man symbolischen Aktivismus aufführen.
    Ein Beispiel, das ich kürzlich gesehen habe, war eine Sonderausgabe eines Schreibworkshops, der dem Verfassen von Gedichten gewidmet war, die Menschen bei Protesten gegen ICE in den USA verwenden könnten. Zur Einordnung: Wir sind Tausende Kilometer von den USA entfernt. Außerdem gab es kürzlich eine Straßenkundgebung gegen den jüngsten bewaffneten Konflikt, mit DJ, großartiger Soundanlage, und alle skandierten Slogans und tanzten. Es gab auch Benefizpartys für sehr eng definierte verletzliche Gruppen in Kriegsgebieten, meist für Menschen, mit denen sich die Teilnehmenden persönlich identifizieren konnten.
    Der Kern ist: Postman hatte recht damit, dass die große Mehrheit der Bevölkerung nicht die Macht hat, bedeutende Veränderungen herbeizuführen. Die neue mentale Last besteht nun aber darin, dass man performative Sorge zeigen muss, wenn man seinen Status innerhalb der Gruppe nicht verlieren will.
  • Die Metapher Peekaboo World ist großartig. Instagram und TikTok reduzieren das auf eine noch reinere Form: endlose zufällige Videos, die kaum miteinander verbunden sind, flüchtige Reize, an die man sich 30 Sekunden später schon nicht mehr erinnert.
    Selbst Erwachsene in ihren 50ern können stundenlang wie hypnotisiert durch solche zufälligen Feeds scrollen. Ein Zustand des Sehens, ohne wirklich zu sehen, wie eine drogeninduzierte Hypnose. Ich frage mich, was Postman heute dazu schreiben würde.
  • Kausalität und Wirkung zu verstehen und dann entsprechend abzustimmen, um die Ursachen negativer Auswirkungen auf mein Leben zu beenden: Deshalb ist es eine unverzichtbare Voraussetzung fürs Wählen, Dinge zu verstehen und sie nicht zu mythologisieren oder zu idealisieren.
  • Ich würde gern die statistische Perspektive und die persönliche Perspektive auf Dinge wie Inflation, Kriminalität und Arbeitslosigkeit betrachten.
    Diese Dinge sind für die Betroffenen natürlich wichtig. Menschen achten bei jedem Gehaltseingang oder Einkauf auf das Preisniveau. Wenn man selbst Opfer eines Verbrechens wird, muss man sich damit beschäftigen, und es kann ein lebenslanges Trauma sein.
    Auch wenn so etwas im nahen sozialen Umfeld passiert, kümmert man sich wahrscheinlich darum. Aber wie ist es mit der breiteren Gemeinschaft? Wie auch immer man diese Gemeinschaft definiert.
    Auf der anderen Seite steht die Fähigkeit, überhaupt etwas tun zu können. Ist das nicht letztlich der Grund, warum Menschen die Demokratie schätzen: weil man tatsächlich Veränderungen bewirken und sie manchmal in eine bessere Richtung lenken kann?
  • Ich habe ein Elektroauto gekauft; ich frage mich, ob das reicht. Rein finanziell gesehen wäre es günstiger, mein altes Auto weiterzufahren. Darüber hinaus betreibe ich Divestment, treffe Kaufentscheidungen entsprechend, spende für wohltätige Zwecke und habe Solaranlagen installiert.

• Ich weiß es nicht. Ich war schon immer eher ängstlich, auch bevor ich täglich Nachrichten gelesen habe, und mir geht es immer noch gut. Wenn ich das grausame Chaos der Welt sehe, bin ich umso dankbarer für den Frieden zu Hause. Zu wissen, was Gutes und Schlechtes in der Welt geschieht, ist eher eine erdende Erfahrung.

  • Es gibt keine Möglichkeit, das zu beweisen, und vermutlich auch für dich nicht, aber wahrscheinlich ist es so, dass du tatsächlich beeinflusst wirst und es nur nicht bemerkst.

• Das gilt auch fürs Lesen von Kommentaren und das Schreiben von Antworten. Ich kenne diese Leute nicht einmal.

  • Wenn es ein Thema ist, das dich interessiert, solltest du dich beteiligen.
  • Diese Nachricht wird von weit mehr als nur einer Person gelesen werden, von Fremden. Das ist beabsichtigt.

• Ich lese nur lokale Nachrichten. Das ist ziemlich gut und überhaupt nicht stressig. Mir wurde klar, dass zufällige Ereignisse in der Ferne mein Leben nicht stark beeinflussen. Und selbst wenn doch, gibt es nicht viel, was ich tun kann.

  • Ich frage mich, wo es überhaupt noch ein letztes verbliebenes lokales Nachrichtenmedium gibt. Ich beneide dich darum, dass es so etwas bei dir noch gibt. Die Lokalzeitung an meinem Wohnort wurde vor fast zehn Jahren von Alden Global Capital übernommen und danach faktisch dichtgemacht.
    Es gibt keine Möglichkeit mehr zu erfahren, was bei Stadtratssitzungen oder Sitzungen des Schulvorstands passiert, außer selbst hinzugehen oder den Stream einzuschalten. Dass es solche Streams gibt, ist gut, aber für die meisten Einwohner ist das kein realistischer Weg.
  • Ich lebe in Baltimore County, und die meisten lokalen Nachrichten drehen sich um Dinge wie Mordfälle.
    Bekannte, die an die Strände von Delaware gezogen sind, sagten, die lokalen Nachrichten dort bestünden einfach aus Leuten, die über Regierungs- und Verwaltungsangelegenheiten sprechen, und das fand ich ziemlich schockierend. Ich möchte mir das mal ansehen.
  • Durch die Sperrung von Hormus sind die Treibstoffpreise weltweit gestiegen. Mit einer anderen Wahlentscheidung in den USA hätte man das vielleicht verhindern können.
    Also können zufällige Ereignisse in der Ferne durchaus große Auswirkungen haben, und manchmal kann ich auch etwas tun.
    Trotzdem klingt es nach einem guten Ansatz, sich auf lokale Nachrichten zu konzentrieren, auch wenn man internationalen Nachrichten ebenfalls ein gewisses Maß an Aufmerksamkeit schenken sollte.
  • Ich wünschte, lokale Nachrichten bestünden nicht größtenteils aus Vermisstenfällen und Bränden. Ein bisschen Ausgleich durch Meldungen wie „Ein neues Restaurant hat eröffnet“ wäre schön. Meine lokalen Nachrichten sind sogar noch angstgetriebener als die nationalen.
  • Ich stimme dem allgemeinen Punkt zu, aber historisch gesehen war die Erkenntnis, dass man einen Ort verlassen muss, oft eine Frage von Leben und Tod. Der Beginn des Zweiten Weltkriegs war für viele Menschen zunächst auch nur ein zufälliges Ereignis in der Ferne, bis er es eben nicht mehr war.

• Was mir wirklich geholfen hat, war, Nachrichtenmedien nur noch in Schwarz-Weiß anzusehen.
  Wenn die dekorative Wirkung der Farben wegfällt, ist die emotionale Wirkung vieler Artikel, besonders parteiischer politischer Beiträge, deutlich geringer.
  Zur Einordnung: Bei Textmedien hat diese Methode besonders gut funktioniert, bei Audioformaten weniger.

  • Für US-zentrierte Nachrichten mag ich die reine Textversion https://text.npr.org/1001 wirklich sehr.