Norwegen verbietet den Einsatz von KI in der Grundschule faktisch

 (reuters.com)
3 Punkte von GN⁺ 5 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Norwegen verbietet den Einsatz generativer KI durch Grundschüler faktisch, um Beeinträchtigungen des Lernprozesses zu verhindern, und wird auch Bildungs-KI in höheren Klassenstufen schrittweise einschränken
  • Vor dem Hintergrund sinkender Prüfungsergebnisse setzt sich nach dem Smartphone-Verbot an Schulen im Jahr 2024 und einer Verschärfung der Disziplin im Klassenzimmer der politische Kurs zur Verringerung der Abhängigkeit von digitalen Geräten fort
  • Premierminister Jonas Gahr Stoere erklärte, KI könne dazu führen, dass junge Schüler wichtige Schritte des Lernens überspringen, und sieht den Schwerpunkt der Schule bei Lesen, Schreiben und Mathematik
  • Die neuen Richtlinien gelten ab dem neuen Schuljahr, das Ende August beginnt: Für die 1. bis 7. Klasse im Alter von 6 bis 13 Jahren gilt grundsätzlich ein KI-Verzicht, 14- bis 16-Jährige dürfen KI unter Aufsicht von Lehrkräften vorsichtig nutzen
  • Schülerinnen und Schüler der oberen Sekundarstufe im Alter von 17 bis 19 Jahren sollen lernen, KI zu nutzen, um sich auf weiterführende Bildung und den Beruf vorzubereiten; zudem will die Regierung einen Gesetzentwurf zur stärkeren Nutzung von Büchern im Unterricht vorlegen

Einschränkung des Einsatzes generativer KI in der Grundbildung

  • Norwegen verbietet den Einsatz generativer KI-Tools für Grundschüler faktisch
  • Auch ältere Schülerinnen und Schüler sollen KI im Bildungsprozess nur eingeschränkt nutzen, damit sich keine negativen Auswirkungen auf das Lernen ergeben
  • Die neuen Richtlinien gelten ab dem neuen Schuljahr, das Ende August beginnt

Warum Lesen, Schreiben und Mathematik Vorrang haben

  • Premierminister Jonas Gahr Stoere äußerte die Sorge, dass der Einsatz von KI das Risiko erhöhe, dass junge Schüler wichtige Schritte in der Bildung überspringen
  • Er betonte, dass die wichtigste Aufgabe der Schule darin bestehe, Kindern Lesen, Schreiben und Mathematik beizubringen
  • Die Maßnahme kommt in einer Situation, in der die Ergebnisse von Bildungstests insgesamt zurückgehen

KI-Nutzungsregeln nach Klassenstufen

  • Schülerinnen und Schüler der 1. bis 7. Klasse sollen KI grundsätzlich nicht nutzen
    • Betroffen ist die Altersgruppe 6 bis 13 Jahre
  • Schülerinnen und Schüler der unteren Sekundarstufe können die Tools unter Aufsicht von Lehrkräften vorsichtig einsetzen
    • Betroffen ist die Altersgruppe 14 bis 16 Jahre
  • Schülerinnen und Schüler der oberen Sekundarstufe sollen lernen, KI angemessen zu nutzen
    • Betroffen ist die Altersgruppe 17 bis 19 Jahre
    • Ziel ist die Vorbereitung auf weiterführende Bildung und den Beruf

Weniger digitale Geräte nach dem Smartphone-Verbot

  • Die norwegische Regierung hat 2024 den Einsatz von Smartphones an Schulen verboten
  • Lehrkräfte erhielten außerdem mehr Befugnisse, um Disziplin im Klassenzimmer durchzusetzen
  • Norwegen führte seit den 1990er-Jahren Computer in Klassenzimmern ein und weitete nach dem Erscheinen des iPad im Jahr 2010 auch den Einsatz von Tablets aus
  • In diesem Verlauf nahm die Abhängigkeit von Büchern und Handschrift ab

Mehr Bücher im Unterricht und Einschränkungen für soziale Medien bei Kindern

  • Die Regierung will einen Gesetzentwurf zur Ausweitung der Nutzung von Büchern im Unterricht vorlegen
  • Damit soll die Entwicklung hin zu Computer- und Tablet-zentriertem Unterricht teilweise zurückgedreht werden
  • Die norwegische Regierung kündigte im April außerdem einen Plan an, die Nutzung sozialer Medien durch Kinder bis zum Alter von 16 Jahren zu verbieten
  • Die Bewegung zur Reduzierung der Nutzung elektronischer Geräte durch Jugendliche folgt einem Kurs, den Australien und einige andere Länder bereits früher eingeschlagen haben

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 5 시간 전
Meinungen auf Hacker News

  • Für die Klassen 1 bis 7 der Grundschule, also für 6- bis 13-Jährige, scheint der Ansatz sinnvoll, KI grundsätzlich nicht zu nutzen, und sie bei 14- bis 16-Jährigen nur vorsichtig unter Aufsicht von Lehrkräften einzuführen.
    Kinder unter 13 sollten zunächst Lesen, Schreiben und Leseverständnis lernen, und generative KI wird ihnen beim Aufbau dieser Fähigkeiten vermutlich kaum helfen.
    Zu Hause können sie zwar mit KI herumspielen, aber nach dem 13. Lebensjahr können sie lernen, sie produktiv so einzusetzen, dass sie Bildung stärkt statt behindert.
    Auch dass Norwegen 2024 ein Smartphone-Verbot an Schulen und die Wiederherstellung der Disziplinarbefugnisse von Lehrkräften vorangetrieben hat, ist sehr zu begrüßen, und ich bin gespannt, welche Auswirkungen das tatsächlich auf die Bildungsergebnisse haben wird.

    • Auch wer findet, dass Kinder KI nutzen sollten, kann als Argument anführen, dass wir KI selbst noch gar nicht richtig verstehen.
      Solange Übertreibung, Unsicherheit und Debatten über die Grenzen ihrer Fähigkeiten anhalten, ist es richtig, zumindest bei Kindern vorsichtig vorzugehen.
    • Die Aussage „Generative KI hilft nicht bei Lesen, Schreiben und Leseverständnis“ ist etwas komplizierter.
      KI kann sowohl die beste Technologie zum Umgehen von Lernen als auch die beste Technologie zum Lernen sein.
      Die Büchse der Pandora ist bereits geöffnet, und wenn man 2026 Essays als Hausaufgabe aufgibt, werden Schüler sie wahrscheinlich mit KI schreiben und dabei nichts lernen.
      „KI-Detektoren“ sind zu unzuverlässig, um sie als fair zu betrachten, und besonders bei Schülern, deren Muttersprache nicht Englisch ist, sind problematische Fehlalarme gut bekannt.
      Wenn wir umgekehrt herausfinden, wie man KI zu einer besseren persönlichen Lehrkraft macht, könnten wir allen etwas bieten, das 1:1-Unterricht sehr nahekommt, also ist das Potenzial enorm.
      Dafür müsste allerdings die Struktur des Curriculums selbst vollständig neu gedacht werden, und im öffentlichen Bildungssystem scheinen dafür meist weder Lehrkräfte noch Behörden die Ressourcen oder den Willen zu haben.
    • Ich meine mich zu erinnern, dass ein NYT-Artikel zum Smartphone-Verbot gemischte Ergebnisse gezeigt hat.
      Die soziale Interaktion unter Schülern nahm zu, aber die schulischen Leistungen verbesserten sich nicht.
      Ob ein KI-Verbot die Testergebnisse steigern kann, bleibt abzuwarten, aber ich bin diesbezüglich optimistisch.
    • Ich halte selbst 13 Jahre noch für zu früh.
      Es gibt keinen Grund, warum Minderjährige eine hirnschädigende Technologie wie KI nutzen sollten, und für die meisten Jugendlichen könnte sie viel schädlicher sein als TikTok.
    • Kinder können schon mit 8 lesen, schreiben und Texte verstehen.
      Ich mag LLMs nicht und bin auch gegen dieses Chaos, aber wenn ich mir vorstelle, es hätte mit 8 Jahren eine Regel wie „Internetnutzung verboten“ gegeben, wirkt das seltsam.
      Als jemand, der mit 10 bereits eine eigene Website betrieben hat, finde ich, wir sollten aufhören, diese Technologie als so interessant darzustellen, wie wir es gerne hätten.
      Wenn man Modelle in Schulen verbieten will, müsste man auch internetfähige Laptops oder Chromebooks verbieten, und im Moment sehe ich da keinen großen Unterschied.

  • Wenn man nur kurz in Lehrer-Communitys wie /r/teachers und /r/professors schaut, bekommt man den Eindruck, dass KI für Schülerleistungen und die Arbeit von Lehrkräften insgesamt fast eine Katastrophe war.
    Im Bildungsbereich sollte sie verboten werden, aber ohne Änderungen wie die Abschaffung von Hausaufgaben, die Neugestaltung von Unterrichtsplänen und die Durchführung von Prüfungen und Projekten im Klassenraum ist das schwer durchzusetzen, und das erhöht die Arbeitsbelastung der Lehrkräfte stark.

    • Ich halte Computer in Schulen generell für keine gute Sache.
      Es sollte Computerräume und Informatikunterricht geben, aber darüber hinaus sollte Lernen offline stattfinden.
      Computer lenken zu sehr ab.
    • Ein Verbot im Klassenzimmer löst das Problem nicht.
      Erwachsene senden Schülern ja weiterhin Botschaften wie Sam Altmans Aussage, „Intelligenz werde so billig, dass sie kaum noch gemessen werden müsse“, oder Dario Amodeis Prognose, dass bis zum Schulabschluss der heutigen Schüler die Hälfte aller Bürojobs verschwunden sein werde.
      Wenn Intelligenz so billig wird, dann wird geistige Arbeit zu einem verlorenen Spiel, und wir haben über Jahrzehnte STEM betont und Kunst und Kultur als weniger wichtig dargestellt.
      Wer würde in so einer Welt Bildung noch wertschätzen?
      Es ist nicht überraschend, dass Schüler aus einem System aussteigen wollen, das Billionen investiert, um Bildung nutzlos zu machen.
      Selbst wenn die Menschen, die diese Welt erschaffen, falschliegen, sind nicht alle Schüler bereit, den reichsten Menschen der Welt zu sagen: „Das ist völliger Unsinn“, und oft gilt das nicht einmal für Erwachsene.

  • Im Grunde ist das die richtige Richtung.
    Es ist so, als würde man Kindern keinen Taschenrechner geben, bevor sie Grundrechenarten verstehen.
    Die LLM-Version ist noch raffinierter, weil dabei Ergebnisse herauskommen, die wie fertige Arbeiten aussehen, obwohl der Prozess übersprungen wurde.

    • Ein Taschenrechner gibt eine Antwort.
      Ein LLM gibt eine Antwort, die klingt, als hätte es sie selbst überprüft.
    • Der Vergleich, Kindern vor dem Erlernen der Grundrechenarten keinen Taschenrechner zu geben, ist kein universelles Gesetz.
      Menschen bekommen einen Führerschein, bevor sie reiten lernen, und Streichhölzer, bevor sie lernen, von Hand Feuer zu machen.
      Deshalb sollte man nicht erwarten, dass dieses Muster auch in Zukunft immer zutrifft.

  • Ich bin unsicher, ob 6- bis 13-Jährige tatsächlich Aufgaben bekommen, bei denen sie AI verwenden sollen.
    Wird im Unterricht einfach GPT geöffnet? So eine moderne Version vom früheren VHS-Einlegen?
    Oder sollen sie als Hausaufgabe irgendetwas per Vibe Coding bauen oder zu Hause Prompts eingeben und die Ergebnisse abspeichern?
    Im Ernst, ich würde gern wissen, was das konkret bedeutet.

    • Es gab keine klaren Regeln.
      Jetzt hat der Premierminister den Schulen Leitlinien gegeben, wann sie es nutzen und wann nicht.
      Ohne Leitlinien können Lehrkräfte und Schulen nach Belieben handeln, und manche Lehrkräfte könnten es in einem viel zu frühen Stadium zu stark pushen.
    • Wenn ein Kind eine Online-Schreibaufgabe bekommt, kann es zu ChatGPT gehen, „Mach diese Aufgabe für mich“ einfügen, und ChatGPT spuckt eine brauchbare Antwort aus.
      Das Kind investiert keine Zeit in die Hausaufgabe und lernt nichts.
      Sogar ein Lesetagebuch, das eigentlich zum Lesen motivieren soll, kann AI per Copy-and-Paste übernehmen.
    • Ich habe drei Kinder in norwegischen Schulen in dieser Altersgruppe.
      Bei den 10- bis 13-Jährigen wurden ChatGPT-artige Tools im Unterricht häufig verwendet, um beim Start von Schreibaufgaben die Blockade vor dem leeren Blatt zu verringern, und auch, um Feedback zu Texten zu bekommen, bevor sie bei der Lehrkraft eingereicht wurden.
      Sie wurden oft auch als Brainstorming-Tool genutzt sowie zum Schreiben kompletter Reden oder Präsentationstexte, die vor der Klasse oder der Schule vorgetragen werden sollten.
      Bei Hausaufgaben war www.chatgpt.com auf den von der Schule bereitgestellten und verwalteten iPads auf der Allowlist, deshalb war die Nutzung solcher Tools für Hausaufgaben nicht unterbunden und wurde manchmal sogar empfohlen.
      Unsere Kinder haben bisher allerdings noch keine Aufgaben oder Hausaufgaben bekommen, bei denen sie mit AI programmieren sollten.
      Verglichen mit meiner eigenen Zeit in diesem Alter wird heute an Schulen zumindest nach meinem Grundschulmaßstab weniger Programmieren unterrichtet.
    • Jetzt versuchen sogar große Suchmaschinen, einem Informationen gar nicht erst suchen zu lassen, sondern geben direkt die Antwort aus.
      Dadurch werden Aufgaben wie „Recherchiere ein Thema und schreibe einen Text dazu“ kaputtgemacht.
    • Die Lehrkraft erstellt mit AI den Unterrichtsplan, AI erstellt die Aufgaben, die Schüler erledigen die Aufgaben mit AI, die Lehrkraft benotet mit AI, und die Schulleitung überwacht mit AI den Fortschritt der Lehrkräfte.
      Das passiert an Schulen im ganzen Land, und es wirkt inzwischen, als ließe es sich nicht mehr stoppen.
      Es ist ein ziemlich groteskes Scheintheater.

  • AI, die zum Schreiben von Hausaufgaben genutzt wird, sollte verboten werden.
    Dagegen könnte AI im 1:1-Privatlehrer-Modus mit passender Hardware, Echtzeit-Scan von Stift und Papier sowie Schutzmechanismen und Kontrollen gerade in der Grundschule beim Lernerfolg sehr erfolgreich sein.

    • Sehe ich nicht so.
      Solange Halluzinationen und Einschmeichelei nicht vollständig gelöst sind, gibt es keinen Grund, AI im 1:1-Privatlehrer-Modus einzusetzen.
      Im jetzigen Zustand behindert sie eher den Aufbau echten Verständnisses.
      Es kommt zum Beispiel bei ChatGPT-artigen Systemen sehr häufig vor, dass sie auf ein völliges Missverständnis mit „Das ist korrekt! Eine hervorragende Einsicht“ antworten.
    • Vom Privatlehrer-Modus halte ich nicht viel.
      Selbst wenn er präzise und frei von Halluzinationen wäre, wäre er nicht darauf abgestimmt, wie weit das Thema im tatsächlichen Unterricht behandelt wird.
      Die beste AI ist immer noch das eigene Gehirn, trainiert durch Aufmerksamkeit im Unterricht und das Lesen der zugewiesenen Inhalte.
    • Für die Idee bin ich offen.
      Zeigt mir zuerst die Belege, dann können wir es bei unseren Kindern einführen.
    • Ich finde, AI sollte in höheren Schulstufen eingesetzt werden, aber mit deutlich höheren Maßstäben an die Ergebnisse und mit Pflicht zur Faktenprüfung.
      Man sollte Schülern beibringen, mit AI ein höheres Niveau zu erreichen, und gleichzeitig die inhärenten Probleme wie Halluzinationen und Einschmeichelei abmildern.
    • Zur Einordnung: Alpha School kommt einer beaufsichtigten Version nahe.
      Der Campus in New York kostet 65.000 Dollar pro Jahr und ist rechtlich keine Schule.
      Es ist eine Struktur aus Privatschulkosten, Homeschooling-Unterlagen und einer App, die unterrichtet.
      https://www.wired.com/story/alpha-schools-new-york-city-camp...

  • Im Buddhismus wird Weisheit in drei Stufen unterteilt.

    1. Weisheit durch Lehre
    2. Weisheit durch Schlussfolgerung
    3. Weisheit durch Erfahrung
      AI ist davon nur Stufe 1.
      Sie ist unmittelbar und leicht verdaulich, aber traditionelles Lernen zwingt einen wegen der Menge an Information, die aufgenommen, verdichtet und auswendig gelernt werden muss, in Stufe 2.
      Der beste Weg, Information zu verdichten, ist, darin eine logische Struktur zu finden.
    • Gute Verbindung.
      So habe ich darüber noch nie nachgedacht.
      Ich habe es so gelernt:
      1. Wissen, was es ist
      2. Wissen, wie es funktioniert
      3. Wissen, was daraus werden kann

  • Bildung wird gerade im Grunde zu einer riesigen AI-Echokammer, und das passiert landesweit.
    Es ist diese seltsame Struktur, in der Lehrkräfte mit AI Aufgaben erstellen, Schüler sie mit AI erledigen, Lehrkräfte sie mit AI benoten und die Schulleitung mit AI die Lehrkräfte überwacht.

  • Gut, ich stimme voll zu.
    Schade, dass die US-Gesetzgeber so machtlos sind.

    • US-Gesetzgeber haben fast keinen Einfluss darauf, wie Schulen betrieben werden.
      Das Bildungsministerium ist fast nur eine Hülle, und die Entscheidungsmacht liegt bei den Bundesstaaten.
      Sogar hier in Oregon gibt es auf Ebene des Bundesstaats kaum Aufsicht, sodass sich Lehrplan und Standards je nach Schulbezirk stark unterscheiden.
    • Nicht machtlos, eher von diesen Unternehmen gekauft.

  • Ich halte es für ziemlich wahrscheinlich, dass selbst Führungskräfte großer AI-Unternehmen die AI-Nutzung ihrer eigenen Kinder einschränken würden.