In den USA erzeugt Solarenergie erstmals mehr Strom als Kohle
(theguardian.com)- Im US-Strommix lag Solarenergie im Mai erstmals vor Kohle und blieb trotz sinkender Unterstützung für erneuerbare Energien auf Bundesebene die führende Quelle neuer Stromkapazitäten
- Laut Daten von Ember lieferte Solarenergie im Mai 12,8 % des US-Stroms, Kohle 12,2 %; damit verzeichnete Kohle den viertniedrigsten monatlichen Anteil ihrer Geschichte
- Solarenergie war im Mai die drittgrößte Stromquelle in den USA nach Erdgas und Kernenergie; die Kohleverstromung erholte sich nach dem historischen Monatstief im April im Mai leicht
- Die US-Stromnachfrage war fast 20 Jahre lang weitgehend stagnierend, steigt nun aber wegen KI, inländischer Fertigung und der Elektrifizierung von Verkehr und Heizung; erwartet wird, dass Solarenergie Kohle auch auf Jahresbasis in wenigen Jahren überholen wird
- Die Trump-Regierung trieb eine Politik zur Unterstützung von Kohle und zur Einschränkung sauberer Energie voran, doch 91 % der im ersten Quartal neu hinzugekommenen Erzeugungskapazität entfielen auf Solarenergie und Batteriespeicher {p:91}
Mai: Solarenergie überholt erstmals Kohle
- Trotz Donald Trumps Kurs, Kohle gegenüber sauberer Energie zu stärken, hat die Solarstromerzeugung in den USA einen neuen Meilenstein erreicht und ihre Führungsposition bei neuen Stromquellen behauptet
- Daten von Ember, der Solar Energy Industries Association und Wood Mackenzie zeigen, dass Solarenergie in den USA trotz der Bundespolitik weiter wächst, während Kohle zurückgeht
- Im Mai lieferte Solarenergie 12,8 % des US-Stroms, Kohle kam auf 12,2 %
- Der Kohleanteil im Mai war der viertniedrigste Monatswert aller Zeiten
Verschiebung im Ranking der Stromquellen
- Nicolas Fulghum erklärte, dass Solarenergie im US-Strommix seit Jahren aufsteigt, während Kohle nach dem Verlust ihrer Position als größte US-Stromquelle weiter zurückgefallen ist
- Solarenergie war im Mai in den USA die drittgrößte Stromquelle nach Erdgas und Kernenergie
- Die Kohleverstromung erreichte im April ein historisches Monatstief und legte im Mai leicht zu, wurde jedoch von der gestiegenen Solarstromerzeugung überholt
- Die kombinierte Stromerzeugung aus Wind und Solar lag schon früher vor Kohle; auch die Windkraft allein hat Kohle in windstarken Frühlingsmonaten bereits übertroffen
- Ember verwendet stündliche und monatliche Daten der US Energy Information Administration
Unterschied zwischen Stromerzeugung und CO2-Emissionen
- Strom wird erzeugt, indem Energiequellen wie fossile Brennstoffe, erneuerbare Ressourcen und Kernenergie in Elektrizität umgewandelt werden
- Wenn Kohle, Öl und Erdgas zur Stromerzeugung verbrannt werden, entsteht Kohlendioxid; dieses hält Wärme in der Atmosphäre fest und erwärmt die Erde
- Solarenergie, Windkraft, Geothermie, Wasserkraft und Kernenergie gelten als CO2-freie Stromquellen
Steigende Stromnachfrage und Ausblick für Solarenergie
- Der Stromverbrauch in den USA stagnierte fast 20 Jahre lang weitgehend, doch inzwischen steigt die Stromnachfrage wegen künstlicher Intelligenz, des Ausbaus der Inlandsfertigung und der Elektrifizierung von Verkehr und Heizung
- Nicolas Fulghum erwartet, dass es mehr Monate geben wird, in denen die Solarstromerzeugung die Kohleverstromung übertrifft
- Nicolas Fulghum erwartet zudem, dass Solarenergie Kohle innerhalb weniger Jahre auch auf Jahresbasis überholen wird
- Dieser Meilenstein bedeutet, dass Solarenergie auch in einer Phase sinkender Unterstützung für erneuerbare Energien auf Bundesebene über Beständigkeit verfügt
Wachstum erneuerbarer Energien weltweit
- Weltweit wächst die Erzeugung aus erneuerbaren Energien schnell
- Die International Energy Agency geht davon aus, dass erneuerbare Energien bis 2030 mit fast 45 % der weltweiten Stromerzeugung zur größten Energiequelle werden
Unterstützung für Kohle und Energiepolitik der Trump-Regierung
- Trump kündigte einen Plan an, fast 700 Millionen US-Dollar für die Unterstützung von Kohlekraftwerken und Kohleexporten auszugeben, um die angeschlagene US-Kohleindustrie zu stärken
- Trump sagte bei einer Veranstaltung im White House, „Kohle ist ein großartiges Geschäft“ und „aus Sicht der Stromversorgung gibt es wirklich nichts Besseres“
- Martin Pochtaruk von Heliene sagte, Trump könne zwar behaupten, dass Kohle zurückkomme, aber Investoren steckten ihr Geld dorthin, wo die besten Renditen erzielt würden
- Martin Pochtaruk sagte, im Stromsektor sei das Solarenergie, und Solar sei der am schnellsten wachsende Energieträger
- Ein Sprecher des White House sagte, die allgemeine Energiepolitik der Trump-Regierung sei auf die Stärkung der nationalen Sicherheit ausgerichtet
- Ein Sprecher des White House sagte, Trump habe die zerstörerische Politik der Linken rückgängig gemacht, die US-Kohleindustrie gerettet, die Stilllegung von mehr als 17 GW Leistung verhindert und in Zeiten hoher Nachfrage Leben gerettet
Investitionen in neue Stromquellen und Einschränkungen für saubere Energie
- Während Trump versucht, den Niedergang der Kohleindustrie umzukehren, blieb Solarenergie fünf Jahre lang die wichtigste Quelle neuer Stromkapazitäten
- Die Solar Energy Industries Association erklärte, Solarenergie sei fünf Jahre lang die führende Quelle neuer Stromkapazitäten gewesen
- Die Solar Energy Industries Association und Wood Mackenzie erklärten, dass die im ersten Quartal errichteten Energieanlagen praktisch nur aus Solarenergie und Batteriespeichern bestanden
- Solarenergie und Batteriespeicher machten 91 % der gesamten im ersten Quartal neu hinzugekommenen Erzeugungskapazität aus
- Die Trump-Regierung strich Solar- und Windprojekte, setzte Maßnahmen zur Verlangsamung von Genehmigung und Entwicklung sauberer Energie um und beendete 7 Milliarden US-Dollar an Mitteln, die für günstige Solarprojekte in den gesamten USA vorgesehen waren
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ein großer Faktor ist, dass in den letzten 20 Jahren viele Kohlekraftwerke auf Gaskraft umgestellt wurden; es bedeutet nicht unbedingt, dass Solar die Leistung dieser Kraftwerke direkt übertroffen hat.
Die Kohlestromerzeugung ist gesunken, während die Solarstromerzeugung gestiegen ist, und dabei haben sich die Linien gekreuzt.
Kohle ist ohnehin unpopulär, abgesehen von einigen Orten, in denen der regionale Wirtschaftszweig mit Bergwerken noch existiert, und als ich früher in der Nähe eines Kohlekraftwerks gearbeitet habe, legten sich jeden Tag kleine schwarze Partikel auf mein Auto.
Egal, was der Präsident sagt, so etwas mag niemand.
Die aktuelle Regierung hat mit Zöllen und anderem versucht, Wind und Solar aktiv auszubremsen, aber wegen der wirtschaftlichen Realität zugunsten von Solar mit Batteriespeichern setzt sich der Trend fort.
Dank dieser Technologien wird Solar zunehmend zu einer Ressource, die einer 24-Stunden-Versorgung nahekommt.
Seltsamerweise scheint es einen starken Antrieb zu geben, die gewaltige weltweite Energiewende weg von fossilen Brennstoffen kleinzureden und zu behaupten, sie habe kaum Wirkung, aber das stimmt nicht.
Menschen mit Entschlossenheit können tatsächlich Veränderungen in eine bessere Richtung bewirken.
Der Anteil von Erdgas an der Stromerzeugung ist fünf Jahre in Folge gesunken.
https://ember-energy.org/latest-insights/gas-share-in-global...
Sie können gleichzeitig Kohle und Erdgas verbrennen, und ich frage mich, wie solche Fälle in der Statistik erfasst werden.
Das Wachstum von Solar ist erstaunlich.
Ich habe mich früher aus Interesse durch die Daten gearbeitet und sie auch visualisiert.
https://torkeldanielsson.se/solar-energy-forecasts/
Solar ist bereits mit großem Abstand die günstigste Energiequelle, und mit weiterer Verbreitung wird sie durch die Lernkurve noch billiger werden.
Man sollte davon ausgehen, dass Solar um 2035 zur größten einzelnen Energiequelle auf der Erde wird.
Dass die Verkäufe von Elektroautos dank hoher Benzinpreise wieder steigen, ist gut, aber die Kosten des Massentransports hängen fast zu 100 % weiterhin vom Öl ab.
Elektroautos kann man meist zu Hause laden, aber die Umstellung des Massentransports erfordert erhebliche neue Infrastruktur, daher liegt noch ein weiter Weg vor uns.
Dass der Guardian die Datenquelle genannt hat, ist +1, aber dass kein Link gesetzt wurde, ist -1.
EMBER bekommt +2, weil dort auch die Datenquelle genannt wird und sogar auf die Bedingungen verlinkt wird, unter denen Solar in den USA auf Monatsbasis Kohle überholt hat.
https://ember-energy.org/data/electricity-data-explorer/?ent...
Sie veröffentlichen gut verständliche und datenreiche Berichte.
Im aktuellen Übersichtsbericht 2025[0] stehen viele gute Informationen; die Quintessenz ist, dass Solar allein 75 % des Nettozuwachses beim Strombedarf gedeckt hat, und zusammen mit Wind deckten diese beiden Energiequellen fast den gesamten Nachfrageanstieg, nämlich 99 %.
Zum ersten Mal seit COVID-19 im Jahr 2020 und erst zum fünften Mal in diesem Jahrhundert ist die fossile Stromerzeugung nicht gestiegen, sondern leicht um 38 TWh beziehungsweise 0,2 % gesunken, und erstmals seit 100 Jahren haben erneuerbare Energien mit 33,8 % bzw. 10.730 TWh im globalen Strommix Kohle mit 33,0 % bzw. 10.476 TWh übertroffen.
[0] https://ember-energy.org/latest-insights/global-electricity-...
Das interessanteste Merkmal im Solardiagramm ist die Stärke der saisonalen Schwankungen, und normalerweise scheint es, als werde im Juli etwa 100 % mehr Solarstrom erzeugt als im Dezember.
Wenn „sommerliche Solarenergie bis in den Winter speichern“ wirklich ein wichtiges Problem ist, könnte es auch möglich sein, den sommerlichen Stromüberschuss zur Herstellung von Erdgas[1] zu nutzen und dieses bis zum Winter zu speichern.
[1] https://www.terraformindustries.com/ ist ein Startup, das daran arbeitet, Solarstrom in Erdgas umzuwandeln.
Ich habe viele Berichte über deutsche Balkon-Solaranlagen gesehen, und ich habe gehört, dass auch Kalifornien kürzlich einen Gesetzentwurf dazu eingebracht hat.
Andere Bundesstaaten erlauben sie möglicherweise bereits, und ich weiß nicht, ob der kalifornische Entwurf tatsächlich Gesetz wird.
Ich frage mich, wie lange es noch dauert, bis es noch stärker Plug-and-Play-artige Solarsysteme für Privathaushalte gibt, die nicht nur eine begrenzte Zusatzstromquelle sind, sondern zur Hauptstromversorgung werden können.
Mich würde interessieren, ob die Hürden für eine praktische Umsetzung vor allem regulatorischer Natur sind, weil Staat, Energieversorger und Installationsbetriebe zum Schutz von Umsatz oder Stromnetz bis zum Schluss dagegen kämpfen, oder ob es echte Sicherheitsprobleme sind.
Das Energiemanagement zwischen Stromnetz und Solaranlage scheint Sicherheitsprobleme relativ leicht lösen zu können, und auch Balkon-Geräte wirken zwar klein, aber vergleichsweise sicher.
Bei der Installation, zum Beispiel von Dachpaneelen, kann es zwar mehr Sicherheitsfragen geben, aber ich frage mich, ob leistungsstärkere Plug-and-Play-Optionen sinnvoll sind oder in manchen Regionen bereits existieren.
Solche Fragen könnte man natürlich direkt einem LLM stellen, aber ich würde trotzdem gern Antworten von Leuten mit Praxiserfahrung und Fachwissen hören.
Balkon-Solaranlagen können aus Sicht der Energieversorger ungefähr so gut sein, als würde man Kunden bitten, das Licht auszuschalten.
Wenn jeder Kunde insgesamt weniger Strom verbraucht, können mit der bestehenden Infrastruktur mehr Kunden versorgt werden.
Das hängt natürlich von Nutzungszeit und Sonneneinstrahlung ab, aber in den USA wäre es gut, wenn Balkon-Solaranlagen möglichst schnell verbreitet würden.
In New York liegen die Strompreise bei fast 0,40 Dollar pro kWh, daher haben selbst begrenzte Zusatzstromquellen eine große Bedeutung.
Es wirkt als ziemlich plausible Methode, Klimaanlagenlast aus Sicht der Energieversorger verschwinden zu lassen, aber ich glaube nicht, dass die Regulierung landesweit schnell aufholen wird.
Ordentliche Mikrowechselrichter können einen Netzausfall erkennen und sich abschalten, damit Arbeiter an Stromleitungen keinen Stromschlag bekommen.
Die Komplexität von Mehrphasenstrom, etwa wenn man auf einer Phase verbraucht und auf einer anderen zurück ins Netz einspeist, sodass der erzeugte Strom nicht selbst verbraucht wird, ist allerdings für die Abrechnung ungünstig, und auch das Risiko interner Überlastungen von Stromkreisen dürfte Amerikaner nervös machen.
Die USA sind ein Land, in dem überall Steckdosen installiert werden, weil man sich vor Verlängerungskabeln fürchtet, daher könnten Verbraucherwahrnehmung und Bildungsbarrieren nach dem Motto „Verursacht das vielleicht einen Elektrobrand?“ die Verbreitung bremsen.
Die Verkabelung selbst ist der einfache Teil.
Auch komplexere Systeme mit großem Zentralwechselrichter und Batterie-Backup können mit integrierten Wechselrichter-/Ladegerät-/Controller-Einheiten fast so Plug and Play sein wie ein Desktop-Computer.
Das Problem ist der Maßstab.
10 kW Solarleistung kann man nicht einfach in eine Steckdose stecken, dafür braucht es mehr Hardware und Verkabelung.
Die meisten Menschen haben nicht genügend Fläche in geeigneter Ausrichtung, um Solarenergie als Hauptstromquelle zu nutzen.
Der Verbrauch ändert sich im Sekundentakt, daher stützt sich das Stromnetz auf die physische Trägheit rotierender Turbinen.
Paneele haben keine Trägheit, daher wird das Netz umso instabiler, je mehr davon hinzukommen.
Das lässt sich allerdings mit Batteriespeichern im Netzmaßstab lösen, und bis zu einem gewissen Grad auch mit Haussystemen mit Batterien und Funktionen wie PowerAssist von Victron.
Das ist eine Funktion, die die Änderungsrate der Leistungsaufnahme begrenzt, sehr nützlich beim Betrieb von Generatoren in Hausgröße und im Grunde eine Form synthetischer Trägheit.
Ich habe einen 7-kW-Generator, aber bei einer sprunghaften Last von 7 kW kann er trotzdem abgewürgt werden.
Der derzeitige Treibhausgasausstoß pro Kopf in den USA liegt ungefähr auf dem Niveau von 1910.
https://ourworldindata.org/profile/co2/united-states
Selbst wenn die USA nicht im Pariser Abkommen blieben, müssten sie zur Erfüllung der dort geforderten Reduktion bis 2030 nur noch etwa 10–12 % zusätzlich einsparen.
Anders als frühere Klimaabkommen nennt es kein Basisjahr.
Nimmt man 2005 als das Jahr, das die USA verwenden wollten, dann liegt das Ziel für 2030 bei etwa 3,5 Milliarden Tonnen, und die Emissionen 2024 bei etwa 4,9 Milliarden Tonnen.
Würde man wie bei früheren Abkommen 1990 als Basisjahr nehmen, läge das US-Ziel bei etwa 2,9 Milliarden Tonnen.
Und der gesamte Treibhausgasausstoß der USA liegt derzeit fast auf demselben Niveau wie 1988.
Dass Batterien Gas-Peaker-Kraftwerke ersetzen, ist der nächste Meilenstein, auf den ich hoffe.
Wegen der bereits vorhandenen Infrastruktur wird Gasstrom für die Grundlast wohl noch ziemlich lange nötig sein.
Ich mache mir allerdings Sorgen, dass Erdgas in eine ähnliche Lage wie Kernkraft geraten könnte und Erdgas-Brennstoffzellen, die ohne Emissionen Strom erzeugen, nicht ausreichend akzeptiert werden.
Natürlich gibt es Probleme mit Fracking, aber die USA tragen die Umweltschäden im eigenen Land, statt den Abbau von Mineralien an arme Länder auszulagern.
Man könnte die Umweltfolgen des Abbaus weiter senken und zugleich das größte Problem fossiler Brennstoffe, nämlich die Emissionen, lösen.
Sie sind viel leiser als Gasturbinen und praktisch auf jede Größe skalierbar.
Im Moment ist Bloom der Referenzpunkt, aber ich hoffe, dass bald starke Wettbewerber auftauchen, und ich möchte glauben, dass Erdgas-Brennstoffzellen ein riesiges Puzzleteil der zukünftigen Energieversorgung sind.
Schnell heißt hier innerhalb der nächsten 10 bis 20 Jahre.
Dieser CO2-Strom ist konzentriert und wäre daher ein Kandidat für Abscheidung und Speicherung, aber in der Praxis macht das niemand.
Da ich im Bereich saubere Energie arbeite, merke ich beim Lesen solcher Threads oft, dass vieles, was in meinem Umfeld selbstverständlich ist, außerhalb davon noch erstaunlich wenig bekannt ist.
Die Energiewende steckt seltsamerweise immer noch in der frühen Anfangsphase, und es gibt noch viele spannende Ingenieurprobleme zu lösen.
Wer mitmachen will, kann bei climatebase.org anfangen.
Diese Regierung erreicht Meilensteine, ohne sich überhaupt darum zu bemühen.
Das ist eine große und wachsende Branche, in die Milliarden Dollar an Kapital fließen und in der Millionen Menschen in Technologie und Politik hart arbeiten.
Man muss auch sehen, dass die Wirkung größer geworden ist, weil Kohle stark zurückgeht.