- In Laboruntersuchungen von 64 Alltagslebensmitteln wie Reis, Tee und Gewürzen wurden zahlreiche in der EU nicht zugelassene Pestizidrückstände nachgewiesen.
- Kritisiert wird die Struktur eines „toxischen Pestizid-Bumerangs“, bei der auf dem EU-Markt nicht zugelassene Chemikalien aus Mitgliedstaaten in Drittländer exportiert werden und über Rückstände in importierten Lebensmitteln zurückkehren.
- In 49 der 64 getesteten Produkte wurde mindestens ein Pestizidrückstand gefunden, in 45 Produkten Rückstände von in der EU nicht zugelassenen Pestiziden.
- 14 Proben wurden als Produkte eingestuft, die nicht auf dem Markt sein dürften, da sie Rückstände oberhalb der gesetzlich zulässigen Grenzwerte enthielten.
- Das Brüsseler Paket zur Lockerung von Lebensmittelvorschriften könnte Sicherheitsprüfungen für Pestizide, Rückstandshöchstwerte und Importkontrollen schwächen, wodurch der Schutz der Lebensmittelsicherheit zum Streitpunkt wird.
Untersuchungsergebnisse
- Eine neue Laboruntersuchung von 64 Produkten in den Niederlanden, Frankreich, Österreich und Deutschland wies mehrere Pestizidrückstände nach.
- Untersucht wurden Reiskörner, Paprikapulver, verschiedene Teesorten, Kreuzkümmelsamen und Currypulver.
- In 49 der 64 Produkte wurde mindestens ein Pestizidrückstand nachgewiesen.
- In 45 der 64 Produkte wurden Rückstände von in der EU nicht zugelassenen Pestiziden nachgewiesen.
- 14 Proben wurden als Produkte dargestellt, die nicht auf dem Markt sein dürften, da sie Rückstände über den gesetzlich zulässigen Grenzwerten enthielten.
- In allen untersuchten Proben von Paprikapulver, Chili und Kreuzkümmel wurden Rückstände von in der EU nicht zugelassenen Pestiziden nachgewiesen.
- In einer Probe Paprikapulver wurden 22 verschiedene Pestizide gefunden, darunter 6, die in der EU nicht zugelassen sind.
Nicht zugelassene Pestizide und Regulierungsfragen
- Zu den häufig nachgewiesenen, in der EU nicht zugelassenen Pestiziden gehörten Chlorfenapyr, Bifenthrin, Spirotetramat, Clothianidin, Thiametoxam, Imadacloprid und Isoprothiolane.
- Laut offiziellen Daten der European Chemicals Agency wurden 6 dieser Pestizide in den Jahren 2024 bis 2025 von europäischen Mitgliedstaaten in Drittländer exportiert.
- Pestizide, die für die Nutzung oder den Verkauf auf dem EU-Markt nicht zugelassen sind, können dennoch von europäischen Mitgliedstaaten in Drittländer exportiert werden.
- In Drittländer exportierte Chemikalien können in Form von Rückständen in importierten Lebensmitteln wieder nach Europa gelangen; dies wird als „toxischer Pestizid-Bumerang“ bezeichnet.
- Brüssel versucht, ein umfangreiches Deregulierungspaket im Bereich Lebensmittelsicherheit schnell zu verabschieden; dadurch könnten Sicherheitsprüfungen für Pestizide, Rückstandshöchstwerte und Importkontrollen geschwächt werden.
- Es wird gewarnt, dass die gleichzeitige Behandlung von 10 Gesetzen in kurzer Zeit ohne ausreichende Prüfung zu einem niedrigeren Schutzniveau führen könnte.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Der Bericht selbst[†] betrachtet die Pestizidrückstände als Bumerang-Effekt, der von EU-Ländern ausgeht: EU-Staaten exportieren verbotene Pestizide in Drittländer, diese bauen damit Lebensmittel an, und anschließend importiert die EU diese Lebensmittel wieder.
Dadurch erzielen EU-Unternehmen weiterhin Gewinne mit dem Verkauf und Einsatz verbotener Pestizide, die für Lebensmittel verwendet werden, die Europäer essen.
[†] https://www.foodwatch.org/fileadmin/-INT/pesticides/banned_p...
Bewertet wird nicht nur, ob das Endprodukt pestizidfrei ist, sondern auch, ob der gesamte Prozess die Vorschriften einhält, und bei Verstößen drohen hohe Strafen.
Das Problem ist, dass importierte Orangen nur sehr selten kontrolliert werden und selbst dann viel großzügiger behandelt werden, sodass es für lokale Erzeuger extrem schwer ist, wettbewerbsfähig zu bleiben.
In den letzten Jahren war der lokale Anbau profitabel, aber früher gab es wortwörtlich Phasen von über fünf Jahren ganz ohne Gewinn.
Eine absurde Geschichte dazu: Er beantragte eine Genehmigung für einen Brunnen, und als nach 4–5 Jahren längst alles vergessen war, bekam er einen Anruf: „Wir sind da, um den Brunnen zu inspizieren.“ Als er sagte, dass die Genehmigung noch gar nicht erteilt sei, bekam er zur Antwort: „Wissen wir, aber normalerweise bauen die Leute ihn schon vor der Genehmigung, deshalb sind wir davon ausgegangen.“
1979 wurde DBCP in den USA verboten, nachdem es Fabrikarbeiter unfruchtbar gemacht hatte, aber Dow Chemical schickte es in großen Mengen in Bananenrepubliken[0], wo Dole/Chiquita/Del Monte es direkt auf Bananenarbeiter sprühen ließen.
Noch heute gehören Costa Rica, Honduras, Guatemala, Panama und Nicaragua weltweit zu den Ländern mit sehr hohen Raten an Unfruchtbarkeit, Geburtsfehlern und chronischen Krankheiten.
Das geschah kurz nachdem die Sorte Gros Michel durch Monokultur praktisch ausgerottet worden war, und als die Bananenkonzerne Wissenschaftler nach einer Lösung fragten, empfahlen fast alle eine Diversifizierung der Anbaupflanzen.
Die Unternehmen kamen jedoch zu dem Schluss, dass es billiger sei, noch mehr Pestizide einzusetzen und einfach mit einer weiteren Monokultur neu anzufangen.
Es gibt eine großartige Dokumentation über die Geschichte der Bananenindustrie und die bis heute andauernde Praxis, dass Bananenkonzerne Banden dafür bezahlen, regionale Arbeiterführer zu ermorden: Bananaland: https://www.youtube.com/watch?v=MoRmtQht8-E
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic
Es gibt für alles Vorschriften, und wenn sie nicht durchgesetzt werden, ist es erstaunlich, wie schnell jemand anderes dafür verantwortlich gemacht wird.
Es wirkt so, als würden Menschen unterschiedlich behandelt, je nachdem, wer sie sind, nicht danach, was sie getan haben.
Wichtiger ist, dass 14 von 64 Proben den gesetzlichen Grenzwert, also den Höchstgehalt an Rückständen, überschritten und dass es sich in 12 Fällen um in der EU nicht zugelassene Pestizide handelte (Seite 12 des Berichts).
Das ist viel gravierender als die bloße Aussage, Pestizide seien „nachgewiesen“ worden, denn der Nachweis an sich könnte auch auf Fortschritte in der Messtechnik zurückgehen.
Betroffen waren 6 Fälle von getrockneten Chilis, 3 von Kreuzkümmel, 2 von Reiskörnern, 1 von Teeblättern und -stängeln, 1 von unfermentierten Teeblättern und 1 von gemischten Gewürzen.
Es fällt mir inzwischen schwer zu glauben, dass er sicher ist, deshalb verwende ich ihn beim Kochen fast gar nicht mehr.
Wenn man annimmt, dass der Höchstgehalt an Rückständen die niedrigste Menge bezeichnet, die Schaden verursachen könnte, fragt man sich, warum dann die übrigen Produkte unterhalb dieses Werts problematisch sein sollen.
Möglich wäre ein potenzieller Umweltschaden, aber dann müsste man Konsumprodukte eigentlich gar nicht testen, weil schon die Tatsache, dass solche Pestizide überhaupt exportiert werden, zeigt, dass sie verwendet werden.
In den Empfehlungen steht Folgendes:
„2. Alle Höchstgehalte an Rückständen (MRL) für nicht zugelassene Pestizide automatisch auf die Nachweisgrenze senken, damit diese Stoffe nicht über einen gefährlichen ‚Bumerang-Effekt‘ auf den Tellern der Europäer landen.“
Ich frage mich allerdings, ob das wissenschaftlich fundiert ist.
Wenn ein Pestizid innerhalb der EU verboten ist, sollte auch der Import von Produkten in die EU verboten sein, die mit diesem Pestizid angebaut wurden.
Danach werden sie geerntet und zurück in die EU geschickt, obwohl diese Praxis innerhalb der EU verboten ist.
Aber weil es außerhalb der EU passiert ist, wird es auf magische Weise sicher.
Wenn die EU etwas etwa wegen befürchteter sekundärer Umweltauswirkungen verboten hat, könnten Länder mit einem anderen Ökosystem vernünftigerweise zu einer anderen Entscheidung kommen und es weiter verwenden.
Bei Gewürzen und Tee ist es ziemlich sinnvoll, Bio zu kaufen. Natürlich heißt das nicht, dass es keine Betrüger gibt, aber es ist trotzdem besser.
Viele Bio-Produkte enthalten ebenfalls giftige Chemikalien und Schwermetalle.
Es wurde schon Glyphosat in Bio-Hafer gefunden, und in Bio-Gewürzen wurden Schwermetalle entdeckt.
Im Vereinigten Königreich meint man mit Tee normalerweise Teebeutel, und diese Teebeutel bestehen meist aus einem Kunststoff-/Papier-Verbundmaterial.
Wenn ich mich richtig erinnere, wird das Material des Beutels hergestellt und dann erhitzt, sodass der Kunststoff freiliegt und dabei die nötigen Öffnungen entstehen.
In letzter Zeit gab es Kritik an Mikroplastik in Teebeuteln, und auch hochwertige Bio-Teebeutel schnitten ziemlich schlecht ab. Teure Sachets sind also nicht zwingend die Lösung.
Was Chemikalien angeht: Bauern geben, egal was sie tun, zumindest nicht mehr Geld aus als nötig.
Sie müssen womöglich verschiedene giftige Chemikalien auf ihre Feldfrüchte sprühen, sind aber immer sehr kostensensibel und verschwenden kein Geld damit, übermäßig viel zu sprühen.
Dann muss man sich fragen, ob es sinnvoll ist, sich über bedenkliche Mengen an Chemikalien im Tee Sorgen zu machen, wenn zugleich bedenkliche Mengen an Mikroplastik enthalten sind, die sich nicht einfach herausfiltern lassen.
Wenn es darum geht, ob noch mehr Giftstoffe dazukommen: Arbeiterklassen-Tee im britischen Stil wird mit Milch und zwei Löffeln Zucker getrunken.
Milch ist für Kälber gedacht und nicht für erwachsene Männer, und sie enthält Dinge wie Cholesterin und gesättigte Fette, die zwar nicht direkt Gifte sind, aber als giftähnlich betrachtet werden können.
Zucker ist in Maßen okay, aber nur unter der Annahme, dass man sich nicht um seine Zähne kümmert, und zusammen mit gesättigten Fetten kann er auch zu Typ-2-Diabetes beitragen.
Natürlich gehen die Meinungen über die gesundheitlichen Folgen von Milch und Zucker im Tee auseinander, und meine Großmutter hat davon viel konsumiert und trotzdem fast 100 Jahre gelebt.
Wenn man beim Teetrinken die Schadstoffbelastung senken will, ist es trotzdem realistischer, zuerst pflanzliche Teebeutel zu verwenden, um Mikroplastik zu vermeiden (gibt es auch bei LIDL), Milch und Zucker wegzulassen und erst danach über Bio-Käufe nachzudenken.
Bio bedeutet nicht, dass keine schlechten Chemikalien enthalten sind, sondern dass keine synthetischen schlechten Chemikalien enthalten sind.
Es ist trotzdem eine gute Wahl, wenn man sie hat, aber wenn man die Giftstoffbelastung senken will, gibt es viel größere Bereiche, die wir kontrollieren können.
Zum Beispiel könnte es die Schadstoffbelastung viel stärker senken, kein Auto zu fahren, als Tee aufzubrühen, aber solche Entscheidungen sind eine umstrittene Frage des Lebensstils.
Dieser Bumerang ist das Ergebnis eines anderen Bumerangs. Inzwischen fühlt es sich an, als würde ohne Pestizide gar nichts mehr wachsen.
Ich sehe das auch bei meinen Feldfrüchten und Früchten; als ich jung war, konnten wir noch Produkte essen, die mein Vater ganz natürlich angebaut hatte.
Nach 30 Jahren wächst im natürlichen Zustand nichts mehr, und Welke, Insekten und Krankheiten töten innerhalb weniger Tage alles ab.
Ich habe aufgehört, weil es keinen Grund gibt, meine eigenen Pflanzen mit Gift zu behandeln. Bei gekauften Produkten ist dieses Gift ohne Aufwand ohnehin schon dabei.
Zumindest in unserem Land und wahrscheinlich auch in Ihrem nimmt die Produktion von Bio-Produkten im Vergleich zu früher zu, und der Konsum steigt noch stärker.
Sicher weiß ich nur, dass die nicht-biologische Methode deutlich einfacher ist.
Die offensichtliche Frage ist diese: Wenn diese Pestizide als zu gefährlich für den Einsatz in der EU gelten, warum bekommen EU-Unternehmen dann immer noch eine Exportgenehmigung?
Wenn es ein Gesetz wäre, das bereits die Produktion selbst dieser Pestizide verbietet, wäre das eine ganz andere Sache.
Wir haben es geschafft, Verschmutzung auszulagern.
Darüber, wo die giftigen Produkte hergestellt wurden, wird kein Wort verloren außer der Formulierung Drittländer.