- Die seit COVID-19 ausgeweitete Remote-Arbeit ging im Vergleich auf Berufsebene mit mehr Zeit allein und einer Zunahme psychischer Belastung als Veränderung der Arbeitsbedingungen einher
- Die Analyse von fünf repräsentativen US-Umfragen aus den Jahren 2011 bis 2024 mit einer Stichprobe von N=588.322 Personen vergleicht remote-fähige Berufe mit Berufen, die Präsenz vor Ort erfordern, und schließt die Pandemie-Hochphase 2020–2021 aus
- Beschäftigte in remote-fähigen Berufen verbrachten nach der Pandemie pro Arbeitstag etwa eine Stunde mehr allein als Beschäftigte in Berufen mit Präsenzpflicht; am stärksten stieg die Zahl der Tage ohne menschlichen Kontakt bei allein lebenden Beschäftigten
- Die psychische Belastung nach dem K-6-Maß stieg bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen um weitere 0,1 Standardabweichungen; Behandlungen der psychischen Gesundheit und der Einsatz von Antidepressiva zeigten einen ähnlichen Aufwärtstrend
- Auch wenn es Präferenzen für Remote-Arbeit und Hybridarbeit gibt, sollten Remote-Work-Richtlinien neben der Planung von Präsenztagen und informellen Interaktionen auch Maßnahmen zur Minderung von Isolation berücksichtigen
Hintergrund und Forschungsfrage
- Seit der COVID-19-Pandemie hat Remote-Arbeit stark zugenommen; während sich frühere Forschung zu Remote-Arbeit auf Produktivität und Arbeitszufriedenheit konzentrierte, wurden Einsamkeit und psychische Gesundheit vergleichsweise weniger behandelt
- Remote-Arbeit hat sich in den fünf Jahren seit Beginn der COVID-19-Pandemie vervierfacht und stieg unter US-Beschäftigten von 7 % im Jahr 2019 auf 28 % im Jahr 2023
- Die Kernfrage ist, ob sich die Veränderungen bei der Zeit, die allein verbracht wird, und bei psychischer Belastung zwischen Beschäftigten in remote-fähigen Berufen und solchen in Berufen mit Präsenzpflicht vor und nach der Pandemie unterschiedlich entwickelten und ob es je nach Zusammenleben mit anderen Unterschiede gab
- Die Auswirkungen von Remote-Arbeit auf die psychische Gesundheit sind ambivalent und stehen neben früheren Ergebnissen, wonach viele Beschäftigte Remote-Arbeit bevorzugen und für die Wahlmöglichkeit zu Remote-Arbeit typischerweise bereit sind, Lohnkürzungen von 4 bis 10 % in Kauf zu nehmen
- In einer Umfrage von 2024 hielten 55 % Hybridarbeit für am besten für die psychische Gesundheit, 24 % sahen vollständige Remote-Arbeit als die beste Option
- Bestehende Evidenz weist auch auf negative Möglichkeiten hin: In den US Household Pulse Surveys 2022 berichteten Remote-Beschäftigte 14 % häufiger als Präsenzbeschäftigte über Angst- oder Depressionssymptome, Hybridbeschäftigte 9 % häufiger
- In einer Umfrage von 2022 nannten Erwachsene den Arbeitsplatz als den Ort, an dem die meisten Freundschaften entstehen; er rangierte damit vor Gottesdienstorten, der Nachbarschaft, Clubs und der Schule der Kinder
- Soziale Isolation und Einsamkeit stehen jeweils unabhängig mit der Wahrscheinlichkeit von Depressionen oder Angststörungen in Zusammenhang; in der medizinischen Forschung gilt soziale Isolation als Prädiktor für Sterblichkeit auf einem ähnlichen Niveau wie Rauchen oder Bluthochdruck
Studiendesign und Daten
- Um das Problem zu vermeiden, dass die individuelle Entscheidung für Remote-Arbeit vom psychischen Gesundheitszustand beeinflusst sein könnte, nutzt die Analyse nicht die individuelle Entscheidung, sondern Veränderungen in der berufsspezifischen Remote-Fähigkeit
- Beispiele für remote-fähige Berufe sind software engineering, marketing und clerical work; Beispiele für Berufe mit Präsenzpflicht sind mechanical engineering, nursing, medicine und food preparation
- Die Remote-Fähigkeit von Berufen wird mit dem Dingel-Neiman-Index klassifiziert, der auf Berufsmerkmalen aus der O*NET database des US Department of Labor basiert
- Methodisch wird ein difference-in-differences-Ansatz verwendet; die treatment group besteht aus Beschäftigten in remote-fähigen Berufen, die control group aus Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht
- Der Analysezeitraum umfasst 2011 bis 2024; die Pandemie-Hochphase 2020–2021 wird aus den pooled estimates ausgeschlossen
- Es wurden fünf repräsentative US-Umfragen verwendet; die Gesamtstichprobe umfasst N = 588.322 Personen
- Kontrollvariablen sind Geschlecht, Alter, Familienstand, Elternschaft, ethnische Zugehörigkeit und Bildung; Robustheitsprüfungen ergänzen Berufs- und Jahres-Fixed-Effects
- Verwendet werden die individuellen Gewichte der Umfragen, und die Standardfehler werden auf Berufsebene geclustert
- 36,2 % der Beschäftigten werden als in remote-fähigen Berufen tätig klassifiziert
Ausweitung der Remote-Arbeit und Veränderungen der Arbeitsform
- Vor der Pandemie war die Zahl der Homeoffice-Tage sowohl bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen als auch bei Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht vergleichsweise gering
- Im Jahr 2024 waren bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen 31,1 % der Arbeitstage vollständig remote, bei Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht 8,9 %
- Vollständige Remote-Arbeit nahm bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen im Vergleich zu Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht differenziell um 17,9 Prozentpunkte zu; der Anstieg ist mit P < 0,0001 signifikant
RQ1: Remote-Arbeit und Isolation
-
Zeit des Alleinarbeitens während der Arbeit
- Beschäftigte in remote-fähigen Berufen arbeiteten nach der Pandemie pro Tag 1,2 Stunden mehr allein als Beschäftigte in Berufen mit Präsenzpflicht; das entspricht einem Anstieg von 58,0 % und ist mit P < 0,0001 signifikant
- Remote-Arbeit brachte einen Wandel von kollaborationsorientierter Arbeit hin zu Arbeit mit mehr Einzelaufgaben
- Unter der Annahme, dass diese differenzielle Veränderung an Homeoffice-Tagen entstand, ergibt die Zwei-Stufen-Kleinste-Quadrate-Schätzung, dass an Remote-Arbeitstagen 6,6 zusätzliche Stunden allein gearbeitet wird
- In den Jahren 2022 bis 2024 wurden an Homeoffice-Tagen 84,0 % des gesamten Arbeitstags allein verbracht; bei Präsenzarbeitenden lag der Anteil der vollständig allein verbrachten Arbeitstage bei 23,2 %
- Als ATUS in den Jahren 2012, 2013 und 2021 während Aktivitäten nach dem psychischen Zustand fragte, wurden allein ausgeführte Aufgaben im Ausmaß ihrer empfundenen Sinnhaftigkeit um 0,3 Standardabweichungen niedriger bewertet als gemeinsam ausgeführte Aufgaben
-
Zeit außerhalb der Arbeit und Einsamkeit über den gesamten Tag
- Wenn die Arbeit isolierter wurde, kompensierten Beschäftigte dies offenbar nicht durch deutlich mehr soziale Kontakte außerhalb der Arbeitszeit
- Vor der Pandemie verbrachten Menschen an Arbeitstagen im Durchschnitt etwa 5,4 Stunden wach und allein
- Nach der Pandemie stieg die allein verbrachte Zeit in beiden Berufsgruppen, aber Beschäftigte in remote-fähigen Berufen verbrachten im Vergleich zu Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht 1,1 zusätzliche Stunden ihrer Wachzeit allein; der Anstieg ist mit P < 0,0001 signifikant
- Der Anteil der Beschäftigten in remote-fähigen Berufen, die einen ganzen Tag allein verbrachten, stieg relativ um 1,9 Prozentpunkte bzw. 50,0 %; P = 0,013
- Der Anteil der Tage ohne jeglichen menschlichen Kontakt stieg um 1,0 Prozentpunkt bzw. relativ um 72,2 %; P = 0,035
- Kein menschlicher Kontakt bedeutet, dass selbst beiläufige Kontakte wie ein kurzer Austausch mit einer barista, ein Gruß von Kolleginnen oder Kollegen oder das Lächeln einer Person im Supermarkt ausbleiben
- Unter der Annahme, dass diese Veränderung an Homeoffice-Tagen entstand, wird geschätzt, dass Remote-Arbeit die Wahrscheinlichkeit, den gesamten Tag allein zu verbringen, um 10,6 Prozentpunkte erhöht und die Wahrscheinlichkeit, überhaupt keinen menschlichen Kontakt zu haben, um 5,7 Prozentpunkte
- Bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen stieg der Anteil der Tage, an denen die gesamte Wachzeit zu Hause verbracht wurde, nach der Pandemie im Vergleich zu Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht auf das Vierfache; das entspricht einem Anstieg von 4,7 Prozentpunkten gegenüber 1,1 Prozentpunkten vor der Pandemie und ist mit P < 0,0001 signifikant
- Beschäftigte in remote-fähigen Berufen verbrachten nach Feierabend im Vergleich zu Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht weniger Zeit mit Freundinnen und Freunden
-
Veränderungen konzentrieren sich auf allein lebende Beschäftigte
- Der Anstieg extremer Einsamkeit konzentrierte sich auf allein lebende Personen
- Bei allein lebenden Personen war der Anstieg ganzer Tage, die allein verbracht wurden, zehnmal so groß wie bei Personen, die mit anderen zusammenleben: 7,0 Prozentpunkte gegenüber 0,7 Prozentpunkten, mit einem Unterschied von P = 0,006
- Bei allein lebenden Personen war der Anstieg ganzer Tage ohne auch nur beiläufigen menschlichen Kontakt 13-mal so groß wie bei Personen, die mit anderen zusammenleben: 3,9 Prozentpunkte gegenüber 0,3 Prozentpunkten, mit einem Unterschied von P = 0,036
- Auch der Rückgang sozialer Zeit mit Freundinnen und Freunden nach Feierabend war bei allein lebenden Personen dreimal so groß, 2,0 Prozentpunkte gegenüber 0,6 Prozentpunkten, allerdings ohne statistisch signifikanten Unterschied
- Unter der Annahme, dass diese Veränderungen bei allein lebenden Personen durch Homeoffice-Tage verursacht wurden, wird geschätzt, dass Remote-Arbeit die Wahrscheinlichkeit, den gesamten Tag allein zu verbringen, um 43,4 Prozentpunkte erhöht und die Wahrscheinlichkeit, den gesamten Tag ohne menschlichen Kontakt zu verbringen, um 24,3 Prozentpunkte
- In den Jahren 2022 bis 2024 waren bei allein lebenden Personen 45,9 % der Homeoffice-Tage vollständig allein verbrachte Tage, und 31,1 % waren Tage ohne auch nur beiläufige soziale Kontakte
- Zwischen 2011–2019 und 2022–2024 stieg der landesweite Anteil der Personen, die einen ganzen Tag allein verbrachten, um 4,3 Prozentpunkte; geschätzt werden 36 % dieser Veränderung auf die Zunahme der Remote-Arbeit zurückgeführt
RQ2: Remote-Arbeit und psychische Gesundheit
-
Veränderungen bei der psychischen Belastung nach K-6
- Die psychische Belastung nahm vor und nach der Pandemie bei allen zu, stieg jedoch bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen signifikant stärker an als bei Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht
- Das zentrale Maß für psychische Gesundheit ist die Kessler (K-6) Psychological Distress Scale
- Vor der Pandemie war die psychische Belastung bei Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht etwas höher als bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen, und die Veränderungstrends der beiden Gruppen verliefen parallel
- Nach der Pandemie und dem damit verbundenen Anstieg der Remote-Arbeit stieg die psychische Belastung bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen stark an, während sie bei Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht gegenüber dem bisherigen Trend nur leicht zunahm
- Im PSID stieg der K-6-Distress-Score bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen um 0,3 Einheiten gegenüber dem Vor-Pandemie-Durchschnitt von 3,0; die Veränderung entspricht 0,08 Standardabweichungen und P = 0.063
- Auch im NHIS gab es dieselbe Verschlechterung um 0,3 Einheiten, mit P = 0.007
- Verschlechterungen zeigten sich in allen sechs Unterkomponenten des K-6: Wertlosigkeitsgefühl, Hoffnungslosigkeit, Ruhelosigkeit, Nervosität, das Gefühl, dass alles anstrengend ist, und Traurigkeit, bei der nichts aufmuntern kann
- Im PSID gab es Anstiege bei allen klinischen Schwellenwerten, statistisch signifikant war jedoch nur mittlere Belastung; im NHIS stiegen alle Schwellenwerte signifikant
- In der gesamten Verteilung des K-6-Distress-Scores verschob sich die Gruppe der Beschäftigten in remote-fähigen Berufen nach der Pandemie gleichmäßig in Richtung schlechterer psychischer Gesundheit, wobei der Anteil mit niedriger Belastung sank
- Die Schätzungen erfassen Veränderungen der psychischen Belastung zwischen Beschäftigten in remote-fähigen Berufen und Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht; sie lassen sich nicht direkt als individueller Effekt eines Wechsels von vollständiger Präsenzarbeit zu vollständiger Remote-Arbeit interpretieren
- Eine Umrechnung, die die Veränderung der Belastung durch den differenziellen Anstieg der Remote-Arbeit um 17,9 Prozentpunkte teilt, erfordert starke Annahmen und kann insbesondere dann den Effekt von Remote-Arbeit auf Arbeitnehmerebene überschätzen, wenn mehr Remote-Arbeit auch jene im Büro durch leerere Büros belastet
- Unter diesen starken Annahmen erhöht vollständige Remote-Arbeit den K-6-Distress um 1,55 Einheiten, was einem Anstieg um 0,43 Standardabweichungen entspricht
- Zwischen 2011–2019 und 2022–2024 stieg die K-6-Distress-Skala des durchschnittlichen PSID-Befragten um 0,7 Einheiten; geschätzt könnte Remote-Arbeit 32 % des gesamten Anstiegs der psychischen Belastung erklären
-
Alternative Indikatoren für psychische Gesundheit und Inanspruchnahme von Versorgung
- Auch alternative Indikatoren psychischer Belastung zeigten bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen ähnliche Anstiege
- Die Häufigkeit, mit der Belastung das Alltagsleben beeinträchtigte, nahm bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen differenziell um 6,2 % zu; P = 0.033
- Die Häufigkeit, sich sehr traurig oder depressiv zu fühlen, stieg im Vergleich zu Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht um 21,7 %; der Vor-Pandemie-Durchschnitt lag bei 16,9 Mal pro Jahr und P = 0.0018
- In ergänzenden GSS-Analysen nahmen psychische Gesundheit, Stimmung und Denkfähigkeit bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen zwischen 2018 und 2021 im Vergleich zu Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht um 16,3 % ab; P < 0.0001
- Eine Einschränkung ist, dass die neuesten GSS-Daten aus dem Jahr 2021 aus der Hochphase der Pandemie stammen
- Die Wahrscheinlichkeit, Fachkräfte für psychische Gesundheit aufzusuchen, stieg bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen um 4,6 Prozentpunkte stärker als bei Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht; der Vor-Pandemie-Durchschnitt lag bei 7,9 % und P < 0.0001
- Verschreibungen gegen Depressionen und/oder Angstzustände stiegen um 1,8 Prozentpunkte; der Vor-Pandemie-Durchschnitt lag bei 10,9 % und P = 0.066
- Alle Verschreibungen im Bereich psychische Gesundheit stiegen um 1,9 Prozentpunkte; der Vor-Pandemie-Durchschnitt lag bei 11,6 % und P = 0.05
- Die alternative Erklärung, dass Remote-Arbeit nicht die psychische Gesundheit verschlechterte, sondern nur die Flexibilität für Arztbesuche während der Arbeit erhöhte, passt nicht zu den Ergebnissen von zwei Placebo-Checks
- Remote-Beschäftigte erhöhten Vorsorgeuntersuchungen oder Routine-Check-ups nicht, vielmehr zeigte sich eher ein Rückgang
- Auch bei nicht-psychiatrischen Verschreibungen wie Statinen zur Behandlung von hohem Cholesterin zeigte sich kein differenzieller Anstieg
-
Psychische Belastung bei allein lebenden Beschäftigten
- Der Anstieg der psychischen Belastung war besonders stark bei Menschen, die allein leben
- Vor der Pandemie war die psychische Gesundheit unter Alleinlebenden bei Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht schlechter, danach kehrte sich dies um und war bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen schlechter
- Diese Umkehr bedeutet für allein lebende Beschäftigte in remote-fähigen Berufen einen relativen Anstieg auf der K-6-Distress-Skala um 0,8 Einheiten bzw. 0,21 Standardabweichungen; P = 0.003
- Ein Anstieg um 0,8 Einheiten entspricht fast einer Stufe mehr bei der Häufigkeit einer K-6-Komponente, etwa wenn Nervosität von
some of the timeaufmost of the timezunimmt - In der Gruppe mit Mitbewohnern stieg die psychische Belastung sowohl in remote-fähigen Berufen als auch in Berufen mit Präsenzpflicht gemeinsam an; der differenzielle Anstieg in remote-fähigen Berufen war statistisch nicht signifikant
- Unter Alleinlebenden stieg die Häufigkeit, mit der Belastung das Alltagsleben beeinträchtigte, bei Beschäftigten in remote-fähigen Berufen im Vergleich zu Beschäftigten in Berufen mit Präsenzpflicht um 15,1 %; P = 0.004
- Die Veränderung bei der Beeinträchtigung des Alltags unter Alleinlebenden war mehr als doppelt so groß wie der Aggregateffekt von Remote-Arbeit
- Verschreibungen gegen Depressionen und/oder Angstzustände stiegen bei Alleinlebenden differenziell um 5,1 Prozentpunkte; P = 0.039
- Alle psychischen Medikamente bei Alleinlebenden stiegen um 5,3 Prozentpunkte; P = 0.025
- Beide Verschreibungsindikatoren lagen damit mehr als doppelt so hoch wie der Aggregateffekt von Remote-Arbeit
Robustheitsprüfungen und alternative Erklärungen
- Die Ergebnisse bleiben bestehen, auch wenn Jahres- und Berufs-Fixed-Effects hinzugefügt, alternative Definitionen von Remote-Fähigkeit verwendet und alternative Definitionen des Zusammenlebens herangezogen werden
- Die Sorge, dass während der Pandemie bestimmte Personen in remote-fähige Berufe wechselten und dadurch Stichprobenselektion die Ergebnisse erzeugte, wurde auf drei Arten geprüft
- Kein Trendbruch beim Anteil der Beschäftigten in remote-fähigen Berufen vor und nach COVID-19
- Auch mit Personen-Fixed-Effects, die konstante individuelle Unterschiede in der psychischen Belastung absorbieren, ergeben sich ähnliche Resultate
- Auch im Paneldesign bleiben die Ergebnisse robust, wenn der Beruf vor der Pandemie fixiert und damit der Einfluss von Berufswechslern entfernt wird
- Zusätzlich wurde ein Placebo-Check mit Personen durchgeführt, die zuletzt in remote-fähigen oder präsenzpflichtigen Berufen tätig waren, aktuell aber arbeitslos sind
- Bei Arbeitslosen war der geschätzte Effekt des Anstiegs von Remote-Arbeit auf die Zeit, die allein verbracht wird, schwach negativ und unterschied sich signifikant vom positiven Effekt bei Erwerbstätigen; P = 0.006
- Der K-6-Distress früherer Beschäftigter in remote-fähigen Berufen sank nicht signifikant und unterschied sich signifikant vom relativen Anstieg bei aktuell beschäftigten Personen in remote-fähigen Berufen; P = 0.028
- Generative AI wurde als alternative Erklärung geprüft, da Berufe mit hoher AI-Exposition tendenziell stärker remote-fähig sind und Sorge um Arbeitsplatzsicherheit zu höherem Distress führen könnte
- In Prüfungen mit einem AI occupational exposure index war der Effekt auf die psychische Gesundheit stärker mit Remotability als mit AI exposure verbunden
- Die zeitliche Entwicklung der psychischen Gesundheit passt stärker zum Pandemiezeitpunkt als zur Verbreitung von AI nach dem Start von ChatGPT Ende 2022
- Entgegen der Erwartung, dass die psychischen Effekte von AI bei kürzlich Arbeitslosen größer sein müssten, fielen die Effekte bei Arbeitslosen schwächer aus
- Die Erklärung, politische Veränderungen hätten die Ergebnisse verzerrt, wird dadurch entkräftet, dass sich im GSS Democrats und Republicans nur geringfügig in ihrer Wahrscheinlichkeit unterscheiden, in remote-fähigen Berufen zu arbeiten, und dass sich die Schätzung des Effekts des Anstiegs von Remote-Arbeit auch bei Kontrolle psychischer Gesundheitstrends nach politischer Orientierung nicht verändert
- Die Korrelation zwischen regionalen COVID-19-Todesfällen und dem Anteil remote-fähiger Berufe während der Pandemie beträgt 0.03, und die Korrelation mit dem Anteil remote-fähiger Berufe nach der Pandemie beträgt 0.009
- Die Korrelationswerte zu COVID-19-Todesfällen stützen, dass der Effekt nicht durch die Zahl der Pandemietoten getrieben wird
Diskussion: Präferenz für Remote-Arbeit und die Kosten der Isolation
- Remote-Arbeit erhöht die Zeit, die man allein verbringt, deutlich und steigert psychische Belastung gemäß der K-6 Psychological Distress Scale; dasselbe Muster zeigt sich auch bei anderen selbstberichteten Indikatoren der psychischen Gesundheit sowie bei einer stärkeren Nutzung von Angeboten der psychischen Gesundheitsversorgung und verschreibungspflichtigen Medikamenten
- Der Anstieg der allein verbrachten Zeit und der psychischen Belastung fällt bei Menschen, die allein leben, stärker aus
- Die Literatur zu den Auswirkungen von Remote-Arbeit lieferte bislang viele produktivitätszentrierte kausale Belege; die Verschlechterung des Wohlbefindens von Beschäftigten ist dagegen ein weniger erforschtes Feld
- Frühere Forschung zeigt konsistent, dass Isolation während der Pandemie mit erhöhtem Stress verbunden war, dass Remote-Arbeit die Kommunikation unter Kolleginnen und Kollegen verringert und dass hybride Beschäftigte an Remote-Arbeitstagen mehr Zeit allein verbringen als an Tagen mit Präsenzarbeit
- Die Erweiterungen dieser Analyse sind die Untersuchung des Zeitraums nach dem Höhepunkt der Pandemie, die Nutzung von durch Berufsveränderungen entstandener Variation bei Remote-Arbeit, die Analyse der Zeitverwendung einschließlich der Zeit außerhalb der Arbeit, die Untersuchung extremer Formen von Isolation wie Tagen ohne menschlichen Kontakt, die Prüfung von Unterschieden je nach Zusammenleben mit anderen sowie die Verknüpfung validierter Skalen zur psychischen Gesundheit mit Verhaltensindikatoren wie der Nutzung verschreibungspflichtiger Medikamente
- Dass viele Beschäftigte Remote-Arbeit bevorzugen und zugleich eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit festgestellt wird, kann auf den ersten Blick widersprüchlich erscheinen
- Vorteile wie der Wegfall des Pendelns sind unmittelbar und auffällig, während Kosten wie eine schwächere Verbindung zu Kolleginnen und Kollegen erst mit der Zeit sichtbar werden
- Das entspricht früheren Befunden, wonach mehr Remote-Arbeit zu Beginn des Jahres 2020 eine stärkere psychische Belastung später im selben Jahr vorhersagte
- Wenn sich die Last der Isolation schrittweise aufbaut, kann eine Situation entstehen, in der Beschäftigte die Auswirkungen von Remote-Arbeit auf ihre psychische Gesundheit nur schwer von breiteren gesellschaftlichen Trends oder persönlichen Ereignissen wie Krankheit oder Scheidung trennen können
- Psychologische Forschung geht davon aus, dass Menschen unterschätzen, wie sehr schon kurze soziale Interaktionen das psychische Wohlbefinden verbessern können; auch der Verlust alltäglicher Begegnungen am Arbeitsplatz kann die psychische Gesundheit schwächen
Einschränkungen
- Bei der Messung von Isolation fehlten Datenelemente, um validierte Skalen wie den Berkman-Syme Social Network Index zu konstruieren; zur Messung psychischer Belastung wurden, wo möglich, validierte Skalen wie K-6 verwendet
- Die Analyse basiert auf einer repräsentativen Umfrage unter Beschäftigten in den USA und umfasst keine Beschäftigten außerhalb der USA
- Der Difference-in-Differences-Ansatz beruht auf der Annahme, dass Beschäftigte in remote ausführbaren Berufen und Beschäftigte in Berufen mit Präsenzpflicht ähnliche Trends gezeigt hätten, wenn es keinen unterschiedlichen Anstieg von Remote-Arbeit gegeben hätte
- Die Pandemiespitze in den Jahren 2020 bis 2021 wurde zwar ausgeschlossen, doch wenn anhaltende differenzielle Effekte der Pandemie Beschäftigte in remote ausführbaren Berufen stärker betroffen hätten, könnte dies die Ergebnisse verzerren
- Damit diese Erklärung über verbleibende Pandemieeffekte die Ergebnisse tragen könnte, müsste sie Menschen, die allein leben, unverhältnismäßig stärker betreffen als Menschen, die mit anderen zusammenleben, und aktuell Beschäftigte unverhältnismäßig stärker als kürzlich Beschäftigte
- Eine weitere Einschränkung ist, dass sich die Effekte vollständig remote geleisteter Arbeit und hybrider Arbeit nicht voneinander trennen lassen
- Remote-Arbeit an ein bis zwei Tagen pro Woche könnte deutlich geringere Auswirkungen auf psychische Belastung haben als stärkere Formen von Remote-Arbeit oder für manche Beschäftigte sogar einen Schutzeffekt bieten
- Da hybride Arbeit in jüngster Zeit zur dominierenden Form von Remote-Arbeit geworden ist, ist es schwieriger, dass Schätzungen auf Berufsebene ausschließlich von vollständig remote geleisteter Arbeit getrieben werden
- Es lässt sich auch nicht beurteilen, ob es bestimmte Untergruppen gibt, für die Remote-Arbeit positive Effekte auf die psychische Gesundheit haben könnte
- Da die Daten im Jahr 2024 enden, erfassen sie die langfristige Anpassung von Beschäftigten in remote ausführbaren Tätigkeiten nicht vollständig
- Wenn es kompensierende Veränderungen gab, etwa durch den Aufbau sozialer Verbindungen außerhalb der Arbeit, könnten deren Vorteile zu diesem Zeitpunkt noch nicht ausreichend sichtbar geworden sein
- Die Analyse auf Berufsebene kann die Wirkung der eigenen Entscheidung für Remote-Arbeit nicht von der Wirkung der Remote-Arbeitsentscheidung von Kolleginnen und Kollegen trennen
- Auch die Remote-Arbeit von Kolleginnen und Kollegen kann die eigenen Möglichkeiten für soziale Kontakte und das eigene Wohlbefinden beeinflussen, und Unternehmensrichtlinien wirken sich sowohl auf den Arbeitsort der Beschäftigten selbst als auch auf den ihrer Kolleginnen und Kollegen aus
Politische Implikationen und offene Fragen
- Beschäftigte wählen, welche Arbeit sie annehmen und wie oft sie ins Büro gehen, Unternehmen gestalten ihre Remote-Arbeitsrichtlinien, und Regierungen prüfen Gesetze zur Sicherung eines Rechts auf die Beantragung von Remote-Arbeit, wie in France, Portugal und Australia
- Die Auswirkungen von Remote-Arbeit auf die psychische Gesundheit müssen in diesen Debatten zentral berücksichtigt werden
- Da Einzelne ein isolierendes Arbeitsumfeld womöglich nicht allein überwinden können, spielen Unternehmensrichtlinien und die sie prägenden staatlichen Regulierungen eine wichtige Rolle
- Einzelpersonen und Organisationen können Optionen priorisieren, die Remote-Arbeit weniger isolierend machen, etwa die Abstimmung der Bürotage hybrider Beschäftigter oder die Förderung informeller Interaktionen, auch online
- Soziale Isolation gilt als ebenso schädlich für die Lebenserwartung wie Rauchen, und die Art der Arbeit ist ein weniger erforschter Bestimmungsfaktor sozialer Isolation
- Vor dem Hintergrund von Belegen dafür, dass Erwerbsarbeit das psychosoziale Wohlbefinden verbessert, ist Präsenzarbeit eine zentrale Quelle dieses Nutzens
- Offene Fragen sind, an wie vielen Tagen pro Woche Büropräsenz die negativen Auswirkungen von Remote-Arbeit auf die psychische Gesundheit abmildert, in welchem Maß die psychische Gesundheit von Beschäftigten von den Entscheidungen ihrer Kolleginnen und Kollegen über den Arbeitsort abhängt und ob es Beschäftigte gibt, deren psychische Gesundheit sich durch Remote-Arbeit verbessert, obwohl der durchschnittliche Effekt negativ ist
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich verstehe nicht, wie die im Artikel verwendete Forschungsmethodik die Schlussfolgerungen stützen soll
Mich würde interessieren, wie ausgeschlossen wurde, dass die wirtschaftliche Lage nach der Pandemie diese Berufsgruppe stärker getroffen und dadurch den Stress erhöht hat
Es könnte auch sein, dass nicht der Mangel an sozialen Kontakten, sondern die durch Remote-Arbeit ausgeweitete Möglichkeit zum Outsourcing den Wettbewerb verschärft hat
Ebenso scheint gut möglich, dass die rasante Entwicklung von KI in dem Untersuchungszeitraum diese Berufsgruppe stärker beeinflusst hat
Berufe mit hoher KI-Exposition haben tendenziell auch eine hohe Remote-Arbeitsfähigkeit, sodass stärkere Beschäftigungsunsicherheit die Belastung erhöht haben könnte, aber mit einem KI-Expositionsindex für Berufe wurde geprüft, und dabei zeigte sich, dass der Einfluss auf die psychische Gesundheit stärker mit der Remote-Arbeitsfähigkeit als mit der KI-Exposition zusammenhing
Außerdem passt der Zeitverlauf der Veränderungen der psychischen Gesundheit besser zum Pandemiezeitpunkt als zur Verbreitung von KI nach ChatGPT Ende 2022, und wenn es ein KI-Effekt wäre, müsste er bei jüngst Arbeitslosen stärker sein, fiel bei Arbeitslosen aber schwächer aus
Allerdings wirkt die Frage auch etwas böswillig, als wolle sie sagen: „Wenn die Studie nicht perfekt ist, taugt sie nichts“
Beide Gruppen haben dieselbe wirtschaftliche Lage nach der Pandemie erlebt, daher scheint das Design darauf ausgelegt zu sein, diesen Einfluss zumindest teilweise zu kontrollieren
Wie viele psychologische Studien ist das überhaupt nicht vertrauenswürdig
Das erinnert mich an Leute, die meine Eltern beim Homeschooling fragten: „Aber wie läuft dann die Sozialisation?“
Meist sagten sie das an Orten, an denen die Ironie der Frage sofort sichtbar war, etwa auf Jugendfußballplätzen oder Spielplätzen
Kinder im Homeschooling können isolierter sein, weil ihnen der Zwangsmechanismus einer verpflichtenden Gruppenumgebung fehlt, aber normalerweise gibt es Sozialisation auch außerhalb der einen verpflichtenden und oft unglücklichen Umgebung Schule
Ähnlich hat mir fast ein Jahrzehnt Remote-Arbeit ermöglicht, die sonst im langen Pendeln verlorene Zeit für Familie und lokale Gemeinschaft zu nutzen, und meine psychische Gesundheit ist viel besser als damals bei der Büroarbeit
Es gibt keinen Stau von mehr als einer Stunde pro Strecke, ich bin meiner Familie näher und kann mich viel stärker um mein Kind kümmern
Andere Menschen haben vielleicht keine sozialen Strukturen außerhalb der Arbeit oder nicht die Motivation, sie zu nutzen, wenn das Büro als Zwangsmechanismus wegfällt
Im Gegenteil hat es mich dazu gedrängt, Freundschaften in der lokalen Gemeinschaft zu finden, etwa über Meetups und verschiedene Clubs
Ich habe den Eindruck, dass Menschen, die sich durch Homeoffice isoliert fühlen, wahrscheinlich auch im Büro mit niemandem wirklich gut zurechtgekommen wären
Für manche Erwachsene kann Remote-Arbeit allerdings durchaus ein Problem sein
Wenn man allein lebt und keine bestehende lokale Gemeinschaft hat, muss man selbst aktiv werden, und wie schwierig das ist, hängt stark vom Wohnort ab
Dank Remote-Arbeit und Selbstständigkeit konnte ich mehr Zeit mit meinen Kindern verbringen und sie auch zuhause unterrichten, aber die Kinder sind inzwischen erwachsen, und durch Scheidung und Umzug sind die automatisch entstehenden familiären und sozialen Netzwerke weggefallen
Das heißt nicht, dass ich isoliert bin, aber es erhält sich nicht von selbst, und ich denke, viele Menschen können tatsächlich in Isolation abrutschen
Gesellschaftlich könnte es sogar Vorteile bringen, wenn mehr Menschen sich in lokalen Gemeinschaften engagieren. Vielleicht könnte das teilweise die Rolle ersetzen, die früher Hausfrauen in Gemeinschaften hatten
Außerdem war die Frage nicht seltsam, sondern zielte darauf ab, dass die Art von Sozialisierungserfahrungen, die diesen Menschen wichtig ist, an solchen Orten nicht stattfindet
Seit COVID war ich kein einziges Mal im Büro
Dank einer gemeinschaftlichen Wohnsituation mit tollen Mitbewohnern und Coworking-Cafés in Taipei mit echter Community fühle ich mich sozialer und sinnvoller verbunden als früher
Trotzdem pendle ich bis zum Café. Für mich bedeutet Remote-Arbeit nicht, zuhause isoliert zu sein, sondern nicht an einen bestimmten geografischen Ort gebunden zu sein, nur um meine Einkommensquelle zu behalten
In der EU wirkt selbst ein ganz ordentliches IT-Gehalt nach Abzug der Miete schnell gewöhnlich, und eine Einzimmerwohnung verschlingt leicht 50 % des Nettoeinkommens
Schon innerhalb desselben Landes kann Bewegungsfreiheit diese 50 % auf ein tragfähigeres Maß senken
Während COVID wurde „von zuhause arbeiten“ ausnahmsweise wörtlich umgesetzt, weil Isolation das Ziel war
Natürlich kosten Coworking-Spaces auch im Normalfall Geld und müssen verfügbar sein, daher könnte es inzwischen so sein, dass Beschäftigte zusätzliche Kosten tragen müssen, nur um nicht isoliert zu sein
Nicht alle können oder wollen das
Tatsächlich bleiben vielleicht 2 % in Kontakt, und selbst dann oft wegen gemeinsamer Nostalgie oder beruflicher Netzwerkvorteile
Arbeitsfreunde sind keine Freunde. Menschen, die man in der Nachbarschaft oder in einem Lesekreis kennenlernt, bleiben eher auch in schwierigen Zeiten
Ich erkenne aber an, dass Büroarbeit manchen Menschen psychisch helfen kann
Meine Erfahrung ist genau umgekehrt
Ich habe etwa zehn Jahre remote gearbeitet, musste nach einer Übernahme für einige Jahre zurück ins Büro und bin 2020 wieder zur Remote-Arbeit zurückgekehrt
Wenn ich zuhause arbeite, möchte ich um 17 Uhr als Erstes raus aus dem Haus und nehme an vielen Gruppenaktivitäten teil, etwa Wandern, Kajakfahren, Radfahren, Billard, Quiz und Fotografie
Wenn ich ins Büro muss, will ich um 17 Uhr einfach nur nach Hause, und wenn ich einmal da bin, ist die Wahrscheinlichkeit viel geringer, dass ich nochmal rausgehe
Ich weiß, dass meine Stichprobe nur aus mir selbst besteht, und auch meine Freunde im Homeoffice sind ähnlich, aber klar ist auch, dass ich Menschen, die nur zuhause bleiben, gar nicht treffe
Trotzdem frage ich mich, ob Menschen, die zuhause bleiben, tatsächlich rausgehen würden, wenn sie im Büro arbeiten müssten. Wenn es ums Zusammensein mit Kollegen geht, ergibt das Sinn, aber ich bin nicht so
Eine gute Stichprobe von Menschen, die beides im Wechsel erlebt haben, dürfte schwer zu finden sein
Die Schlussfolgerung „Remote-Arbeit erhöht die Isolation deutlich und verschlechtert die psychische Gesundheit, besonders bei Menschen, die allein leben“ könnte aus einer anderen Perspektive auch bedeuten, dass Menschen nicht wissen, wie sie außerhalb der Arbeit mit Isolation umgehen sollen
Remote-Arbeit hat ein bereits bestehendes Problem nur beschleunigt. Dass das gesellschaftliche System ausschließlich an Arbeit gebunden ist, ist nicht gesund.
Ich habe den Großteil meiner Karriere im Homeoffice verbracht, aber ich habe Freunde; einige habe ich bei der Arbeit kennengelernt, andere über gemeinsame Interessen, und mindestens jedes Wochenende treffe ich Leute.
Dass Vororte für Pendler ausgelegt sind, war schon bekannt, als sie überhaupt entstanden; das ist kein Thema, das man irgendwie übervorsichtig behandeln müsste.
Es ist ein bisschen so, als würde man in Venedig sagen: „Früher nutzten die Leute Boote, jetzt haben sie Schwierigkeiten, sich in der Stadt zu bewegen, und die Straßen sind viel zu voll — wie seltsam.“
Anderswo antworten Menschen auch mit ihrer aktuellen Tätigkeit, ihren Hobbys oder sogar mit Religion oder Überzeugungen.
Ein großer Teil unserer Kultur beruht auf der Annahme, dass Arbeit Sinn und Erfüllung gibt, und die jüngsten Entlassungen haben deutlich gezeigt, wie stark das die Gefühle und Zukunftsaussichten von Menschen erschüttert.
Die Schlussfolgerung „Seit der Pandemie verbringen Beschäftigte in remote-fähigen Berufen mehr Zeit allein, vermeiden soziale Aktivitäten mit Freunden und sind sowohl während als auch nach der Arbeit isolierter. Besonders ausgeprägt war das bei allein lebenden Remote-Arbeitenden, die ganze Tage ohne menschlichen Kontakt verbrachten; psychische Belastung, psychische Gesundheitsversorgung und der Einsatz von Antidepressiva nahmen stark zu“ hätte wohl jeder vorhersagen können, der aufmerksam war.
Trotzdem ist es gut, jetzt harte Belege dafür zu haben.
Gleichzeitig ist auch die psychische Belastung real, wenn man in einem wahnsinnig lauten Großraumbüro arbeiten muss.
Gebt mir ein richtiges Einzelbüro, dann komme ich auch ins Büro.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass Zeit allein Menschen im Allgemeinen so stark aus der Bahn wirft, dass sie auf Medikamente oder psychische Behandlung angewiesen sind.
Vielleicht ist nicht die Isolation selbst das Problem, sondern die abrupte Veränderung des Lebensstils.
Wenn man zum Beispiel jemanden zwingen würde, jeden Tag Kontakte zu pflegen, könnte das bei einer Person, die das nicht gewohnt ist, einen ähnlichen Zustand auslösen.
Ich lebe seit meinem 19. Lebensjahr, also seit über zehn Jahren, allein, und die größte Quelle psychischer Belastung waren für mich immer Interaktionen mit anderen Menschen.
Ich war nie in psychologischer Beratung und habe nie Medikamente genommen, die die Psyche beeinflussen.
Remote-Arbeit kam, und zum Glück ist sie nicht ganz verschwunden, aber an die Pandemie erinnere ich mich kaum noch.
Natürlich ist das nur persönliche Erfahrung und kein Versuch, das zu verallgemeinern.
Interaktionen mit anderen sind einfach zu anstrengend und geben mir wenig zurück.
Schon mit anderen zusammen zu sein ist für mich stressig.
Sie betrachtet weder den psychischen Zustand der Personen vor der Remote-Arbeit noch ihren Zustand nach der Rückkehr ins Büro, was zu Verzerrungen führt.
Ich verstehe nicht, warum es, nur weil ich sozial sein möchte, ausgerechnet Menschen sein müssen, die ich mir nicht ausgesucht habe, also Kollegen.
Warum sollte ich im Homeoffice nicht stattdessen Zeit mit Familie oder Freunden verbringen, mit denen ich wirklich zusammen sein will?
Das ist im Kern weniger ein Problem von Remote-Arbeit als eines der Isolation.
Menschen, die mit unterschiedlichen Leuten in Kontakt kommen, fürchten die Welt weniger und vertrauen ihr mehr.
Sich in Echokammern zusammenzurotten ist für die Gesellschaft insgesamt nicht gut.
Ersteres ist das Vergnügen mit Freunden, Letzteres ein soziologischer Prozess, in dem man kulturelle Normen und angemessenes Verhalten verinnerlicht.
Dazu gehört, wie man sich in Gruppen verhält, wie man auf Fremde zugeht und wie man auf nervige Menschen reagiert.
Die Frage ist, wie viel einfacher das ist, als einsam zu bleiben.
Sich sozial auf eine Gruppe einzulassen, ist nicht so leicht, wie es klingt.
Arbeitsplatz und Familie sind so etwas wie zwei automatisch verfügbare Standardgruppen, auch wenn sie nicht immer gut passen oder erfüllend sind.
Andere soziale Gruppen erfordern aktive Anstrengung: eine Community finden, Kontakt aufnehmen, dabeibleiben und sozial geschickt genug sein, dass andere den Kontakt aufrechterhalten wollen — das ist viel Arbeit.
Das kostet viel Mühe, verlangt Fähigkeiten und manchmal auch Glück. Nicht jeder ist willens oder in der Lage, das zu leisten.
Im Arbeitsumfeld kann gemeinsames Leiden soziale Interaktion leichter machen.
Da allen klar ist, dass niemand nur zum Spaß da ist, sendet man weniger negative Signale, wenn man eine Interaktion beendet.
Bei freiwilligen Aktivitäten dagegen ist die Grundannahme eher „Ich will hier sein“, wodurch unpassende Interaktionen schwerer zu handhaben sein können.
Homeoffice könnte zwar dazu führen, dass man mehr Zeit mit den Menschen verbringt, die man tatsächlich sehen will, aber dem Abstract nach ist die gesamte Sozialisation zurückgegangen und die Isolation gestiegen.
Laut der Studie waren Remote-Arbeitende auch außerhalb der Arbeit isolierter.
Ich persönlich mag Remote-Arbeit und schätze Zeit allein, aber die Daten wirken interessant.
Viele Leute hier scheinen zu erklären, dass ihnen Remote-Arbeit die Möglichkeit gegeben hat, freiwillig zusätzliche soziale Aktivitäten zu unternehmen.
Für sie stimmt das sicher, und vielleicht sind sie glücklicher, weil Remote-Arbeit ihnen die Energie für solche Aktivitäten lässt.
Aber worüber ich mir Sorgen mache, sind Menschen, denen der innere Antrieb fehlt, so etwas von selbst zu suchen.
Soziale Aktivitäten können für sie genauso wichtig sein, ob sie das nun merken oder nicht.
Ich persönlich tue mich schwer damit, in einer fremden Gegend die Hürde zu überwinden, das Haus zu verlassen und neue Freunde zu finden; deshalb finde ich es gut, schon durch zwei bis drei Bürotage pro Woche leicht Menschen kennenzulernen und langfristige Beziehungen aufzubauen.
Ich habe schon lange vor COVID 15 Jahre lang im Homeoffice gearbeitet.
Anfangs mag es gut aussehen, aber ich glaube, dass man langsam ausbrennt, während man denkt, man komme besser zurecht und sei stärker.
Wahrscheinlich fühlt es sich anfangs gut an, weil der aktuelle Job zu toxisch ist und man vom Vorgesetzten wegkommt, aber vor allem durch die Isolation setzen sich verschiedene Faktoren fest.
Um im Homeoffice zu überleben, muss man sich sehr bewusst um frühes Morgenlicht, Spaziergänge tagsüber, Yoga, Akupunktur, Blaulichtfilter-Brillen am Abend, soziale Kontakte außerhalb der Arbeit, einen getrennten sicheren Arbeitsplatz zu Hause, Zeit in der Natur, Gartenarbeit usw. kümmern.
Anders gesagt: Man muss sich wirklich bemühen, nach Feierabend nicht zu arbeiten, und die Toxizität des Homeoffice ausgleichen.
Anfangs war es gut, weil ich mehr Arbeit und mehr Hausarbeit erledigen konnte, aber mit der Zeit fühlte ich mich immer isolierter.
Mein letzter Präsenzjob war teilweise hybrid, und die Kollegen waren sehr toxisch, aber die zwei Stellen, in denen ich komplett remote gearbeitet habe, hatten beide nette Kollegen.
Deshalb finde ich es inzwischen ein wenig schade, dass Präsenz gar nicht mehr möglich ist.
Für mich passt das sehr gut.
Selbst bei Interaktionen fühlen sie sich an wie NPCs in einem Spiel, und sobald sie aus meinem Blickfeld verschwinden, ist es, als würden sie zur Schonung von Systemressourcen einfach ausgeblendet.
Wenn meine Frau von jemandem spricht, den ich fünfmal getroffen habe, habe ich trotzdem überhaupt keine Ahnung, wer das ist.
Ich kenne buchstäblich niemanden außerhalb des Hauses, aber das ist völlig okay.
So ist es jetzt einfach. Ich habe ein Fitnessstudio, und das reicht mir.
Ich stimme der Aussage zu.
Ich lebe allein, arbeite remote und habe mit diesem Problem zu kämpfen.
Wenn ich nach Feierabend keine sozialen Termine einplane, fühlt sich das Leben manchmal einsam an.
Manchmal gehe ich ins Büro, und es ist schön, nette Gespräche mit Leuten aus anderen Teams zu führen, aber es erfordert Mühe und Planung, deshalb lasse ich es oft aus.
Falls du nach Ideen suchst: Ein Training am Abend nach der Arbeit könnte gut sein. Kleine Fitnesskurse sind auch okay, und man kann dort Kontakt zu Menschen knüpfen, die man öfter sieht.
Tanz- oder Kunstkurse sind ähnlich und mental entspannend.
Allerdings fühlt sich eine einstündige Abendveranstaltung allein nicht ausreichend an. Ich habe oft darüber nachgedacht, mir einen Hund anzuschaffen.