omarchy ist keine Distribution
(abyss.fish)- omarchy bezeichnet sich als „schöne, moderne und subjektive Linux-Distribution“, ist in der Praxis aber eher eine Konfiguration, die DHHs persönliche Dotfiles auf Arch Linux aufsetzt
- Das wachsende Interesse am Linux-Desktop ist positiv, die zentrale Kritik richtet sich jedoch dagegen, dass das Projekt wie ein großes Vorhaben mit Konferenz, Sponsoren und Merchandise inszeniert wird
- Standardmäßig sind Keybindings so eingerichtet, dass sie direkt Grok, das Verfassen von X-Posts sowie persönliche und kommerzielle Webdienste wie den Kalender und Mail von hey.com öffnen
- Die Standardinstallation und zusätzliche Skripte enthalten proprietäre Software wie 1password, claude-code, spotify, typora, brave browser, dropbox und nordvpn
- Da omarchy keine eigenen Pakete ausliefert und stattdessen auf Arch und AUR setzt, wird Linux-Einsteigern eher die Installation einer echten Distribution empfohlen
Der Charakter von omarchy
- omarchy wird von DHH als „schöne, moderne und subjektive Linux-Distribution“ vorgestellt, ist im klassischen Sinn einer Linux-Distribution jedoch eher eine Konfiguration, die DHHs persönliche Dotfiles auf Arch Linux aufsetzt
- Aus Sicht von r/unixporn ist es keine eigenständige Distribution, sondern eher eine stark angepasste Linux-Installation; bei solchen Setups fließt zwangsläufig viel persönlicher Geschmack ein
- Dass das Interesse am Linux-Desktop zunimmt, ist grundsätzlich positiv, problematisch ist jedoch, dass omarchy wie ein großes Projekt mit Konferenz, Sponsoren und Merchandise präsentiert wird
- Die Installation von omarchy ist weniger die Wahl einer separaten Distribution als vielmehr die umfassende Übernahme von Arch Linux + DHHs persönlichen Vorlieben
Konkrete Beispiele und Grenzen
- omarchy enthält den Fenstermanager Hyprland, und einige vorkonfigurierte Keybindings sind so eingerichtet, dass sie direkt bestimmte Webdienste öffnen
SUPER + SHIFT + ALT + A:https://grok.comöffnenSUPER + SHIFT + C:https://app.hey.com/calendar/weeks/öffnenSUPER + SHIFT + E:https://app.hey.comöffnenSUPER + SHIFT + ALT + X:https://x.com/compose/postöffnen
- Dass Standard-Keybindings mit Diensten wie Grok, dem X-Composer und hey.com verknüpft sind, ist schwer als üblicher Standard einer allgemeinen Distribution zu betrachten
- Zu den standardmäßig installierten Anwendungen gehört verschiedene proprietäre Software
- 1password
- claude-code
- spotify
- typora
- Auch in zusätzlichen Installationsskripten sind folgende Einträge enthalten
- brave browser
- dropbox
- nordvpn
- omarchy stellt keine eigenen Pakete bereit und ist vollständig von Arch und AUR abhängig; selbst die Formulierung, es „verteile Pakete“, ist daher streng genommen ungenau
- Ghostty ist ein Terminal, das so entworfen wurde, dass es auch ohne Konfiguration gut nutzbar ist; dass omarchy dafür dennoch eine 37-zeilige Standardkonfiguration mitliefert, wird ebenfalls als Beispiel für übermäßige Personalisierung angeführt
- Für Linux-Einsteiger ist es sinnvoller, statt omarchy eine echte Distribution zu installieren; omarchy kommt eher den „persönlichen Dotfiles einer einzelnen Person“ gleich
1 Kommentare
Lobste.rs-Kommentare
„A Word on Omarchy“ ist ebenfalls lesenswert. Es wurde vor 7 Monaten bei Lobsters diskutiert, mit 156 Kommentaren.
Der Artikel bezeichnete Omarchy als keine echte Linux-Distribution, und einige Lobsters-Kommentare stimmten dem zu.
Man streitet sich über die Definition von „Distribution“, aber ich glaube, dabei wird Wichtigeres vergessen.
DHH ist als Faschist bekannt und hat auch öffentlich Verschwörungstheorien verbreitet. Dass Framework ihm kostenlose Geräte und Werbung gegeben hat, lässt das wie einen größeren betrügerischen Deal wirken.
Dieses Buch wird als Romanisierung von „White Genocide“- und „Great Replacement“-Verschwörungstheorien beschrieben, voller gewalttätiger und sexualisierter Darstellungen von Flüchtlingen, und ist unter weißen Nationalisten und Neonazis beliebt.
https://splcenter.org/resources/hatewatch/…
Er hat wiederholt Tweets gepostet, in denen er dieses Buch lobt, und inzwischen ist das so weit gegangen, dass man darüber nicht mehr lachen kann.
Wenn man jemanden als Faschisten abstempelt, soll plötzlich nichts mehr gut sein, was diese Person berührt hat, und wer irgendetwas verteidigt, das sie gesagt hat, ist dann auch ein Faschist.
Dieser Ansatz selbst ist bösartig und gegen Meinungsfreiheit, also hört bitte damit auf.
Vielleicht sollte man anfangen, eine Liste faschistisch geneigter Tech-Kreativer zu führen: DHH, TRMNL-CEO Ryan Kulp, wer kommt als Nächstes?
Wenn lobste.rs eine Gartenparty ist, dann ist es extrem unhöflich, wenn jemand mitten im Gespräch hereinkommt und sagt: „Aber er ist ein Faschist, also müssen wir darüber nicht weiterreden.“ Wenn man nicht an der Unterhaltung teilnehmen will, ist das entweder off-topic oder einfach „nicht mein Interessengebiet“.
Für diejenigen, die sich dafür interessieren, was eine Distribution zu einer Distribution macht, reduziert dieser Kommentar die Unterhaltung auf „Ist man ein Faschist, wenn man das auch nur ein bisschen interessant findet?“
Danke für den Beitrag, aber ich finde ihn unerquicklich und thematisch unpassend für die Seite.
Ich finde, der Titel verfehlt den Kern. Ob das eine Distribution ist oder nicht, ist nicht wichtig. Ist meine NixOS-Konfiguration für die Verwaltung von etwa fünf Rechnern, die von zwei Personen genutzt werden, eine Distribution? Vielleicht, aber wen kümmert das?
Ist es schlecht, wenn eine Linux-„Distribution“ standardmäßig proprietäre Software enthält und die Nutzung rassistischer Large Language Models erleichtert? Möglicherweise. Trotzdem denke ich insgesamt, dass der Nutzen größer ist als der Schaden. Ich halte die Kontrolle über die Hardware für wertvoller als den Verzicht auf proprietäre Software und Dienste, aber der Teil mit den rassistischen Large Language Models ist besonders unerquicklich.
Der wichtigste Punkt ist: „Warum gibt es dazu Konferenzen, Sponsoren und Merch?“ und „Warum haben alte Distributionen wie Debian jahrzehntelang um Finanzierung und Sponsoren gekämpft, während hier so etwas passiert?“
Dass eine Sammlung dotfiles eines wohlhabenden faschistischen Tech-Promis, nur weil sie auf einer bestehenden Distribution aufsetzt, mehr Finanzierung bekommt als die eigentliche Basis-Distribution, ist in jeder Hinsicht schlecht.
Dem Gesagten hier widerspreche ich nicht grundsätzlich.
Was Omarchy allerdings zeigt, ist, dass Marketing mehr Aufmerksamkeit bekommt als technische Reinheit. Persönlich finde ich es besser, wenn Linux mehr Aufmerksamkeit erhält.
Man könnte zum Beispiel auch sagen, dass Canonical dem Ökosystem auf grundlegendere Weise schadet als ein miserables dotfiles-Bündel auf Arch.
Wer mich davon überzeugen will, dass Omarchy unterm Strich schädlich ist, muss zuerst zeigen, dass es dem Ökosystem schadet und die Linux-Adoption nicht erhöht. Wenn es den Kreis der Linux-Nutzer vergrößert, die Nutzer Freude daran haben und es die Funktionsweise von Linux-bezogenem Open Source nicht „infiziert“, verstehe ich nicht ganz, worüber man sich beschwert.
„Gefällt mir nicht“ ist schließlich genau der Grund, warum Distributionen überhaupt existieren, und ich stimme zu, dass dotfiles starke Vorlieben widerspiegeln. Aber manchmal ist das eben wirklich schon die ganze Distribution. Fast immer steht man auf den Schultern von Giganten. So wie Manjaro zu Arch oder das frühe Ubuntu auf Debian basierte.
Zum Beispiel so wie beim Pop!_OS-Vorfall, den LTT erlebt hat.
Ich weiß nicht, wo man die Grenze ziehen sollte, aber ich erinnere mich, dass früher auch mal behauptet wurde, Ubuntu sei keine Distribution, sondern hoste nur Debian neu.
Trotzdem halte ich Ubuntu für eine Distribution.
Ist die Definition von „Distribution“ überhaupt sinnvoll?
Wenn es ein ISO gibt und Linux zusammen mit anderer Software als Paket gebündelt wird, ist es dann nicht de facto eine Distribution?
Ich verstehe nicht, warum eine Tastenkombination zum Öffnen von Hey.com und ein NordVPN-Installationsskript es weniger zu einer Distribution machen sollen. Ich verstehe auch nicht, warum Konferenzen und Merch den Distributionscharakter verringern sollten.
Ubuntu enthält AppArmor, Snap und Standard-Hintergrundbilder mit afrikanischen Tieren. Sind das nicht auch einfach die Vorlieben von irgendwem? Also ebenfalls Meinungen, die eingeflossen sind.
Wenn jemand bei Entscheidungen über ein Linux-Bündel Meinungen einbringt, ist es dann plötzlich keine Distribution mehr?
Ich glaube, was der Autor eigentlich meinte, ist eher, dass das keine bedeutende Distribution ist, die irgendjemand ernsthaft in Betracht ziehen sollte.
Es ist so inhaltsarm, dass es fast unglaubwürdig wirkt, wenn an der persönlichen Arch-Konfiguration eines Millionärs derart viel finanzielle Unterstützung hängt. Wie immer hat er sie der Welt unter narzisstischem Eigenlob präsentiert, und eine Gefolgschaft von Tech-Promi-Anhängern trägt sie weiter.
Warum sponsert Cloudflare das persönliche Projekt eines Reichen? Warum nicht Arch sponsern, das die eigentliche Grundlage bildet? Warum ist es akzeptabel, DHH zu unterstützen, obwohl er weiße suprematistische Ansichten erkennen lässt? Warum bekommt jemand, der ohnehin schon reich ist, noch mehr finanzielle Unterstützung und Lob, während die Distribution, auf der seine „Distribution“ basiert, nichts Vergleichbares oder sogar weniger erhält? Welchen Wartungsaufwand braucht sein kleines vorkonfiguriertes Set eigentlich? Warum nicht die Arch-Entwickler unterstützen, die 99,99 % der Arbeit leisten, durch die seine „Distribution“ überhaupt erst existieren kann? Wirklich erstaunlich.
Lädt man auf einer Website ein Linux-Installations-ISO herunter? Glückwunsch. Das ist eine Distribution.
Das Konzept „Linux-Distribution“ so hochzustilisieren, wirkt sinnlos. Zumal FashOS an sich technisch schlecht ist.
Im Repository ist nicht einmal ein Kernel-Patch zu sehen, und ich bezweifle, dass sie tatsächlich ein Homelab oder ein Unternehmen damit betreiben. Ubuntu dagegen wird von Canonical gepflegt, und das zuvor erwähnte Fedora wird von Red Hat gepflegt.
Das ist wichtig, wenn man eine Distribution weiterentwickeln will. Wo würde ich anfangen, wenn ich forken wollte, und wen würde ich mir als Upstream-Maintainer wünschen? Selbst wenn DHH kein White Supremacist wäre, würde ich als Upstream die Arch-Maintainer deutlich bevorzugen.
Wenn diese „Distribution“ nicht einmal ein Arch-Linux-Derivat ist, sondern einfach echtes Arch Linux mit ein paar dotfiles obendrauf, dann ist streng genommen nur Arch Linux der Akteur, der Software verteilt.
Ich habe einmal bei einer längst verschwundenen Distribution namens Chakra Linux mitgearbeitet. Sie begann als KDEmod, ein Community-Repository mit modular gebauten KDE-Paketen aus einer Zeit, als die KDE-Auslieferung in Arch noch ein einziges Bündel war.
Als daraus erstmals „Chakra Linux“ wurde, nannten wir es ein „distrolet“. Die Basis war echtes Arch, aber darüber verteilte Chakra KDE. Später, als alle Pakete direkt selbst gebaut und verteilt wurden, stieg es vom „distrolet“ zur „distro“ auf.
Vielleicht sollte man Omarchy einfach auch ein „distrolet“ nennen.
Ich finde es erstaunlich, dass niemand darüber spricht, dass Omarchy fast vollständig durch Vibe Coding entstanden ist: https://x.com/dhh/status/2057907663967543618?s=20
Die Leute verbeißen sich darin, was nun eine Distribution ist und was nicht, aber das bedeutet wirklich überhaupt nichts. Andererseits gibt das der Titel des Artikels natürlich auch so vor.
Die größere Frage ist doch, warum so viele Menschen davon geradezu begeistert zu sein scheinen. Ich habe es nie selbst benutzt und weiß nicht viel darüber. Aber wenn es, wie in dem Artikel beschrieben, wirklich nur Arch mit einer Menge AI-Schrott obendrauf und einer dedizierten Tastenkombination zum Öffnen von Grok ist, worin liegt dann der Reiz? Ist das einfach ein DHH-Personenkult oder eine Sammelfahne für den AI-Hype?
Auch die HN-Kommentare zu demselben Artikel sind extrem seltsam: https://news.ycombinator.com/item?id=48257612
Als ich morgens geschaut habe, stand es ungefähr auf Platz 3, danach scheint es vollständig geflaggt oder manuell von der Seite genommen worden zu sein. Das ist bei HN nicht ungewöhnlich, weil die Seite für aggressive manuelle Inhalts-Promotion und -Entfernung bekannt ist.
Und jeder einzelne Kommentar in diesem Thread schlug in dieselbe Richtung aus: volle Unterstützung für Omarchy und Widerspruch gegen den Kernpunkt des Autors. Das war so merkwürdig, dass ich angefangen habe, auf die Profile der Kommentierenden zu klicken, um nach Anzeichen für unauthentisches Verhalten oder eine Astroturfing-Kampagne zu suchen.
Ich kenne die ganze Lage wirklich nicht, aber es fühlt sich sehr merkwürdig an. Meine plausibelste Vermutung ist, dass ich mich in den letzten ungefähr fünf Jahren vom Mainstream auf Hacker News entfernt habe. Dazu könnte eine überwältigend positive Grundstimmung gegenüber AI im Allgemeinen kommen, gemischt mit Nostalgie für Rails und das goldene Zeitalter der von ihm getragenen Silicon-Valley-Startups.
Ein typisches Beispiel für die Aufmerksamkeitsökonomie. So vorhersehbar und langweilig. Bald kommt sicher die „Monetarisierungs“-Variante.
Ich bin sehr verwirrt darüber, warum jemand, der es tatsächlich benutzt hat oder viel darüber weiß, dafür Werbung machen würde.
Noch möchte ich nicht glauben, dass es nur darum geht, dass Leute aus denselben sozialen Netzwerken oder mit ähnlicher politischer Haltung einfach die Ihren pushen. Aber je länger das Interesse an Omarchy nicht von selbst abflaut, desto schwieriger wird es, diese Erklärung aufrechtzuerhalten.
Ich weiß nicht, ob es für diese Art von Rhetorik einen prägnanten Namen gibt, aber immer wenn man versucht, einem Ding das zugehörige Substantiv abzusprechen, nur weil man es nicht mag, wird die Debatte unscharf.
Es ist völlig in Ordnung, Omarchy nicht zu mögen, und es ist auch völlig in Ordnung zu sagen, dass es ein Produkt mit geringem Aufwand ist. Aber es ist nun einmal buchstäblich eine Linux-Distribution, also muss man das nicht unnötig verkomplizieren.
So nach dem Muster: „Wenn es eine echte Distribution wäre, würde sie nicht von einem miesen Typen gepflegt.“