Cloudflare unterstützt Ladybird und Omarchy

• Cloudflare unterstützt offiziell die beiden Open-Source-Projekte Ladybird und Omarchy, um das offene Web-Ökosystem zu stärken
• Ladybird ist ein vollständig unabhängiger Webbrowser, der nicht auf Chromium basiert, und entwickelt derzeit eine eigene Rendering-Engine sowie eine eigene JavaScript-Engine
• Omarchy ist eine moderne und konfigurierbare Arch-Linux-Distribution für Entwickler und vereinfacht die Installation und das Setup der Entwicklungsumgebung
• Beide Projekte wollen durch freie Wahlmöglichkeiten und Offenheit die Vielfalt und Gesundheit des künftigen Internets sichern
• Die Unterstützung durch Cloudflare ist reines Sponsoring ohne Bedingungen und erfolgt ohne Vorgaben zur Nutzung bestimmter Tech-Stacks oder sonstige Auflagen

---

Überblick

Cloudflare baut seine Unterstützung für unabhängige und innovative Open-Source-Projekte aus, um ein besseres Internet-Ökosystem zu fördern. Die aktuellen Empfänger der Förderung sind das neue Webbrowser-Projekt Ladybird und die Entwicklungsumgebungslösung Omarchy, die jeweils im Bereich Webbrowser und Entwicklerbetriebssysteme ein hohes Potenzial haben, Wettbewerb und Vielfalt zu stärken

Die Zukunft des Webs mit zwei Open-Source-Projekten stärken

Cloudflare beteiligt sich kontinuierlich an eigenen Open-Source-Projekten sowie an der Unterstützung verschiedener externer Community-Projekte. Das Sponsoring von Ladybird und Omarchy ist eine natürliche Erweiterung zu einem Zeitpunkt, an dem Vielfalt im Internet und der Ausbau von Open Source besonders wichtig sind

Ladybird: ein unabhängiger neuer Browser

• Webbrowser sind das zentrale Werkzeug, mit dem die meisten Nutzer das Internet erleben
• Da Chromium-basierte Browser (z. B. Chrome) rund 65 % des Browsermarkts ausmachen, entstehen Probleme bei Governance, Vielfalt und Innovation
• Ladybird zeichnet sich dadurch aus, dass alles von Grund auf neu implementiert wird, ohne von Chromium abhängig zu sein
• Zu den Hauptkomponenten gehören LibWeb (neue Rendering-Engine) und LibJS (JavaScript-Engine mit eigenem Parser, Interpreter und Bytecode-Ausführung), die Standards unabhängig implementieren
• Ladybird leistet auch breite Beiträge zum Web-Ökosystem, indem es verschiedene Standards selbst anwendet und validiert sowie Probleme in den Spezifikationen entdeckt, meldet und behebt
• Als Projekt ohne Umsatzinteressen oder besondere Einzelinteressen hat es den Vorteil, neue Ansätze mit Fokus auf Privatsphäre, Performance und Sicherheit auszuprobieren

Omarchy: eine unabhängige Entwicklungsumgebung

• Auch bei der Wahl des Betriebssystems und der Entwicklungsumgebung für Entwickler sind Vielfalt und Wahlfreiheit wichtig
• Omarchy ist eine vollständige Distribution auf Basis von Arch Linux, die komplexe Setups automatisiert, damit jeder leicht eine moderne Linux-Entwicklungsumgebung einrichten kann
• Wichtige Entwicklungstools wie Neovim, Docker, Git sind standardmäßig enthalten und tragen zur Verbesserung der Developer Experience sowie zu besserer Zugänglichkeit für Einsteiger bei
• Die Umgebung lässt sich anpassen und ist daher sowohl für Linux-Einsteiger als auch für fortgeschrittene Nutzer geeignet
• Durch solche Projekte bleibt ein unabhängiger und leistungsfähiger Linux-Desktop eine attraktive Option für den Aufbau von Anwendungen der nächsten Generation und Internet-Infrastruktur

Unbegrenztes, bedingungsloses reines Sponsoring

• Cloudflares Unterstützung für Ladybird und Omarchy erfolgt ohne Vorgaben zu bestimmten Tech-Stacks oder kommerzielle Anforderungen
• Ladybird befindet sich noch in einer frühen Entwicklungsphase und strebt eine Alpha-Version im Jahr 2026 an; zugleich werden Entwickler zur Mitarbeit an der Open-Source-Codebasis ermutigt
• Omarchy hat kürzlich Version 3.0 veröffentlicht, wodurch sich Installationsgeschwindigkeit und Macbook-Kompatibilität deutlich verbessert haben
• Die Projektleiter (Andreas Kling, David Heinemeier Hansson) erwähnten beide, dass das Sponsoring von Cloudflare die Performance und Zugänglichkeit ihrer Infrastruktur deutlich verbessert habe

Fazit

• Ein besseres Internet der Zukunft strebt eine Umgebung an, in der Nutzer bei Browsern und Entwicklungstools eine größere Auswahl haben
• Cloudflare betont, dass die Weiterentwicklung von Ladybird, Omarchy und ähnlichen mutigen Open-Source-Projekten ein zentraler Motor für den Erhalt eines freien und offenen Internets ist

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich bin eher skeptisch. Es scheint kaum umstritten zu sein, dass Cloudflare uns in eine Zukunft führt, in der nur noch zugelassene Browser auf das Web zugreifen können. Ein unabhängiger Open-Source-Webbrowser läuft dieser Richtung zuwider, deshalb frage ich mich, ob diese Unterstützung wirklich gut gemeint ist oder eher PR. Unabhängig von der Motivation ist es aber anerkennenswert, dass Cloudflare mehr Unterstützung leistet als andere Unternehmen

  • Ich denke, dass Cloudflares Unterstützung für Ladybird einer ähnlichen Logik folgt wie Valves Investitionen in Proton. Mit nur standardisierten Browsern wäre Cloudflares Arbeit einfacher, aber derzeit werden die wichtigen Engines von Google und Apple dominiert (und auch ein großer Teil von Mozillas Finanzierung kommt von Google). Das ist ähnlich wie Valves Abhängigkeit von Windows für Steam. Solche Unternehmen verfolgen Strategien, um die Abhängigkeit von Plattformen zu verringern und sich auf eine Zukunft vorzubereiten, in der ihre Interessen mit denen der Großkonzerne kollidieren könnten

  • Ich verstehe diese Tendenz zu böswilligen Interpretationen nicht. Im Gegenteil, ich wünschte, mehr Unternehmen würden sich wie Cloudflare Gedanken über Umsatz, das Internet und die Weiterentwicklung von Open Source machen. Aus Sicht meiner Website bin ich Cloudflare dankbar, weil es viele Funktionen wie Bot-Abwehr und Schutz vor Angriffen bietet

  • Es hieß, dass die Steuerung von AI-Crawler-Traffic inzwischen Cloudflares Hauptaufgabe sei und Browser deshalb weniger wichtig geworden seien. Aber ein wirklich offener Browser lässt sich leicht manipulieren. Dagegen ist ein zugelassener Browser mit eingebauter Attestation schwer zu fälschen, weshalb ich betonen möchte, dass die Rolle des Browsers weiterhin wichtig ist

  • Das wirkt eher wie eine Bewegung, bei der man in kleine Projekte investiert, um PR-Effekte und ein gutes Image zu erzielen, so wie Vercel Svelte pusht. Ich glaube nicht, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass sich dadurch die Marktverhältnisse wirklich ändern

  • Die Annahme, dass „Cloudflare nur zugelassene Browser ins Web lassen will“, ist möglicherweise nicht korrekt. Ein Teil der Verwirrung könnte genau aus dieser Annahme entstehen

• Ich finde den Omarchy-Hype wirklich übertrieben. Man lädt nicht mehr nur ein Installationsskript herunter, sondern gleich ein 7-GB-ISO, in dem alle möglichen Apps wie Zoom, Spotify, Hey, Basecamp, Steam, Minecraft und noch mehr enthalten sind. Tatsächlich werden aber immer noch dieselben Arch-Paket-Mirror genutzt. Wenn es ein Installationsskript wie LARBS wäre oder eine abgeleitete Distribution wie Endeavour oder Manjaro, könnte ich es nachvollziehen, aber in seiner aktuellen Form ergibt es für mich wenig Sinn. Linux einfacher machen zu wollen ist gut, aber das scheint mir nicht der richtige Weg zu sein

  • Ich denke, die Zielgruppe ist eine andere. Für mich reichen die Standardvorgaben von Arch und archinstall ebenfalls völlig aus. Auch die Dokumentation ist hervorragend. Aber es gibt eben Menschen, die schnell eine sofort nutzbare Umgebung wollen

  • Omarchy ist auch nicht mein Stil. Ich habe mir die Skripte und Repositories angesehen, und es gibt Entscheidungen, die nicht meinem Geschmack entsprechen, aber es ist von vornherein ein Projekt mit bewusst ausgeprägtem Stil, und dafür ist es absolut in Ordnung. Es hat Linux definitiv zugänglicher gemacht, aber auch Anfänger werden weiterhin Schwierigkeiten haben, sobald sie etwas tun wollen, das über den Rahmen von Omarchy hinausgeht. Trotzdem sehe ich einen großen positiven Effekt darin, dass sich Nutzer in diesem Bereich sammeln und dadurch Ökosysteme wie Hyprland immer stärker ausgebaut werden. Vielleicht gibt es in ein paar Jahren sogar offizielle Linux-Unterstützung für wichtige kommerzielle Software

  • Das 7-GB-ISO an sich ist in Ordnung, aber mich stört, dass standardmäßig zu viele unnötige Apps enthalten sind

  • Das Installationsskript gibt es immer noch, man muss also das ISO nicht verwenden, siehe Omarchy Official Manual. Ich finde es angenehmer, die btrfs-Volumes, Partitionen und Anpassungen selbst zu machen und danach nur das Skript laufen zu lassen. Im bereitgestellten Menü dauert das Entfernen unnötiger Dinge auch nur ein paar Sekunden

  • Persönlich finde ich es erstaunlich, dass Omarchy populär wird, während ähnliche Projekte wie Regolith Desktop(offizielle Website) kaum Aufmerksamkeit bekommen. Vermutlich gibt es den DHH-Effekt (den Namenswert des Erstellers) tatsächlich. Ich mache mir etwas Sorgen, dass das Hyprland-Ökosystem eine kritische Masse erreicht und sich eine Kultur herausbildet, die sich von der bestehenden FOSS-Community unterscheidet

• Ich verstehe den Omarchy-Boom nicht. In der Linux-Community werden Distributionen doch schon seit langem angepasst. Ich weiß nicht, was daran so besonders sein soll

  • Arch Linux ist dafür bekannt, schwierig einzurichten zu sein. Hyprland ist ein großartiger WM, aber die Standardeinstellungen sind chaotisch, und um es richtig aufzusetzen, muss man viel Dokumentation lesen und viel Aufwand investieren. Omarchy liefert Arch + Hyprland mit brauchbaren Defaults und schneller Installation aus. Dadurch können Menschen, die bisher an den Einstiegshürden von Arch und Hyprland gescheitert sind, es ganz leicht ausprobieren, und genau deshalb sind so viele Nutzer begeistert

  • Der Vorteil von Omarchy besteht darin, verschiedene gute Projekte (arch, hyprland, andere Pakete) zusammenzuführen und eine Umgebung bereitzustellen, die in weniger als drei Minuten komplett eingerichtet ist, keine Nacharbeit braucht und sogar die Hardware-Unterstützung abdeckt. Schon die Tatsache, dass all das per Skript möglich gemacht wurde, ist erstaunlich

  • Omarchy ist nichts für mich, aber für Leute, die sich für einen minimalistischen, gekachelten Linux-Desktop interessieren, ihn aber nicht von Hand zusammenbauen wollen, ist es optimal. Insgesamt ist es sorgfältig und sauber entworfen und bietet Newcomern einen guten Zugang

  • Für mich wirkt Omarchy wie ein Tool, das Webentwicklern dabei hilft, in einer Linux-Umgebung leichter zu arbeiten. Weil es von einem populären Webentwickler gemacht wurde, spricht es sich in dieser Community auch gut herum

  • Entwickler unterschätzen oft die Bedeutung von Marketing

• Ladybird ist ein vollständig neu entwickelter Browser und daher hochkomplex, während Omarchy einfach nur ein Arch-Setup mit starkem Geschmack ist. Ich finde, die beiden sind sehr unterschiedlich, und frage mich etwas, warum sie im selben Artikel zusammen erwähnt werden

  • Ich glaube nicht, dass Komplexität den Ausschlag für Wirkung gibt. Im Gegenteil: Omarchy wird durch immer mehr Automatisierung und zusätzliche Maintainer zunehmend komplexer. Es sieht eher danach aus, als würde es sich von einem Arch-basierten Wrapper zu etwas entwickeln, das fast wie ein eigenes Betriebssystem wirkt (Live-Themes für Chromium, Linux-Support für Fortnite usw.). Ladybird könnte man mit Tiefe vergleichen, Omarchy eher mit Breite

  • Vermutlich spielte ein politischer Aspekt eine Rolle Referenzlink

• Ich bin stark der Meinung, dass Open-Source-Projekte mit spürbarem Einfluss auf die gesamte Branche gefördert werden sollten. In der Realität bekommen aber Projekte mit gutem Marketing leichter Sponsoring. Ladybird kämpft für Vielfalt, aber bei Omarchy sehe ich den Wert bisher noch nicht wirklich. Geld zu bekommen ist in dieser Gesellschaft ohnehin kompliziert geworden. Oft ist schon das Einwerben von Sponsoring mühsam

  • Archlinux hat Sponsoring abgelehnt

  • Ich bin mir nicht sicher, was mit „Ladybird kämpft für Vielfalt“ genau gemeint ist. Und falls das wichtig ist, würde mich interessieren, wie man sich so sicher sein kann, dass Omarchy das nicht tut

• Die Browser-Engine Servo gibt es schon lange, und es gab durchaus Fortschritte, aber ich frage mich, warum Ladybird plötzlich als letzter Gegenpol zu Chrome hervorgehoben wird. Gibt es bei Servo irgendetwas, das ich nicht mitbekommen habe?

  • Servo war ein Nebenprojekt, und nachdem Mozilla das Team entlassen hatte, verlangsamte sich die Entwicklung. Es fand später zwar bei der Linux Foundation ein neues Zuhause, verlor aber seinen frühen Schwung. Wenn Schlüsselentwickler gehen oder ihre Einarbeitung ausbleibt, stirbt ein Projekt langsam ab; nicht Lizenz oder Organisation sind entscheidend, sondern die Menschen. Ladybird hingegen hat eine starke Führung, eine klare Vision, gesicherte Finanzierung und motivierte Entwickler, weshalb dort sichtbare Fortschritte entstehen

  • Auch Servo hatte früher große Erwartungen und viel Aufmerksamkeit, aber Mozilla positionierte Servo nie als neuen Browser, sondern nur als Testbett für Komponenten

  • Mir fallen zwei Gründe ein

    • Servo ist kein Browser, sondern eine Engine
    • Es wurde lange von Mozilla entwickelt und gepflegt und ist erst vor Kurzem zur Linux Foundation gewechselt. Diese Geschichte und Governance haben vermutlich dazu beigetragen, dass es schwerer war, Mitwirkende und Aufmerksamkeit zu gewinnen

• Ich freue mich sehr, dass Cloudflare Ladybird unterstützt. Ich halte das für ein extrem wichtiges Projekt. Persönlich nutze ich Arch/i3 und habe deshalb nicht so großes Interesse an Omarchy, aber ich werde es wahrscheinlich trotzdem einmal ausprobieren, einfach um zu sehen, wie weit dieses Team eine so glattpolierte Distribution treiben kann

  • Es wäre schön, wenn Servo ebenfalls solche Aufmerksamkeit bekäme und daran wachsen könnte. Soweit ich weiß, liegen Ladybird und Servo bei der Standardunterstützung auf ähnlichem Niveau. Servo hat nur die Engine, es braucht noch ein vollständiges Browserprojekt darum herum. Und ich hätte auch gern eine Browser-Synchronisierung, die sich mit Cloud-Dateisynchronisierungsdiensten (Google Drive, OneDrive, Dropbox usw.) integrieren lässt

  • Ich habe meine Dotfiles für Hyprland selbst geschrieben und hatte mit Omarchy keine größeren Probleme. Schön wäre nur eine GUI-basierte WLAN-Verwaltung über nm-applet. Mit dem starken Bash-Fokus war ich nicht ganz zufrieden, und meine bisherigen angepassten zsh-Dotfiles gefielen mir besser. Da Ble.sh bei mir ruckelte, plane ich wieder zurück zu zsh zu wechseln. Trotzdem war die Erfahrung gut, bun über das omarchy-spezifische Repository einfach installieren zu können. Auch Systembereinigung, Backups und btrfs-Support haben mir gefallen, weshalb ich es wohl weiterempfehlen könnte

  • Es ist gut, jetzt etwas zu haben, das man MacBook-Nutzern geben kann, die Linux ausprobieren möchten. Meine angepasste Nix-Umgebung kann ich anderen nur schwer empfehlen, und Bluefin empfehle ich zwar auch, aber Omarchy ist viel einfacher (wenn auch weniger stabil) und ermöglicht ein stärker „tiling-artiges“ Setup

• Cloudflare ist faktisch ein MITM-Vermittler, der Dienste praktisch „kostenlos“ anbietet. Es hängt von einigen großen Kunden ab und bietet unter dem Vorwand von DDoS-Schutz, CDN usw. kostenlose Unterstützung an, und so wie Facebook einst alles rund um Online-Identität an sich zog, ist Cloudflare zu einem Drehkreuz der Online-Kommunikation geworden

• Ich denke, bei diesem Sponsoring ist die Sichtbarkeit des Projekts wichtiger als das Geld selbst. Wenn ein Anbieter zentraler Infrastruktur und von Bot-Schutzdiensten wie Cloudflare einen Browser auf Engine-Ebene nicht anerkennen würde, könnte dieser wegen Captchas und ähnlichen Systemen Dienste gar nicht richtig nutzen

  • Ich finde es problematisch, wenn ein einzelnes Unternehmen bestimmt, welchen Browser man verwenden darf

  • Stimme zu. Das ist für mich ein Zeichen dafür, dass es im Internet ernsthafte strukturelle Probleme gibt

• In diesem Beitrag steht nicht konkret, wie viel Unterstützung geleistet wird. Wenn es nicht um Tausende oder Hunderte Millionen Dollar geht, wird es der Entwicklung eines unabhängigen Browsers kaum stark helfen. Google hat Milliarden in Chrome investiert, und das Ergebnis ist eine riesige Menge unterstützter Funktionen und Standards. Dieses Ausmaß kann wahrscheinlich niemand aufholen

  • Es sind 100.000 Dollar Quelle

  • Es gibt auch Beispiele wie LuaJIT, das von einer einzelnen Person geschaffen wurde. Was Ladybird braucht, ist weniger gewaltige Finanzierung als vielmehr ein Interpreter-Experte mit Zeit und Freiwillige, die am Rest der Rendering-Engine mitarbeiten

  • Das Ladybird-Projekt erzielt bereits mit sehr wenigen Ressourcen beachtliche Ergebnisse. Bald wird es das Niveau von Firefox erreichen

  • Wenn man sich die jüngsten Fortschritte des Ladybird-Teams ansieht, bauen sie selbst mit nahezu keinen Ressourcen eine Web-Engine, die mit Großunternehmen mithalten kann

  • Soweit ich weiß, verwendet Ladybird Skia. Es profitiert also indirekt auch von der Entwicklung, in die bei Chrome „Milliarden“ investiert wurden