KDE veröffentlicht erneut eine eigene Linux-Distribution

• Das KDE-Projekt hat eine Alpha-Version seiner eigenen Linux-Distribution KDE Linux vorgestellt
• Sie setzt auf eine auf Arch Linux basierende immutable Architektur und nutzt statt Paketinstallation Flatpak und KDE Builder
• Sie ist ausschließlich für Wayland ausgelegt; Unterstützung für X.org und BIOS-basierte Systeme ist nicht geplant
• Das System-Image verwendet EROFS und bietet damit atomare Updates sowie Rollback-Funktionen
• Künftig soll es drei Editionen geben; außerdem unterscheidet sich die Distribution bei Sicherheitsupdates und Paketverwaltung von bestehenden Distributionen

---

KDE veröffentlicht Alpha seiner eigenen Linux-Distribution

Überblick und Ankündigung

• Das KDE-Projekt hat auf der Akademy 2025 eine Alpha-Version seiner eigenen Linux-Distribution namens KDE Linux vorgestellt
• Ziel der Distribution ist das „fortschrittlichste und beste Ergebnis der Umsetzung aller KDE-Technologien“; zugleich soll sie sich für verschiedene Einsatzzwecke wie Zuhause, Unternehmen und OEM-Installationen erweitern lassen
• Derzeit befindet sie sich in einer frühen Entwicklungsphase und weist unfertige Funktionen und raue Kanten auf; sie ist damit eher als experimentelle Vorschau auf die Richtung eines vollwertigen Linux-Desktops zu verstehen

Motivation und Hintergrund der Entwicklung

• An der Entwicklung von KDE Linux sind neben Harald Sitter zahlreiche wichtige KDE-Mitwirkende aktiv beteiligt
• Es wird darauf hingewiesen, dass KDE neon auf Basis von Ubuntu LTS durch veraltete Technologien, unnötigen Paketierungsaufwand und einen übermäßig stark angepassten Build-Prozess an seine Grenzen gestoßen sei
• KDE Linux soll diese Grenzen überwinden und die Nutzung aktueller Technologien sowie die Freiheit bei Distribution und Betrieb erhöhen
• Ein zentrales Ziel ist, die Bereitstellung von KDE-Software selbst zu kontrollieren; damit folgt das Projekt einem natürlichen Trend, wie ihn Desktop-Umgebungen mit eigenen Betriebssystemen wie Linux Mint und ElementaryOS bereits zeigen

Architektur und technische Merkmale

• Arch-Linux-Pakete dienen als Basis des Betriebssystems, Anwendungen werden jedoch per KDE Builder aus dem Quellcode gebaut oder als Flatpak verwaltet. Pacman wird nicht bereitgestellt
• X.org-Sitzungen werden nicht unterstützt; es wird nur Wayland verwendet. Für einige Hardware-Konfigurationen wie ältere NVIDIA-Karten sind manuelle Einstellungen erforderlich
• Unterstützt werden nur UEFI-Systeme; eine Unterstützung für reine BIOS-Systeme ist nicht geplant
• Das Root-Dateisystem (/) verwendet ein veränderliches Btrfs-Volume, /usr ein schreibgeschütztes Volume auf Basis von EROFS, wodurch atomare Upgrades und einfaches Rollback möglich werden
• Systemupdates erfolgen über Discover oder in der CLI mit updatectl; dabei können bis zu fünf EROFS-Dateien zwischengespeichert werden, um leicht auf frühere Versionen zurückzurollen

Pakete und Nutzererfahrung

• Nutzer können keine Pakete direkt im Basissystem installieren; unterstützt werden nur Flatpak oder Snap (ohne Discover-Integration) sowie Distrobox (Installation und Integration von Apps anderer Distributionen in Containern)
• Es gibt noch Alpha-Bugs, etwa bei der Podman-Konfiguration, die schrittweise behoben werden sollen
• Zur Standardsoftware gehören Gwenview, Okular, Haruna, Kate, Konsole und Firefox; außerdem sind grundlegende CLI-Werkzeuge wie Bash, curl, Linux 6.16.5 und GCC enthalten
• Einige nützliche Werkzeuge wie Emacs, tmux, pip und Fish fehlen

Eigene Images und Verwaltung

• Die Standardpakete des Systems können von Nutzern nicht direkt verändert werden. Eigene Images lassen sich jedoch mit dem vom Projekt selbst verwendeten Tool mkosi und den dazugehörigen Konfigurationsdateien erstellen

Editionen und künftige Roadmap

• Langfristig sind drei Editionen geplant: Testing, Enthusiast und Stable
  • Testing wird täglich aus Git für Entwicklungs- und QA-Zwecke gebaut (derzeit verfügbar)
  • Enthusiast ist für Beta- und allgemeine Nutzer gedacht, Stable soll nur Release-Software enthalten, die bestimmte Qualitätskennzahlen erreicht hat
• Vor dem Beta-Release bleiben Aufgaben offen, darunter die Abkehr vom Arch User Repository und der Wechsel auf die offizielle KDE-Infrastruktur

Sicherheit, Verwaltung und Governance

• Es gibt weder eine Mailingliste für Sicherheitsmeldungen noch ein automatisches Benachrichtigungssystem. Nutzer müssen den Arch Security Tracker und die KDE-Sicherheitshinweise selbst überwachen
• Aufgrund der Eigenschaften eines unveränderlichen Systems auf Arch-Basis kann sich das Einspielen von Sicherheits-Patches verzögern; außerdem erschwert das Fehlen eines Paketmanagers die Verwaltung der im System installierten Softwareliste
• Die faktische Governance folgt einem Modell eines „Ältestenrats“; bei wichtigen Streitfällen hat Sitter das letzte Wort

Zukunft und Bedeutung des Projekts

• Durch die direkte Entwicklung und Pflege der Distribution will man Eigenverantwortung und Grenzen von Open-Source-Desktop-Umgebungen selbst erfahren und besser verstehen, warum traditionelle große Distributionen komplexe Entscheidungen treffen
• Für den Fall eines Projektabbruchs gibt es einen Plan, beim EOL (Ende des Supports) automatisch auf eine andere Distribution zu wechseln
• Trotz vieler Unzulänglichkeiten einer Alpha-Version zeigt das Projekt den Willen, dass KDE eigenständig eine technologische Richtung vorgeben möchte

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• KDE Linux betont, dass es eine immutable Distribution auf Basis von Arch-Linux-Paketen ist, aber keine „Arch-basierte Distribution“ sei. pacman ist nicht enthalten, und Arch wird nur als Basisbetriebssystem genutzt. Daher wirkt es wie dieselbe Familie wie SteamOS, nur ohne Steam

  • Das Interessanteste an Linux ist meiner Meinung nach die Bastelbarkeit und die Vielzahl an Konfigurationsmöglichkeiten, aber diese Distribution verzichtet genau darauf und könnte stattdessen eine passende Wahl für Eltern oder Großeltern sein, die nicht nur ein iPad benutzen. Vermutlich ist genau diese Nutzergruppe das Ziel
  • Wenn eine Distribution immutable ist und auf einen Paketmanager verzichtet oder für einen bestimmten Zweck vorkonfiguriert wird — hier die Sicherstellung einer stimmigen KDE-Erfahrung —, dann ist es letztlich nicht mehr besonders wichtig, welche Basis tatsächlich verwendet wird
  • Wenn sie noch SteamOS/Proton und eine einfache Wine-Konfiguration integrieren, könnte das eine durchaus beachtenswerte Distribution werden
  • Es fühlt sich ähnlich an wie ChromeOS, das auf Gentoo basiert, aber keinen Paketmanager bereitstellt
  • Bazzite kann man ebenfalls als ein allgemeineres Beispiel dieser Art sehen

• Beeindruckend ist, dass alles über Flatpak installiert wird. Ich frage mich, wie es derzeit um die Flatpak-Technologie und die Pflege des Projekts steht. Noch vor vier Monaten hieß es, Flatpak habe zu wenig Maintainer, es gebe kaum größere Änderungen, und praktisch befinde es sich bereits im Wartungsmodus relevanter Link

  • Ich finde, Flatpak funktioniert ziemlich gut. Ich bevorzuge zwar Distributions-Repositories, aber manche Software ist dort nicht paketiert, also habe ich sie einfach bequem per Flatpak installiert. Ich könnte sie natürlich selbst paketieren, bin dafür aber bisher zu faul
  • In letzter Zeit priorisiere ich auf dem Desktop Flatpak sogar bis zu einem gewissen Grad. Vorteile sind aktuelle Versionen, Sandbox-Sicherheit sowie standardisierte Orte für Einstellungen und Daten. Da man es benutzerlokal im Home-Verzeichnis installieren kann, lässt es sich bei einer Neuinstallation des OS auch leicht mitnehmen
  • Ich habe Debian 13 mit den Standard-Partitionsgrößen installiert, und allein zwei Flatpaks haben die /var-Partition mit 10 GB Flatpak-Daten gefüllt. Ich halte die Standard-Partitionsgrößen für sehr ineffizient, und auch Flatpak selbst hat viele komplexe und umständliche Seiten

• KDE Linux unterstützt nur Wayland und plant keine X.org-Sitzung. Ich frage mich, ob das bedeutet, dass die Wayland-Bugs inzwischen wirklich alle behoben sind. Früher habe ich den Versprechen „jetzt ist alles repariert“ vertraut und wurde jedes Mal enttäuscht; diesmal hoffe ich, dass echte interne Nutzung dogfoodingartig zu Verbesserungen führt

  • Wer Debian stable nutzt, bekommt Software, die außer Sicherheitsupdates und gelegentlichen Backports oft jahrelang zurückliegt. Wayland, KDE und Ähnliches ändern sich schnell, deshalb werden Probleme, die in einem Release kaputt sind, in späteren Versionen oft behoben. Für Server, bei denen Vorhersehbarkeit und Stabilität wichtig sind, ist Debian gut, aber für Desktop oder Workstation halte ich es nicht für geeignet
  • Bei mir war es ähnlich. Unter Debian 10 und 11 habe ich Wayland-Sitzungen ausprobiert und jeweils nicht einmal einen Tag durchgehalten; unter Debian 12 hielt ich immerhin etwa eine Woche durch, bevor ich wieder auf einen größeren Fehler stieß. Debian 13 hingegen läuft bei mir seit dem Release ohne nennenswerte Probleme
  • Die meisten Probleme scheinen behoben zu sein. Jeder hat andere Erfahrungen, aber ich nutze seit fast acht Jahren unter Arch oder Fedora ausschließlich Wayland und hatte keine Probleme. Früher gab es Programme, die nur unter X liefen, aber inzwischen erinnere ich mich nicht einmal mehr, welche das waren
  • Mir ist keine Distribution bekannt, die versprochen hätte, ihre Software sei völlig fehlerfrei. Ich mag Wayland auch nicht besonders, aber viele Menschen nutzen es schon seit langer Zeit
  • Ich frage mich, wann du Wayland zuletzt benutzt hast. Ich bin vor ein paar Jahren ohne besondere Vorabinformation zu KDE Plasma gewechselt und hatte seitdem kein einziges Problem

• Mich stört, dass die Distribution festlegt, welche Apps im Basis-OS enthalten oder erlaubt sind. Mit einigen KDE-Apps als Flatpak war die Erfahrung nicht besonders gut, deshalb werden sie direkt ins OS-Image aufgenommen; alles andere wird über Discover heruntergeladen und dann als Flatpak installiert. Die Entwickler haben die Flatpak-Versionen selbst getestet und ehrlich eingeräumt, dass die Nutzererfahrung nicht gut war Originallink

  • Nathan (zuständig für Qualitätssicherung) spricht über Alpha und den aktuellen Stand. Noch ist nicht alles endgültig festgelegt. KDE trägt auch zum Flatpak-Projekt bei und experimentiert sogar damit, Plasma selbst als Flatpak bereitzustellen. Es ist also alles noch in Bewegung, und man sollte sich keine voreiligen festen Meinungen bilden
  • Andererseits wirkt es ironisch, dass man offiziell einräumt, Flatpak sei in Sachen Benutzbarkeit unbefriedigend, und das System zugleich so entwirft, dass Programme aus Nutzersicht nur über Flatpak installiert werden können
  • Dieses System wirkt wie eine Umgebung, die von Administratoren vorkonfiguriert wird. Ähnlich wie Silverblue hat es stark den Charakter von „nur für Bürosicherheit“
  • Zur Klarstellung: Das hier erwähnte Dolphin ist nicht der GameCube- und Wii-Emulator, sondern der Dateimanager von KDE

• Ich habe Neon nie genutzt, weil es ein Rolling-Release ist, und auch diese Distribution interessiert mich nicht, da sie immutable ist und auf Flatpak setzt. Gegen eigenständige Binärdateien oder AppImage habe ich nichts, aber Flatpak oder Snaps vertraue ich nicht

  • Arch ist ebenfalls eine Rolling-Release-Distribution (auch wenn hier behauptet wird „kein Arch!“), und ich halte Arch in Sachen Stabilität für ziemlich schlecht. Bei Paketinkompatibilitäten heißt es dort oft nur sinngemäß „Hättest du eben die Release-Logs lesen sollen“, und Dinge, von denen man weiß, dass sie kaputtgehen, werden ohne größere Warnung ausgeliefert. Wer eine wirklich professionelle Rolling-Release-Distribution will, ist mit SUSE Tumbleweed besser bedient. Dort werden Pakete gründlicher getestet, und problematische Änderungen werden nicht ausgerollt
  • Ich frage mich, warum ein so lustloser Kommentar, der andere Projekte herabsetzt, hier so weit oben landet. Insgesamt überrascht mich diese Stimmung etwas
  • Flatpak fühlt sich an wie das neue systemd
  • Wenn ich Neon benutzt habe, war es immer ziemlich unerquicklich

• Auch ohne es negativ zu formulieren: Ähnliche Versuche hat es in der Vergangenheit mit Neon, ElementaryOS und anderen bereits mehrfach gegeben. Bei solchen Projekten werden Ressourcen auf Distributionsentwicklung verteilt, und am Ende fließt womöglich weniger Energie in die Verbesserung der eigentlichen Desktop-Umgebung. GNOME betreut Ubuntu oder Fedora nicht direkt und hat trotzdem weiterhin die Führung bei der Linux-Desktop-Erfahrung

  • Die meisten Beteiligten sind Freiwillige, daher arbeiten wahrscheinlich einfach unterschiedliche Leute daran. Jeder sollte an dem arbeiten, worauf er Lust hat
  • Tatsächlich betreibt auch GNOME eine eigene Distribution namens Gnome OS auf Basis von Fedora Rawhide. Sie ist zwar primär als Referenzsystem für Entwickler gedacht, hat aber auch für normale Nutzer einen gewissen Reifegrad
  • Fedora ist für GNOME-Maintainer ebenfalls eher so etwas wie ein Nebenprojekt, und Neon ist für KDE ähnlich gelagert
  • Im Originalartikel werden Vor- und Nachteile eigener Distributionen wie Neon bereits ausführlicher behandelt. Der Unterschied zwischen GNOME und KDE lautet aus einer anderen Perspektive: Ist das am Ende nicht einfach wie Kubuntu beziehungsweise Fedora KDE Spin?
  • GNOME verwaltet GNOME OS direkt selbst

• Das erinnert an macOS: eine immutable Basis, dazu jeweils separat paketierte Apps und brew für CLI-Werkzeuge. Für den Arbeitseinsatz könnte so eine Struktur durchaus ziemlich gut sein

• Ich bin noch kein Linux-Nutzer, aber ich frage mich, was immutable hier konkret bedeutet. Heißt das zum Beispiel, dass ich Elixir oder eine IDE nicht installieren kann? An benutzerdefiniertem OS-Tuning habe ich kein Interesse, aber wenn man nicht einmal Apps installieren kann, für wen ist das dann gedacht?

  • Immutable bedeutet, dass das Basissystem selbst keine individuellen Paketupdates unterstützt. Stattdessen wird es nur als vollständiges Basis-Image aktualisiert, ähnlich wie ein Docker-Image. Zusätzliche Software lässt sich normalerweise weiterhin installieren, nur kann die Methode auf Dinge wie Flatpak beschränkt sein, etwa wie bei Fedora Silverblue
  • Das bedeutet, dass man die Basis des OS plus die Bibliotheksschicht nicht verändert und benötigte Software wie Elixir oder eine IDE zusammen mit den nötigen Bibliotheken in einer Sandbox-Umgebung installiert. Sie wird also nicht mehr direkt systemweit installiert

• Ich frage mich, ob diese Distribution das Paketmanagement-Problem nun endlich gelöst hat

  • Die Antwort darauf ist das ChromeOS-Modell. Es gibt keinen Paketmanager, und man kann Pakete nicht direkt im System installieren, entfernen oder aktualisieren. Updates kommen für das gesamte OS als komplettes Image, ähnlich wie bei iOS oder Android

• Ich frage mich, ob immutable hier wie bei ChromeOS bedeutet, dass man keine Pakete direkt ins System installieren kann und stattdessen Software — auch GUI-Anwendungen — frei in einem separaten Container installiert. Falls ja: Was wäre dann eine gute Alternative zu ChromeOS Flex für ein älteres, aber noch brauchbares Notebook?

  • Genau das ist mit immutable gemeint. Unter Linux nennt man das gelegentlich auch atomic
  • Ich persönlich hatte weder mit snap noch mit flatpak gute Erfahrungen, deshalb hoffe ich, dass es nicht in diese Richtung geht