Trump entlässt alle 24 Mitglieder des National Science Board, dem Aufsichtsgremium der US National Science Foundation (NSF)

• Präsident Trump hat alle 24 Mitglieder des National Science Board (NSB), das die US National Science Foundation (NSF) beaufsichtigt, mit sofortiger Wirkung entlassen; in der Wissenschaft wird dies als Versuch gewertet, die Unabhängigkeit der 76 Jahre alten Forschungsinstitution zu untergraben
• Das NSB ist ein eigenständiges Gremium, das Regierung und Kongress in Wissenschaftsfragen berät und gesetzliche Befugnisse zur Festlegung der Politik der 9-Milliarden-Dollar-NSF sowie zur Genehmigung großer Ausgaben besitzt
• Der entlassene Board-Mitglied Keivan Stassun verwies darauf, dass das NSB im Mai 2025 Trumps Vorschlag für eine Kürzung des NSF-Budgets um 55 % öffentlich kritisiert hatte, was den Unmut der Regierung ausgelöst haben könnte
• Die ranghöchste Demokratin im Wissenschaftsausschuss des Repräsentantenhauses, Zoe Lofgren, kritisierte die Entscheidung scharf und äußerte die Sorge, Trump werde das Gremium mit „MAGA-Loyalisten“ besetzen
• Es wurde zudem deutlich, dass hochrangige NSF-Beamte die Governance-Richtlinien des Boards bereits nicht mehr befolgten, sodass die Aushöhlung der NSF-Unabhängigkeit schon vor den Entlassungen im Gange war

---

Mitteilung der Entlassung und Hintergrund

• Mit einer E-Mail vom 24. April 2026 von Mary Sprowls aus dem Presidential Personnel Office wurde jedem NSB-Mitglied die sofortige Entlassung mitgeteilt
• NSB-Mitglieder werden vom Präsidenten ernannt, haben eine Amtszeit von sechs Jahren, und turnusgemäß werden alle zwei Jahre acht Mitglieder ausgetauscht; üblicherweise besteht das Gremium aus angesehenen Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Industrie
• Die NSF befindet sich seit genau einem Jahr, nach dem Rücktritt von Direktor Sethuraman Panchanathan, weiterhin ohne ständigen Direktor

Als Ursache genannter Konflikt

• Keivan Stassun, Astrophysiker an der Vanderbilt University und 2022 in das Board berufen, sieht die Massenentlassung als Fortsetzung eines Trends, bei dem das Weiße Haus die Befugnisse des Gremiums ignoriert und der NSF direkt politische Vorgaben macht
• Als möglicher Auslöser des Konflikts mit der Regierung gilt, dass das NSB im Mai 2025 Trumps Vorschlag einer Kürzung des NSF-Budgets um 55 % öffentlich kritisierte; der Kongress ignorierte den Kürzungsvorschlag letztlich
• Laut Stassun sei es so gewesen, als hätten „vom Präsidenten Ernannte dem Kongress geraten, dem Willen des Präsidenten nicht zu folgen“

Fall des antarktischen Forschungseisbrechers

• Ein weiteres Beispiel für die Missachtung der NSB-Befugnisse sei der Antrag der Trump-Regierung an den Kongress im vergangenen Monat gewesen, 900 Millionen Dollar aus dem NSF-Budget für den Bau eines neuen antarktischen Forschungseisbrechers bereitzustellen
• Das Office of Management and Budget (OMB) habe den für Forschungseinrichtungen zuständigen NSF-Verantwortlichen direkt angewiesen, „ein neues Forschungsschiff zu bauen“, ohne das für große Infrastrukturinvestitionen der NSF zwingend erforderliche Genehmigungs- und Autorisierungsverfahren des NSB zu durchlaufen
• Als das NSB dazu nachfragte, habe es lediglich die Antwort gegeben, „die Anweisung des OMB sei sehr klar gewesen“

Reaktionen aus der Politik

• Zoe Lofgren, ranghöchste Demokratin im Wissenschaftsausschuss des Repräsentantenhauses, bezeichnete die Entlassungen als den „jüngsten törichten Schritt“ eines Präsidenten, der Wissenschaft und amerikanische Innovation weiter beschädige
• Lofgren sagte, Trump habe die NSF seit seinem ersten Amtstag angegriffen, daher sei ein Versuch, das Leitungsgremium der Stiftung zu zerstören, nicht überraschend
• Sie äußerte die Sorge, Trump werde das NSB mit „MAGA-Loyalisten“ besetzen

Stellungnahme des entlassenen Vorsitzenden

• Der entlassene NSB-Vorsitzende Victor McCrary ist Vizepräsident der Catholic University und befand sich in seiner zweiten Amtszeit
• McCrary kritisierte den Vorschlag einer Kürzung des NSF-Budgets um 55 % und erklärte, wenn Trump wirklich ein „goldenes Zeitalter der Wissenschaft“ wolle, brauche es nicht Rückschritt, sondern mehr Investitionen

Hinweise auf den Zerfall der NSF-internen Governance

• Stassun geht davon aus, dass es praktisch keinen Unterschied machen werde, ob Trump das Gremium neu besetzt oder die Sitze vakant lässt
• Im vergangenen Jahr seien die Gespräche zwischen dem NSB und den ranghöchsten NSF-Vertretern (Brian Stone, früher Stabschef des ehemaligen Direktors Panchanathan, und Chief Management Officer Micah Cheatham) zunehmend angespannt geworden
• Wenn das Board gefragt habe, ob die Governance-Richtlinien des Gremiums befolgt würden, habe die Antwort der NSF-Vertreter faktisch gelautet: „Wir hören nicht mehr auf euch.“
• Zum Zeitpunkt der Berichterstattung hatte das Weiße Haus auf Fragen von Science zu den Gründen der Massenentlassung und zu Plänen für die Ernennung neuer Mitglieder nicht geantwortet

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Für Leute, die über SBIR nachdenken, dürfte sich das ziemlich persönlich anfühlen
  Ich überlege, mich bei einem Programm wie dem NSF Seed Fund(https://seedfund.nsf.gov) zu bewerben, das kleinen Unternehmen sinnvolle Finanzierung gibt, ohne Anteile zu nehmen, und frage mich, ob sich innerhalb der letzten 18 Monate tatsächlich jemand beworben hat

  • Ich habe im ersten Trump-Jahr einigen Teams bei Phase I SBIR geholfen, und die Entlassungen liefen so chaotisch und ohne Ende weiter, dass man oft nicht einmal wusste, wem man berichten sollte
    Die Abschlussbewertung bekam die Höchstpunktzahl, aber wir konnten uns nicht einmal für Phase 2 bewerben, und das Projekt war am Ende faktisch tot, weil wir uns nach anderen Möglichkeiten umsehen mussten
    Die Maßnahmen des letzten Jahres wirkten wie die verschwenderischste und destruktivste Variante, abgesehen davon, einfach alles komplett zu schließen
    Es wurde weiter Geld ausgegeben, wenn auch weniger als früher, aber auf eine Weise, die verhinderte, dass die Saat überhaupt wachsen konnte
    Trotzdem scheint es am 14. April erneut autorisiert worden zu sein, und auch im NIH-Newsletter dieser Woche wurde mit der Mitteilung vom 21. April bekanntgegeben, dass SBIR/STTR zurück ist
    https://grants.nih.gov/news-events/nih-extramural-nexus-news/2026/04/its-official-nihs-small-business-program-is-back
  • SBIR ist seit letztem Herbst durcheinander
    Das Programm war eine Zeit lang faktisch außer Kraft und ist jetzt erst für einige Behörden wieder autorisiert worden
    In der Zeit ohne diese Reautorisierung konnten sich nur diejenigen für Phase 2 bewerben, die bereits Phase 1 erhalten hatten
  • Ich kenne ein paar Leute, die sich beworben haben, und aktuell bekommen sie nicht einmal die Mittel ordentlich ausgezahlt
    Es sieht so aus, als würde das Geld komplett zu den grant mills fließen

• Heißt das, dass die Zahl der NSF-Vorstandsmitglieder um 2400 % gesenkt wurde?

  • Nach dieser Rechnung bliebe nur eine Person übrig
    Nach derselben Rechenmethode müsste man wohl sogar von einem unendlichen Rückgang sprechen
  • Das ist ein Witz in Anspielung darauf, dass RFK Jr. gesagt hat, Trump rechne Prozente anders, und hier passt das ziemlich gut

• Es gibt nur einen Grund, alle klugen Leute aus dem Weg zu räumen
  Es sieht so aus, als wolle man dubiose Dinge tun

  • Dr. Jessica Knurick erklärt sehr gut, wie autoritäre Regierungen die Wissenschaft für ihre eigenen Zwecke vereinnahmen und dabei am Ende die Wissenschaft selbst zerstören
    Ein Beispiel ist [https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…](<https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…)), dazu gibt es auch viele kurze Texte und Videos
  • Es ist zu offensichtlich, was hier gerade passiert
    Fast sicher versucht man, den Vorstand mit politisch loyalen Gefolgsleuten zu besetzen
    Dass die Amtszeit der Vorstandsmitglieder sechs Jahre beträgt, soll Unabhängigkeit über mehrere Regierungen hinweg sichern; wenn man aber alle auf einmal entlässt, kann man das ganze Gremium in einem Zug mit den eigenen Leuten besetzen
    Es geht nicht darum, Wissenschaft besser zu machen, sondern darum, die Leute zu entfernen, die Nein sagen würden
  • Besonders dieses Zitat klang wirklich unverblümt
    Aus Sicht der Regierung liest es sich so, als habe diese vom Präsidenten ernannte Gruppe dem Kongress geraten, nicht dem Willen des Präsidenten zu folgen

• Ich versuche zu verstehen, warum man so eine Entscheidung trifft, aber es ist schwer, irgendeine nachvollziehbare Logik darin zu finden
  Die USA haben enorm vom wissenschaftlichen Umfeld profitiert, und auch die Hyperscaler konnten wachsen, weil Ingenieurinnen und Ingenieure die USA als guten Arbeitsort empfanden
  Selbst wenn das nicht sofort alles zerstört, scheint es doch eindeutig die Grundlage zu gefährden
  Ich frage mich, welchen Vorteil er sich davon eigentlich verspricht

  • Vielleicht hast du dir die Antwort schon selbst gegeben
    Es wirkt nur verwirrend, weil man annimmt, dass Menschen mit Macht das, wofür sie verantwortlich sind, selbstverständlich verbessern wollen
  • Ehrlich gesagt geht es hier weniger um Wissenschaft als um die Beseitigung unabhängiger Aufsicht
    Das ist dieselbe Methode, die die Trump-Regierung in mehreren Bundesbehörden angewandt hat: unabhängige Fachleute durch Loyalisten ersetzen, Kontrollmechanismen gegenüber der Exekutive abbauen und die Ausgaben nach den eigenen Prioritäten umlenken
    Die sechsjährigen Amtszeiten im Vorstand sollen die Wissenschaftsfinanzierung vor politischen Zyklen schützen, und was für andere ein Vorteil ist, ist für diese Regierung ein Hindernis
  • Es wirkt ziemlich eindeutig
    SBIR finanziert Vorhaben, für die man sonst Anteile an VCs hätte abgeben oder an PE hätte verkaufen müssen
    Gleichzeitig verhindert dieses Geld, dass es stattdessen in Bereiche wie das Militär oder ICE fließt, wo es direkter zur Machtkonzentration eingesetzt werden könnte
    Ob die USA stark vom wissenschaftlichen Umfeld profitiert haben oder nicht, spielt für Trump und sein Umfeld womöglich keine Rolle, wenn sie selbst aus diesem Programm keinen Nutzen ziehen

• Die Bots/Trolle auf HN sind inzwischen wirklich auf einem ernsten Niveau zu zahlreich

  • Lustigerweise fühlt es sich ähnlich verrückt an, dass Codex in einem einzigen Anlauf einen Ersatz für meine SaaS-Abrechnung gebaut hat

• Wenn ich versuche, es positiv zu sehen, frage ich mich, ob eine künftige Regierung vielleicht die Chance bekommt, ein neues und besseres System wirklich von Grund auf aufzubauen, nachdem jetzt alles niedergebrannt wurde

  • Mit wirklich, wirklich viel Glück vielleicht
    Es ist viel leichter, ein System zu zerstören, als ein neues zu bauen
  • Das wäre zwar das Best-Case-Szenario, aber bis es so weit kommt, müssten wahrscheinlich viele der hier Beteiligten ins Gefängnis oder einen noch extremeren Preis zahlen
    Deshalb fällt mir Optimismus schwer

• Ich habe versucht, aus Sicht der Regierung ein steel-man dafür zu formulieren, warum das eine gute Idee gewesen sein könnte, aber leicht ist das nicht
  Der plausibelste Grund, auf den ich komme, ist am Ende Kontrolle über den Fluss der Forschungsgelder
  Man scheint den Sozialwissenschaften feindlich gegenüberzustehen und Kernenergie, KI und Quantenforschung eher wohlwollend zu behandeln, aber soweit ich sehen kann, ging der Großteil der Mittel ohnehin schon an die hard sciences [1]
  In den letzten Monaten gab es zwar Versuche, den Haushalt zu kürzen, aber der Kongress hat sie blockiert [2]; vielleicht glaubt man deshalb, dass es leichter wird, den FY2027-Haushalt zu kürzen, wenn man gleich die Spitze der Organisation entfernt
  [1]: https://www.nsf.gov/about/budget/all
  [2]: https://www.aps.org/apsnews/2026/04/nsf-lags-trump-proposes-cuts

• Ich frage mich, was in China die entsprechende Institution wäre und ob so ein Ort auch Tage der offenen Tür veranstaltet

  • Ich lehne diese Maßnahme ebenfalls ab, aber die Leute, die hier ihre Position verloren haben, hatten keine Dauerstellen, sondern befristete Beratungsfunktionen
    Laut Artikel werden alle zwei Jahre acht Personen ausgetauscht, bei sechsjährigen Amtszeiten; selbst in dieser Präsidentschaft wären also ohnehin ein Viertel bis die Hälfte regulär ersetzt worden
    Auch die jetzt neu Hinzukommenden werden von der nächsten Regierung wieder nach und nach ausgetauscht werden
    Und China ist nun wirklich nicht dafür bekannt, unabhängige Beratungsgremien zu haben, die Regierungsentscheidungen überwachen, geschweige denn Ausländer einzuladen, an der Kontrolle staatlicher Ausgaben mitzuwirken
    Die Andeutung, die Entlassenen könnten nach China gehen, um dort dieselbe Rolle zu übernehmen, geht also ziemlich an der Sache vorbei
  • Es wäre gut, wenn du selbst nachschauen und dann berichten würdest
    Im Moment wirkt es, als würdest du eine Richtung andeuten, obwohl du die Antwort gar nicht kennst
  • Es wäre wohl ziemlich schockierend für die USA, wenn sie spüren würden, wie viel Brain Drain in den letzten 16 Monaten nach China gegangen ist
    Ich arbeite als Auftragnehmer im Regierungsumfeld, und allein nach meinem Kenntnisstand ist das nicht wenig
  • Ich verstehe nicht, warum du das fragst
    Glaubst du, dass entlassene NSF-Mitarbeitende jetzt nach China gehen und dort arbeiten wollen, oder dass China sein eigenes NSF-Pendant besser betreibt und sogar Leute aufnimmt, die der CCP-Ideologie kritisch gegenüberstehen?

• Entlassen wurde das National Science Board, nicht die gesamte NSF

  • Guter Hinweis
    Der Titel hier wurde in den HTML-Dokumenttitel des Artikels geändert
    Der ursprünglich eingereichte Titel Trump fires all 24 members of the U.S. National Science Foundation wurde wohl ungenau, weil man ihn an die 80-Zeichen-Grenze von HN anpassen wollte