Das Schlimmste, was Glücksspiel und Prognosemärkte der amerikanischen Gesellschaft antun können, ist noch nicht gekommen

• Sportwetten und Prognosemärkte wachsen rasant, und es kommt fortlaufend zu realen Korruptionsfällen wie Spielmanipulationen und der Nutzung von Insiderinformationen
• Plattformen wie Polymarket weiten den Handel sogar auf Kriege, Katastrophen und politische Ereignisse aus und machen so das Risiko der Verknüpfung von politischen Entscheidungen und finanziellen Interessen sichtbar
• Mit der Ausbreitung des Glücksspiels nehmen Sucht, Insolvenz und gewaltsame Drohungen zu, während der Vertrauensverlust in Medien und Sport sich verschärft
• In der gesamten Gesellschaft ersetzt der Marktwert die Moral, und es kommt zu einer kulturellen Erosion, in der Geld zum einzigen Maßstab des Urteils wird
• Prognosemärkte haben sich zwar als Form der Teilhabe etabliert, die das Misstrauen gegenüber klassischen Medien ersetzt, funktionieren aber zugleich als Struktur, die moralische Leere und den Verlust von Menschlichkeit beschleunigt

---

Die Risiken der Ausbreitung von Glücksspiel und Prognosemärkten in den USA

• Fall der Manipulation eines Baseballspiels

  • Im November 2025 wurden zwei Pitcher der Cleveland Guardians wegen des Vorwurfs angeklagt, sich zur Manipulation von Würfen (rigging pitches) verschworen zu haben
    • Einige Spieler ließen Pitcher absichtlich bestimmte Würfe als Ball werfen und wetteten auf genau dieses Ergebnis, um die Gewinne zu teilen
    • Nur ein Teil von Hunderten Würfen wurde manipuliert, sodass es kaum auffiel; dadurch wurden unrechtmäßige Gewinne von rund 450.000 US-Dollar erzielt
  • Der Fall zeigt, wie geringfügige Handlungen während eines Spiels zu massiven unrechtmäßigen Gewinnen führen können, und macht die Beschädigung der Glaubwürdigkeit des Sports deutlich

• Krieg und Prognosemärkte

  • Am 28. Februar 2026 setzte ein Nutzer auf Polymarket auf einen US-Bombenangriff auf Iran, und wenige Stunden später erfolgte tatsächlich ein Angriff
    • Ein Nutzer namens „Magamyman“ erzielte damit einen Gewinn von mehr als 550.000 US-Dollar
    • Unmittelbar vor dem Krieg wurden zahlreiche ähnliche Wetten im Umfang von mehreren Millionen Dollar abgeschlossen
  • Dadurch wurde die Möglichkeit des Einsatzes von Insiderinformationen aufgeworfen und eine Struktur sichtbar, in der politische Entscheidungsträger durch Krieg finanzielle Gewinne erzielen könnten

• Der Konflikt zwischen Berichterstattung und Glücksspiel

  • Am 10. März berichtete der Journalist Emanuel Fabian, dass eine iranische Rakete am Rand von Jerusalem eingeschlagen sei
    • Am selben Tag liefen auf Polymarket Wetten über den Einschlagsort der Rakete, und der Inhalt des Artikels beeinflusste Auszahlungen in Höhe von 14 Millionen US-Dollar
    • Einige Wetter forderten den Journalisten auf, den Artikel zu ändern, oder bedrohten ihn
  • Dies wird als Fall angeführt, in dem Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit journalistischer Berichterstattung durch die Interessen von Glücksspielmärkten bedroht werden

Das explosive Wachstum der Glücksspielindustrie

• Institutionalisierung und explosionsartiges Wachstum von Sportwetten

  • Seit dem Urteil Murphy vs. NCAA im Jahr 2018 wurden Sportwetten in den USA legalisiert und breiteten sich rasant aus
  • Das Volumen der Sportwetten stieg von 5 Milliarden US-Dollar vor neun Jahren auf zuletzt 160 Milliarden US-Dollar
    • Das entspricht in etwa den jährlichen Ausgaben der USA für Flugtickets
  • Allein in der NFL wurden 2025 Wetten in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar abgeschlossen, während die Liga 500 Millionen US-Dollar an Einnahmen aus Werbung und Datenverträgen erzielte

• Der Aufstieg von Prognosemärkten (Polymarket, Kalshi)

  • 2025 erreichten die Gesamterlöse der beiden Plattformen 50 Milliarden US-Dollar
  • Prognosemärkte erweitern die Logik von Sportwetten und machen Ereignisse aus Politik, Kultur, Katastrophen und Krieg in der gesamten Gesellschaft zum Handelsobjekt
  • Tatsächlich kann auf sehr unterschiedliche Themen gewettet werden, etwa auf Oscar-Gewinner, den Zeitpunkt einer Heirat von Taylor Swift, den Einsatz von Atomwaffen oder den Zeitpunkt einer Hungersnot im Gazastreifen

• Aufgeworfene moralische Probleme

  • Die Marktlogik vertritt die Auffassung, dass „mehr Wetten zu höherer Informationseffizienz führen“, doch die Verwandlung von Hungersnot, Krieg und Tod in Gewinnchancen erzeugt moralischen Ekel
  • Das Beispiel eines „Menschen, der 9.000 US-Dollar verdiente, indem er den genauen Zeitpunkt vorhersagte, zu dem Kinder sterben“ zeigt den Konflikt zwischen Markteffizienz und Menschlichkeit

Vier Risiken, die Glücksspiel hervorbringt

• 1. Risiken für einzelne Wetter

  • Mit der steigenden Zahl der Teilnehmer nehmen Fälle von Sucht und Insolvenz stark zu
    • Etwa 20 % der Männer unter 25 Jahren gehören zum Spektrum problematischen Glücksspiels
    • Das Anrufaufkommen bei der nationalen Hotline für Glücksspielprobleme hat sich seit 2018 verdreifacht
    • Laut einer Studie von UCLA und USC stieg die Insolvenzrate um 10 % in Bundesstaaten, in denen Online-Glücksspiel legalisiert wurde
  • Wie bei Alkohol wären Regulierungsmechanismen nötig, doch derzeit ähnelt die Lage eher einem unregulierten freien Markt

• 2. Risiken für Spieler und Beschäftigte

  • Durch emotionale Ausbrüche von Spielern werden Beschimpfungen und Drohungen gegen Sportler und Journalisten alltäglich
    • Die Tennisspielerin Caroline Garcia erhält unabhängig vom Spielergebnis fortlaufend bösartige Nachrichten von Wettern
    • Wie im Fall des Journalisten Fabian bedrohen Akteure mit Glücksspielinteressen Journalisten

• 3. Zusammenbruch institutionellen Vertrauens

  • Ende 2025 nahm das FBI im Zusammenhang mit einem NBA-Wettmanipulationsfall 30 Personen fest
  • Zwei Drittel der Amerikaner glauben, dass „Profisportler ihre Leistung anpassen, um Wettergebnisse zu beeinflussen“
  • Wenn sich dieses Misstrauen ausbreitet, besteht die Gefahr, dass sich verschwörungstheoretisches Denken auch auf andere institutionelle Bereiche wie Politik und Medien ausdehnt

• 4. Potenzial für politische Korruption

  • Wenn sich die Glücksspielkultur auf die Politik ausweitet, droht, dass politische Entscheidungen an Wettgewinne gekoppelt werden
    • Politiker könnten Insiderinformationen nutzen oder politische Maßnahmen an ihre Wettpositionen anpassen
  • Das wäre ein „manipulierter Wurf (rigged pitch) der Politik“, bei dem politische Ergebnisse selbst zum Handelsobjekt werden

Eine Gesellschaft, in der Geld zur „letzten Tugend“ geworden ist

• Die gesellschaftliche Anziehungskraft des Glücksspiels

  • In einer Ära des allgegenwärtigen Misstrauens vertieft sich die junge Generation ins Glücksspiel, weil sie nach schnellem Reichtum und klaren Ergebnissen sucht
  • Im Vergleich zu Wahlen oder Umfragen liefert Wetten unmittelbare und eindeutige Resultate
  • Das schlichte Ende „gewonnen/verloren“ fungiert als Symbol der Gewissheit in einer ungewissen Welt

• Der Zusammenbruch von Werten und die Ersetzung durch den Markt

  • Laut einer Umfrage von 2023 entfernen sich Amerikaner von Patriotismus, Religion, Familie und gemeinschaftlichen Werten
  • Dieses Vakuum wird von Markt und Geld gefüllt, und die Vorstellung verbreitet sich, dass „Geld gleich Moral“ sei
  • Unter Bezug auf Alasdair MacIntyres After Virtue wird darauf hingewiesen, dass die traditionelle Sprache der Moral verschwindet und Marktwerte zum einzigen Maßstab des Urteils geworden sind

• Kulturelle Erosion

  • Im Sport konzentriert sich die Fankultur nicht mehr auf das Team, sondern auf das Wettergebnis, wodurch die gemeinschaftliche Identität geschwächt wird
  • In der Politik degradieren Prognosemärkte den News-Zyklus zum Handelsobjekt und fördern Zynismus sowie entmenschlichte Haltungen
  • Ein „Jugendlicher, der auf Terror oder Hungersnot wettet“, ist kein Teilnehmer an Informationseffizienz, sondern wird zu einem Einzelnen, der den Tod anfeuert

• Fazit

  • Markteffizienz allein kann menschliche Moral nicht erklären, und eine durch Glücksspiele geprägte Gesellschaft zerstört Vertrauen und Gemeinschaft
  • Es braucht eine Wiedergewinnung der Einsicht, dass Moral auch außerhalb des Marktes existiert, doch die Aussicht darauf ist gering
  • Mit dem Satz „Don’t bet on it“ wird vor einer Realität gewarnt, in der die Logik des Wettens die gesamte Gesellschaft durchdringt

Die populäre Anziehungskraft und die Risiken von Prognosemärkten

• Ablehnung gegenüber den Mainstream-Medien

  • Prognosemärkte dienen Menschen, die der wiederholten und manipulierten Erzählmuster klassischer Medien überdrüssig sind, als alternative Form der Teilhabe
  • Es geht nicht nur um das Äußern von Unzufriedenheit, sondern um die Möglichkeit einer „Meinungsäußerung durch Handel“
  • Daraus entsteht eine Struktur des ökonomischen Widerspruchs, nach dem Motto: „Wenn du mit dem Ton der New York Times nicht einverstanden bist, setze auf die Gegenposition“

• Vertiefung der moralischen Leere

  • Während der Markt zum Maßstab jedes Urteils wird, bewegt sich die Gesellschaft in Richtung einer effizienzorientierten Ordnung ohne moralische Rücksichtnahme
  • In einem Beispiel wird die Realität angeführt, dass man „reich werden kann, indem man falsche Medikamente verkauft, die Welpen schaden“, um auf die Alltäglichkeit des Bösen im Dienst des Geldes hinzuweisen
  • Es wird davor gewarnt, dass eine Gesellschaft, in der Geld zu Gott geworden ist, den Zusammenbruch gemeinschaftlicher Ethik herbeiführt

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Im Vereinigten Königreich und in Irland ist Online-Glücksspiel schon lange legal, und die Folgen waren sehr negativ.
  Als ich in die USA gezogen bin, dachte ich: „Wenigstens ist Online-Glücksspiel hier verboten.“
  Ich halte viel von individueller Freiheit, aber solche Branchen sehe ich als eine Form der Instrumentalisierung menschlicher Schwächen.
  Deshalb habe ich als Führungskraft klar gesagt, dass ich niemanden einstellen würde, der an solchen Produkten mitgearbeitet hat.

  • Das finde ich etwas hart. Techniker haben nicht immer den Luxus, sich ihren Arbeitgeber frei auszusuchen, und manchmal pivotiert ein Unternehmen erst später zu einem Glücksspielangebot.
  • Im Moment wirkt die gesamte US-Gesellschaft wie eine Struktur, die Menschen ausbeutet.
    Aufmerksamkeit, Drogen, rechtliche Macht — alles scheint sich zugunsten des Profits von irgendwem zu bewegen.
  • In dem Bundesstaat, in dem ich lebe, gibt es seit Jahrzehnten legales Glücksspiel.
    Schon als Kind habe ich Spielsüchtige auf den Straßen herumirren sehen.
    Früher musste man dafür bis nach Las Vegas fahren, heute kann man mit ein paar Fingertipps auf dem Handy alles verlieren.
  • Diese Haltung ist mir zu simpel.
    Mit derselben Logik müsste man auch Leute ausschließen, die bei Firmen wie Amazon oder Meta gearbeitet haben, obwohl diese ebenfalls negative gesellschaftliche Auswirkungen hatten.
  • Ich frage mich, ob Leute von Meta oder ByteDance dann okay wären.
    Was die Förderung von Suchtverhalten angeht, sind sie womöglich sogar noch schlimmer.

• Ich halte „Prediction Markets“ für das absurdeste Schlupfloch zur Legalisierung von Glücksspiel.
  Firmen wie Fanduel und DraftKings haben Millionen für Lobbyarbeit ausgegeben, daher wundert es mich, warum man das nicht viel härter unterbindet.

  • Wenn ich so eine Plattform gebaut hätte, wäre das FBI eingerückt und hätte alles beschlagnahmt.
    Aber wenn man wie Polymarket die richtigen Verbindungen hat, ist es offenbar okay, auf den Todeszeitpunkt von Menschen zu wetten, und sogar der Präsident investiert noch mit.
  • Das Wort „Prediction“ ist im Grunde eine Lüge.
    Tatsächlich ist es eher ein Markt zur Manipulation von Ergebnissen.
    Je mehr Geld auf ein bestimmtes Ergebnis gesetzt wird, desto größer wird der Anreiz, die Realität in diese Richtung zu manipulieren, bis dieses Ergebnis tatsächlich eintritt.
    Je mehr Liquidität da ist, desto stärker wird die Realität verzerrt.
  • Es gibt sogar eine legale Version für Kinder.
    Pokémon-Kartenpacks, die bei Walmart verkauft werden, sind ein Beispiel dafür. Ich kann kaum glauben, dass so etwas legal ist.
  • Dazu gibt es Tracking-Material: Analyse von Action Network
  • Sie lobbyieren tatsächlich dafür und versuchen gleichzeitig, das Schlupfloch zu nutzen, um ihre eigene Plattform an den Start zu bringen.

• Ich finde, Prediction Markets sollte man nicht zulassen, wenn Menschen das Ergebnis kontrollieren können.
  Andererseits sind Fälle mit positiver Wirkung wie ein Wettervorhersagemarkt interessant.
  Wenn mehrere Modelle miteinander konkurrieren, könnte die Genauigkeit steigen und die gesamte Gesellschaft profitieren.
  Im Moment entwickelt es sich aber eher in Richtung groß angelegter Insidergeschäfte.

  • Sobald Geld im Spiel ist, haben Menschen einen Anreiz, das Ergebnis zu manipulieren.
    Es gab tatsächlich Fälle, in denen das Wetter durch Cloud Seeding beeinflusst wurde,
    oder Wetterstationen zerstört wurden.
    Mit solchen Anreizen könnte ein Wettervorhersagemarkt eher schädlich sein.
  • Selbst etwas scheinbar Faktisches wie „ob es geregnet hat oder nicht“ kann umstritten werden.
    Es gab tatsächlich einen Fall, in dem ein Journalist bedroht wurde, seine Berichterstattung darüber zu ändern, ob eine Rakete abgefangen wurde oder nicht.
    Solche Märkte scheinen am Ende zwangsläufig schlecht auszugehen.
  • Wenn man das Geld für so einen Markt hat, sollte man es lieber direkt an die NOAA geben.
  • Im Scherz könnte man es natürlich auch nutzen, um sich gegen Regen am Tag des Grillens im Freien zu hedgen.
  • Wetter ist ein chaotisches System, daher wäre die Genauigkeit niedrig, selbst wenn Einzelne eigene Modelle bauen.
    Es gibt bereits einen Markt, auf dem Wettervorhersagen verkauft werden, daher braucht man nicht noch zusätzlich eine Glücksspielstruktur darüberzustülpen.

• Wenn staatliche Entscheidungsträger Geld verdienen können, indem sie militärisches Handeln mit Wetten verknüpfen,
  kommt das faktisch dem Verkauf von Kriegsgeheimnissen an feindliche Staaten gleich.

  • Sogar Staaten selbst könnten solche Märkte nutzen, um Kriege zu finanzieren.
    Ein Beispiel sind 14 Millionen Dollar an Wetten auf den Zeitpunkt eines Angriffs auf Israel.
    Es klingt wie eine Verschwörungstheorie, aber gerade weil es so realistisch ist, wirkt es noch beängstigender.
  • So sehr, dass schon der zynische Spruch fällt: „Die Rosenbergs waren keine Spione, sondern Gründer der Nuklearproliferationsbranche.“
  • Umgekehrt könnte es auch eine Struktur werden, in der man die Geheimnisse des Gegners mit Geld einkauft.
    Im Kern ist es ein System, das Informationslecks über finanzielle Anreize erzeugt.
  • Oder man gibt Geld dafür aus, gezielt Falschinformationen zu streuen und den Gegner zu täuschen.
  • VC-artige Witze wie „Uber für Spione“ oder „Disruption des Verrats“ werden auf einmal Realität.

• Die Aussage, Polymarket und Kalshi hätten 2025 einen Umsatz von 50 Milliarden Dollar, ist falsch.
  Tatsächlich wurde Handelsvolumen mit Umsatz verwechselt.
  Kalshis tatsächliche Einnahmen aus Gebühren liegen bei rund 260 Millionen Dollar, und
  Polymarket plant in den nächsten Tagen die Einführung von Gebühren.

  • In Artikeln von DT sieht man solche übertriebenen Zahlen häufig.
  • Wenn diese Zahl stimmen würde, hätte das Handelsvolumen fast 1 Billion Dollar betragen müssen, was keinen Sinn ergibt.

• Man scheint vergessen zu haben, warum solche Plattformen verboten waren.
  Es gibt keinen Grund, das Rad neu zu erfinden.
  Außerdem ist es beschämend, dass VCs wie die vom All-in Podcast solche Plattformen beworben haben.

  • Auch bekannte Podcaster wie Bill Simmons machen Glücksspielwerbung.
    Aber wer die eigentlichen Werbeslots kontrolliert, ist eine offene Frage.

• Für Amerikaner mag das überraschend sein, aber in anderen Ländern gibt es Glücksspiel seit Jahrhunderten.
  Auch dass Menschen unter 20 Alkohol trinken, ist vielerorts normal.
  Ich stimme zu, dass Glücksspiel schlecht ist, aber es ist keine Erfindung der USA.

  • Wer nur „Amerika kritisieren“ will, weiß oft nicht, dass es auch in den USA schon lange eine Glücksspielkultur gibt.
    Im Kern geht es in der aktuellen Debatte um die Ausbreitung appbasierten Glücksspiels und die Deregulierung.
  • In meinem europäischen Land ist Glücksspiel sehr streng reguliert. Ich finde, die USA sollten das ebenfalls so handhaben.
  • Ich halte Wetten wie bei Kalshi, also Glücksspiel für Regierungsinsider, für gefährlicher als Sportwetten.
    Tatsächlich häufen sich Fälle mit Verbindung zu politischer Manipulation, etwa Drohungen im Zusammenhang mit Polymarket.
  • Seit der Legalisierung besteht die Hälfte der Werbung in Sportübertragungen aus Anzeigen für Glücksspiel-Apps.
    Das auf Dopaminsucht ausgelegte Design, das auf junge Männer zielt, ist völlig unverhohlen.
    Prediction Markets sind ebenfalls zu einem Nährboden für Insiderhandel und Ergebnismanipulation geworden.
    Die Behauptung, Legalisierung führe zu besseren Ergebnissen, ist meiner Ansicht nach auch empirisch widerlegt.
  • Auch Amerikaner wissen sehr wohl, dass Glücksspiel legal ist.
    Touristenorte wie Las Vegas sind der Beweis dafür.

• Sobald Geld auf Prediction Markets gesetzt wird, sind Insiderhandel und Manipulation praktisch unvermeidlich.
  Wenn jemand den Zeitpunkt eines Bombardements kennt, entsteht sofort ein Anreiz, das Ergebnis absichtlich zu beeinflussen.
  Deshalb gibt es keinen Grund zur Teilnahme, außer man plant zu betrügen.

  • Prediction Markets sind am Ende nur eine Struktur, in der Insider Spielsüchtigen das Geld abnehmen.
    Wer kein Insider ist, gehört immer zu den Verlierern.
  • Online-Wetten bieten weder Transparenz noch rechtlichen Schutz.
    Sobald man anfängt zu gewinnen, wird das Konto gesperrt.
    Alles daran schreit nach „Betrug“.
    Am Ende gewinnt immer nur das Haus.

• Wenn alle Vermögenswerte tokenisiert werden, könnten Menschen tatsächlich ihr Haus verlieren.
  Sogar AI-Agenten könnten an ihrer Stelle wetten.
  Die Zukunft ist so strahlend, dass man schon eine Sonnenbrille braucht.

  • Noch schlimmer ist, dass es vielleicht nicht einmal meine eigene Wette ist.
    Die Interessen anderer könnten direkt zu Verlusten bei meinem Vermögen führen.
  • Wir leben jetzt in einer Zeit, in der man per Handy sein Hemd und seinen Bauernhof verwetten kann.
  • „Ein Mann schloss eine Wette ab und verlor“ wird buchstäblich Realität.

• Ich frage mich, ob man den Schaden reduzieren könnte, indem man den Wetteinsatz auf 20 Dollar oder weniger begrenzt.
  Ein Limit für Kleinbeträge könnte Suchtschäden verringern und trotzdem harmlosen Spaß ermöglichen.
  Als Kompromisslösung statt eines Totalverbots klingt das vernünftig.

  • PredictIt wurde tatsächlich mit einem Limit von 850 Dollar betrieben und wirkte ziemlich stabil.
    Je nach Thema unterschiedliche Limits festzulegen, könnte ebenfalls sinnvoll sein.