1 Punkte von GN⁺ 2026-03-15 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das Digg-Team hat angesichts des veränderten Internetumfelds umfangreiche Kürzungen vorgenommen und eingeräumt, wie schwierig es ist, Product-Market-Fit zu erreichen
  • Durch den rasanten Anstieg von AI-Bots und automatisierten Accounts ist die Vertrauenswürdigkeit von Abstimmungen, Kommentaren und Beteiligung zusammengebrochen, wodurch das Fundament Community-basierter Plattformen erschüttert wurde
  • Der Netzwerkeffekt bestehender großer Social-Plattformen wirkt als starke Hürde, sodass Nutzerwechsel und die Neubildung von Communities schwierig sind
  • Gründer Kevin Rose kehrt ab April zurück und übernimmt den Neuaufbau von Digg, wobei er nicht einfach einen Ersatz, sondern eine neue Richtung anstrebt
  • Digg verschwindet nicht vollständig; ein kleines Team bereitet einen Neustart vor, und der Podcast „Diggnation“ wird weiterhin einmal im Monat fortgeführt

A Hard Reset, and What Comes Next

  • Digg betonte, dass sich das Internetumfeld des Jahres 2026 von der Vergangenheit unterscheide, und gab bekannt, das Team deutlich verkleinert zu haben
    • Diese Entscheidung sei nicht auf mangelnde Fähigkeiten des Teams zurückzuführen, sondern auf das Scheitern, Product-Market-Fit zu erreichen
    • Das derzeitige Umfeld habe sich grundlegend verändert, was die Realität widerspiegelt, dass sich die Vertrauensbasis von Community-Plattformen nur schwer aufrechterhalten lässt

We faced an unprecedented bot problem

  • Unmittelbar nach dem Start der Digg-Beta strömten SEO-Spammer und AI-basierte automatisierte Accounts in großer Zahl auf die Plattform
    • Dabei wurde ausgenutzt, dass Digg-Links bei Google weiterhin Authority besitzen
    • Obwohl Zehntausende Accounts gesperrt und interne Tools sowie externe Sicherheitsanbieter eingesetzt wurden, scheiterte die Eindämmung der Bot-Aktivitäten
  • Da Bots Abstimmungen, Kommentare und Beteiligung manipulierten, zerbrach das Vertrauen echter Nutzer, und das Fundament der Community-Plattform geriet ins Wanken
  • Dieses Problem betreffe nicht nur Digg, sondern wurde als Vertrauenskrise des gesamten Internets beschrieben

Building social is hard, incumbents are harder

  • Der Netzwerkeffekt bestehender Social-Plattformen fungiert als starke Markteintrittsbarriere
    • Die Bindung an bereits aufgebaute Communities und bestehende Beziehungen ist hoch, wodurch ein Wechsel schwerfällt
    • Nicht nur der Umstieg auf eine neue Plattform, sondern vor allem Nutzer dazu zu bewegen, gemeinsam zu wechseln, ist eine noch größere Herausforderung

What’s next

  • Digg will den Betrieb nicht einstellen, sondern einen Neuaufbau vorantreiben
    • Ein kleines Kernteam bleibt bestehen und plant, die Plattform mit einem vollständig neuen Ansatz neu zu entwerfen
    • Gesucht wird keine bloße Alternative zu bestehenden Plattformen, sondern eine grundlegend differenzierte Ausrichtung des Dienstes
  • Gründer Kevin Rose kehrt ab April in Vollzeit zurück
    • Er wird seine beratende Rolle bei True Ventures beibehalten und sich zugleich auf den Wiederaufbau von Digg konzentrieren
    • Das Unternehmen bezeichnet ihn als die beste Person, um gemeinsam auszuloten, „was Digg sein sollte“
  • Der offizielle Podcast „Diggnation“ wird weiterhin monatlich aufgezeichnet, um auch während der Vorbereitungen auf den Relaunch die Verbindung zur Community zu halten

Lastly, and most importantly, thank you…

  • Es werden Dankesworte an die ausscheidenden Teammitglieder gerichtet, verbunden mit dem Hinweis, dass ihre Arbeit die Grundlage für den künftigen Neustart bilde
  • Auch den Mitgliedern der Community wird gedankt, verbunden mit der Bitte, sich bei der Veröffentlichung einer neuen Version erneut zu beteiligen
    • Bestehende Benutzernamen sollen erhalten bleiben
  • Digg betont, dass das Internet einen „Ort für vertrauenswürdige Inhalte und Menschen“ brauche, und erklärt, man werde einen Weg finden, dies zu verwirklichen
  • Mit den Worten „More soon“ werden weitere Neuigkeiten angekündigt

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-03-15
Hacker-News-Kommentare
  • Ich habe mich vor Kurzem auf einer neuen Plattform angemeldet und das Forum meines Landes gesucht, aber es war bereits von Moderatoren vereinnahmt worden.
    Dieser Moderator war dieselbe Person, die auf Reddit schon alle Communities zu diesem Land besetzt hatte und damit faktisch zum „neuen König“ aller Subreddits rund um dieses Land geworden war.
    So eine zentralisierte Moderationsstruktur fühlt sich für mich wie ein grundsätzlich kaputtes System an. Ich finde ein Modell besser, bei dem ich Inhalte selbst kuratieren kann, wie bei föderierten Netzwerken, X oder Instagram

    • War dieses Land vielleicht Norwegen? Auf Reddit gab es auch einen Power-Mod, der versuchte, sämtliche norwegischsprachigen Foren an sich zu reißen
    • Wegen des Zusammenbruchs des Moderationssystems bei Reddit habe ich meinen Account aufgegeben, den ich über zehn Jahre genutzt hatte, und bin gegangen. Diese „neuer König“-Struktur funktioniert nie
    • Ich finde, auf Reddit, Digg oder Lemmy sollten allgemeine Wörter, Marken und Namen als gemeinsame Themen (topics) geführt werden, die niemand monopolisieren kann, und darunter sollten mehrere Communities nebeneinander existieren
    • Ein gut moderiertes Forum wie HN ist großartig, aber Orte mit einem niedrigen Signal-Rausch-Verhältnis wie X sind kaum zu ertragen.
      Reddit könnte auch besser werden, wenn KI-Moderatoren die Regeln strikt durchsetzen würden. Änderungen an den Regeln sollten idealerweise per Nutzerabstimmung entschieden werden
    • Beim Italien-Forum war es genauso. Man kann nicht nur Bots oder Spam die Schuld geben, es war einfach eine Kopie von Reddit. Es war nutzlos
  • Das gesamte Internet fühlt sich derzeit an, als stünde es kurz vor dem Zusammenbruch.
    Alle nutzergenerierten Plattformen werden von KI-Bots überschwemmt, und selbst wenn man gute Inhalte veröffentlicht, kommt kein Traffic zurück.
    Am Ende werden auch Modelle wie ChatGPT nichts mehr zum Trainieren haben, wenn gute Inhalte seltener werden. Ich frage mich, ob die Leute sie dann immer noch für Produktempfehlungen nutzen werden

    • Das Bot-Problem ist unlösbar. Die Menschen erlauben bereits stellvertretende Bot-Aktivität, und auf Plattformen wie OnlyFans werden sogar Unterhaltungen ausgelagert oder von Bots geführt.
      Die „tote-Internet-Theorie“(Dead Internet Theory) ist inzwischen nicht mehr nur eine Theorie. HN hat KI-Posts zwar verboten, aber ich gehe davon aus, dass innerhalb eines Jahres bei einem der Top-Autoren auffliegen wird, dass er KI verwendet
    • In einer Welt voller KI ist Sicherheit durch Unbekanntheit der einzige Schutz.
      Reddit, Facebook und X sind viel zu bekannt und deshalb voller Bots. HN ist noch relativ sicher, weil es der breiten Öffentlichkeit weniger bekannt ist, aber wenn es am Ende zur letzten Bastion menschlicher Kommentare wird, landen wir wohl wieder bei Foren mit Einladungssystem
    • Jede Website sollte ein „friend or foe system“(hackersmacker.org) einbauen, damit Bots blockiert und gute Autoren herausgefiltert werden können
    • Die Zukunft gehört von Menschen kuratierten Inhalten. Statt dass jeder beliebig posten kann, braucht es eine Struktur, in der Webmaster nur gute Inhalte auswählen
    • Man sagt zwar, dass KI gute Inhalte einfach abschöpft, aber Texte, die auf Traffic oder Geld aus waren, hatten ohnehin meist eine geringe Qualität.
      Ich schreibe einfach mit der Absicht zu helfen, und es ist mir egal, wenn KI das übernimmt. Eigentlich habe ich sogar das Gefühl, dass dank KI werbliche Inhalte zurückgehen
  • Die Grundlage einer Community-Plattform ist Vertrauen. Wenn man nicht weiß, ob Votes oder Kommentare echt sind, ist sie bereits zerbrochen.
    Was ist bei HN anders, dass es sich noch hält?

    • HN hält sich wegen des Verbots von Politik und Smalltalk sowie konsequenter Sperren. Aber weil es zu viele KI-bezogene Beiträge werden, ist es nicht einfach
  • Dass Digg nicht einmal sechs Monate nach dem Launch wieder dichtmacht, ist einfach absurd.
    Erstaunlich ist vor allem, dass es trotz wohlhabender Mitgründer nicht einmal zwei Quartale durchgehalten hat

    • Laut The-Verge-Artikel war tatsächlich schon nach zwei Monaten Schluss.
      Die neue Seite war auf KI fokussiert, und dass sie ausgerechnet wegen dieser KI so schnell wieder geschlossen wurde, ist noch peinlicher
  • Ich hatte dort eine Community aufgebaut und fleißig News-Links gepostet, und dann war alles ohne Backup verschwunden.
    Dass es ohne jede Vorankündigung geschlossen wurde, ist frustrierend

    • Selbst bei Personalabbau ist so ein Reset ohne Vorwarnung nicht akzeptabel. Man hätte zumindest in einen Read-only-Modus wechseln und Gelegenheit für Backups geben sollen
    • Beim alten Digg 2010 war es genauso. Durch das große Redesign wurden alle Beiträge und Kommentare gelöscht. Offenbar hat man auch diesmal nichts daraus gelernt
    • Wenn du eine neue Plattform suchst, ist Lemmy besser. Selbst wenn ein Server schließt, bleiben die Daten auf föderierten Servern erhalten
    • Es war deine eigene Entscheidung, eine Community auf der Plattform eines anderen aufzubauen. Beim nächsten Mal solltest du das an einem Ort tun, den du selbst kontrollieren kannst
    • Wann hören wir endlich damit auf, „auf Plattformen zu bauen“
  • Hier ist eine Sammlung verwandter Links

  • Das neue Digg war eine Kopie von Reddit. Es war voll mit Memes, Witzen und einer „One-Liner“-Kultur, deshalb bin ich wieder gegangen.
    Es gibt kaum noch Seiten, auf denen echte Gespräche möglich sind, und ein zweites Reddit will niemand

    • Auf Reddit gibt es zwar ernsthaftere Subs wie r/neutralnews, aber die meisten Nutzer wollen so etwas nicht
    • Das Problem ist diese Mischmasch-Struktur, in der alle zusammengeworfen werden. Themenbezogene Foren haben ein deutlich höheres SNR. Das johnbridge-Forum, das ich früher mochte, hat sich wohl auch deshalb so lange gehalten, ist am Ende aber doch verschwunden
    • So eine Struktur hätte ich gern
      • Posten ist kostenlos
      • Kommentare und Upvotes kosten Geld
      • Keine Downvotes
      • Nach einer gewissen Zeit werden Beiträge geschlossen, und die Einnahmen werden an den Autor ausgeschüttet
        So könnte man Bots und Spam eindämmen und die Qualität der Beteiligung erhöhen
  • Durch diese Sache hat das Digg-Team jegliches Vertrauen verloren.
    Eine dritte Wiederauferstehung scheint unmöglich

    • Wenn Digg v3 im Jahr 2006 war, dann war das hier mindestens v5
  • Eigentlich war dieses Ergebnis ein absehbares Muster.
    Kevin Rose ist schon immer der Typ gewesen, der sich drei bis vier Monate konzentriert und dann das Interesse verliert.
    Anfangs wirbt er leidenschaftlich dafür, dann postet er immer weniger und veröffentlicht am Ende einen langen Text darüber, „warum es gescheitert ist“.
    Auch diesmal ist es wieder nur ein Projekt, das auf Nostalgie setzt und keinen neuen Zweck hat.
    Statt Web-2.0-Kopien braucht es jetzt eine Zeit, in der man kreative Risiken eingeht

    • Moonbirds, Milk, Digg … selbst mit viel Geld fehlt die Konzentration.
      Auf den Hype-Zug von Kevin Rose springe ich nicht mehr auf
  • Das hier ist nicht nur ein Digg-Problem, sondern ein Problem des gesamten Internets.
    Ironischerweise klang allerdings sogar der Text, der KI kritisierte, als wäre er von KI geschrieben worden

    • Sätze wie „Network effects aren’t just a moat, they’re a wall“ sind ein typischer LLM-Tonfall.
      Erstaunlich, dass man so etwas lesen kann, ohne es seltsam zu finden
    • Tatsächlich war das Editing schlampig, etwa weil „lastly“ zweimal hintereinander vorkam
    • Der ganze Text wirkte eindeutig wie von einem LLM erzeugt