Neuer Gesetzesvorstoß soll Gewinne von Bundesbeamten durch Beteiligung an Prognosemärkten verbieten

• Die US-Senatoren Jeff Merkley und Amy Klobuchar haben gemeinsam einen Gesetzentwurf zum Verbot des Handels von hochrangigen Bundesbeamten auf Prognosemärkten eingebracht
• Nachdem kürzlich Fälle bekannt wurden, in denen kurz vor dem Angriff auf den Iran und militärischen Aktionen in Venezuela hohe Gewinne erzielt wurden, wurden Bedenken hinsichtlich der möglichen Nutzung von Insiderinformationen laut
• Der Gesetzentwurf verbietet Präsident, Vizepräsident, Abgeordneten und anderen Amtsträgern, Event Contracts unter Nutzung nicht öffentlicher Informationen aus ihrer Amtsausübung zu handeln
• Er stärkt die Durchsetzungsbefugnisse der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und präzisiert die Regeln zur Vermeidung von Interessenkonflikten für Amtsträger
• Bürgerrechtsorganisationen wie Public Citizen, CREW und POGO unterstützen den Vorstoß und bewerten ihn als Maßnahme zur Stärkung der staatlichen Transparenz und zur Wiederherstellung des öffentlichen Vertrauens

---

Überblick über den End Prediction Market Corruption Act

• Der Gesetzentwurf verbietet gewählten Bundesbeamten wie dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten und Mitgliedern des Kongresses, auf Prognosemärkten (Event Contracts) zu handeln oder daraus Gewinne zu erzielen
  • Ziel ist es, zu verhindern, dass Amtsträger nicht öffentliche Informationen (nonpublic information) aus ihrer Amtsausübung für finanzielle Vorteile nutzen
  • Enthält Bestimmungen zur Wahrung der Pflicht von Amtsträgern, dem Gemeinwohl Vorrang zu geben
• Der Gesetzentwurf soll Korruption im Zusammenhang mit Prognosemärkten eindämmen und fokussiert darauf, die Möglichkeit von Insiderhandel (insider trading) zu unterbinden

Hintergrund der Gesetzesinitiative

• Kürzlich wurde über Fälle berichtet, in denen einzelne Personen kurz vor der Ermordung des iranischen Obersten Führers und militärischen Aktionen in Venezuela auf Prognosemärkten ungewöhnlich hohe Gewinne erzielten
  • Große Medien wie NPR und das Wall Street Journal berichteten über die entsprechenden Transaktionen
• Diese Fälle zeigen, dass Prognosemärkte ein Kanal für Korruption sein könnten, und haben Forderungen nach einer Begrenzung der Teilnahme von Amtsträgern ausgelöst

Zentrale Inhalte und Funktionen

• Der Gesetzentwurf stärkt die Befugnisse der CFTC (Commodity Futures Trading Commission), um das Vorgehen gegen illegale Akteure auf Prognosemärkten zu unterstützen
  • Er verbietet Amtsträgern, mithilfe von politischen Informationen oder vertraulichen Regierungsinformationen Gewinne am Markt zu erzielen
  • Er schafft klare regulatorische Standards für den Betrieb von Prognosemärkten
• Mitunterzeichner des Gesetzentwurfs sind die demokratischen Senatoren Chris Van Hollen, Adam Schiff und Kirsten Gillibrand

Unterstützung durch zivilgesellschaftliche Organisationen

• Das Project On Government Oversight (POGO) unterstützt den Gesetzentwurf mit der Begründung, Amtsträgern müsse die private Bereicherung mithilfe nicht öffentlicher Informationen untersagt werden
  • Es betont, dass Amtsträger nicht nur tatsächliche Interessenkonflikte, sondern auch schon den Anschein von Unangemessenheit vermeiden müssen
• Public Citizen weist darauf hin, dass das schnelle Wachstum von Prognosemärkten das Risiko von Insiderhandel durch Amtsträger erhöhe
  • Der Gesetzentwurf werde zur Stärkung der ethischen Standards in der Regierung beitragen
• Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) erklärt, dass zur Vertrauensbildung in die Regierung die Verhinderung privater Vorteilsnahme durch Amtsträger unverzichtbar sei

Merkley und seine bisherige Antikorruptionsarbeit

• Merkley hat bereits in der Vergangenheit Gesetzesinitiativen zur Bekämpfung von Korruption im öffentlichen Amt angeführt
  • Dazu gehören Vorstöße gegen Wahlwetten und Dark Money, für ein Verbot des Aktienhandels durch Abgeordnete sowie für Maßnahmen zur Verhinderung von Korruption im Zusammenhang mit Kryptowährungen
• Dieser Gesetzentwurf wird als Fortsetzung dieser Reihe von Initiativen zur Stärkung der Ethikregeln dargestellt

Bedeutung des Gesetzentwurfs

• Angesichts der Verbreitung von Prognosemärkten soll er den Missbrauch von Informationen durch Amtsträger verhindern und das Vertrauen in die Demokratie wiederherstellen
• Er wird als konkreter institutioneller Schritt zur Erhöhung der staatlichen Transparenz und zur Stärkung ethischer Standards für Amtsträger bewertet

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Der von Merkley und Klobuchar vorgeschlagene Gesetzentwurf End Prediction Market Corruption Act soll Amtsträgern wie Präsident, Vizepräsident und Kongressabgeordneten verbieten, Event-Contract-Trading unter Nutzung von Informationen zu betreiben, die sie aus ihrem Amt gewonnen haben. Damit soll das Vertrauen in den Eid geschützt werden, dass öffentliche Amtsträger dem Volk dienen
• Das Problem von Prediction Markets beschränkt sich nicht nur auf gewählte Beamte
  Auch Ernannte wie der Kriegsminister (oder Verteidigungsminister) oder die militärische Führung werden von Prediction Markets beeinflusst. Je mehr solcher Machtträger und Bürokraten es gibt, desto stärker wachsen gefährliche Strukturen wie Kriegs-Prediction-Markets
  • Wenn man Prediction Markets nicht verbietet, sollte man zumindest alle Wetten unter Klarnamen offenlegen. So ließe sich Korruption verringern, während die Prognosekraft erhalten bliebe oder sogar gestärkt würde
  • Der Gesetzentwurf enthält eine Bestimmung, die hochrangigen Amtsträgern Wetten auf Ereignisse verbietet, an denen sie selbst direkt beteiligt waren. Volltext des Gesetzentwurfs
  • Das Amt „Kriegsminister“ existiert heute nicht mehr; gemeint war wohl der Verteidigungsminister (Secretary of Defense)
  • Tatsächlich verfügen auch niederrangige Soldaten über beträchtliche Insiderinformationen. Selbst wenn man nur hohe Ränge verbietet, ändert das nicht viel; die Einpreisung von Informationen würde nur etwas verzögert
  • Wenn ich NOAA-Meteorologe wäre, könnte ich mit Insiderinformationen auf Temperatur-Prediction-Markets wohl viel Geld verdienen
• Der Kern von Prediction Markets ist, dass Insiderinformationen oder das Urteil von Experten schnell in die Preise einfließen und damit zu öffentlichen Informationen werden. Genau das ist ihr eigentlicher Zweck
  Verwandte Arbeiten: Hanson90.pdf, JSTOR-Aufsatz, insiderbet.pdf
  • Die ursprüngliche Absicht war gut, aber in der Praxis ist es zu einem Glücksspielinstrument verkommen. Statt Politikern Bestechungsgelder zu zahlen, kann man als legale Bestechung darauf wetten, „dass er nicht handeln wird“
  • Für externe Beobachter kann es ein Mittel zur Informationsoffenlegung sein, aber aus Sicht der Regierung ist es ein feindlicher Mechanismus. Der Staat könnte Informationen auch direkt veröffentlichen, wenn er wollte, daher sind Prediction Markets nicht zwingend nötig
  • Experten sind nicht die Personen, die Veränderungen herbeiführen können. Wie bei Spielmanipulation im Sport können Wetten von Amtsträgern zu politischer Manipulation führen. Das Verbot ist ein Mittel, solche Governance-Manipulation zu verhindern
  • Umgekehrt gibt es auch das Argument, dass die Teilnahme von Insidern und deren Gewinnabsicht gerade der ursprüngliche Zweck von Prediction Markets sei
• Regierungsvertreter wissen nicht nur Dinge, sie sind auch in einer Position, Ereignisse direkt herbeizuführen. In einer solchen Struktur könnten Prediction Markets in gefährlichen Formen missbraucht werden, etwa wie Auftragsmord
  • Dieses Konzept wurde bereits in Arbeiten der 90er über Assassination Markets behandelt. Das FBI war damals stark alarmiert, und der Autor wurde später aus „anderen Gründen“ inhaftiert
• Ein Wettverbot für Amtsträger ist vernünftig. Schon Insiderhandel ist schwer zu verfolgen, und wenn legale Wetten erlaubt werden, ist eine Kontrolle praktisch unmöglich
  Besonders bei Wahlen könnten Wetten zu Manipulation der öffentlichen Meinung führen. Man setzt Geld auf einen bestimmten Kandidaten und greift den Gegenkandidaten mit einer Schmutzkampagne an
  • Auch eine Wahlkampagne könnte ihre Risiken senken, indem sie auf den Gegenkandidaten wettet. Gewinnt man, gibt es den politischen Sieg; verliert man, wird man finanziell entschädigt
  • Der Präzedenzfall Murphy v. National Collegiate Athletic Association betrifft die Befugnis von Bundesstaaten zur Legalisierung von Sportwetten. Es gibt die Ansicht, dass dieses Urteil auch die Debatte über die Legalisierung von Cannabis beeinflusst habe
• Insiderhandel ist in der US-Politik seit Langem gängige Praxis. Nur Prediction Markets zum Problem zu erklären, ist bloße Kosmetik
  Politiker profitieren bereits über Memecoins, Aktien und Informationsweitergabe über Messenger. Prediction Markets sind eher nur die transparenteste Form von Korruption
  Nebenbei: In China sollen unter Xi Jinping 2,3 Millionen Menschen wegen Korruptionsvorwürfen angeklagt worden sein (Wikipedia)
• Laut finanzwissenschaftlichen Arbeiten wird „jede nicht öffentliche Information letztlich in Marktpreise eingepreist“. Selbst wenn es Verbote für Amtsträger gibt, sickern Informationen am Ende doch über Verwandte oder Freunde nach außen
  Persönlich finde ich Prediction Markets auch für alltägliche Entscheidungen nützlich. Früher habe ich mit site:reddit.com gesucht, heute liefert Suchbegriff + (kalshi OR polymarket) oft genauere Informationen
  • Gemeint ist vermutlich die Efficient-Market-Hypothesis. Aber die starke Form der These, dass „alle Informationen im Preis enthalten sind“, ist empirisch nicht belegt. Besonders Small-Cap-Märkte sind ineffizient. Entscheidend sind Liquidität und die Zahl der Teilnehmer
  • Tatsächlich gibt es außerhalb von Sport und Krypto viele Märkte mit kaum vorhandener Liquidität
  • Wikipedia zur Efficient-Market-Hypothesis
• Es gibt Fälle wie den „mysteriösen Trader, der 400.000 Dollar auf Maduros Sturz gesetzt hat“. Ein anderes Beispiel ist jemand, der mit einer Wette auf den Tod des iranischen Obersten Führers 550.000 Dollar verdient hat
  • Betrachtet man die Handelshistorie dieses Traders, hat er über zwei Jahre hinweg kontinuierlich auf Themen wie Iran, Israel, S&P500 und Rezession gesetzt. Erst in jüngerer Zeit begann er, große Gewinne zu erzielen
• Wenn Prediction Markets auf der Weisheit der Vielen beruhen, ist fraglich, ob überhaupt hohe Einsätze nötig sind. Selbst mit einer 1-Dollar-Obergrenze müsste die Prognosekraft ausreichen. Je mehr Geld im Spiel ist, desto größer wird eher der verzerrende Einfluss
• Prediction Markets sollten weltweit illegalisiert werden. Klarnamenpflicht oder Offenlegungssysteme lassen sich leicht über Strohmänner umgehen
  • Ich stimme einem Totalverbot zu. Allerdings würde eine solche Ansicht bei Menschen, die auf „bedingungslose Freiheit“ pochen, auf Widerstand stoßen