Lasst Android offen bleiben

• Ab September 2026 können Apps von nicht bei Google registrierten Entwicklerinnen und Entwicklern nicht mehr auf der Android-Plattform installiert werden
• Es verbreitet sich das Missverständnis, Google habe seine Android-Sperrpolitik zurückgenommen, doch F-Droid warnt, dass der Plan weiterhin umgesetzt wird
• F-Droid hat Warnbanner auf seiner Website und in seinen Apps hinzugefügt, um auf die Gefährdung der Offenheit von Android aufmerksam zu machen, und ermutigt Nutzerinnen und Nutzer, ihre Meinung an Regulierungsbehörden in ihren Ländern zu übermitteln
• F-Droid betont den Ausbau der Zusammenarbeit, um Android vor Googles geschlossener Kontrolle zu schützen, und ruft das Open-Source-Ökosystem zur Beteiligung auf

---

F-Droids wichtigste Neuigkeiten

• Auf der FOSDEM26 glaubten viele Nutzerinnen und Nutzer, Google habe seine Android-Lockdown-Pläne aufgegeben, doch F-Droid stellt klar, dass der Plan weiterhin wie vorgesehen umgesetzt wird
  • Es wird darauf hingewiesen, dass Googles PR-Arbeit von den Medien unverändert übernommen wurde und dadurch eine Verzerrung der Tatsachen entstanden sei
  • Es wird darauf hingewiesen, dass von Google erwähnte Funktionen wie „Advanced flow“ tatsächlich nie veröffentlicht wurden
• F-Droid warnt, dass Android zu einem System mit Google als einzigem Gatekeeper verkommen könnte
  • Um darauf aufmerksam zu machen, wurden Banner auf der Website und in den Apps hinzugefügt
  • Mehrere Apps wie F-Droid, F-Droid Basic, IzzyOnDroid und Obtainium zeigen Warnbanner an

Keep Android Open - https://keepandroidopen.org/ko/

• Im August 2025 kündigte Google eine neue Richtlinie an, nach der Anwendungen von nicht bei Google registrierten Entwicklerinnen und Entwicklern ab September 2026 nicht mehr auf der Android-Plattform installiert werden können
• Für einzelne Entwicklerinnen und Entwickler läuft das Registrierungsverfahren wie folgt ab
  • Zahlung einer Gebühr an Google (25 $)
  • Zustimmung zu den Google-Nutzungsbedingungen
  • Einreichung eines amtlichen Ausweisdokuments wie Personalausweis oder Reisepass
  • Einreichung des persönlichen Signaturschlüssels der Entwicklerin oder des Entwicklers
  • Registrierung der Paket-IDs aller bereits veröffentlichten oder in Entwicklung befindlichen Anwendungen
• Welche Auswirkungen hat diese Richtlinie auf meine Rechte?
  • Wahrscheinlich haben Sie ein Android-Gerät gekauft, weil Sie Googles Versprechen geglaubt haben, dass Android eine freie Computing-Plattform ist, auf der Sie beliebige Software frei ausführen können
    Doch ab September 2026 wird Google Ihnen dieses Recht ohne Ihre Zustimmung dauerhaft entziehen, indem es per Systemupdate eine Änderung erzwingt, sodass allein Google darüber entscheidet, welche Software als vertrauenswürdig gilt

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Die Art, wie Google diese Angelegenheit handhabt, ist wirklich beschämend
  Als Google im vergangenen August Pläne ankündigte, Sideloading-Einschränkungen zu verschärfen, versprach das Unternehmen nach Gegenwind aus der Community einen „Advanced Flow“ für fortgeschrittene Nutzer. Die Medien berichteten darüber als Rückzieher, aber weder in den Betas von Android 16 noch 17 ist diese Funktion zu finden. Am Ende setzt Google die ursprünglich geplante Sperrpolitik stillschweigend weiter um
  Das ist eine direkte Bedrohung für unabhängige AOSP-Distributionen wie Murenas e/OS/. Wenn die Installation von APKs eine von Google verifizierte Entwickler-ID verlangt, wird es nahezu unmöglich, ein wirklich de-googeltes OS aufrechtzuerhalten

  • Falls diese Entwicklung tatsächlich die Verbreitung von echten offenen Linux-Phones beschleunigt, könnte das der Open-Source-Community am Ende sogar sehr helfen. Der Markt für Linux-Phones stagniert derzeit, aber wenn sich die breite Masse bewegt, ist die Grundlage bereits vorhanden
  • AOSP-Builds können weiterhin die Installation beliebiger APKs erlauben. Auch der Mastodon-Beitrag des GrapheneOS-Teams ist lesenswert
  • In der Europäischen Union sind Sideloading-Beschränkungen illegal, daher gibt es dort kein Problem. Apple musste Sideloading auf Geräten in der EU ebenfalls erlauben, und für Google wird dasselbe gelten
  • Dass die Community gezwungen wurde, die Realität zu erkennen, ist gut. Aber es ist erbärmlich, immer erst zu warten, bis man dazu gezwungen wird. Wenn man ein wirklich de-googeltes System schaffen will, muss man jetzt Druck machen. Ein von Google geschaffenes System ist kein wirklich freies System, egal wie viel man daraus entfernt
  • Genau deshalb bin ich Android so lange treu geblieben. Wenn iOS und Android am Ende gleichermaßen eingeschränkt sind, würde ich lieber zu iOS wechseln

• Das grundlegende Problem ist, dass wir bei der Offenheit von Android auf Googles guten Willen angewiesen sind. Google ist inzwischen aber ein profitorientierter Konzern im Wert von 4 Billionen Dollar, und die Zeit von „Don’t be evil“ ist längst vorbei
  Wenn Android eine wirklich offene Plattform bleiben soll, muss die Community einen Hard Fork machen. Google kann dann wie Apple seine eigene Version weiterführen, während AOSP von einer separaten Stiftung verwaltet werden sollte

  • Die meisten Smartphones haben jedoch einen gesperrten Bootloader, daher hätte ein Hard Fork praktisch kaum Bedeutung
  • Realistischer als ein Hard Fork wäre es, Alternativen wie GrapheneOS zu unterstützen und sie über Spenden zu finanzieren. Wenn zum Beispiel 500.000 Menschen jeden Monat 10 Euro spenden würden, ließe sich der Betrieb problemlos aufrechterhalten
  • Das Android SDK selbst ist nicht Open Source. Entwickler müssen beim Download des SDK einer proprietären Lizenz zustimmen
  • Googles Kontrolle über Android beruht wie bei Chrome auf Komplexität. Es gibt kaum Akteure, die überhaupt in der Lage wären zu forken
  • Letztlich ist Kartellrecht die Antwort. Android ist zu groß, als dass Google es monopolistisch kontrollieren dürfte

• Ich habe das Problem dem DMA-Team der EU gemeldet und innerhalb von 24 Stunden eine Antwort erhalten, die tatsächlich von einem Menschen geschrieben war. Ich würde anderen EU-Bürgern empfehlen, dasselbe zu tun

  • Gute Idee, ich habe ebenfalls sofort geschrieben. Mindestens ein mobiles Ökosystem sollte offen bleiben. Ich empfehle auch die Installation von GrapheneOS
  • Mich würde interessieren, wie sie reagiert haben
  • Dass die EU geantwortet hat, überrascht mich. Wenn man aber bedenkt, dass dieselbe Organisation Chatkontrolle vorantreibt, fällt es schwer zu glauben, dass sie wirklich im Interesse der Privatsphäre der Bürger handelt
  • Andererseits stellt sich die Frage, ob es moralisch gerechtfertigt ist, die geistigen Eigentumsrechte anderer über den Staat zwangsweise verändern zu wollen. Man hat doch die Freiheit, es nicht zu nutzen oder selbst ein Konkurrenzprodukt zu bauen — warum also Zwang?

• Laut dem offiziellen Blogbeitrag von Google will das Unternehmen einen Kontotyp für Studierende und Hobbyentwickler schaffen und arbeitet an einem fortgeschrittenen Verfahren für die Installation nicht verifizierter Apps. In der Entwicklerdokumentation steht aber weiterhin, dass ab September 2026 eine Entwicklerverifizierung verpflichtend ist

  • Eine typische Reaktion von Google. Man deutet das eigentliche Problem in eine andere Richtung um und präsentiert eine völlig halbherzige Lösung. Jede Maßnahme, die F-Droid gegenüber Google Play benachteiligt, ist problematisch
  • Selbst ein Konto für Studierende und Hobbyentwickler geht in die falsche Richtung. Wenn man zum Ausführen von Apps auf dem eigenen Gerät erst ein Konto registrieren muss, ist das keine Freiheit. Wenn man persönliche Daten angeben muss, nur um Software auszuführen, dann ist das keine Freiheit
  • Damit bewegt man sich letztlich auf ein noch schlimmeres Modell als das von Apple zu

• So wie ich es verstehe, will Google unter dem Vorwand der Sicherheit die App-Installation kontrollieren. Das hieße, dass nur noch der Play Store als Installationsweg übrig bleibt und Entwickler ausschließlich über Google verteilen können. Das würde das Ende von F-Droid und Aurora Store bedeuten
  Andererseits könnte es für alternative ROMs auch eine Chance sein. Könnte man die Verifizierung nicht entfernen und ein wirklich offenes Android schaffen?
  Und wie Mozilla schon seit Langem sagt: Das Web ist die eigentliche Plattform. Die meisten Apps lassen sich durch Webanwendungen ersetzen, und dank Service Workern ist auch Offline-Nutzung möglich

  • Stimmt, tatsächlich sind 90 % der Apps bloß eine UI um eine Website herum
  • Es gibt aber ein Missverständnis. Stores außerhalb des Play Store funktionieren weiterhin, nur müssen Entwickler sich bei Google mit einer entwicklerbezogenen Registrierung unter Klarnamen anmelden. Das soll betrügerische Apps verhindern und ist eine Art Code-Signing
    Sideloading bleibt also weiterhin möglich, aber APKs, die nicht von einem bei Google registrierten Entwickler signiert wurden, lassen sich nicht installieren.
    Alternative ROMs fallen nicht unter diese Verifizierung. Sie gilt also nur für offiziell zertifizierte Android-Geräte. Nutzer von Custom-ROMs und die allgemeine Nutzerschaft überschneiden sich kaum

• In der HN-Community ist die Haltung „China ist schlecht“ stark verbreitet, aber ich halte es für möglich, dass China einen Android-Fork für ein offenes Ökosystem schafft. Das Land könnte in F-Droid oder PinePhone investieren oder eine Alternative als Antwort auf die geschlossenen westlichen Ökosysteme hervorbringen

  • Aber dass China wirklich einen offenen Fork bauen würde, ist unwahrscheinlich. Diese Werte verfolgt das Land nicht. Allerdings kann es weniger riskant sein, den Technologie-Stack einer geografisch weit entfernten Regierung zu nutzen als den einer nahegelegenen
  • HarmonyOS von Huawei oder SailfishOS könnten Alternativen sein. Huawei hat sich wegen der US-Sanktionen bereits von Google getrennt, und Sailfish hat trotz guter Technik seine Chance wegen fehlender Strategie verpasst
  • Huawei hat bereits nach dem Ausschluss durch Google mit HarmonyOS ein eigenes OS entwickelt. Offener ist es deshalb aber nicht
  • Das PinePhone hat zwar eine großartige Community, ist wegen fehlender Treiber und veralteter Hardware aber schwer im Alltag zu nutzen
  • In China gibt es eine Politik gegen offene Bootloader, daher ist die Entstehung eines offenen Ökosystems eher unwahrscheinlich

• Nach der Epic-Klage entschied ein Richter, dass „Apple kein Kartell ist, weil es innerhalb seiner eigenen Plattform keine Wettbewerber hat“. Google hat sich diese Aussage offenbar direkt zu Herzen genommen. Letztlich ist das das Ergebnis eines Justizirrtums

• Die offizielle Website „Keep Android Open“ ist keepandroidopen.org, und dort wird gut erklärt, wie man Regulierungsbehörden seine Meinung mitteilen kann

• Wir haben nicht die Macht, Android offen zu halten. Google hat die Marktdominanz bereits erreicht, und wir sind von seinem Ökosystem abhängig. Vollständig Open-Source-Hardware und -Software sind immer noch eher ein Ideal

  • Das Unternehmensumfeld hat großen Einfluss. Die meisten Firmen geben ihren Mitarbeitern Apple- oder Android-Smartphones, aber kaum jemand verteilt Geräte mit Ubuntu Touch
  • In Ländern, in denen Kartellrecht funktioniert, lassen sich solche monopolistischen Praktiken aber verhindern
  • Wenn Android vollständig geschlossen würde, könnte das FOSS-Ökosystem in ein paar Jahren vielleicht aufholen. Aus der Krise könnte sogar eine Chance werden

• Ich möchte Entscheidungsträger warnen: Die Grenze zwischen Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit ist extrem schmal und unscharf

  • Wenn man Banking-Apps oder eine NFC-Wallet nicht nutzen kann, verliert ein Smartphone 90 % seines Werts. Am Ende bleibt einem in der Realität nichts anderes übrig, als das geschlossene Android-Ökosystem zu nutzen