Keep Android Open – Android offen halten

 (keepandroidopen.org)
8 Punkte von GN⁺ 2025-10-30 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Google hat angekündigt, ab 2025 die Android-App-Entwicklung auf ein zentrales Registrierungssystem umzustellen. Entwickler werden damit ohne vorherige Registrierung keine Apps mehr erstellen können.
  • Der Registrierungsprozess umfasst die Zahlung einer Gebühr, die Zustimmung zu den Nutzungsbedingungen, die Vorlage eines amtlichen Ausweises, das Hochladen eines Nachweises über den persönlichen Signaturschlüssel sowie die Einreichung einer Liste von App-Kennungen.
  • Die Website argumentiert, dass diese Maßnahmen zu einer Verletzung der Rechte von Verbrauchern, Entwicklern und Staaten führen, und kritisiert, dass damit das Versprechen der Offenheit von Android ausgehöhlt werde.
  • Entwickler werden dazu aufgerufen, die Registrierung zu verweigern und formell bei Regulierungsbehörden Protest einzulegen; dafür werden nach Ländern Kontaktwege genannt.
  • Die Kampagne ist ein gemeinnütziges, communitygetriebenes Projekt und betont Handeln zum Schutz der Offenheit des Android-Ökosystems und der digitalen Souveränität.

Googles neue Registrierungsrichtlinie für Android-Apps

  • Google hat mit einer Ankündigung im August 2025 klargestellt, dass Entwickler ab dem folgenden Jahr zur Entwicklung von Apps für die Android-Plattform eine zentrale Registrierung bei Google benötigen.
    • Das Verfahren umfasst die Zahlung einer Gebühr, die Zustimmung zu den Google-Nutzungsbedingungen, die Vorlage eines staatlich ausgestellten Ausweises, das Hochladen eines Nachweises über den persönlichen Signaturschlüssel sowie die Einreichung einer Liste aktueller und künftiger App-Kennungen.
  • Durch diese Änderung können nicht registrierte Entwickler keine Apps für Android mehr entwickeln.

Auswirkungen auf Nutzer, Entwickler und Staaten

  • Das Dokument argumentiert, dass die Rechte von drei Gruppen verletzt werden — Verbraucher, Schöpfer (Entwickler) und Staaten.
    • Verbraucher hätten beim Kauf eines Android-Geräts auf das Versprechen einer „offenen Plattform, auf der sie beliebige Software ausführen können“ vertraut; durch künftige Updates werde dieses Recht jedoch blockiert.
    • Entwickler könnten Apps nicht mehr ohne vorherige Genehmigung durch Google verteilen, wodurch ein zentraler Wert von Android, nämlich seine Offenheit, verloren gehe.
    • Staaten würden die digitale Souveränität ihrer Bürger an ein Unternehmen abtreten; zudem wird darauf verwiesen, dass Google in der Vergangenheit auf Wunsch autoritärer Regime rechtmäßige Apps entfernt habe.

Vorgehensweise: Widerstand und Verweigerung

  • Entwicklern wird empfohlen, nicht am Vorregistrierungsprogramm teilzunehmen, keine Identitätsprüfung zu absolvieren und keine Einladungen anzunehmen.
    • Bei einer Antwort auf eine Einladung wird vorgeschlagen, höflich Bedenken und Widerspruch zu übermitteln.
    • Außerdem wird dazu aufgerufen, andere Entwickler oder Organisationen davon zu überzeugen, sich ebenfalls nicht zu beteiligen.
  • Bei der Kontaktaufnahme mit Regulierungsbehörden wird dazu geraten, die entstandenen Schäden und die wettbewerbshemmenden Auswirkungen konkret zu beschreiben und eine schriftliche Antwort in der Amtssprache anzufordern.

Liste der zuständigen Regulierungsbehörden nach Ländern (E-Mail-Adressen und relevante Institutionen)

  • Europäische Union, USA, Vereinigtes Königreich, Brasilien, Singapur, Thailand, Indonesien, Australien, Japan, Südkorea, Indien, Kanada, Taiwan, Türkei, Argentinien, Mexiko usw.
  • Es wird betont, dass von Bürgern der jeweiligen Region selbst verfasste Beschwerden am wirksamsten sind.

So kann man sich beteiligen: Offener Brief und Petition

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-10-30
Hacker-News-Meinungen

  • Ich verstehe nicht, warum wir Google anflehen müssen, Android offen zu halten
    Ich habe PostmarketOS auf dem PinePhone ausprobiert; für den Alltag reicht es noch nicht, aber ich denke, die Richtung stimmt
    Es ist schwer, sich komplett von Android zu lösen, aber für eine wirklich offene Plattform wäre ich bereit, etwas Unbequemlichkeit in Kauf zu nehmen
    Neue Projekte sollten so wachsen wie Linux oder BSD

    • Die eigentliche Ursache des Problems liegt darin, dass Akteure wie Banken, Regierungen und die Urheberrechtsindustrie Nutzergeräte übermäßig kontrollieren wollen
      Weil sie das nicht wollen, ist es schwer für eine „offene“ mobile Plattform, Erfolg zu haben
    • Der Markt hat versagt, und der Zeitpunkt für staatliche Regulierung ist gekommen
      Android und iOS werden faktisch wie öffentliche Güter genutzt und sollten daher als öffentliche Versorgungsinfrastruktur reguliert werden
    • Ich denke, Infrastrukturunternehmen sollten gesetzlich dazu verpflichtet werden, Web-Apps zwingend anzubieten
      In Wirklichkeit entwickelt es sich aber in die entgegengesetzte Richtung. Zum Beispiel legt dieser Gesetzentwurf AI-Apps sogar übermäßige Regulierung auf
    • Es ist richtig, auf Regulierungsbehörden zu setzen, aber eine neue Plattform zu schaffen, ist extrem schwierig
      Microsoft, Mozilla und Meta sind alle gescheitert. Ohne die HAL-/Treiber-Basis von Android ist es praktisch unmöglich
    • Der PC war erfolgreich dank einer standardisierten Hardwareplattform
      Bei Smartphones gibt es keinen solchen Standard, deshalb ist Android AOSP faktisch die einzige Grundlage

  • Ich habe 2007 ein iPhone gekauft und mit der Entwicklung begonnen, und war schockiert, dass ich jedes Jahr 100 Dollar zahlen musste, nur um meine App installieren zu können
    Deshalb bin ich zu Android gewechselt, aber inzwischen fühlt es sich so an, als würde Google uns wieder die Entwicklergrundlage wegziehen

    • Hätten wir von Anfang an auf vollständiges Open Source (im GPL-Stil) bestanden, hätten wir diese Situation vielleicht vermeiden können
      Das bringt mich dazu, darüber nachzudenken, was das Wesen von Freiheit ist und ob eingeschränkte Freiheit (GPL) vielleicht sogar nützlicher ist
    • Wenn ich meinen Gen-Z-Bruder sehe, spüre ich den Generationenunterschied
      Sie sind mit der Vorstellung aufgewachsen, dass „kostenlos illegal“ sei, und sehen alle Werkzeuge als mit Unternehmen verbunden an
      Ich habe Angst, dass sich diese Kultur verfestigt
    • Ich möchte auch eine persönliche App für das iPhone entwickeln, aber ich hasse Mac, Jahresgebühr und App Store gleichermaßen
    • Um 2014 herum gab es einmal eine Zeit, in der Google die Kampagne „Android offen halten“ gefahren hat
      Damals wirkte es aufrichtig, aber inzwischen hat es sich vollständig in ein geschlossenes Ökosystem verwandelt
      Als Entwickler habe ich beschlossen, Android nicht mehr zu unterstützen, und bin jetzt vollständig zum iPhone gewechselt
    • Trotzdem kann man unter Android Apps immer noch direkt per adb sideload installieren

  • Es war schwer, günstige Smartphones zu finden, die ein Open-Source-OS unterstützen
    Hersteller sollten per Regulierung daran gehindert werden, Schutzmechanismen gegen Neuprogrammierung einzubauen
    Wenn Nutzer es wollen, sollten sie die Firmware selbst austauschen können, um digitalen Abfall zu reduzieren

    • GrapheneOS soll bald auf großen OEM-Geräten vorinstalliert werden
      Es braucht Regeln gegen Subventionen, damit Google Herstellern Android nicht aufzwingen kann
    • LineageOS läuft auch auf günstigen Motorola-Geräten gut
      Ein gebrauchtes Pixel 4a oder 5 ist ebenfalls weiterhin eine ausgezeichnete Wahl
    • Die meisten Hersteller erlauben Bootloader-Unlock, solange es sich nicht um Carrier-Versionen handelt
      Allerdings funktionieren DRM-, Zahlungs- und Banking-Apps dann nicht
    • Ich nutze ein Fairphone 5 mit e/OS/ und damit eine vollständig entgoogelte Umgebung
      Falls nötig, kann man Google-Dienste auch teilweise zulassen
    • Aber die tatsächliche Regulierung bewegt sich eher in Richtung einer Pflicht zur Gerätesperre

  • GrapheneOS ist großartig, aber Android ist seinem Wesen nach eine überwachungszentrierte Architektur
    Langfristig halte ich eine Mainline-Linux-basierte Lösung für nachhaltiger

    • Wenn man Android aber vollständig aufgibt, verliert man die Entwicklungsarbeit von Jahrzehnten
      Das UNIX-Userspace-Modell passt nicht zu Mobilgeräten. Es fehlt an Ressourcenkontrolle, Sicherheit und Lifecycle-Management
    • Aus Entwicklersicht ist es nicht realistisch, Android aufzugeben und zu Linux zu wechseln
      Das Ökosystem ist zu klein, um davon leben zu können
    • Es gibt auch die Meinung, dass wir zu Libre phone wechseln sollten, weil Google den FOSS-Geist aufgegeben hat
    • Ich halte das Sicherheitsmodell von Android sogar für besser als das von Linux
      Das Problem ist, dass Google und die Hersteller nichts beitragen und alles geschlossen halten
    • Wenn man Mobian auf ein gebrauchtes OnePlus 6 installiert, ist es ziemlich brauchbar

  • In Australien sollten Nutzer alternativer App Stores Beschwerde bei der ACCC einreichen
    Link zur ACCC-Beschwerde
    So wurde auch früher die Rückerstattungspolitik von Steam geändert

    • Es ist aber wirkungsvoller, über die CHOICE-Organisation eine „designated complaint“ einzureichen
      Das behandelt nicht eine einzelne Beschwerde, sondern ein Problem des gesamten Marktes
    • Allerdings treibt eine andere Abteilung der australischen Regierung (z. B. das ACSC) gerade Geräte-Attestation voran, daher wird es nicht einfach

  • Der Krieg gegen Universal Computing ist das Ende von Innovation und ein Angriff auf digitale Freiheit
    Wer Bürger der USA, des Vereinigten Königreichs oder der EU ist, sollte sich direkt an die Regierung wenden

    • Wenn der Staat eingreift, dann höchstens in dem Sinn, dass die Installation einer App nicht zur zwingenden Voraussetzung für die Nutzung eines Dienstes gemacht werden darf
    • Grundsätzlich ist schon der Gewinnanreiz selbst ein verzerrter Anreizmechanismus

  • Android ist schon lange nicht mehr wirklich offen
    Viele APIs wurden in Google Play Services verschoben, und Funktionen wie SafetyNet laufen auf inoffiziellen Betriebssystemen nicht

    • Als Android-Entwickler in einem Großunternehmen arbeite ich mit dem Graphene-Team zusammen
      Auch ohne Google-APIs kann man ein eigenständiges Attestierungsmodell aufbauen
      Wegen Personalmangel ist die Umsetzung aber nicht einfach

  • Früher war einer der zentralen Slogans von Android „Open“
    Heute wirkt dieses Wort leer

    • Letztlich gehen alle Großunternehmen, sobald sie genug Macht haben, in die Richtung, die Nutzer auszuquetschen
      Google und Apple agieren faktisch wie ein Duopol
      Wenn die Werbung „Android ist offen“ eine Lüge ist, sollte dieses Versprechen durch rechtlich bindende Vereinbarungen erzwungen werden
    • Trotzdem ist Android immer noch etwas offener als iOS

  • Diese Situation erinnert mich an den alten Fall, in dem Sony die OtherOS-Funktion entfernt hat
    Ich habe Android wegen seiner „offenen Möglichkeiten“ gekauft, aber jetzt ändert Google dieses Versprechen
    OtherOS-Wiki

  • Als ich den Artikel über JBQs Abschied von AOSP sah, bereute ich ebenfalls, meine Karriere bei Google verschwendet zu haben
    Nachdem der interne Machtkampf Android vs. Chrome beendet war, wurde Google vollständig zu einem geschlossenen Unternehmen
    Realistisch gesehen ist der einzige Weg, Android unverändert zu forken
    Nur so lassen sich bestehende App-Kompatibilität und Hardware-Stabilität erhalten