Dein Smartphone wird bald nicht mehr dir gehören

 (keepandroidopen.org)
2 Punkte von GN⁺ 1 일 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ab September 2026 müssen Android-App-Entwickler vor der Installation auf Geräten zentral registriert sein, einschließlich der Verteilung außerhalb des Play Store; Apps von nicht registrierten Entwicklern werden auf Android-Geräten weltweit blockiert
  • Der Registrierungsprozess umfasst die Zahlung von Gebühren, die Zustimmung zu den Nutzungsbedingungen, die Vorlage eines staatlich ausgestellten Ausweises, den Nachweis des Signaturschlüssels sowie die Registrierung aktueller und künftiger App-Kennungen; betroffen sind auch Apps, die unter Freunden geteilt werden, sowie Hobby- und Privat-Apps
  • Die Installation nicht verifizierter Apps wird nicht vollständig blockiert, erfordert aber Schritte wie den Zugang zu den Developer Options, siebenmaliges Tippen auf die Build-Nummer, einen Geräteneustart und 24 Stunden Wartezeit, wodurch die Hürden für Sideloading deutlich steigen
  • Diese Änderungen setzen auch F-Droid, GitHub-Distributionen, unabhängige App-Stores, die Verbreitung von Open-Source-Apps und sogar das Custom-ROM-Ökosystem unter Druck und stellen besonders für unabhängige Entwickler, Studierende und Entwickler, die nur schwer einen Ausweis einreichen können, eine große Hürde dar
  • Zentrale Registrierung und namensbasierte Verifizierung schwächen Offenheit, Privatsphäre und die Autonomie bei der App-Verteilung und werden zusammen mit der Entwicklung betrachtet, Android stärker in Richtung eines Apple-artigen walled garden zu verändern

Googles Änderungen

  • Google hat im August 2025 developer verification angekündigt; ab September 2026 müssen sich alle Android-App-Entwickler vor der Installation auf Geräten zentral registrieren
    • Betroffen ist auch die Verteilung außerhalb des Play Store, darunter Apps, die unter Freunden geteilt werden, über F-Droid vertriebene Apps sowie Hobby- und Privat-Apps
    • Zur Registrierung gehören die Zahlung von Gebühren, die Zustimmung zu den Nutzungsbedingungen, die Vorlage eines staatlich ausgestellten Ausweises, der Nachweis des Signaturschlüssels sowie die Registrierung aktueller und künftiger App-Kennungen
    • Es heißt, dass Apps ohne Registrierung auf Android-Geräten weltweit blockiert werden
  • Diese Blockierungsstruktur arbeitet über Google Play Services und soll sich auch ohne OS-Update ändern, verschärfen oder entfernen lassen
    • Nach aktuellem Stand wurde diese Funktion weder in beta-, preview- noch canary-Builds ausgerollt und existiert bislang nur in einem Blogbeitrag und einigen Mockups
  • Auf der Website steht, dass Android im Jahr 2007 unter der Apache License veröffentlicht wurde und auf mehr als 70 % der Smartphones weltweit läuft
    • Die Installation externer Apps wird dort auch als Mittel für unabhängige Distribution, zur Umgehung regionaler Beschränkungen und zur Vermeidung der 30-%-Gebühr des Play Store dargestellt

Auswirkungen auf Nutzer und Entwickler

  • Die Offenheit verändere sich in Richtung eines Systems, in dem selbst auf bereits gekaufter Hardware nur noch von Google genehmigte Software ausgeführt werden könne
    • Es heißt, dass die freie Installation und die Kontrolle über das Gerät, die lange als Gründe für Android genannt wurden, geschwächt werden
    • Formulierungen wie "Your phone is about to stop being yours" und "The Android you know and love is slowly disappearing" wiederholen sich in mehreren Berichten und Zitaten
  • Für unabhängige Entwickler, Studierende, Hobbyentwickler und selbst interne Beta-Distributionen steigen die Vertriebshürden
    • Die erste App eines Teenagers, Projekte, die mit Freunden oder Familie geteilt werden, Prototyp-Tests, unabhängige Spiele und individuell angepasste Builds sind direkt betroffen
    • Besonders für Entwickler unter 18 Jahren oder solche, für die die Einreichung eines staatlichen Ausweises schwierig ist, wird dies als große Hürde beschrieben
    • Der GitHub gist schreibt, dass Entwickler aus sanktionierten Ländern oder ohne Zugang zu Google Play sich nicht verifizieren können, wodurch Diskriminierung nach Geburtsort entstehen könnte
  • Damit verbunden ist auch die Tendenz, die Android-Entwicklung aufzugeben oder auf andere Plattformen zu wechseln
    • Wenn Android sich stärker einem Apple-artigen walled garden annähert, werde man auf das iPhone oder andere Betriebssysteme wechseln, eine Formulierung, die sich in Artikeln, Petitionen und Community-Zitaten wiederholt
    • Auch Aussagen wie "there's no reason to stay with android anymore" erscheinen direkt und betonen, dass Gründe für einen Verbleib wegfallen

Umgehungsinstallation und Reibungskosten

  • Google sagte zwar, dass Power User weiterhin nicht verifizierte Apps installieren könnten, der tatsächliche Ablauf verlangt aber 9 Schritte und 24 Stunden Wartezeit
    • In den System Settings die Developer Options öffnen
    • Die Build-Nummer 7 Mal antippen, um den Developer Mode zu aktivieren
    • Den Warnbildschirm zu coercion schließen
    • PIN eingeben
    • Gerät neu starten

    • 24 Stunden warten

Gegenargumente zum Sicherheitsnarrativ

  • Da Google Play Protect bereits Malware-Scans durchführt, hält die Kritik an, dass die Verifizierung der Entwickleridentität eher anderen Zwecken dient
    • Es heißt, die Forderung nach einem staatlich ausgestellten Ausweis mache den Code nicht sicherer, sondern ermögliche vor allem die Identifizierung und Kontrolle von Entwicklern
    • Die EFF stuft identitätsbasiertes Gatekeeping nicht als Sicherheitsmaßnahme, sondern als Zensurwerkzeug ein
  • Es gibt auch Analysen, wonach höhere Reibungskosten Nutzer dazu bringen könnten, Sicherheit vollständig zu umgehen, was im Gegenteil zu mehr Risiko führen kann
    • Enterprise Management Associates schreibt, dass diese Struktur die Sicherheit von Power-Usern sogar verschlechtern könnte
    • Hackaday weist darauf hin, dass dadurch die Praxis des Handels mit verified developer accounts durch Betrüger nicht verhindert wird
    • AdGuard schreibt, dass die Verifizierung nur die Person hinter einer App bestätigt, aber weder clean code noch das Ausbleiben böswilliger Handlungen garantieren kann
  • Auch die Grundannahme, dass offizielle Stores sicherer seien, gerät ins Wanken
    • F-Droid schreibt, dass selbst Google Play wiederholt Malware gehostet hat
    • Auf Reddit heißt es, dass es im Play Store zu mehr als 600 Millionen Malware-Downloads gekommen sei
    • Auf Lemmy heißt es, dass 99 % der mangelhaften Software, der man im Bildungsbereich begegne, aus dem Play Store oder App Store stamme

Schwächung von FOSS und alternativen Vertriebsökosystemen

Bedenken zu Privatsphäre, Zensur und Menschenrechten

  • Zentrale Registrierung und die Einreichung staatlich ausgestellter Ausweise werden sowohl für Entwickler als auch für Nutzer als Überwachungsinfrastruktur gelesen
    • Brave schreibt, dass unter der Kontrolle eines einzelnen Unternehmens eine zentralisierte Datenbank mit den realen Identitäten von Android-Softwareentwicklern entstehe
    • PixelUnion stuft dies nicht als bloße Kontoregistrierung, sondern als Überwachung des gesamten Softwareentwicklungs-Ökosystems ein
    • Die EFF schreibt, dass Regierungen versuchen werden, auf eine solche Datenbank zuzugreifen, sobald sie existiert
  • Es heißt, dass zuerst besonders verletzliche Gruppen und Entwickler von Privacy-Tools betroffen sein werden
    • Es heißt, dass whistleblower, journalist, activist und Menschen in Situationen häuslicher Gewalt legitime Gründe haben, Software zu verteilen oder zu nutzen, ohne ihre rechtliche Identität in eine Google-Datenbank einzutragen
    • Brave schreibt, dass Entwickler von privacy-first Browsern, verschlüsselten Messengern, VPNs und Tor-basierter Software ihren staatlichen Ausweis bei Google einreichen müssten
    • Software Freedom Conservancy schreibt, dass Eingriffe in die Privatsphäre von Entwicklern sogar die Sicherheit von Entwicklern gefährden
  • Es folgen Warnungen, dass stärkere Installationskontrolle auch für App-Sperren und Zensur genutzt werden könnte
    • Die ACLU stellt den Zusammenhang zu dokumentierten Fällen her, in denen Google Forderungen autoritärer Regime zur Entfernung von Apps nachgekommen ist
    • Zusammen mit dem Link von The Register heißt es, dass Google wiederholt Forderungen von Regierungen nach App-Entfernungen und der Offenlegung von Entwicklern nachgekommen sei
    • Auf Hacker News wird die Sorge geäußert, dass dies zur Sperrung von Apps wie Signal oder VPNs führen könnte

Wettbewerb, Monopol und digitale Souveränität

Konkrete Anwendungsfälle und verlorengehende Funktionen

  • Apps außerhalb des Play Store und experimentelle Nutzungsweisen sind direkt betroffen
    • Winlator, GameNative, Emulatoren, modded Apps, Forschungs- und Audit-Tools, Sicherheits-Test-Apps und unabhängige Spiele werden wiederholt als konkrete Beispiele genannt
    • Ebenfalls genannt wird der Ablauf, Apps über GitHub oder F-Droid zu beziehen oder Open-Source-Code zu modifizieren und selbst zu bauen
  • Auch lebensrelevante Software, die sich nur schwer über offizielle Kanäle veröffentlichen lässt, wird thematisiert
    • Auf Lobsters wird geschrieben, dass die deutsche DIY-Diabetes-Community Tools wie AndroidAPS nutzt und solche Software niemals über offizielle Kanäle verteilt werden kann
    • Je schwieriger die Verteilung werde, desto schwieriger werde auch die Selbstbehandlung; Alternativen in monopolisierten Märkten seien schwer zu finden oder teuer und zudem leistungsschwächer
  • Auch die Sorge vor Fernabschaltung und der Sperrung inoffizieller Apps wird geäußert
    • Auf Reddit wird berichtet, dass eine beruflich genutzte Drohnen-App von Google zweimal deaktiviert wurde und deshalb eigens ältere Telefone angeschafft werden mussten
    • Rob Braxman Tech – Locals schreibt, dass sogar nicht von Google stammende Betriebssysteme wie iodeOS, LineageOS und BraxOS in den Wirkungsbereich geraten könnten

Reaktionen von Medien, Creatorn und Community

Offener Brief und Aufruf zum Handeln

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 1 일 전
Hacker-News-Kommentare

  • Für mich hat diese Änderung ziemlich gut gepasst. Ich habe lange Mac OS X genutzt und beim Smartphone Android, aber in dem Moment, als Google praktisch angekündigt hat, zu einem walled garden zu werden, bin ich direkt ins iOS-Ökosystem gewechselt
    Ich nutze iPhone, iPad und Apple Watch ziemlich zufrieden
    Der zentrale Wert von Android für mich war, dass ich meinen eigenen Code auf meinem Gerät ausführen konnte; wenn das wegfällt, bleibt nur noch ein blasser Schatten der deutlich besseren Apple-Erfahrung
    Außerdem ist iOS heute sogar weniger restriktiv als damals, als ich vor 18 Jahren zu Android gewechselt bin

    • Auch wenn Google diese Richtlinie einführt, kann man per ADB weiterhin eigene Apps auf das eigene Android-Gerät spielen
      Auf iOS braucht man für etwas Vergleichbares mit Xcode je nach Land hingegen mehr als 100 Dollar pro Jahr
      Ich will Google nicht verteidigen, aber das wäre ein Wechsel zu etwas Schlechterem, den man sich dann schönredet
    • Wenn ich das richtig zusammenfasse, ändern sich die Vertriebsbedingungen für Entwickler bei Android, nicht die Fähigkeit an sich, "eigenen Code auf dem eigenen Gerät auszuführen"
      iOS ist App-Store-zentriert, in der EU sind auch andere Stores möglich
      Bei Android sind jetzt wie auch nach der Änderung der Play Store, andere Stores und beliebige APK-Installationen möglich
      Entwickler: Heute kann das jeder, nach der Änderung wird unterschieden in registrierte Entwickler mit einmalig 25 Dollar, Hobbyentwickler mit kleinem Vertrieb und Verteilung an fortgeschrittene Nutzer
      Die Installation der eigenen App auf dem eigenen Smartphone erfordert unter iOS per Xcode eine Neuinstallation alle 7 Tage, unter Android ist sie jetzt wie auch künftig per ADB möglich
    • Die meisten Android-Hersteller lassen Geräte ohnehin schon nicht wirklich komplett dir gehören
      Sie blockieren bootloader unlock, sodass man nicht einmal ein anderes OS installieren kann, auf das Googles Einschränkungen nicht zutreffen
      Trotzdem ist es übertrieben zu behaupten, Android werde mit dieser Änderung identisch zu iOS
      Man kann irgendein zehn Jahre altes Android-Smartphone aus der Schublade ziehen und ohne Erlaubnis dafür entwickeln, und selbst wenn künftig mehr gesperrt wird, werden Leute mit genug Motivation, 24 Stunden zu warten, das weiter tun
      Ich glaube nicht, dass Nutzer von Apps wie NewPipe wegen einer Wartezeit von 24 Stunden aufhören, und Entwickler werden kaum auf anonyme Entwicklung verzichten, nur weil es für manche Nutzer umständlicher wird
      Zeig mir erst einmal auf iOS die systemkritischen Apps, die sich leicht über Kanäle wie F-Droid, GitHub oder Telegram verteilen lassen
      Wenn sich ein Wechsel zu iOS für dich gleich anfühlt, klingt es so, als hättest du die Freiheiten, die Android geboten hat und weiter bietet, nie wirklich genutzt
    • iOS ist immer noch stärker abgeschottet als Google. Als ich mit dem Lesen dieses Artikels angefangen habe, dachte ich zuerst, es ginge wirklich in Richtung Open Source
    • Wenn Android sich verriegelt, werde ich wohl dasselbe tun
      Wenn ich sowieso in einem walled garden sein muss, wähle ich lieber den besser gepflegten Garten, und das ist Google definitiv nicht
      Wenn Android seine relative Freiheit verliert, gibt es keinen Grund mehr, seine grobe Unfertigkeit zu ertragen
      GrapheneOS wirkt wie die letzte Hoffnung des Android-Ökosystems, aber wenn Google weiter alles verriegelt, könnte selbst das nicht mehr lange halten

  • Genau dieses Versprechen war der Grund, warum ich in den letzten 15 Jahren bei Android geblieben bin

    • Das ist eine ziemlich HN-typische Sichtweise
      Die Offenheit von Android war eher für Gerätehersteller gedacht als für App-Entwickler oder Endnutzer
      Android ist groß geworden, weil viele Hersteller alle möglichen günstigen Geräte bauen konnten, während iOS nur auf dem iPhone läuft
      Die meisten Nutzer interessieren sich weniger für die Offenheit des OS als dafür, wie nützlich ihr Smartphone im Alltag ist
      Wichtiger sind, ob Bezahl-, Social- und Entertainment-Apps funktionieren, wie gut die Kamera ist, ob das Display groß ist, ob das Gerät wasserdicht ist und was es kostet
      Ob man Apps von beliebigen Websites herunterladen und installieren kann, ist den meisten egal
      Auch Entwickler wollen meist eher eine große Nutzerbasis und Umsatz als Offenheit
      Unprofitable Apps ohne Werbung oder In-App-Käufe sind eine Minderheit, und aus Googles Sicht hat der Verlust solcher Entwickler wenig Wert und verursacht womöglich nur Kosten für Play Services
    • Ich frage mich, ob die Offenheit von Android aus Prinzip wichtig ist oder weil sie Dinge ermöglicht, die sonst nicht möglich wären
    • Geht mir genauso
    • Inzwischen scheint es keinen Grund mehr zu geben, daran festzuhalten
    • Ich bin nicht sicher, ob wirklich Millionen Menschen Android aus genau diesem Grund gewählt haben
      Selbst wenn, hat Android grundsätzlich Milliarden Nutzer, die standardmäßig eine sichere App-Verwaltung wollen

  • Wenn man einen Fertig-Desktop-PC kauft und dann nur ein bestimmtes OS wie Windows 11 erzwingt und Linux nicht ausführen kann, würden alle sagen, das sei absurd
    Ich verstehe nicht, warum das bei Smartphones akzeptiert wird, dort aber nicht
    Es ist okay, wenn es den meisten egal ist, aber wir sollten dafür eintreten, dass Nutzer offene Wahlmöglichkeiten haben

    • Ich denke, der PC ist eher eine zufällige Ausnahme
      Vor dem PC gab es den Fernseher, und das war ein Gerät für passiven Konsum von Inhalten, die von Konzernen und Staaten produziert wurden, nicht fürs kreative Arbeiten
      Spielkonsolen waren ebenfalls keine Kreativmaschinen, sondern Geräte, auf denen man Spiele mittelgroßer Studios unter strenger Freigabe durch riesige Unternehmen spielte, die sich natürlich auch ihren Anteil nahmen
      Davor gab es Zeitungen, also Massenmedien für den Konsum, geprägt von den politischen Neigungen wohlhabender Medienmagnaten
      Nach dem PC kam das Smartphone, das ebenfalls eher ein Gerät zum Konsum von kuratierten Feeds großer Unternehmen ist als zum kreativen Arbeiten
      Auf dem kleinen Bildschirm muss man geschweifte Klammern dreimal antippen, Web-Debugging ist ohne Verbindung zu einem PC schwierig, und bald wird die Zensur unter dem Vorwand der Altersangemessenheit noch stärker werden
      Am Ende war der PC der eigentliche Ausreißer
    • Das ist im Grunde dieselbe Struktur wie bei einer Spielkonsole
      Maßgeschneiderte Hardware, die nur für ein einziges Vendor-OS gebaut wurde; solche Computergeräte gab es früher viele
      Universelle Desktops, auf denen man mehrere OS nach Belieben installieren konnte, waren eher seltener, und historisch erwartete man bei Mainframes, Commodore 64, PowerPC-Macs, Amigas oder DOS/Windows-Rechnern nicht, darauf andere OS zu betreiben
      Erst mit Linux hat sich dieses Denken verbreitet
    • Auch bei Desktop-Hardware gibt es vendor lock-in bereits in modernen x86-Spielkonsolen
      Dass Konsolen verriegelt sind, liegt daran, dass die Hardware subventioniert billig verkauft wird und die Hersteller das später über die Einnahmen aus dem digitalen Marketplace wieder hereinholen wollen
      Die noch nicht erschienene Steam Machine ist nicht an ein Subventionsmodell gebunden und daher nicht verriegelt, und Steam ist ein OS-unabhängiger Marketplace, daher ist es egal, welches OS man installiert
      Dass Microsoft auf Surface andere OS zulässt, bedroht das Unternehmen nicht, weil der Großteil der Einnahmen aus M365 kommt
      Am Ende ist es eine Frage der Marktmacht, und für die meisten Nutzer sind verriegelte Smartphones trotzdem nützlich genug
      Es wird niemand daran gehindert, vollständig offene Smartphones zu kaufen, aber für die Mehrheit ist deren Zusatznutzen einfach gering
    • Man muss sich das nicht nur theoretisch vorstellen. In der Realität gab es Windows RT
      https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
      Es gab nur wenige interessierte Hardwareanbieter, nach vier Jahren wurde es eingestellt, bei Veröffentlichung wurde es gemischt bewertet, und kommerziell galt es als Misserfolg
      Windows 10 S wollte ebenfalls nur Apps aus dem Windows Store zulassen und wurde nach einem Jahr wieder aufgegeben
      Ich finde, geschlossene Ökosysteme sollten dieses Schicksal erleiden
      Warum ausgerechnet iOS anders ist, bleibt fraglich; vielleicht liegt es daran, dass eine teure Luxusmarke zuerst wohlhabende Nutzer anzieht und so Profitabilität und etwas Prestige erzeugt, aber vermutlich steckt noch mehr dahinter
    • Ich nutze GNU/Linux auf dem Librem 5
      Offene Optionen existieren bereits

  • Die Behauptung, dass ab September 2026 alle Apps nicht registrierter Entwickler blockiert werden und es kein Opt-out gibt, ist falsch
    Google hat erklärt, dass es zusätzlich zwei weitere Vertriebswege geben wird, und ein Opt-out existiert in Form des advanced flow
    https://android-developers.googleblog.com/2026/03/android-developer-verification.html

    • Selbst mit diesem Opt-out verhindert die Standardrichtlinie nicht den Ökosystemeffekt, dass bequeme App-Installation stirbt
      Das gilt auch für GrapheneOS-Nutzer, und es ist eine von niemandem gewählte Instanz, die eine weltweite Richtlinie durchsetzt
      Nur weil man 24 Stunden warten kann, lässt sich die veränderte Welt selbst nicht ablehnen, und für das Ökosystem können dauerhafte Folgen bleiben
      Eine Firma, die intern sogar App-spezifische Internet-Sperren hat, sie den Nutzern aber nicht einmal sichtbar macht, ist für mich ohnehin noch weniger vertrauenswürdig
    • Du hast den zweiten Satz aus dem Zusammenhang gerissen und isoliert widerlegt
      Der vollständige Satz lautet weiter, dass Apps nicht registrierter Entwickler blockiert werden, dass dies weltweit für alle Apps und alle Geräte gilt und dass es kein Opt-out gibt
      Du musst mir nicht einfach glauben; in der Android-Entwicklerdokumentation ist der Plan zusammengefasst
      https://developer.android.com/developer-verification
      Und der advanced flow wird im Artikel bereits ausführlich behandelt

  • Ehrlich gesagt waren diese Geräte von Anfang an nie vollständig unsere
    Dass so etwas durchgedrückt werden kann und wir keine Möglichkeit haben, es abzulehnen, ist der Beweis dafür
    Was wir brauchen, ist nicht eine noch tiefere Bindung an das Google-Ökosystem und ein von Google kontrolliertes OS, sondern eine offene Alternative
    Wir sollten die Geräte, die wir gekauft haben, selbst kontrollieren und darauf wie auf einem PC alles ausführen können, was wir wollen

    • Bei Geräten wie Smartphones ist Sicherheit der Kernpunkt
      Auf dem Desktop kämpft man mit Linux für universelles Computing, beim Smartphone geht es zuerst einmal darum, einfach nicht gehackt zu werden
    • Vielleicht ist es Zeit, Windows Phone wiederzubeleben, aber das kann man nur als Witz sagen
      Realistisch gibt es wirklich keine brauchbare Alternative
      Ich habe auch Ubuntu Touch mühsam benutzt, aber der Mangel an Apps und die allgemein schwache Entwicklung der Plattform springen immer schmerzhaft ins Auge
      Dass es eigentlich nur auf älteren Geräten richtig läuft, ist ebenfalls ein großes Problem, und selbst gegenüber Nischen-ROMs wie Evolution X wirkt es noch weit zurück
      Wenn diese Änderung tatsächlich einen großen Teil der bekannten Custom-ROMs praktisch aushebelt und es außer Graphene keine klare Alternative gibt, könnte das ein ziemlich großer Wendepunkt werden

  • Es wirkt wie eine Entscheidung zwischen Android und iOS, aber tatsächlich ist das womöglich eine falsche Dichotomie
    In Wirklichkeit wählt man ein Gerät mit bestimmtem Formfaktor und bestimmten Spezifikationen, und solche Geräte laufen meist mit mobilen Unternehmens-OS
    Selbst abgeleitete OS setzen meist den ursprünglichen Distributor voraus und übernehmen Strukturen für Remote-Code-Ausführung wie phoning home oder automatische Updates
    Es gibt dagegen Computer in anderen Formfaktoren, auf denen nicht-unternehmensgebundene OS laufen können, und dort lässt sich unerwünschter Code leicht entfernen
    In Bezug auf Kontrolle und Privatsphäre bringt die Wahl zwischen zwei mobilen Unternehmens-OS kaum etwas und ist mit der Entscheidung für ein kompilierbares Open-Source-OS durch den Nutzer nicht vergleichbar
    Für Menschen, die ihr Smartphone als Universalcomputer für alles nutzen wollen, trifft eher zu, dass sowohl Android als auch iOS schlecht sind, statt dass es wichtig wäre, welches von beiden besser ist
    Tech-Medien, Blogs und Kommentare streiten gern darüber, welches Unternehmens-OS besser ist, aber in Sachen Kontrolle und Privatsphäre sind beide schlecht

    • Genau den Kern trifft das meiner Meinung nach
      Noch schlimmer wird es dadurch, dass wir bereits große Teile unseres Lebens in diese Geräte integriert haben und als Wahl nur noch zwei schreckliche Optionen bleiben
      Ich kenne etliche Freunde, die gern GrapheneOS ausprobieren oder sich aus dem mobilen Ökosystem lösen würden, aber durch Banking-Apps faktisch gebunden sind
      Es war ein devil's bargain, bei dem wir enorme Bequemlichkeit bekommen und dafür unsere Seele verkauft haben, und Google zeigt jetzt, dass das alles nie wirklich uns gehörte

  • Das Wichtigste hier sind die Entwickler
    Sie sollten sich nicht in der Android Developer Console registrieren, keine unwiderruflichen Nutzungsbedingungen akzeptieren, keine Identitätsprüfung durchlaufen und dieses Spiel nicht mitspielen
    Googles Plan funktioniert nur, wenn Entwickler mitziehen
    Man sollte auch andere Entwickler und Organisationen davon überzeugen, sich nicht anzumelden
    Apps sollten die FreeDroidWarn-Bibliothek einbinden, um Nutzer zu warnen, und wer eine Website betreibt, sollte dort auch ein Countdown-Banner anzeigen

  • Ich neige inzwischen dazu, zwei Smartphones zu benutzen
    Eines als verriegeltes Android/iOS für Banking-Apps und staatliche Dienste, das andere mit Linux oder einem weniger verriegelten Android für alles andere
    Das ist lästig, aber die meisten Menschen kümmern sich nicht genug darum, um Google, Apple, Banken oder Regierungen unter Druck zu setzen
    Einer der wichtigsten Gründe, warum ich unbedingt ein nicht verriegeltes OS brauche, ist, dass ich gelegentlich an Orte reise, an denen man zur Verbindung mit dem internationalen Internet unbekannte VPN-/Proxy-Dienste installieren muss
    Dienste, die früher in den App-Stores waren, wurden dort meist schon vor langer Zeit verboten, und Regierungen verlangen tatsächlich von Apple oder Google, Apps noch wirksamer zu entfernen

    • Was wir wirklich verhindern müssen, ist die Entwicklung, dass man für alltägliches Banking oder essenzielle Verwaltungsangelegenheiten zwingend ein Telefon braucht
      Hier steht ein völlig normaler Computer, und trotzdem soll man für Kontostand oder Überweisung ein Smartphone brauchen — das ist absurd
    • Auch wenn es umständlich ist, scheint das die einzige langfristige Lösung zu sein
      Mich würde interessieren, was andere als Zweitgerät nutzen; ich verwende ein gebrauchtes Surface Go mit Fedora 43 und Gnome
      Es ist etwas groß, erfüllt die Aufgabe aber gut
    • Nach meinem Urteil ist Banking auf dem Smartphone ein großes und unnötiges Risiko
      Ich würde gern mehr dazu sagen, lasse es aber dabei

  • Ich nutze GrapheneOS, also kümmert mich das nicht besonders. Mein Smartphone gehört eindeutig mir, und die meisten Android-Apps laufen gut
    Die Apps, die nicht laufen, sind meist solche, deren Verschwinden ich nicht bedauern würde — also eher malware

    • Ich nutze ebenfalls GrapheneOS, und insgesamt funktioniert es sehr gut
      Es gibt nur ein paar seltsame Bugs bei Gruppennachrichten, und wenn die Interaktion zwischen Browser und Tastatur oder die Netzwerkverbindung durcheinandergerät, muss ich gelegentlich neu starten, damit wieder alles ganz normal läuft
      Trotzdem ist es großartig, Netzwerkverbindungen und Benachrichtigungen vollständig kontrollieren zu können
      Aber unabhängig von der OS-Qualität ist eine Haltung nach dem Motto „Mir geht's gut“ nicht nur unerquicklich, sondern auch taktisch schlecht
      Wenn andere ihre Freiheit verlieren, ist schwer zu garantieren, dass meine eigene Freiheit auf lange Sicht ebenfalls erhalten bleibt
    • Ich nutze auch GrapheneOS, und meine größere Sorge ist, dass irgendwann ein Update der Banking-App vollständige Unterstützung der Play Integrity API verlangt
      GrapheneOS hat nur Basic; dann könnte sich die App womöglich gar nicht mehr öffnen lassen
      Bisher ist das nicht passiert, aber es ist durchaus möglich
    • Ich habe Graphene auf einem Pixel 10 Pro mindestens fünfmal versucht, aber die Apps nicht richtig zum Laufen bekommen
      Ich bin auch kein Anfänger und entwickle seit fast zehn Jahren für Android
      Ich will nicht widersprechen, sondern nur darauf hinweisen, dass die Aussage Graphene just works manchmal etwas übertrieben ist
    • Du solltest dich trotzdem dafür interessieren, weil die Installationsbasis deutlich schrumpfen könnte
      Dann gibt es weniger Entwickler und weniger FOSS-Beiträge, und am Ende verschlechtert sich auch deine eigene Erfahrung
    • Leider läuft es nur auf Pixel-Smartphones

  • Ich verstehe nicht, warum Großkonzerne und Regierungen den Computer in meiner Tasche kontrollieren dürfen, ich aber nicht

    • Nicht ganz dasselbe Thema, aber ich habe gerade festgestellt, dass man auf meinem neu gekauften Samsung A56 ohne Internetverbindung nicht einmal die Einstellung setzen kann, die maximale Akkuladung auf 85 % zu begrenzen
      Das Gerät verlangt, dass ich Wi‑Fi aktiviere, was völlig unsinnig ist
      Meine Vermutung ist, dass Samsung Telemetrie zu Batterieprofil-Einstellungen abgreifen will, aber Nutzer sogar ohne Internet an dieser Einstellung zu hindern, ist verrückt
      Schon gestern bei der Ersteinrichtung konnte ich ohne Internetverbindung nicht einmal zum nächsten Schritt weitergehen
      Inzwischen bin ich fast so weit, es zu verkaufen und auf ein chinesisches Smartphone umzusteigen, denn wenigstens meine früheren chinesischen Geräte und das Galaxy S20 FE haben mich nicht auf diese Weise blockiert
    • GrapheneOS zeigt, dass das kein unabwendbares Schicksal ist
      Der Computer in deiner Tasche muss nicht zwangsläufig Großkonzernen oder Regierungen untergeordnet sein
      Am Ende läuft es nur darauf hinaus, dass GrapheneOS weniger Marketingbudget hat als GOOG / Alphabet / https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Google_products
    • Weil sie es gebaut haben