USA plant Online-Portal zur Umgehung von Inhaltsblockaden in Europa und anderswo

• Die US-Regierung treibt einen Plan zum Aufbau eines Online-Portals voran, mit dem sich Inhaltsblockaden in Europa und anderen Regionen umgehen lassen
• Das Portal soll den freien Zugang zu Informationen unterstützen, die zensiert werden oder Zugriffsbeschränkungen unterliegen
• Als staatlich betriebene Plattform soll es einen direkten Zugangsweg zu in Übersee blockierten US-Medien und Informationsdiensten bereitstellen
• Der Plan steht im Zusammenhang mit der politischen Ausrichtung der USA, Meinungsfreiheit und das Recht auf Informationszugang stärker zu schützen
• Er gilt als Beispiel für das Spannungsverhältnis zwischen globaler Internet-Governance und länderspezifischer Regulierung von Inhalten

---

Plan der US-Regierung zum Aufbau eines Online-Portals

• Die USA entwickeln ein Online-Portal, um Richtlinien zur Sperrung von Inhalten in Europa und anderen Regionen zu umgehen
  • Das Portal soll den Zugang zu Nachrichten-, Medien- und Informationsdiensten ermöglichen, die in bestimmten Ländern blockiert sind
  • Nutzer sollen US-basierte Inhalte ohne die bisherigen regionalen Beschränkungen direkt abrufen können

Zweck und politischer Hintergrund

• Hauptziel des Portals ist es, den Zugang zu zensierten Informationen zu gewährleisten und die Meinungsfreiheit auszuweiten
  • Die US-Regierung will damit die demokratische Verbreitung von Informationen fördern und den Einfluss staatlicher Zensursysteme abschwächen
• Die Maßnahme wird als Teil einer Politik zur Liberalisierung des Informationszugangs vorangetrieben

Internationale Bedeutung

• Dies wird als digitale Diplomatiestrategie der USA interpretiert, die auf eine Verschärfung der Inhaltsregulierung in einigen Regionen wie Europa reagiert
• Es ist ein Beispiel für den Konflikt zwischen nationaler Regulierung und der Offenheit des globalen Internets
• Das Thema könnte sich künftig zu einem wichtigen Streitpunkt in der internationalen Internetpolitik entwickeln

Technische Merkmale

• Das Portal wird zur Verbesserung der Online-Zugänglichkeit konzipiert und soll Technologien zur Umgehung von Zensur enthalten
• Konkrete technische Spezifikationen oder ein Veröffentlichungszeitplan wurden noch nicht genannt

Ausblick

• Es wird erwartet, dass der Plan Debatten über die Balance zwischen dem Recht auf Informationszugang und staatlicher Souveränität auslöst
• Im globalen Internetumfeld könnten sich politische und rechtliche Konflikte verschärfen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe heute eine Session auf der FOCI-Konferenz geleitet. Das Thema waren Techniken zur Umgehung von Internetzensur und Methoden von Regierungen, Sperren zu verhindern
  Die US-Regierung war über Jahrzehnte hinweg einer der größten Förderer solcher Forschung. Ein Teil lief unter USAGM, ein anderer unter dem Programm für globale Internetfreiheit des Außenministeriums, das Hillary Clinton 2010 eingeführt hat
  Der politische Kontext ist anders, aber das Konzept „die US-Regierung gibt Geld aus, um Internetzensur durch ausländische Regierungen zu verhindern“ hat eine lange Tradition

  • Allerdings wurden jüngst Teile dieser Institutionen zusammengestrichen. Artikel dazu
  • Solche Maßnahmen sind ein klarer Weg, Soft Power zu projizieren. Also ein Mittel, um Botschaften und Kultur der USA zu verbreiten
  • Präzise formuliert müsste es nicht „has been“, sondern „had been“ heißen. So war es nämlich noch bis vor ein paar Tagen
  • Hat Doge USAGM nicht einmal geschwächt?
  • Ironischerweise gehören die USA in Europa zu den Ländern, die Geoblocking am häufigsten einsetzen. Zeitungen oder Regierungsseiten sperren oft europäische IPs
    Vermutlich wegen DSGVO oder Cookie-Gesetzen, aber da so viele Leute VPNs nutzen, halte ich solche Sperren praktisch für sinnlos

• Die Behauptung „die EU zensiert“ ist meiner Meinung nach fiktiv. Dieses Portal wird keinerlei Wirkung haben. Wenn man es trotzdem machen will, bitte
  Die EU hat einen höheren Pressefreiheitsindex als die USA, und echte Fälle von Zensur gibt es kaum

  • Aber ich lebe in der EU und muss ständig mein VPN an- und ausschalten, um vollständigen Internetzugang zu haben
    „Hohe Pressefreiheit“ ist ein Strohmannargument, das am eigentlichen Punkt vorbeigeht. Die Frage der Meinungsfreiheit ist davon getrennt
  • Pressefreiheit ist nicht gleich umfassende Meinungsfreiheit. Europäische Politiker fordern täglich Zensur in sozialen Netzwerken, und es werden viele Menschen wegen Posts verhaftet
    Zensur existiert real und wird immer gravierender
  • Aus dem Pressefreiheitsindex zu schließen, es gebe keine Zensur, ist ein logischer Fehlschluss
  • Als Europäer finde ich, dass sowohl die USA als auch Europa Probleme mit der Meinungsfreiheit haben
    In Großbritannien gab es zum Beispiel 2023 mehr als 12.000 Festnahmen wegen Äußerungen im Internet
    Es werden „nichtstrafbare Hassvorfälle“ erfasst, was sich auf die Jobsuche auswirken kann
    Der Online Safety Act 2023 verlangt die Vorlage eines Ausweises von allen Nutzern
    Es wird auch über ein Verbot von VPNs diskutiert. Diese Entwicklung birgt letztlich ein großes Risiko der Autoritarisierung

• In einigen US-Bundesstaaten ist sogar Pornhub nicht erreichbar, und in so einer Lage für mehr Hassrede auf X (Twitter) zu plädieren, wirkt widersprüchlich
  Böswillige Nutzer in den USA könnten diese Seite auch verwenden, um sich als Nutzer aus Russland oder China auszugeben

  • Die USA nennen sich zwar das „Land der Freiheit“, sind aber bei Nacktheit, Kopien, Flaggenverbrennung und Präsidentenkritik sehr streng. Nur Hassrede ist gut geschützt
  • Ich halte auch Hassrede für Meinungsfreiheit. Es ist gefährlicher, dem Staat die Zensur darüber zu überlassen
    Regierungen wechseln jederzeit, und irgendwann könnte eine Regierung, die du hasst, diese Macht nutzen
  • Die Prinzipien sind verwirrend. Pornografie zensieren zu wollen, aber Hassrede zulassen zu wollen, ist widersprüchlich
    „Hassrede“ ist ein Konzept, das Politiker erfunden haben, um Gegner zu bestrafen
    Der erste Verfassungszusatz existiert genau deshalb. Sobald der Staat Äußerungen zensiert, die ihm nicht gefallen, ist die Freiheit vorbei
  • Es ist schon komisch, dass „freedom.gov“ am Ende ein Mittel zur Umgehung von Pornosperren sein könnte
  • Sich darüber zu beklagen, die Freiheit zum Pornokonsum zu verlieren, und gleichzeitig staatliche Bestrafung für Äußerungen in sozialen Netzwerken zu fordern, ist widersprüchlich

• Ich frage mich, wie „Freedom.gov“ in der Praxis funktionieren soll
  Wenn zum Beispiel britische Bürger wegen des Online Safety Act keinen Zugang zu Informationen über Sterbehilfe haben, wie genau soll diese Seite helfen?
  Ist das letztlich einfach nur ein kostenloses VPN? Und wenn ein zensierender Staat einfach freedom.gov selbst blockiert, ist es dann nicht vorbei?

  • Laut Reuters soll es faktisch als kostenloser VPN-Dienst betrieben werden
  • Allerdings könnten Themen, die die religiöse Rechte in den USA ablehnt, etwa Sterbehilfe, auch innerhalb dieses VPNs gefiltert werden

• Ich lebe in North Carolina, und die meisten großen Pornoseiten sind hier gesperrt. Ich warte also darauf, dass echte Freiheit kommt

  • Nicht nur Pornoseiten, selbst Politikerinterviews in Late-Night-Sendungen sind in der Praxis schwer anzusehen

• Ironischerweise gibt es auf beiden Seiten Kräfte, die das Internet kontrollieren wollen. Am Ende leiden die Nutzer darunter
  Trotzdem sollte man sich vor Augen führen, dass die tatsächliche Kontrolle über das Internet immer noch bei den USA liegt
  Man muss sich von US-zentrierten Strukturen wie „.com“- oder „.net“-Domains lösen
  Langfristig könnte so ein Wandel sogar zur Entpolarisierung beitragen

  • Aber wenn der Einfluss der USA schwindet, könnten wir auch vieles verlieren, was wir heute als selbstverständlich ansehen. Das sollte man nicht übersehen

• Werden ausländische Regierungen freedom.gov nicht einfach blockieren? Netzwerke wie Tor oder I2P lösen doch bereits dasselbe Problem
  Wäre es nicht strategischer, lieber solche Projekte zu unterstützen?

  • Tor wurde ursprünglich im US Naval Research Laboratory entwickelt, und noch heute stammen rund 35 % seines Gesamtbudgets von der US-Regierung. Tor-Project-Wiki
  • Die USA könnten Soft Power einsetzen, um Sperren zu verhindern oder zensurresistentere Ansätze zu schaffen
  • Das ist eine Art Propagandastrategie. Die Botschaft richtet sich nicht nur an Europa, sondern auch an China
  • Letztlich könnte es trotzdem dabei enden, dass man nur Wut in sozialen Netzwerken ablässt, wenn einem ein Regime nicht gefällt
  • Wenn Großbritannien oder die EU freedom.gov blockieren, würde ihnen vorgeworfen werden, dass sie die Meinungsfreiheit nicht unterstützen
    Es wirkt eher wie ein politisches Instrument als wie eine perfekte technische Lösung
    Da die USA Tor bereits fördern, könnten sie später auch eine Tor-Version von freedom.gov betreiben

• Dann frage ich mich, ob man damit auch altersbeschränkte Inhalte innerhalb der USA umgehen kann

• Soll es also in Ordnung sein, dass in immer mehr US-Bundesstaaten Altersverifikationsregeln eingeführt werden?
  Dieser Dienst ist am Ende vermutlich nur ein Honeypot zur Nutzerüberwachung

• Ich frage mich auch, ob man damit auf in der EU gesperrte US-Nachrichtenseiten zugreifen kann, also auf Seiten, die wegen Cookie-Bannern blockiert werden