Die Art, wie ein solcher Änderungsantrag ein einziges Satzzeichen ändert, ohne Wirkung oder Bedeutung klarzustellen, wirkt denkbar schlecht
Es fühlt sich an, als würde man einen Git-Commit ohne Message lesen
Es überrascht nicht, dass jemand wie Turner ein Verbot anlassloser Überwachung von US-Bürgern ohne richterlichen Beschluss als „Gewährung verfassungsmäßiger Rechte für Feinde“ verkauft
Nicht überraschend
Diese Angelegenheit war ein wichtiger Grund dafür, dass der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses erneut unter Abberufungsdruck geriet, und die Hardliner sind sehr unzufrieden damit, dass die FISA-Regeln nicht nach ihrem Willen verlängert werden
Der derzeitige Sprecher Mike Johnson hätte mit der Verabschiedung wohl zumindest seine Chancen erhöhen können, 200 Tage im Amt zu überstehen
Allerdings ist es eine völlig andere Frage, Gemäßigte oder traditionelle Konservative, Demokraten und Unabhängige zur Unterstützung zu bewegen FISA ist zu einer Art Sündenbock-Politik geworden, bei der die US-Regierung hofft, dass sie langsam vergessen wird und ausläuft, ähnlich wie Guantanamo Bay oder die harten Maßnahmen der Bush-Regierung im Krieg gegen den Terror; solche Regeln stoßen fast einseitig auf Ablehnung, weil sie die Hand beißen können, die sie füttert
Wegen der Machtdynamik zwischen Demokratien und totalitären Systemen scheint das unvermeidlich
Demokratien dachten, sie könnten mit dem freien Informationsfluss im Internet den Totalitarismus zu Fall bringen, vergaßen aber, dass totalitäre Regime Menschen, die auf Informationen zugreifen und sie verbreiten, ins Gefängnis stecken oder erschießen können
Jetzt hat sich die Lage umgekehrt: Dieselben Regime machen KI und Kommentararmeen zu Waffen und erzeugen für ein paar Dollar genug Propaganda, um Demokratien ins Wanken zu bringen
Am Ende steuern alle auf einen globalen Wettlauf nach unten zu, und der Traum des frühen Internets ist meiner Ansicht nach an der Bosheit des Menschen zerbrochen
Dass die Überwachung des gesamten Internet-Traffics dazu dienen soll, menschliches Böse zu verhindern, ist eher etwas, das dieses Böse weiter fortbestehen lässt
In diesem Kontext ist es schwer vorstellbar, Demokratie und Totalitarismus so gegenüberzustellen, obwohl die „Demokratie“ auf dieselbe Weise handelt wie ein totalitäres System
Das ist ein absurdes Märchen
Eine Gesellschaft, die als Reaktion auf 9/11 einen blutigen, enorm teuren Wutanfall veranstaltet, während jedes Jahr mehr Menschen an einem Mangel an grundlegenden Medikamenten sterben, bietet Diktaturen kaum Anlass, ihre Stabilität überhaupt noch zu destabilisieren
Es ist leicht, mit dem Finger auf „totalitäre Systeme“ zu zeigen
Es gibt einen Grund, warum Oceania immer im Krieg ist
Das eigentliche Problem begann mit dem Versprechen eines westlichen Lebensstils, den der Planet nicht tragen kann, und inzwischen lässt sich das nicht mehr zurückdrehen
Wegen der asymmetrisch destabilisierenden Wirkung fortgeschrittener Technologie kommen wir aus dieser Falle auch nicht allein mit Wissenschaft heraus
Deshalb gehen wir, solange die Erde uns noch tragen kann, einen Mittelweg, bei dem wir die Gesellschaft mit etwas Panoptikum-Ähnlichem verstärken, um die besseren Seiten der menschlichen Natur zu fördern
Laut https://threadreaderapp.com/thread/1779885123363635572.html#... könnte nach Verabschiedung des Gesetzes jedes Unternehmen und jede Privatperson gezwungen werden, bei der NSA-Überwachung zu helfen, sofern sie Zugang zu Geräten haben, über die Kommunikation übertragen oder gespeichert wird
Beispiele wären Router, Server oder Mobilfunk-Basisstationen
Die Technik, um so etwas zu verhindern, gibt es schon seit Langem; ich verstehe nicht, warum noch niemand eine leicht bereitzustellende, selbst gehostete P2P-Verschlüsselungsplattform herausgebracht hat
Also etwas, mit dem sich Dateien, Kommunikation, Websites usw. eingeschränkt teilen lassen
Ich hatte früher einmal etwas Ähnliches entwickelt, aber durch Regulierung einer australischen Lokalregierung wurde es unmöglich; es dürfte aber Länder geben, in denen das ohne Vergeltungsmaßnahmen möglich ist
Der Großteil des Internet-Traffics, der mir wichtig ist, betrifft enge Kollegen und Freunde und ließe sich vollständig privat machen; Überschneidungen mit anderen Communities könnte man über Zugriffskontrolllisten handhaben, und Dinge, die weitgehend öffentlich sind, kann man weiterhin auf Server stellen
Das große Problem dieses Ansatzes ist, dass er Werbung und Analytics feindlich gegenübersteht und dass keine Hosting- oder Verarbeitungskosten an Dritte gezahlt werden; aus meiner Sicht sind beides Vorteile
Ich habe einmal etwas Ähnliches versucht
Als es fast bereit zur Veröffentlichung war, begann unsere Regierung, rechtswidrig gegen Unternehmen vorzugehen, die Datenschutz im Internet anbieten, und die Spitzen der Justiz fingen an zu sagen, das Verbergen von Daten sei kriminell
Leicht bereitzustellende, selbst gehostete P2P-Plattformen für verschlüsseltes Filesharing gibt es bereits: Freenet, I2P, Tor usw.
Sie haben sich aber nie wirklich im Mainstream durchgesetzt, weil sie zur Umgehung staatlicher Überwachung genutzt werden können
Am Ende werden wir uns panoptischer Zensur fügen, weil die meisten von uns panoptische Zensur eigentlich wollen
Solche rechtlichen Probleme lassen sich nicht mit Technik lösen
Man bricht am Ende das Gesetz oder verschiebt das Problem nur um ein paar Jahre, bis neue Gesetze kommen, die die Technik berücksichtigen
Die beste Reaktion ist, auf der Ebene der öffentlichen Meinung hart dagegenzukämpfen und die Gesetzgebung selbst politisch untragbar zu machen.
Falls das trotzdem scheitert, kann eine technische Umgehungslösung immer noch deutlich besser sein als gar keine.
Laut dem betreffenden X-Thread könnten auch Dienstleister, die ins Haus kommen, gezwungen werden, Daten von Computern zu stehlen.
Dazu gehörten zum Beispiel auch Klempner.
Deshalb reicht es nicht, Daten nur lokal zu speichern; es braucht auch Schutz vor Manipulation durch physische Angreifer.
https://github.com/StreisandEffect/streisand Streisand richtet einen neuen Server ein, auf dem wahlweise WireGuard, OpenConnect, OpenSSH, OpenVPN, Shadowsocks, sslh, Stunnel oder Tor-Bridges laufen.
Außerdem erzeugt es maßgeschneiderte Anleitungen für jeden Dienst; nach dem Lauf erhält man eine HTML-Datei mit Instruktionen, die man mit Freunden, Familie und Aktivisten teilen kann.
Ich habe den Eindruck, dass das im Grunde längst nicht nur in den USA, sondern weltweit so ist.
Wenn die Regierung für eine strafrechtliche Ermittlung „legal“ Zugang verlangt, gibt es nur wenige Ausnahmen, mit denen man das anfechten kann, etwa das First-Amendment-Privileg von Journalisten.
Deshalb entwerfen Unternehmen wie Apple ihre Systeme so, dass sie auf viele Daten gar keine Sichtbarkeit haben.
Nicht ein „Nein“, weil sie die Anfrage ablehnen, sondern ein „Nein“, weil es von vornherein keinen Weg gibt, an die Daten zu kommen.
Der Hauptgrund, warum Apple viele Daten für sich unsichtbar macht, ist nicht primär der Wunsch, Nutzer zu schützen.
Es geht eher darum, keine Anwaltskosten dafür aufzuwenden, ob eine Vorladung tatsächlich anwendbar und rechtmäßig ist und ob sie nicht verfassungsrechtliche Privatsphäre-Rechte, bundesstaatliches oder internationales Recht oder EULAs Dritter verletzt.
Indem Apple sich selbst ausschließt, macht das Unternehmen Technologie zu einem juristischen Instrument und meißelt das Recht auf Privatsphäre und Meinungsfreiheit gewissermaßen in Stein.
Das ist großartig, löst aber nicht magisch alle Rechtsfragen; sie sind dann nur nicht mehr Apples Problem.
Der Unterschied scheint hier Überwachung versus Ermittlung zu sein.
Neu wirkt, dass die Regierung Apple zwingen kann, zusätzliche Geräte und Software, die Apple nicht selbst gewählt hat, einzusetzen, um an Daten zu kommen.
Normalerweise kann die Regierung Straftaten nicht direkt untersuchen.
Meist gibt es zwar polizeiliche Ermittlungen, aber letztlich sind es Gerichte, die Menschen zu etwas zwingen.
Die Polizei kann nicht selbst Vorladungen ausstellen. Das Gericht ist nicht die Regierung, sondern das Volk.
Zumindest wenn es ein echtes Gericht ist und kein pseudo-gerichtliches Konstrukt.
Ziemlich interessanter Text; ich bin überrascht, dass ich bis heute nichts davon gehört hatte.
Meiner Meinung nach hat die NSA das schon vor langer Zeit getan.
Solche Gesetze scheinen dazu da zu sein, Deckung zu schaffen, um bereits gesammelte Informationen auf weniger verdeckte Weise zu nutzen.
Wenn jemand fragt: „Woher habt ihr diese Information überhaupt?“, kann man auf dieses Gesetz als legales Verfahren verweisen.
Ich glaube auch nicht, dass gewöhnliche Verschlüsselung für die NSA ein großes Problem ist, aber da bin ich weniger sicher.
Auch die NSO Group hat eine Zeit lang immer wieder unbekannte, gravierende und beängstigende Zero-Days gefunden.
Die NSO Group hat nicht das Personal, die Fähigkeiten, das Budget und die Hardware der NSA.
Ich bin überzeugt, dass die NSA einen großzügigen Vorrat an nützlichen Zero-Days und Zero-Click-Schwachstellen hat und nach Belieben Zugriff auf Windows, Linux, macOS, iOS, Android, Chrome, Edge, Firefox, Dropbox, OneDrive, Box, S3 usw. bekommen kann.
Sie kann nur einen großen Teil dessen, was sie gefunden hat, nicht einsetzen, weil das Fragen aufwerfen könnte.
Dass die NSA viele nützliche Zero-Days und Zero-Click-Schwachstellen besitzt und Zugang zu diversen Plattformen und Diensten erlangen kann, wirkt überhaupt nicht kontrovers.
Tucker Carlson hat gestern ein Interview mit Telegram-Gründer Pavel Durov veröffentlicht; der interessanteste Teil war Durovs Behauptung, US-Geheimdienste hätten heimlich Telegram-Ingenieure kontaktiert, um herauszufinden, welche Open-Source-Bibliotheken Telegram nutzt usw.
Er vermutet, weil sie in vielen populären Bibliotheken Backdoors haben.
Das klingt sehr nach dem chinesischen Modell, bei dem jeder Bürger gezwungen werden kann, dem Staat zu helfen.
Angesichts des Anteils der USA an der Internet-Infrastruktur ist das ziemlich problematisch.
Und dann gibt es noch Five Eyes; Snowdens Formulierung „Internet“ wirkt daher durchaus plausibel.
Warum sollte es legal sein, fast jeden Menschen zum Spion machen zu können?
Es ist nicht legal, und sie können das auch nicht.
Die NSA hat keine Befugnis, mich zu irgendetwas zu zwingen.
Wie bekommt man den Kontext dieser Nachricht, wenn man keinen Xitter-Account hat?
Ich frage mich, ob es außer der Suche noch eine andere Möglichkeit gibt.
Ohne Login zeigt dieser Link nur einen einzelnen Xeet.
Ohne Account ist threadreaderapp.com die einzige Möglichkeit.
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Der betreffende Änderungsantrag steht im letzten Punkt des Berichts unter
6. An Amendment To Be Offered by Representative Turner of Ohio or His Designee, Debatable for 10 MinutesDas Protokoll der Debatte und Abstimmung über den Änderungsantrag ist https://www.congress.gov/congressional-record/volume-170/iss...; im Text findet man es über
Amendment No. 6 Offered by Mr. TurnerEs fühlt sich an, als würde man einen Git-Commit ohne Message lesen
Diese Angelegenheit war ein wichtiger Grund dafür, dass der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses erneut unter Abberufungsdruck geriet, und die Hardliner sind sehr unzufrieden damit, dass die FISA-Regeln nicht nach ihrem Willen verlängert werden
Der derzeitige Sprecher Mike Johnson hätte mit der Verabschiedung wohl zumindest seine Chancen erhöhen können, 200 Tage im Amt zu überstehen
Allerdings ist es eine völlig andere Frage, Gemäßigte oder traditionelle Konservative, Demokraten und Unabhängige zur Unterstützung zu bewegen
FISA ist zu einer Art Sündenbock-Politik geworden, bei der die US-Regierung hofft, dass sie langsam vergessen wird und ausläuft, ähnlich wie Guantanamo Bay oder die harten Maßnahmen der Bush-Regierung im Krieg gegen den Terror; solche Regeln stoßen fast einseitig auf Ablehnung, weil sie die Hand beißen können, die sie füttert
Demokratien dachten, sie könnten mit dem freien Informationsfluss im Internet den Totalitarismus zu Fall bringen, vergaßen aber, dass totalitäre Regime Menschen, die auf Informationen zugreifen und sie verbreiten, ins Gefängnis stecken oder erschießen können
Jetzt hat sich die Lage umgekehrt: Dieselben Regime machen KI und Kommentararmeen zu Waffen und erzeugen für ein paar Dollar genug Propaganda, um Demokratien ins Wanken zu bringen
Am Ende steuern alle auf einen globalen Wettlauf nach unten zu, und der Traum des frühen Internets ist meiner Ansicht nach an der Bosheit des Menschen zerbrochen
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-poli...
In diesem Kontext ist es schwer vorstellbar, Demokratie und Totalitarismus so gegenüberzustellen, obwohl die „Demokratie“ auf dieselbe Weise handelt wie ein totalitäres System
Eine Gesellschaft, die als Reaktion auf 9/11 einen blutigen, enorm teuren Wutanfall veranstaltet, während jedes Jahr mehr Menschen an einem Mangel an grundlegenden Medikamenten sterben, bietet Diktaturen kaum Anlass, ihre Stabilität überhaupt noch zu destabilisieren
Es gibt einen Grund, warum Oceania immer im Krieg ist
Wegen der asymmetrisch destabilisierenden Wirkung fortgeschrittener Technologie kommen wir aus dieser Falle auch nicht allein mit Wissenschaft heraus
Deshalb gehen wir, solange die Erde uns noch tragen kann, einen Mittelweg, bei dem wir die Gesellschaft mit etwas Panoptikum-Ähnlichem verstärken, um die besseren Seiten der menschlichen Natur zu fördern
Beispiele wären Router, Server oder Mobilfunk-Basisstationen
Die Technik, um so etwas zu verhindern, gibt es schon seit Langem; ich verstehe nicht, warum noch niemand eine leicht bereitzustellende, selbst gehostete P2P-Verschlüsselungsplattform herausgebracht hat
Also etwas, mit dem sich Dateien, Kommunikation, Websites usw. eingeschränkt teilen lassen
Ich hatte früher einmal etwas Ähnliches entwickelt, aber durch Regulierung einer australischen Lokalregierung wurde es unmöglich; es dürfte aber Länder geben, in denen das ohne Vergeltungsmaßnahmen möglich ist
Der Großteil des Internet-Traffics, der mir wichtig ist, betrifft enge Kollegen und Freunde und ließe sich vollständig privat machen; Überschneidungen mit anderen Communities könnte man über Zugriffskontrolllisten handhaben, und Dinge, die weitgehend öffentlich sind, kann man weiterhin auf Server stellen
Das große Problem dieses Ansatzes ist, dass er Werbung und Analytics feindlich gegenübersteht und dass keine Hosting- oder Verarbeitungskosten an Dritte gezahlt werden; aus meiner Sicht sind beides Vorteile
Als es fast bereit zur Veröffentlichung war, begann unsere Regierung, rechtswidrig gegen Unternehmen vorzugehen, die Datenschutz im Internet anbieten, und die Spitzen der Justiz fingen an zu sagen, das Verbergen von Daten sei kriminell
Sie haben sich aber nie wirklich im Mainstream durchgesetzt, weil sie zur Umgehung staatlicher Überwachung genutzt werden können
Am Ende werden wir uns panoptischer Zensur fügen, weil die meisten von uns panoptische Zensur eigentlich wollen
Man bricht am Ende das Gesetz oder verschiebt das Problem nur um ein paar Jahre, bis neue Gesetze kommen, die die Technik berücksichtigen
Die beste Reaktion ist, auf der Ebene der öffentlichen Meinung hart dagegenzukämpfen und die Gesetzgebung selbst politisch untragbar zu machen.
Falls das trotzdem scheitert, kann eine technische Umgehungslösung immer noch deutlich besser sein als gar keine.
Dazu gehörten zum Beispiel auch Klempner.
Deshalb reicht es nicht, Daten nur lokal zu speichern; es braucht auch Schutz vor Manipulation durch physische Angreifer.
Streisand richtet einen neuen Server ein, auf dem wahlweise WireGuard, OpenConnect, OpenSSH, OpenVPN, Shadowsocks, sslh, Stunnel oder Tor-Bridges laufen.
Außerdem erzeugt es maßgeschneiderte Anleitungen für jeden Dienst; nach dem Lauf erhält man eine HTML-Datei mit Instruktionen, die man mit Freunden, Familie und Aktivisten teilen kann.
Wenn die Regierung für eine strafrechtliche Ermittlung „legal“ Zugang verlangt, gibt es nur wenige Ausnahmen, mit denen man das anfechten kann, etwa das First-Amendment-Privileg von Journalisten.
Deshalb entwerfen Unternehmen wie Apple ihre Systeme so, dass sie auf viele Daten gar keine Sichtbarkeit haben.
Nicht ein „Nein“, weil sie die Anfrage ablehnen, sondern ein „Nein“, weil es von vornherein keinen Weg gibt, an die Daten zu kommen.
Es geht eher darum, keine Anwaltskosten dafür aufzuwenden, ob eine Vorladung tatsächlich anwendbar und rechtmäßig ist und ob sie nicht verfassungsrechtliche Privatsphäre-Rechte, bundesstaatliches oder internationales Recht oder EULAs Dritter verletzt.
Indem Apple sich selbst ausschließt, macht das Unternehmen Technologie zu einem juristischen Instrument und meißelt das Recht auf Privatsphäre und Meinungsfreiheit gewissermaßen in Stein.
Das ist großartig, löst aber nicht magisch alle Rechtsfragen; sie sind dann nur nicht mehr Apples Problem.
Meist gibt es zwar polizeiliche Ermittlungen, aber letztlich sind es Gerichte, die Menschen zu etwas zwingen.
Die Polizei kann nicht selbst Vorladungen ausstellen.
Das Gericht ist nicht die Regierung, sondern das Volk.
Zumindest wenn es ein echtes Gericht ist und kein pseudo-gerichtliches Konstrukt.
https://threadreaderapp.com/thread/1779885123363635572.html
Solche Gesetze scheinen dazu da zu sein, Deckung zu schaffen, um bereits gesammelte Informationen auf weniger verdeckte Weise zu nutzen.
Wenn jemand fragt: „Woher habt ihr diese Information überhaupt?“, kann man auf dieses Gesetz als legales Verfahren verweisen.
Ich glaube auch nicht, dass gewöhnliche Verschlüsselung für die NSA ein großes Problem ist, aber da bin ich weniger sicher.
Auch die NSO Group hat eine Zeit lang immer wieder unbekannte, gravierende und beängstigende Zero-Days gefunden.
Die NSO Group hat nicht das Personal, die Fähigkeiten, das Budget und die Hardware der NSA.
Ich bin überzeugt, dass die NSA einen großzügigen Vorrat an nützlichen Zero-Days und Zero-Click-Schwachstellen hat und nach Belieben Zugriff auf Windows, Linux, macOS, iOS, Android, Chrome, Edge, Firefox, Dropbox, OneDrive, Box, S3 usw. bekommen kann.
Sie kann nur einen großen Teil dessen, was sie gefunden hat, nicht einsetzen, weil das Fragen aufwerfen könnte.
Tucker Carlson hat gestern ein Interview mit Telegram-Gründer Pavel Durov veröffentlicht; der interessanteste Teil war Durovs Behauptung, US-Geheimdienste hätten heimlich Telegram-Ingenieure kontaktiert, um herauszufinden, welche Open-Source-Bibliotheken Telegram nutzt usw.
Er vermutet, weil sie in vielen populären Bibliotheken Backdoors haben.
Angesichts des Anteils der USA an der Internet-Infrastruktur ist das ziemlich problematisch.
Und dann gibt es noch Five Eyes; Snowdens Formulierung „Internet“ wirkt daher durchaus plausibel.
Der ursprünglich im Thread verlinkte Beitrag stammt aus Dezember 2023, und diese Version des FRRA kam nicht bis zur Abstimmung.
Hier geht es um eine neue Version mit einigen ausdrücklichen Ausnahmen.
Wer sich für den Gesetzgebungsprozess im Repräsentantenhaus interessiert, findet auch das hier: https://www.msn.com/en-us/news/politics/gop-rages-over-fisa-...
Die NSA hat keine Befugnis, mich zu irgendetwas zu zwingen.
Ich frage mich, ob es außer der Suche noch eine andere Möglichkeit gibt.
Ohne Login zeigt dieser Link nur einen einzelnen Xeet.