Cloudflare erklärt der US-Regierung, dass ausländische Website-Sperren Handelsbarrieren sind

• Cloudflare weist darauf hin, dass die Website-Sperrpolitik mehrerer Länder US-Technologieunternehmen benachteiligt und digitale Handelsbarrieren schafft
• In Spanien erlauben Gerichte überzogene IP-Sperrverfügungen, wodurch zahlreiche legitime Websites und Dienste mitgesperrt werden
• Das italienische Gesetz „Piracy Shield“ verpflichtet zu Sperren binnen 30 Minuten; es wurden Fälle gemeldet, in denen sogar legale Dienste wie Google Drive blockiert wurden
• Auch in Frankreich und Korea werden DNS-/VPN-Dienste und CDN-Anbieter zu Sperrmaßnahmen verpflichtet, was die betriebliche Belastung für US-Unternehmen erhöht
• Cloudflare argumentiert, dass diese Maßnahmen Barrieren sind, die internationalen Handelsstandards widersprechen, und fordert, dass der US-Handelsbeauftragte (USTR) dies im nächsten Bericht berücksichtigt

---

Cloudflares Einwand zu Handelsbarrieren

• Der US-Handelsbeauftragte (USTR) veröffentlicht jährlich den Bericht „National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers“ und holt Stellungnahmen aus der Branche ein

  • Urheberrechtsorganisationen haben dabei vor allem eine Verschärfung von Website-Sperren zur Bekämpfung von Piraterie gefordert
  • Cloudflare hat sich dagegen in diesem Jahr erstmals beteiligt und eingereicht, dass die Sperrmaßnahmen selbst eine Handelsbarriere darstellen

• Cloudflare beschreibt sich selbst als ein Cloud-Unternehmen mit Fokus auf Konnektivität, das „eines der größten Netzwerke der Welt“ betreibt

  • Das Unternehmen erklärt ausdrücklich, dass die Sperrpolitik mehrerer Länder US-Technologieanbieter unverhältnismäßig stark trifft

Spanien: Nebenwirkungen überzogener Gerichtsanordnungen

• Spanische Gerichte erlauben Rechteinhabern in großem Umfang Anordnungen zur Sperrung von IP-Adressen
  • Da eine einzelne IP Tausende von Domains hosten kann, führt das dazu, dass auch legitime Websites in großem Maßstab gesperrt werden
• Cloudflare erklärt, dass „Zehntausende nicht betroffene legale Websites und digitale Dienste wiederholt unterbrochen werden“
  • Besonders problematisch sei, dass Betroffene keinen rechtlichen Rechtsbehelf hätten
• Die spanische Regierung kenne das Problem, greife aber nicht ein, sodass die Handelsbarriere fortbesteht

Italien: „Piracy Shield“ und die Probleme automatischer Sperren

• Das italienische Gesetz „Piracy Shield“ verpflichtet Netzbetreiber und CDNs zu Sperren innerhalb von 30 Minuten
  • Wegen fehlender Schutzmechanismen werde dabei die gemeinsam genutzte Infrastruktur großer Cloud-Dienste unangemessen blockiert
• Im Februar 2024 wurden durch die Sperrung von Cloudflare-IP-Adressen Zehntausende nicht betroffene Websites blockiert; im Oktober war Google Drive mehr als 12 Stunden lang nicht erreichbar
• Mit der Ausweitung des Gesetzes auf DNS-Resolver und VPN-Dienste hätten einige US-Unternehmen beschlossen, sich aus dem italienischen Markt zurückzuziehen
• Zudem könnten Rechteinhaber über Gerichte einseitige (ex parte) Sperrverfügungen missbräuchlich erwirken, was als Zwangsmaßnahme ohne Möglichkeit zur vorherigen Reaktion bewertet wird

Frankreich: Sportgesetz und Sorgen vor automatischen Sperren

• Artikel L.333-10 des französischen Sportgesetzes erlaubt weitreichende Sperrverfügungen, die auch DNS- und VPN-Dienste einschließen
  • Manche Dienste könnten solche Anordnungen technisch nicht umsetzen, was bereits zu Rückzügen von US-Unternehmen geführt habe
• Kürzlich hat Frankreich ein neues Anti-Piraterie-Gesetz verabschiedet, das automatische IP-Sperren erlaubt, woraufhin Cloudflare vor dem Risiko von Overblocking warnt
  • Damit steige die Gefahr, dass legale Inhalte irrtümlich blockiert werden und grenzüberschreitende digitale Dienste ausfallen

Korea: Pflicht zur Pflege groß angelegter Sperrlisten

• Korea hat 2023 mit einer Änderung des Telecommunications Business Act (Network Act) CDNs die Pflicht auferlegt, den Zugang zu illegalen Inhalten zu beschränken
  • Dadurch müssen US-Unternehmen wie Cloudflare detaillierte und fortlaufend aktualisierte Sperrlisten (block list) pflegen
• Die Korea Communications Commission (KCC) übermittelt Listen mit mehr als 1,5 Millionen URLs, denen monatlich 30.000 weitere Einträge hinzugefügt werden
  • Cloudflare bezeichnet dies als eine „beispiellose regulatorische Belastung“

Widersprüchliche Forderungen in den USA und Ausblick

• Cloudflare fordert den USTR auf, die Maßnahmen dieser Länder als Handelsbarrieren anzuerkennen und auf Verbesserungen hinzuwirken
• Urheberrechtsorganisationen verlangen dagegen, dass mehr Länder solche Sperrmaßnahmen einführen
• Auch im US-Kongress werden Gesetzentwürfe zu Website-Sperren diskutiert, was künftige Lobbyaktivitäten beeinflussen könnte
• Wie der USTR mit dem Thema umgeht, dürfte sich mit der Veröffentlichung des Berichts 2026 klären
• Cloudflares offizielle Eingabe wurde als PDF-Dokument für den USTR-Bericht 2025 veröffentlicht

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich mag Cloudflare nicht besonders, aber in diesem Fall haben sie vollkommen recht
  Die Infrastruktur zum Blockieren von Websites sollte überhaupt nicht existieren
  Denn sobald ein solches System erlaubt ist, wird es von politischen und wirtschaftlichen Interessen vereinnahmt und zum Werkzeug des Missbrauchs
  Wenn die US-Handelsbehörde genutzt werden kann, um Internetzensur in anderen Ländern zu verhindern, dann ist das meiner Meinung nach eher gut

  • Du scheinst vergessen zu haben, wie extrem diese Position ist, wenn du sagst, „Infrastruktur zum Blockieren von Websites sollte nicht existieren“
    Das würde bedeuten, dass ab dem Moment der Veröffentlichung im Internet kein nationales Recht mehr gilt und Regierungen keinerlei Kontrolle mehr über Obszönität, Verletzungen geistigen Eigentums, Betrug, Glücksspiel, Propaganda usw. hätten
    Nicht einmal die USA halten sich im In- und Ausland an ein solches Prinzip — siehe etwa den Fall, in dem das FBI nach Neuseeland ging, um Kim Dotcom festzunehmen, oder den Fall PokerStars
    Außerdem ist es gefährlich, unter dem Vorwand des „Handels“ staatliche Souveränität zu ignorieren
    Das kann zu absurden Ergebnissen führen, wie im Fall Philip Morris vs Australia
  • Ist Cloudflare selbst nicht teilweise genau eine solche Blockier-Infrastruktur?
    Sie blockieren doch ebenfalls „bösartigen Traffic“
  • Das ist nicht Sache der US-Handelsbehörde; solche Fragen sollten in internationalen Handelsabkommen behandelt werden
    Blockaden, die den Zugang zu legalen Websites behindern, sollten als Verstoß gegen Handelsabkommen gelten
  • Wenn man Inhalte über das Internet ausliefern kann, dann kann man sie auch nicht ausliefern
    Am Ende geht es darum, wie präzise blockiert wird
    Manche Staaten kappen sogar gleich die globale Internetanbindung, um bestimmte Inhalte zu verhindern

• Ich glaube nicht, dass die USA besonders gern offenlegen würden, dass sie im Dienstleistungssektor einen massiven Handelsüberschuss haben
  Aus EU-Sicht hätte man auf die Drohung mit Zöllen auf Waren wohl mit Zöllen auf Dienstleistungen reagiert
  Zum Beispiel zunächst 0 % auf Umsätze aus Office 365, AWS sowie Facebook- und Google-Werbung, und ein Jahr später dann 20 %

  • Tatsächlich hatte die EU eine solche „Handels-Bazooka“ als Strategie
    Man hat sie nur nicht eingesetzt, um den Konflikt nicht weiter zu verschärfen, aber sie liegt weiterhin bereit

• Das ist eindeutig eine Handelsbarriere für Dienstleistungen
  Die meisten internationalen Handelsabkommen erfassen den Dienstleistungsbereich nicht umfassend — Banken, Beratung, Software usw. sind zu vielfältig und schwer zu regulieren
  Für Cloudflare ist es kommerziell wichtig, weltweit faire Wettbewerbsbedingungen zu schaffen
  Realistisch gesehen ist es wegen der US-Handelsinteressen aber unwahrscheinlich, dass daraus etwas wird
  Die Welt befindet sich derzeit in einem Decoupling von den USA und China, und angesichts der Dominanz amerikanischer Cloud-Technologie würde ich meinem Land eher nicht empfehlen, ein Dienstleistungsabkommen mit den USA zu schließen

• Früher hat die WTO entschieden, dass die Illegalisierung der Online-Glücksspielseiten aus Antigua durch die USA gegen das GATS-Abkommen verstößt
  Nach ähnlicher Logik dürfte auch das Blockieren von Websites dieselben Bestimmungen verletzen
  Da die USA seit 2019 aber die Ernennung von Richtern für das WTO-Berufungsgremium blockieren, können solche Fälle nicht einmal mehr eingebracht werden
  Fall Antigua Online-Glücksspiel, Erklärung zum WTO-Berufungsgremium

  • Die USA haben diesen Fall verloren, weil die Regulierung ausländischer Websites strenger war als die inländischer Websites
    GATS verbietet Regulierung nicht, verlangt aber den Grundsatz der Nichtdiskriminierung
    Spanien verstößt zum Beispiel nicht gegen das Abkommen, wenn es keine Websites mit urheberrechtsverletzenden Inhalten blockiert, die nach nationalem Recht legal sind, nur weil sie aus dem Ausland stammen

• Ich war seit 20 Jahren nicht mehr bei einem Tier-1-ISP, aber ich frage mich, ob die USA heute wie China überhaupt Infrastruktur zur Internetkontrolle aufbauen könnten
  Seit 2004 dürfte sich viel verändert haben; es wäre gut, wenn jemand mit Einblicken die Lage zusammenfassen könnte

  • Chinas Internetblockade besteht aus zwei Ebenen
    Erstens kontrolliert die GFW (Great Firewall) die internationalen Leitungen und analysiert sowie blockiert Traffic in Echtzeit
    Zweitens gibt es interne Kontrolle — jede Website braucht eine staatliche ICP-Genehmigung, ISPs dürfen nur Staatsunternehmen sein, und mit privaten IPs kann man keine Webservices betreiben
    Auch VPN-Apps sind illegal. Eine solche Struktur ist in anderen Ländern deutlich schwerer umzusetzen
  • Tatsächlich haben auch die USA bereits eine Firewall anderer Art aktiviert
    Mit Regelungen wie dem DMCA wird „unerwünschte Information“ sehr präzise entfernt, während zugleich die Illusion von Freiheit erhalten bleibt
    Datensammler verhalten sich wie Menschen, die Chinas Firewall umgehen
    Die Strategie des langsamen Verschwindens durch Entropie ist ziemlich wirksam

• Inzwischen gibt es ASN-Technik (Autonomous System Number), mit der sich der Ruf von Kunden auf Netzwerkebene trennen lässt
  Wenn Cloudflare von schwierigen Kunden eine ASN verlangen würde, könnte man ihren Ruf von dem von Cloudflare trennen
  So müsste man sich nicht auf instabile statische IP-Listen verlassen

• Bitte, Cloudflare hat kein Recht, über Website-Blockaden zu sprechen
  Wie ich schon in einem früheren Kommentar von mir erwähnt habe,
  betreibt Cloudflare mehr Zensur als Staaten
  Wenn sie eine IP als „nicht vertrauenswürdig“ einstufen, wird das halbe Internet abgeschnitten
  Ich wünschte, die Ingenieure würden erkennen, was für ein orwellsches Monster sie gebaut haben, und das Unternehmen verlassen
  Oder die Kartellbehörden sollten das Geschäft zerschlagen

• Die Position von Cloudflare ist richtig, aber das ist ein typischer europäischer Ansatz
  Er schützt bestehende Interessen und bremst Innovation
  Dadurch werden in der Praxis kleine legale Websites geschädigt, während große Unternehmen geschützt werden
  Dasselbe passiert auch in Italien und Spanien

  • Es ist schon lustig, wie bei jedem Europa-Thema automatisch der EU die Schuld gegeben wird
    Das ist kein EU-, sondern ein Problem einzelner Staaten
    In Spanien wird bei populären Fußballspielen regelmäßig die Hälfte des Internets blockiert
  • Wenn ich „Schutz bestehender Interessen vs. Unterdrückung von Fortschritt“ höre, klingt das nach einem Amerikaner
    Es gibt die Vorstellung, Europa sei rückständig, aber tatsächlich liegen die USA bei Verkehr, Sozialstaat und Umwelt weiter zurück
    Die Behauptung, Europa fehle es an Fortschritt, ist eher paradox
  • Mit der EU hat das nichts zu tun. Der Versuch ist trotzdem interessant
  • Wenn man von „EU-artiger Regulierung“ spricht: Ist der amerikanische DMCA nicht mindestens genauso stark? (halb im Scherz, halb im Ernst)
  • Die EU geht eher in die Richtung, den Schutz bestehender Interessen abzubauen
    Passender Artikel: Facing Reality in the EU and Tech

• Auch der US Cloud Act ist eine Handelsbarriere

• Interessante Perspektive
  Es ist seltsam, dass selbst innerhalb derselben Regierung widersprüchliche Entscheidungen getroffen werden
  Cloudflares Argument hat durchaus Gewicht — wenn man bestimmte Websites zensiert, können dabei auch legitime Unternehmen, die Steuern zahlen, mit blockiert werden