Stellungnahme des Cloudflare-CEO zur Geldbuße in Italien

• Der Cloudflare-CEO äußerte sich zur Verhängung einer Geldbuße durch die italienischen Behörden
• Über Twitter teilte er kurz die Position des Unternehmens und den Stand der Reaktion mit
• Der Beitrag liegt nur in Form eines Kommentars des CEO vor, ohne offizielle Erklärung oder Details
• Der Tweet nennt weder den konkreten Grund noch die Höhe der Geldbuße oder die rechtliche Grundlage
• Insgesamt kann dies als Teil der Diskussion um die italienische Regulierung und die Beziehung von Cloudflare dazu interpretiert werden

---

Überblick über den Twitter-Beitrag

• Der Tweet enthält eine Äußerung des Cloudflare-CEO zu Sanktionsmaßnahmen der italienischen Regierung
• Detaillierte Erläuterungen oder zusätzliche Links sind nicht enthalten
• Abgesehen vom Tweet wurden kein separater Artikeltext und keine weiteren Materialien bereitgestellt
• Daher lassen sich Hintergrund, Umfang und rechtlicher Kontext der Geldbuße aus dem Tweet nicht entnehmen
• Insgesamt handelt es sich um einen Beitrag auf dem Niveau einer knappen Reaktionsbekundung des CEO

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich bin Italiener. Das vollständige Dokument zur Geldbuße ist hier einsehbar
  In Teilen des Dokuments steht, dass die Rechteinhaber Beweise für rechtswidriges Verhalten vorgelegt hätten, aber es ist fraglich, ob diese Behauptung tatsächlich überprüft wurde
  Ich denke, AGCOM (eine Art italienisches Pendant zur FCC) hat das Gesetz mit nachvollziehbarer Absicht geschaffen, dabei aber nicht geprüft, wie eine praktische Durchsetzung in der Realität aussehen würde
  Ich kann verstehen, warum der Cloudflare-CEO wütend ist, und finde, dass an seinen Argumenten zumindest teilweise etwas dran ist

  • Als weiterer Italiener: „Piracy Shield“ ist eine Art von AGCOM geschaffenes Schnellsperrsystem
    Unter dem Vorwand, die Übertragungsrechte der Serie A zu schützen, werden ISP und DNS-Anbieter gezwungen, gemeldete Inhalte innerhalb von 30 Minuten zu sperren. Es gibt keinerlei richterliche Aufsicht
    Deshalb gab es auch viele Fälle, in denen Google Drive oder legitime CDNs fälschlich blockiert wurden
    Im Vorfeld der Olympischen Winterspiele Mailand-Cortina 2026 wird das gerade als Druckmittel gegenüber der Regierung eingesetzt
    Nach EU-Recht verstößt diese Maßnahme wahrscheinlich gegen den Digital Services Act (DSA). Am Ende wird Cloudflare daher wahrscheinlich gewinnen
    Realistisch gesehen kann die Regierung das Risiko nicht eingehen, dass die olympische Infrastruktur DDoS-Angriffen ausgesetzt wird, daher dürfte man sich später wohl auf Geoblocking auf Basis gerichtlicher Anordnungen einigen
  • AGCOM hat früher auch schon eine „Registrierungspflicht für wirtschaftlich bedeutende Influencer“ eingeführt
    Dass man dort das Internet schlecht versteht, ist in Italien fast schon zu einem Meme geworden
    Tatsächlich hat AGCOM keine Gerichtsbarkeit und muss das Verwaltungsgericht (TAR) einschalten. Deshalb hört man oft „Ricorso al TAR“ (Verwaltungsklage) — im Sinne von: „Ihr habt schon wieder Mist gebaut“
  • Mit der Aussage „Italien erlässt Gesetze, ohne sie zu prüfen“ kann ich bis zu einem gewissen Grad mitgehen. Tatsächlich ist so etwas auch in den USA häufig
  • Falls die Behauptungen der Rechteinhaber nicht überprüft wurden, bietet das MPAA/RIAA viel Raum für Missbrauch
  • Ich bin unsicher, ob es hier um Zensur oder um Urheberrecht geht
    Falls Letzteres, wirkt Cloudflares Gerede von „globaler Zensur“ auf mich überzogen. In den USA hätte man die Domain wohl einfach beschlagnahmt

• Selbst wenn das Gesetz unsinnig ist, wirkt es etwas ironisch, dass der CEO erst nach der Geldbuße lautstark klagt
  Cloudflares Technik ist großartig, aber die Twitter-artige Reaktion des CEOs untergräbt das Vertrauen in das Unternehmen
  Diese Reaktion nach dem Motto „Dann verlassen wir eben das Land“ bei jeder Strafe ist ermüdend. Ich bin kostenloser Nutzer, aber ich habe nicht vor, auf ein Bezahlabo umzusteigen
  Es ist widersprüchlich, vom „freien Internet“ zu sprechen und zugleich durch Firmenfehler in der Praxis ein halbes Internet zu schaffen

  • Der CEO hat sich schon vor der Geldbuße gegen das Gesetz ausgesprochen und erklärt, dass Cloudflare auch diese Strafe vor Gericht anfechten will
    Deshalb halte ich die Einschätzung, er beschwere sich erst nach der Geldbuße, für unfair
  • Der Vorwurf eines „Unternehmens, das sich über das Gesetz stellt“, überzeugt mich nicht besonders
    Gesetze sind oft unvernünftig oder ungerecht, daher sehe ich durchaus Spielraum dafür, dass Einzelpersonen oder Unternehmen selbst abwägen und handeln
  • Es fiel der Ausdruck „seltsame EU-Gesetze“, und ich würde gern wissen, was damit konkret gemeint ist
  • Natürlich reagiert ein Unternehmen nicht auf jedes Thema sofort
    Fokus und Wertschöpfung haben Vorrang, deshalb ist es eine realistische Entscheidung, erst dann zu reagieren, wenn man unmittelbar betroffen ist

• Dass man JD Vance um Hilfe bittet und dabei mit einem „Stopp pro-bono erbrachter Dienste“ droht, macht keinen guten Eindruck
  Zu erwarten, dass eine Geldbuße verschwindet, nur weil die Olympischen Spiele in Italien stattfinden, ist unrealistisch

  • Das muss man im größeren geopolitischen Kontext sehen
    Da sich die Konflikte zwischen den USA und Europa über Technik- und Meinungsregulierung verschärfen, wirkt es so, als wolle Cloudflare Unterstützung der US-Regierung mobilisieren
    Ich unterstütze zwar die Haltung von CF zur Verteidigung eines offenen Internets, aber die Zentralisierung von Infrastruktur bleibt trotzdem ein Problem
  • Ich nutze bei einer US-Non-Profit-Organisation Cloudflares Project Galileo und bin durch die Aussagen des CEOs verunsichert worden
    Die Aussage, man könne „kostenlose Sicherheitsdienste für ganz Italien einstellen“, würde auch gutwillige Nutzer wie Journalisten treffen
    Angesichts dieses Risikos habe ich das Gefühl, dass ich die Abhängigkeit von kostenlosen Diensten überdenken sollte
    Infos zu Project Galileo
  • Was der CEO als „pro bono“ bezeichnete, ist in Wirklichkeit eine Geschäftsstrategie
    Kostenlose Nutzer erhöhen den regionalen Traffic und senken dadurch die Bandbreitenkosten pro Einheit, also ist es keine Wohltätigkeit, sondern eine Investition
    Siehe dazu hier
  • Die Olympischen Spiele sind letztlich eine politische Veranstaltung. Über Infrastruktur und Investitionen entscheiden Politiker
    Im Kern dieses Streits geht es um das Vorgehen gegen illegale Fußballübertragungen; Dinge wie Anna’s Archive sind eher zweitrangig
  • Wenn das Gremium, das die Geldbuße verhängt hat, politisch besetzt ist, kann ich auch verstehen, warum man eine politische Reaktion versucht

• Dass Cloudflare JD Vance um Hilfe gebeten hat, wirkt auf mich wie ein unterwürfiger Schritt
  Schon beim früheren Cloudbleed-Vorfall gab es den Präzedenzfall, dass man auf Kritiker aggressiv reagiert hat

  • Nur zur Einordnung: Die Behauptung, Cloudflare habe bei der FTC Lobbyarbeit betrieben, ist nicht richtig
    Siehe Tweet des CEOs zur Klarstellung (ich bin CF-Mitarbeiter, aber an dieser Sache nicht beteiligt)
  • Es gab Kritik an einem „Schutzgeldmodell“; mich würde interessieren, worin genau das bestehen soll
  • Ich mag JD Vance nicht, aber in internationalen Rechtsfragen staatliche Hilfe zu suchen, erscheint mir als vernünftiges Vorgehen

• Wenn Cloudflare 23 Mitteilungen über Verstöße erhalten und trotzdem nichts unternommen hat, war die Geldbuße ein absehbares Ergebnis
  Wenn nicht einmal versucht wurde zu verhandeln, weiß ich nicht, was der CEO erwartet hat

• Der CEO hat einen „Rückzug aus Italien“ erwähnt; heißt das dann, dass italienische Websites ohne Cloudflares Bot-Abwehr laufen müssten?

  • Solche spontanen Aktionen eines CEOs führen zu einem Risiko für die Betriebsstabilität
    Wenn ein Dienst, der mit hoher Verfügbarkeit wirbt, je nach Laune des CEOs eingestellt werden kann, ist es schwer, ihm zu vertrauen
  • Natürlich würden dann nur die Websites überleben, die DDoS-Angriffe aushalten

• Die schmeichlerischen Aussagen des CEOs gegenüber autoritären Regierungen dürften die Ablehnung in Europa eher noch verstärken

  • Man hätte das auch auf deutlich elegantere Weise vorbringen können
  • Der gesamte Text wirkt emotional und wie ein unprofessioneller Wutausbruch
    Das erinnert daran, dass im Umgang mit Behörden Sachlichkeit wichtig ist

• Das KI-generierte Bild untergräbt die Ernsthaftigkeit des Textes
  Solche Bilder werden inzwischen so oft verwendet, dass sie ermüden

  • Sehe ich genauso. Die Darstellung von Politikern als Zombies schmälert die Glaubwürdigkeit des Textes
  • Der Comic am Ende lässt den ganzen Beitrag kindisch wirken

• Wer Vance und Musk lobt, legt aus meiner Sicht keinen großen Wert auf rechtsstaatliche Verfahren und Würde

  • Ich fände es gut, nicht alles in Lagerdenken zu pressen. Dieser Absatz war eigentlich weniger Lob als eher eine kritische Erwähnung
  • Wenn man sieht, wie Musk „freie Rede“ predigt, gleichzeitig aber seine eigene KI zensiert und sich in Wahlen einmischt, ist das ein widersprüchliches Verhalten
  • Diesmal hat die „freie-Rede“-Logik dem CEO genutzt, aber ob er diese Karte beim nächsten Mal wieder spielen kann, ist fraglich
  • Der eigentliche Kern der Debatte ist doch eine Regierungsbehörde ohne richterliche Aufsicht, aber genau das übersehen viele
  • Mit Verweisen auf JDV und Elon „freie Rede“ zu beschwören, klingt wie eine leere Behauptung

• Link zum betreffenden Tweet