- Die Hassinhalte-Plattform Kiwifarms nutzte bislang die DDoS- und Cyberangriff-Schutzdienste von Cloudflare
- Cloudflare entschied, den „Schutzdienst zu beenden“, da die in den vergangenen 48 Stunden auf der Plattform erfolgten Handlungen als Bedrohung für die Menschheit eingestuft wurden
- Dies sei nicht auf die seit zwei Wochen laufende Druckkampagne zurückzuführen, die eine Einstellung der Dienste für Kiwifarms forderte
- Cloudflare ist nicht der Ansicht, dass man „wegen Hassinhalten keine Schutzdienste anbieten sollte“
- Während der Druckkampagne wurden die Nutzer von Kiwifarms immer aggressiver, und Cloudflare kontaktierte proaktiv mehrere Strafverfolgungsbehörden wegen potenzieller krimineller Handlungen und Bedrohungen für Leib und Leben, die auf der Website veröffentlicht wurden
4 Kommentare
Ich denke, der Unterschied in der Wahrnehmung zwischen Korea und dem Ausland dürfte ziemlich groß sein. Vor allem wenn man bedenkt, dass Cloudflare zwar kein ISP ist, aber ein Anbieter auf einem Niveau, das einem ISP nahekommt, kann man es aus einer etwas zugespitzten Perspektive nicht auch als etwas sehen, das der Aussage „Ein ISP zensiert Inhalte“ gleichkommt?
Im Fediverse gab es ebenfalls einen ähnlichen Fall, wenn auch mit anderem Charakter: Die als weiß-suprematistisch bekannte Community-Seite Gab.com wechselte auf Basis von Mastodon (Microblogging-Server-Software). Damals blockierten viele andere Communities Gab.com. Dass einzelne Community-Seiten eine bestimmte Seite blockieren, kann vorkommen, aber es gab sogar Fälle, in denen einige Mastodon-Mobile-Apps (Clients) Gab.com auf eine Blacklist setzten, sodass es dort nicht nutzbar war. Soweit ich mich erinnere, gab es damals auch geteilte Meinungen dazu, ob es richtig ist, dass Open-Source-Mobile-Apps bei der Serverwahl filtern. (z. B.: Gab.com ist in Tusky nicht nutzbar, aber im Yuito, einem Fork von Tusky, schon)
Wenn man sich vor Augen führt, dass Meinungsfreiheit bedeutet, dass der Ausdruck selbst nicht zum Gegenstand rechtlicher Bestrafung werden darf, und nicht, dass alle Mitglieder der Gesellschaft jedes Mal aktiv Partei ergreifen und jemanden verteidigen müssen, wenn irgendjemand etwas sagt, dann halte ich die Maßnahme von Cloudflare für eine angemessene Entscheidung, die mit sozialer Gerechtigkeit und dem öffentlichen Interesse im Einklang steht.
Ich stimme zu, dass die Freiheit des Internets geschützt werden sollte, aber da es tatsächlich Menschen gibt, die sich wegen dieser Website das Leben genommen haben, denke ich, dass es eine Form von Fahrlässigkeit ist, wenn ISP oder staatliche Stellen bei dieser Website nicht eingreifen, obwohl es hier um "Menschenleben" geht. Letztlich sind es ja Menschen, die das Internet erschaffen, nutzen und weiterentwickeln. Ich unterstütze die Entscheidung von Cloudflare.
Was für eine Seite das ist … ich verlinke dazu einfach den Wikipedia-Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Kiwi_Farms
Über diese Entscheidung von Cloudflare gibt es unterschiedliche Debatten mit Stimmen dafür und dagegen.