Europäische ISPs fordern Haftung der Rechteinhaber für Schäden durch Overblocking

 (torrentfreak.com)
1 Punkte von GN⁺ 2 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • EuroISPA fordert, dass in einigen europäischen Ländern die Sperrung von Piraterie-Websites nicht weiter verschärft wird, sondern stattdessen die Durchsetzung des bestehenden Rechts korrigiert werden muss
  • Die Bewertung der Empfehlung der Europäischen Kommission von 2023 zur Bekämpfung von Piraterie bei Live-Events kam zu dem Schluss, dass die Wirkung auf „begrenzte positive Effekte“ beschränkt blieb und Piraterie nicht wesentlich reduziert wurde
  • Da Sperrverfügungen über ISPs hinaus auf DNS-Resolver und VPN-Anbieter ausgeweitet werden, tragen inzwischen auch Dienste Lasten, die nicht direkt mit rechtsverletzenden Inhalten verbunden sind
  • Beim italienischen Piracy Shield, den spanischen LaLiga-Anordnungen sowie den OpenDNS-Fällen in Frankreich und Belgien führten gemeinsam genutzte IPs und Sperren auf IP-Ebene dazu, dass der Zugang zu legalen Websites, Apps, Entwickler-Tools und Zahlungsplattformen beeinträchtigt wurde
  • EuroISPA ist der Ansicht, dass Rechteinhaber für Schäden durch Overblocking haften sollten und dass Anforderungen an eine schnelle Umsetzung wie Sperrungen innerhalb von 30 Minuten die Belastung kleinerer Anbieter verringern müssen

Stellungnahme von EuroISPA zur CDSM-Bewertung

  • EuroISPA warnt im Rahmen der Bewertung der Copyright in the Digital Single Market Directive durch die Europäische Kommission, dass das Umfeld für Website-Sperren in einigen europäischen Ländern immer extremer wird
  • Die Bewertung der Empfehlung der Europäischen Kommission von 2023 zur Bekämpfung von Piraterie bei Live-Events kam zu dem Schluss, dass die Maßnahmen nur „limited positive effects“ erzielten und Piraterie nicht substanziell verringerten
  • EuroISPA sieht dieses Ergebnis als Beleg dafür, dass es in vielen Fällen nicht primär um eine neue Gesetzeslücke geht, sondern um Probleme bei der Durchsetzung bestehenden Rechts
  • Daher fordert der Verband, dass die Europäische Kommission der Umsetzung des geltenden Rechts Vorrang gibt, statt neue Durchsetzungspflichten einzuführen
  • Das bedeutet allerdings nicht, dass das aktuelle System gut funktioniert; Fälle von Overblocking sind europaweit bereits Realität

Sperrverfügungen greifen über ISPs hinaus

  • In jüngerer Zeit wurden Website-Sperrverfügungen über ISPs hinaus auf DNS-Resolver und VPN-Anbieter ausgeweitet
    • EuroISPA ist der Ansicht, dass diese Dienste nicht direkt mit rechtsverletzenden Inhalten verbunden sind und oft nicht über technische Mittel verfügen, geografisch begrenzte Sperren umzusetzen
  • In Italien verursachten die IP-basierten Sperren des Piracy Shield Kollateralschäden bei mehr als 7.700 Domainnamen
    • Ein Hosting-Anbieter aus Portugal verlor für 16 Tage die E-Mail-Verbindung zu seinen italienischen Kunden
    • Nachdem Cloudflare die Einhaltung der Sperraufforderung verweigert hatte, verhängte die italienische Telekommunikationsaufsicht AGCOM eine Geldstrafe von 14 Millionen Euro
  • In Spanien erwirkte LaLiga Sperrverfügungen gegen gemeinsam genutzte IP-Adressen
    • Diese IPs wurden zugleich von Tausenden legalen Websites genutzt
    • Laut EuroISPA verloren Millionen spanischer Internetnutzer den Zugang zu Banking-Apps, Entwickler-Tools und Zahlungsplattformen
  • Auch in Frankreich und Belgien wurde der Umfang von Sperren ausgeweitet
    • Cisco zog OpenDNS nach Sperrverfügungen gegen Piraterie-Websites 2024 aus Frankreich und 2025 aus Belgien zurück
    • In Belgien wurde der Dienst nach Einlegung eines Rechtsmittels wieder aufgenommen
    • EuroISPA ist der Ansicht, dass das Ergebnis dieses Rechtsmittels erheblichen Einfluss auf den Umfang künftiger Sperrverfügungen in der gesamten EU haben könnte

Haftung der Rechteinhaber und Anforderungen an schnelle Sperren

  • EuroISPA verweist auf den im April veröffentlichten CEPS-Bericht und fordert einen vorsichtigen Umgang mit IP-Adresssperren
    • Derselbe Bericht empfiehlt, dass Rechteinhaber für Schäden durch Overblocking verantwortlich gemacht werden sollten
    • Auch EuroISPA fordert von der Europäischen Kommission, dass Rechteinhaber für Kollateralschäden durch weitreichende Sperren haften und ein klarer, durchsetzbarer Entschädigungsmechanismus geschaffen wird
    • Diese Forderung könnte nach Ansicht des Verbands auch ohne neue Gesetzgebung durch die EU-Richtlinie Intellectual Property Rights Enforcement Directive (IPRED) gestützt werden
  • Auch Anforderungen an die schnelle Umsetzung von Sperren stellen eine Belastung dar
    • In Italien müssen Anbieter innerhalb von 30 Minuten reagieren
    • EuroISPA sieht darin insbesondere für kleinere Anbieter eine unverhältnismäßige strukturelle Belastung
  • Die Überprüfung des CDSM läuft weiter, und es wird erwartet, dass auch von Seiten der Rechteinhaber Forderungen nach einer weiteren Ausweitung der bestehenden Befugnisse zu Website-Sperren kommen werden

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2 시간 전
Meinungen auf Hacker News

  • Das ist kein rein europäisches Problem. Auch bei DMCA-Takedowns in den USA gibt es keine Haftung, wenn unschuldige Inhalte entfernt werden.
    Am Ende ist der Kernpunkt: Zensur ist schlecht. Immer.
    Wenn jemand gegen das Gesetz verstoßen hat, sollte es ein Gerichtsurteil geben, und mit diesem Urteil sollte nur das betreffende Material entfernt werden.
    Zu viel Arbeit? Pech gehabt.

    • Ich frage mich ernsthaft: Welche Folgen hätte es, wenn man eine ökonomische Lösung anwenden würde? Wenn jemand der Löschung von Inhalten widerspricht und dieser Widerspruch anerkannt wird, könnte die Plattform dem Antragsteller eine finanzielle Strafe auferlegen. Würde das nicht die Zahl der Anfragen und False Positives deutlich reduzieren?
    • Du sagst zwar „Zu viel Arbeit? Pech gehabt“, aber ich möchte nicht, dass sich die Gesellschaft weiter in eine Richtung verschlechtert, in der der Zugang zur Justiz nur noch Menschen mit Geld und entsprechenden Ressourcen möglich ist.
      In US-Gerichten ist zumindest Vermögen ein starker Prädiktor für das Ergebnis.
      Deshalb halte ich die DMCA-Durchsetzung beim Urheberrecht grundsätzlich für ein gutes Gesetz; es reicht, sie so anzupassen, dass pathologische Fälle auf Plattformen wie YouTube behandelt werden, insbesondere das, was auf YouTube passiert.
      Leichte Abschreckungsmaßnahmen gegen fehlerhafte DMCA-Takedown-Anträge sind sinnvoll und sollten proportional zum Schaden sein. Ein paar Dollar pro falscher Forderung scheinen ein guter Ausgangspunkt zu sein.
      Ein ehrlicher menschlicher Fehler ist kein großes Problem, aber der Einsatz ungenauer Massen-Bots oder übermäßig breit angelegter Sperren kann dadurch deutlich weniger profitabel gemacht werden.
      Natürlich fallen die weitreichenden Sperren in der EU nicht unter den US-DMCA, aber die grundlegende Logik der Anreizstruktur gilt meiner Ansicht nach auch dort.
    • Ist das Entfernen illegaler Inhalte nicht auch Zensur?
      Falls nicht, lässt sich die absolute Aussage „Zensur ist immer schlecht“ schon dadurch umgehen, dass man einfach mehr Dinge illegal macht.
      In manchen Situationen ist Zensur so offensichtlich gut, dass man nicht einmal darüber diskutieren will. Zum Beispiel bei Material über sexuellen Kindesmissbrauch.
    • Mit den bald kommenden Gesetzen zur Altersverifikation und Massenüberwachung dürfte eine „Große Firewall Europas“ entstehen.
      Es sieht so aus, als folge man dem russischen/chinesischen Modell, und ein VPN-Verbot scheint nur eine Frage der Zeit zu sein.
      Dann liegt die Ära eines freien oder anonymen Internets hinter uns.
    • Du sagst, es gebe „keine Haftung, wenn unschuldige Inhalte entfernt werden“ – fällt das nicht unter Meineid?

  • Das ist eigentlich selbstverständlich und hätte vom ersten Tag an so sein müssen.
    Die Lage in Spanien ist besonders verrückt. Wie kann LaLiga so viel Macht über das Internet haben?

    • In den USA gibt es Lobbyismus, in Spanien gibt es Fußball. Ich habe gesehen, wie wegen Fußball völlig absurde Dinge passieren.
      In meinem früheren Wohnviertel wurde während der WM meine Straße für mehrere Wochen gesperrt, und ich konnte die ganze Zeit meine Garage nicht benutzen.
      Außerdem finden kleine Städte seltsamerweise immer Geld für fußballbezogene Dinge. Für Stadionbau und Veranstaltungen ist Geld da, aber nicht für bessere medizinische Versorgung oder Parks.
      Ich habe es wirklich gehasst.
    • Absurd. Dass man wegen „Fußball“ nicht arbeiten kann oder dass Tools oder bestimmte Websites bei jedem Spiel mit vielen Zuschauern willkürlich ausfallen, zeigt sehr gut die Prioritäten dieses Landes.
      Zumindest sind die Prioritäten der Faktoren klar, die solche Entscheidungen und Richtlinien ermöglichen.
      Es gibt sogar eine Website im Stil von isitchristmas.com, die das verfolgt: https://hayahora.futbol/
      Ehrlich gesagt ist es ein bisschen lustig.
    • Ich kann versichern, dass die Lage in Italien genauso schlimm ist.
      Es gibt zwar eine unabhängige Telekom-Regulierungsbehörde, aber sie ist fast vollständig den Anweisungen der Serie A untergeordnet. Genauer gesagt eher den Anweisungen der Unternehmen, die die Übertragungs-/Streamingrechte besitzen.
    • Das liegt an den engen Beziehungen zur Mafia. In Italien ist es genauso.

  • Es ist von Anfang an ihre eigene Schuld. Sie hätten Forderungen, einfach irgendwen zu sperren, nicht nachgeben dürfen und bis zum Ende standhalten sollen – oder die Ausreden benutzen sollen, die andere Tech-Unternehmen vorbringen, wenn sie angewiesen werden, triviale Dinge zu tun: „Oh je, wir haben wirklich keine Ahnung, wie man das macht. Es ist so kompliziert, dass Sie es nicht verstehen würden, selbst wenn wir es erklären.“
    Trotzdem hoffe ich, dass dies der Anfang davon ist, Rückgrat zu entwickeln.

    • In Großbritannien hat BT in den frühen Tagen, als Rechteinhaber solche Sperren durchsetzen wollten, im Grunde genau das gesagt.
      Die Rechteinhaber zogen BT vor Gericht und erwirkten eine gerichtliche Anordnung, Newzbin mithilfe von Cleanfeed zu sperren, das damals nur zum Sperren von Material über sexuellen Kindesmissbrauch verwendet wurde.
      Das löste nicht nur diese Entwicklung aus, sondern schuf über Nacht einen gesellschaftlich akzeptablen Grund dafür, dass Menschen Methoden zur Umgehung von Cleanfeed teilten.
      Rechteinhabern sind die Kollateralschäden solcher Dinge völlig egal.
    • Sie mussten aufgrund einer gerichtlichen Anordnung sperren. Weißt du, was passiert, wenn man eine direkte gerichtliche Anordnung missachtet? Für Strafen wegen Missachtung des Gerichts gibt es keine Obergrenze.

  • Der eigentliche Schaden durch Overblocking sind nicht ein paar Anrufe beim ISP-Kundendienst oder ein paar verlorene Kunden.
    Der eigentliche Schaden sind die Millionen Stunden, die die Bürger dieses Landes verschwenden.

  • Das sieht nach einem richtigen Schritt aus, aber der Zeitpunkt fällt auf. Unternehmen, die Modelle trainieren, wollen den Datenzugang erleichtern, haben viel Geld und bauen Lobbying und politischen Einfluss aus.
    Die Kultur der Menschen sollte den Menschen gehören. Es darf nicht einfach darauf hinauslaufen, dass nur eine andere kleine Gruppe die Gewinne abschöpft.

    • Der Zeitpunkt fällt nicht auf; es wirkt eher, als würdest du auf eine völlig andere Galaxie schauen. Das ist eine Konsultation, die die Kommission regelmäßig zum digitalen Markt durchführt, und ISPs sagen das schon seit ziemlich langer Zeit.
      „In einer neuen Stellungnahme zur laufenden Bewertung der Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt durch die Kommission schlägt EuroISPA erneut Alarm und weist darauf hin, dass die Atmosphäre rund um Pirateriesperren in einigen Ländern extremer wird.“
      „EuroISPA verweist zunächst ausdrücklich auf die eigenen Schlussfolgerungen der Kommission. In ihrer Bewertung der Empfehlung von 2023 zur Bekämpfung von Piraterie bei Live-Events kam sie zu dem Schluss, dass die Maßnahmen nur eine ‚begrenzte positive Wirkung‘ hatten und nicht zu einem substanziellen Rückgang der Piraterie führten.“
      Es geht buchstäblich darum zu sagen, dass das Gesetz einseitig angewendet wird und die Kommission anfangen soll, als Gegengewicht zu wirken.

  • Endlich. „Rechteinhaber“ haben das System schon immer missbraucht, und alles, was auf sie eine abschreckende Wirkung hat, ist gut.
    Aber wird das tatsächlich passieren? Urheberrechtsmonopolisten scheinen immer mit allem davonzukommen, was sie tun. Ich habe die Hoffnung ein Stück weit verloren.

  • Durchsetzung sollte eine Kosten-Nutzen-Analyse sein.
    Derzeit entstehen dem alleged rightsholder nahezu keine Kosten, also spammen sie nach Belieben.

  • Das Ausmaß der Internetausfälle während Fußballspielen in Spanien ist wirklich verrückt.
    Menschen, die für ihren Internetdienst bezahlen und ihn verantwortungsvoll nutzen, sollten keine Dienstausfälle erleiden, nur weil andere Fußballspiele illegal streamen.
    Ich glaube nicht, dass Investoren spanischer Internetunternehmen diese Situation mögen.

  • Hoffentlich. In Spanien ist dank des Unsinns des LaLiga-Präsidenten auf nichts zuzugreifen, was Cloudflare nutzt. Nicht einmal Docker-Images.

    • Das liegt auch daran, dass Cloudflare seine Kunden nicht einmal ein klein wenig kontrollieren will.
      Trotzdem bin ich auf der Seite von CF. Es ist die weniger schlechte Seite.

  • Eine dumme Idee: Wie wäre es mit unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist?
    Wenn einer Forderung nicht widersprochen wird, wird der Inhalt entfernt.
    Wenn widersprochen wird, bleibt er online, bis die Schuld rechtskräftig festgestellt ist; danach gibt es eine Geldstrafe und der Inhalt wird entfernt.