- Microsoft hat die Verkaufsziele für KI-Produkte nach unten angepasst, und das interne Vertriebsteam hat Schwierigkeiten, die Ziele zu erreichen
- Während die Nachfrage nach Copilot- und Azure-AI-Produkten niedrig ist, überholt Google Gemini rasch bei Marktanteil und Nutzerwachstumsrate
- Die enge Verknüpfung mit OpenAI belastet Microsoft durch Verschuldung und ein instabiles Geschäftsmodell
- Googles KI-Technik und Nutzererfahrung gelten als ausgereifter und praktischer, während Microsofts Produkte als unfertig kritisiert werden
- Wenn Microsoft die Strategie „zuerst veröffentlichen, später reparieren“ beibehält, ohne die Qualität zu verbessern, droht dem KI-Geschäft langfristig der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit
Microsofts KI-Verkaufsflaute und interne Zielkürzung
- Laut internen Berichten hat Microsoft die Verkaufsziele und Prognosen für Azure-AI-Produkte insgesamt reduziert
- Das Verkaufsteam hat Mühe, die Ziele zu erreichen, wobei Mangel an Marktnachfrage als Hauptursache genannt wird
- Microsoft hat den Bericht dementiert, doch die Marktanteilsstatistiken zeigen das Wachstum von Google Gemini
- Laut Berichten von The Information hat Microsofts KI-Vertriebsteam den Ruf, „bei der Zielerreichung zu kämpfen“
- Das Wachstum der Copilot-Produktfamilie hat sich verlangsamt, während Google Gemini Marktanteile schnell ausweitet
Vergleich von Marktanteil und Wachstumsrate im KI-Markt
- Nach dem Dezember-Bericht von FirstPageSage ist der Marktanteil der wichtigsten generativen KI-Chatbots wie folgt verteilt
- ChatGPT 61,3 %, Microsoft Copilot 14,1 %, Google Gemini 13,4 %, Perplexity 6,4 %, Claude AI 3,8 %
- Die quartalsweise Nutzerwachstumsrate von Gemini liegt bei 12 %, bei Copilot beträgt sie nur 2 %
- Google Gemini übertrifft das Topmodell von ChatGPT und wird voraussichtlich Copilot überholen
Googles technischer Vorsprung und Microsofts strukturelle Begrenzungen
- Google stärkt die KI-Fähigkeit auf Basis der Tensor-Server-Technologie und des Android-Ökosystems
- Microsoft ist hingegen stark von NVIDIA-Technologie abhängig und hat begrenzte Kontrolle über die eigene Infrastruktur
- Microsoft neigt dazu, unfertige KI-Funktionen hastig in Produkte zu integrieren
- Google verfolgt stattdessen einen vorsichtigeren und nutzerzentrierten Ansatz
- Beim Vergleich der KI-Funktionen von Windows und Android sind Googles Foto-Bearbeitung und Gemini-Funktionen deutlich intuitiver und nützlicher als Copilot
Qualitäts- und Nutzererfahrungsunterschiede bei Produkten
- Google Gemini kann für echte Arbeitsabläufe wie Terminabsprachen notwendige Funktionen per natürlicher Sprache ausführen
- Bei Copilot 365 hingegen kann es im Outlook-Mobile-App Fälle geben, in denen selbst das grundlegende Eintragen von Terminen nicht möglich ist
- Die KI-Funktionen der Microsoft-Photos-App bleiben deutlich hinter den Foto-Bearbeitungsfunktionen von Google Pixel zurück
- Der Gaming Copilot von Xbox zeigt trotz Beta-Status eine instabile Leistung, wobei mangelnde Ausgereiftheit wiederholt auftritt
Strategische Risiken und weitere Aussichten
- Microsofts Strategie „zuerst veröffentlichen, später reparieren“ birgt das Risiko sinkender Qualität und fallender Markenvertrauens
- Das Risiko besteht, dass das negative Image des früheren Internet Explorer wieder auflebt
- Trotz hoher KI-Betriebskosten wird die Niedrigpreis-/Niedrigqualitätsstrategie fortgeführt, was als langfristiges Risiko gilt
- Die hohe Abhängigkeit von OpenAI führt zu einer Struktur, in der Schulden und Unsicherheit auf Microsoft übergehen
- Als positive Ausnahmen gelten der Erfolg von GitHub Copilot und die Entwicklung von Maia/Cobalt-Chips
- Doch aufgrund fehlender unternehmensweiter Qualitätskontrolle besteht das Risiko, dass diese Versuche sich nicht in greifbaren Erfolgen niederschlagen
- Wenn keine Qualitätsverbesserungen erfolgen, droht Microsoft zu einem reinen Weiterverkäufer von NVIDIA-Servertechnologie zu werden
- Dies könnte den früheren Ruf als innovationsgetriebenes Unternehmen beschädigen
Noch keine Kommentare.