Microsoft halbiert das KI-Verkaufswachstumsziel, weil die Quoten verfehlt wurden

 (arstechnica.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-12-06 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Microsoft hat das Wachstumsziel für den Verkauf von KI-Agent-Produkten halbiert, nachdem viele Verkäufer ihre bisherigen Quoten verfehlten.
  • KI-Agenten sind sprachmodellbasierte Systeme, die so ausgelegt sind, mehrstufige Aufgaben eigenständig auszuführen statt nur auf einzelne Prompts zu antworten, und wurden für 2025 als Kernstrategie des Unternehmens positioniert.
  • In einigen Azure-Vertriebsteams war das Ziel gesetzt, den Foundry-Umsatz um 50 % zu steigern, doch weniger als ein Fünftel der Verkäufer erreichte es, weshalb das Ziel auf 25 % gesenkt wurde.
  • Unternehmens­kunden sind noch wenig bereit, für KI-Agenten-Tools einen Aufpreis zu zahlen, und es wurden Fälle gemeldet, in denen ChatGPT gegenüber Copilot bevorzugt wird.
  • Die heutige KI-Agenten-Technologie ist nicht zuverlässig genug für den autonomen Einsatz in Geschäftsprozessen, während Microsoft weiterhin massiv in die Infrastruktur investiert.

Microsoft senkt KI-Verkaufsziele

  • Microsoft hat in seinem im Juni endenden Geschäftsjahr die Verkaufswachstumsziele für KI-Produkte halbiert, nachdem viele Verkäufer ihre Verkaufsquoten für KI-Produkte nicht erfüllt hatten
    • Laut The Information gilt dies für Microsoft als eine außergewöhnliche Anpassung
    • Zu Jahresbeginn verabschiedete das Unternehmen die "Ära der KI-Agenten" und setzte die Ausweitung KI-zentrierter Umsätze als Hauptziel fest
  • KI-Agenten sind auf die autonome Ausführung mehrstufiger Abläufe ausgelegte, sprachmodellbasierte Systeme, die über reine Frage-Antwort-Funktionen hinausgehen
    • Microsoft stellte sie auf der Build 2025 als zentrale Strategie in den Vordergrund
    • Auf Ignite 2025 wurden Copilot-Agenten für Word, Excel und PowerPoint sowie Entwicklungs- und Bereitstellungswerkzeuge für Agenten über Azure AI Foundry und Copilot Studio vorgestellt

Schlechte Vertriebsleistung und Beispiele für Zielanpassungen

  • Ein Azure-Vertriebsteam in den USA setzte sich das Ziel, den Foundry-Umsatz um 50 % zu steigern, doch weniger als 20 % der Verkäufer erreichte es
    • Deshalb wurde das Ziel für das laufende Geschäftsjahr auf 25 % Wachstum herabgesetzt
  • Ein weiteres Azure-Team hatte sich das Ziel gesetzt, den Foundry-Umsatz zu verdoppeln, verfehlte dies jedoch größtenteils und wurde auf 50 % Wachstum korrigiert
  • Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Unternehmen noch nicht bereit sind, hohe Gebühren für KI-Agenten-Tools zu zahlen

Konkurrenz zwischen Copilot und ChatGPT

  • Bloomberg berichtet, dass Unternehmenskunden eher ChatGPT als Copilot bevorzugen
    • Der Pharmakonzern Amgen führte Copilot für 20.000 Mitarbeitende ein, doch viele nutzten stattdessen OpenAI ChatGPT
    • Copilot wird vor allem für auf Microsoft beschränkte Arbeiten in Outlook, Teams verwendet
  • Microsoft verweigerte eine Aussage zu den Anpassungen bei den Verkaufsquoten

Grenzen der KI-Agenten-Technologie

  • Das KI-Agenten-Konzept entstand nach der Einführung von GPT-4 (2023) als Ansatz, bei dem mehrere KI-Modelle parallel arbeiten und die Ergebnisse bewerten
  • Die aktuellen Modelle leiden jedoch weiterhin an dem Problem der Halluzination, bei dem falsche Informationen wie Tatsachen präsentiert werden können
    • Bei neueren Modellen sind Fehler zwar seltener, doch auf simuliertem Schlussfolgern basierende Systeme bergen weiterhin ein Risiko für kritische Fehler
  • Diese Systeme erben die Begrenzung von Mustererkennung im Basismodell und das Risiko fehlerhafter Schlussfolgerungen bei nicht trainierten Problemen oder neuen Situationen
  • Die gegenwärtige Fragilität der KI-Agenten trägt als Faktor zum steigenden Interesse an AGI (Artificial General Intelligence) bei

Investitionen in Infrastruktur und Marktlage

  • Microsoft baut seine Investitionen in KI-Infrastruktur weiter aus; im abgelaufenen Q1 des Geschäftsjahres mit Ende im Oktober betrugen die CAPEX 34,9 Milliarden US-Dollar, ein Rekordhoch
    • Künftige Ausgaben sollen voraussichtlich weiter steigen
  • The Information hebt hervor, dass ein erheblicher Teil von Microsofts KI-Umsatz aus der Vermietung von Cloud-Infrastruktur an KI-Firmen stammt
    • Die KI-Einführung klassischer Unternehmen ist weiterhin begrenzt
  • Angesichts der Debatte um eine mögliche Blasenbildung im KI-Markt baut Microsoft Infrastruktur für Unternehmen auf, die bislang noch nicht voll mitgemacht haben

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-12-06
Hacker-News-Kommentare

  • Als jemand, der Machine Learning mag, wirkt Microsofts AI-Umsetzung auf mich wie: "Wir denken für dich"
    Alle Tools versuchen, Sätze und Handlungen automatisch zu vervollständigen, und ich drücke ständig Escape und Backspace, um das wieder rückgängig zu machen
    Unterm Strich ist das Zeitverschwendung und überhaupt nicht auf das optimiert, was ich eigentlich will. Ihre Tools helfen gefühlt nur dabei, E-Mails wie "Guten Morgen Team, heute werden wir Geschäfte machen" zu schreiben

    • Stimme ich voll zu. "Copilot" ist auf eine Weise verpackt, die eher stört
      Ich habe es beim Diagnostizieren von Kommunikationsproblemen zwischen Azure-Diensten ausprobiert, und es war völlig nutzlos
      Ich habe sogar bessere Ergebnisse bekommen, als ich es einfach grob einem anderen LLM erklärt habe
    • Nach über 20 Jahren in SF ist mein Eindruck, dass die Tech-Branche schon immer auf "frictionless experiences" aus war
      Aber Reibung ist ein notwendiger Bestandteil, um Feedback zu geben und zu bekommen. Denken ohne Reibung ist am Ende nur "Drehen im Leeren"
      Ein ähnliches Phänomen sehe ich auch in der Bildungstechnologie. Wenn ein Schüler die Antwort sofort von einem Roboter bekommt, ist das effizient, aber dabei geht die "Reibung" aus Beziehungsaufbau und Motivation verloren
      Letztlich unterscheidet sich so eine Kultur kaum von der Denkweise: "Kochen ist ineffizient, also verabreichen wir einfach Nährstoffe"
    • Diese Haltung von "Wir denken für dich" ist kein reines Microsoft-Problem; die Werbung für die meisten heutigen Produktivitätstools funktioniert so
      Und die Leute nutzen sie tatsächlich auch so — als würden sie das Denken selbst auslagern
    • Als alter Interface-Designer sehe ich das aktuelle Problem in der Verschiebung der Software-Design-Philosophie der letzten 10 bis 20 Jahre
      Früher baute man "Werkzeuge", die die Fähigkeiten des Nutzers erweitern, heute will man eher "magische Kisten" bauen
      Formulierungen wie "die Absicht des Nutzers vorhersagen" oder "eine magische Erfahrung bieten" sind viel zu verbreitet geworden, und Designer der 80er und 90er würden dabei in Ohnmacht fallen
      Die Branche hat sich von "Konstrukteuren schwerer Maschinen" zu "Designern von Disneyland-Fahrgeschäften" gewandelt
    • Vielleicht ist das kein Bug, sondern ein Feature
      Jedes Mal, wenn ein Nutzer Escape drückt oder einen Vorschlag annimmt, bekommt Microsoft mehr Trainingsdaten
      Es könnte also eine Strategie sein, absichtlich häufig Vorschläge einzuwerfen, um Daten zu sammeln

  • Ich glaube nicht, dass autonome Business-AI auf dem von Microsoft versprochenen Niveau schon bereit ist
    Trotzdem verkauft man diese Fantasie aus einem einfachen Grund — Gier. Kurzfristig bringt das Geld, langfristig wird es eine Schwäche sein

    • Das ist Teil einer ökonomischen Betrugsstruktur, die vom Finanzsektor dominiert wird
      Letztlich braucht es, um diese Entwicklung zu stoppen, eine Marktkorrektur, die die heutige Machtstruktur aufbricht
      Das wird schmerzhaft, aber diesmal sind wir an der Reihe zu entscheiden, wo es weh tun soll
    • Man muss es aber nicht unbedingt als reine Böswilligkeit sehen. Viele Führungskräfte sind vielleicht einfach nur inkompetent oder treffen politisch sichere Entscheidungen
      Wenn die ganze Branche in dieselbe Richtung geht, ist es schwer zu sagen: "Wir machen da nicht mit"
      Wenn es scheitert, scheitern alle gemeinsam, und wenn es funktioniert, sind nur die Nachzügler die Verlierer
    • Wäre es "reine Gier", würde man wenigstens versuchen, die Marktnachfrage richtig zu verstehen, aber nicht einmal das passiert gerade
      Das ist dumme Gier
    • Sie konnten lange Zeit mit miserablen Produkten Geld verdienen, deshalb nehmen sie die Nutzer nicht ernst
    • Aber nur weil AI keine Senior-Entwickler ersetzt, heißt das nicht automatisch, dass alles Betrug ist
      Fast jeder in meinem Umfeld nutzt täglich LLMs
      Meine Mutter hat zum Beispiel mit ChatGPT eine App gebaut, die Rezeptfotos hochlädt und daraus Checklisten erstellt
      Genau solche Dinge sind für normale Nutzer wirklich nützlich

  • Microsoft nennt in der Copilot-App vier Anwendungsfälle wie "Schreiben verbessern", "Bilder erzeugen", "Änderungen verstehen" und "Daten visualisieren"
    In Wirklichkeit wollen die Leute aber die Automatisierung wiederkehrender Aufgaben
    Zum Beispiel, dass Copilot lernt, täglich in Epic auf dieselben Buttons zu klicken und das dann übernimmt
    Microsoft 365 Copilot App

    • Aber kann man so einer Automatisierung vertrauen?
      Was passiert, wenn sich die Bedeutung eines Buttons ändert? Ein LLM kann weder die Absicht des Nutzers zuverlässig ableiten noch Zustände verwalten
      Es bräuchte, wie früher bei ELIZA, eine Funktion zum Nachfragen bei unklaren Fragen
    • Eigentlich lässt sich so ein Problem auch mit einem einfachen Skript wie AutoHotkey lösen
      Dafür einen AI-Agenten einzusetzen, der jede Handlung überwacht, ist übertrieben
    • Was die Leute wirklich wollen, ist Software, die sich flexibel verändern lässt
      Passender Artikel: What if software shipped with a software engineer?
    • Ich empfehle Microsoft 365 oft, aber für Copilot finde ich kaum praktische Anwendungsfälle
      Viel effizienter war es für mich, mit dem kostenlosen AI-Tool von Dreamhost eine Website zu erstellen
    • Nur als Hinweis: Ich arbeite an dem Open-Source-Projekt OpenAdapt, das genau diese Art von Automatisierung wiederkehrender Aufgaben zum Ziel hat

  • Laut einem gestern geteilten Artikel hat Microsoft Berichte über eine Absenkung des Umsatzziels für AI-Software bestritten
    Der Artikel von Ars Technica zitiert dieselbe Quelle, enthält Microsofts Gegendarstellung aber noch nicht
    Zugehöriger HN-Thread

    • Am Ende scheint es um Wortklauberei und Verpackung zu gehen

  • AI kann je nach Dosis Medizin oder Gift sein
    Das Problem ist, dass die Entwicklung nicht dahin geht, dem Nutzer zu helfen, sondern ihn zu ersetzen
    Statt "AI Everywhere" brauchen wir eher "AI Somewhere"

    • Vor den LLMs gab es dieses Gleichgewicht bereits
      Das Problem ist die heutige Struktur, AI überall zwanghaft einzubauen

  • In letzter Zeit dreht sich bei Microsofts entwicklungsbezogenen Blogs und auch bei Inhalten zu Java, .NET, C++ und Python alles nur noch um AI
    Andere Themen werden inzwischen wie Tickets mit niedriger Priorität behandelt. Das ist ermüdend

  • Die aktuelle Lage wirkt wie eine Art Rachefantasie von Ingenieuren
    Große Unternehmen kleben überall Enterprise-Copilots drauf, um mit Startups zu konkurrieren, aber das Ergebnis ist vor allem: mehr GPUs und weniger Ingenieure
    Unter den Entlassenen waren viele ganz normale Ingenieure, aber zum Erfolg führt dieser Ansatz trotzdem nicht

    • Ich frage mich, wie "normal" diese Ingenieure wirklich waren

  • Wer zu Microsofts Fabric-Produkt zwangsmigriert wurde, weiß vermutlich, warum sich das schlecht verkauft
    Wegen des fehleranfälligen AI-First-Designs kann man den internen Abläufen überhaupt nicht trauen
    Es fühlt sich an, als würde ein intransparentes Agentenmodell selbstständig zu Schlussfolgerungen kommen

    • Mit neuen Microsoft-Produkten ist es immer dasselbe. Man spürt diese hastig zusammengeklebte billige Unfertigkeit

  • Das Wort "Confabulate" trifft es eigentlich genau, und ich verstehe nicht, warum sich stattdessen "hallucinate" eingebürgert hat
    Gemeint ist das Phänomen, dass AI falsche Ausgaben erzeugt, die wie Fakten wirken

    • Eigentlich gilt: Egal welchen Begriff man verwendet, LLMs erfinden letztlich immer etwas
      Selbst wenn die Antwort stimmt, ist das nur eine zufällige Erzeugung auf Basis der Trainingsdaten
      "Confabulate" ist sogar noch unpassender, weil es um das Auffüllen von Erinnerungslücken geht
    • Laut Wikipedia bedeutet confabulate "die Produktion verzerrter Erinnerungen", aber ein LLM hat keine Erinnerungen, sondern macht spontane Vermutungen
      Deshalb scheint "guess" der treffendere Ausdruck zu sein
    • Als ich Whisper AI benutzt habe, fühlte sich "hallucination" tatsächlich genau richtig an
      Erst übersetzt es korrekt, und plötzlich redet es völlig wirres Zeug
    • Interessanterweise bedeutet confabular im Spanischen "eine Verschwörung schmieden"
      Im Lateinischen bedeutete es ursprünglich einfach "zusammen sprechen", aber in verschiedenen Sprachen hat sich die Bedeutung unterschiedlich entwickelt
    • Keines der beiden Wörter ist perfekt, aber confabulate ist trotzdem noch etwas näher dran

  • Microsoft hatte durch die frühe Partnerschaft mit OpenAI einen großen Vorteil, ist aber inzwischen im Consumer-AI-Markt kaum noch präsent
    Copilot wird nicht zusammen mit Claude oder ChatGPT genannt
    Dank seiner OpenAI-Beteiligung dürfte Microsoft bewertungstechnisch aber weiterhin profitieren

    • Copilot ist kein Modell, sondern nur ein Branding-Label
      Wenn es Clippy noch gäbe, würde das heute wahrscheinlich auch Copilot heißen
    • Microsoft scheint den Consumer-PC-Markt inzwischen aufgegeben zu haben
      Übrig sind Gamer und Enterprise-Kunden, und Unternehmensnutzer haben bei der Desktop-Konfiguration kaum Mitspracherecht
    • Das Wort Copilot wird inzwischen so sehr als Synonym für AI überstrapaziert, dass es weder Bedeutung noch Nutzwert übrig gelassen hat