Werke, die 2026 in die Public Domain eintreten

 (publicdomainreview.org)
2 Punkte von GN⁺ 2025-12-03 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ab dem 1. Januar 2026 werden neue Werke in die Public Domain aufgenommen und sind damit frei nutzbar
  • Die Kriterien für den Ablauf des Urheberrechts unterscheiden sich je nach Land und sind in drei Hauptkategorien gegliedert: „70 Jahre nach dem Tod des Autors“, „50 Jahre nach dem Tod des Autors“, „Veröffentlichungen aus dem Jahr 1930“
  • Zu den Werken, die in diesem Jahr öffentlich werden, gehören William Faulkner mit As I Lay Dying, Agatha Christie mit The Murder at the Vicarage und Sigmund Freud mit Civilization and Its Discontents
  • Auch die bislang unveröffentlichten Werke von Franz Kafka, Hannah Arendt, Thomas Mann und Charlie Parker werden neu freigegeben
  • Die Ausweitung der Public Domain ist wichtig, weil sie den Zugang zu kulturellem Erbe verbessert und die Wiederverwendung in der Kreativwirtschaft erleichtert

Überblick: Eintritt in die Public Domain 2026

  • Jeden 1. Januar treten Werke mit abgelaufenem Urheberrechtsschutz in die Public Domain (Öffentliches Eigentum) ein
    • Jede Person kann sie frei genießen, teilen und wiederverwenden
  • Da die Urheberrechtsgesetze weltweit unterschiedlich sind, gibt es kein einheitliches Public-Domain-System
  • 2026 werden diese drei Hauptkategorien neu freigeschaltet
    • Werke von 1955 verstorbenen Autor:innen: Länder mit der Regel „70 Jahre nach dem Tod des Urhebers“ (Großbritannien, Russland, die meisten EU-Länder und die meisten Länder Südamerikas)
    • Werke von 1975 verstorbenen Autor:innen: Länder mit der Regel „50 Jahre nach dem Tod des Urhebers“ (Neuseeland, die meisten Länder in Afrika und Asien)
    • Publikationen aus dem Jahr 1930: Bücher und Filme, die 1930 in den USA veröffentlicht wurden

Hauptwerke, die 2026 freigeschaltet werden

  • Literatur
    • William Faulkner: As I Lay Dying
    • Franz Kafka: The Castle (englische Übersetzung)
    • Agatha Christie: The Murder at the Vicarage
    • Evelyn Waugh: Vile Bodies
    • Vladimir Nabokov: The Defense
    • Hermann Hesse: Narcissus and Goldmund
    • Robert Musil: The Man Without Qualities
    • T. S. Eliot: Ash Wednesday
    • Margaret Atwood: Years of Grace
    • E. H. Young: Miss Mole
    • Stella Benson: The Far-Away Bride
    • Stanisław Ignacy Witkiewicz: Insatiability
  • Sachbuch und Philosophie
    • Sigmund Freud: Civilization and Its Discontents
    • Werke von Pierre Teilhard de Chardin
    • Werke zu Hannah Arendt
  • Musik, Kunst und Fotografie
    • Musik von Charlie Parker
    • Skulpturen von Barbara Hepworth
    • Fotografien von Walker Evans
  • Filme
    • All Quiet on the Western Front (Film von 1930)
    • Hellbound Train und weitere Werke

Das „Adventskalender“-Format von der Public Domain Review

  • Über den gesamten Dezember wird täglich ein Werk vorgestellt, das 2026 in die Public Domain übergehen wird, in einer Kalender-Format-Serie
  • Am 1. Januar, am sogenannten Public Domain Day, werden alle Werke gleichzeitig freigeschaltet
  • Leser:innen können über die bereitgestellten Links die vollständige Liste direkt erkunden

Relevante Materialien und Referenzlinks

  • „Public Domain Day Countdown“ von John Mark Ockerbloom (Mastodon- und Blog-Posts)
  • Die in den USA 2026 frei werdenden Werke können bei Standard eBooks kostenlos eingesehen werden
  • Das „Public Domain Manifesto“ von Communia zur Bedeutung der Public Domain
  • Der Beitrag im OKFN-Blog zur Frage, ob es einem Werk schadet, wenn es in die Public Domain kommt

Rolle der Public Domain Review

  • Es handelt sich um eine in Großbritannien registrierte Community Interest Company mit gemeinnützigem Zweck, bei der alle Erlöse für öffentliche Zwecke eingesetzt werden
  • Der Betrieb erfolgt über Leserunterstützung, mit dem Ziel, den freien Zugang zu kulturellem Erbe zu fördern und die Zugänglichkeit zu erweitern

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-12-03
Hacker-News-Kommentare

  • Die Schutzdauer des Urheberrechts ist viel zu absurd lang geworden.
    Ursprünglich sollte das ein Konzept sein, das innerhalb eines menschlichen Lebenszyklus funktioniert, aber Unternehmen haben es an sich gerissen.
    Ich finde, man sollte Inhalte, denen man als Kind begegnet ist, als Erwachsener auf eigene Weise neu interpretieren können.
    Deshalb halte ich das ursprüngliche 14+14-Jahre-System für die ideale Balance. Es gibt Urhebern Zeit, Einnahmen zu erzielen, und garantiert gleichzeitig, dass Verbraucher Inhalte innerhalb ihrer Lebensspanne verändern dürfen.

    • Ich finde das 14+14-Jahre-System auch gut.
      Wenn Großunternehmen allerdings länger Schutz wollen, könnten sie dafür exponentiell steigende Gebühren zahlen.
      Zum Beispiel 14+14 Jahre als Basis, dann für weitere 14 Jahre 100.000 Dollar, bei einer weiteren Verlängerung 10 Millionen Dollar usw. So würden nur wirklich wertvolle IPs bis zu 70 Jahre Schutz erhalten.
      Das erscheint mir als ein viel vernünftigerer Kompromiss als das heutige System.
    • Ich kann der Aussage zustimmen, dass „Unternehmen den menschlichen Zeitmaßstab gekapert haben“.
      Die meisten Kolleginnen und Kollegen aus der Kunstwelt wollen jedoch Leben des Urhebers + mehrere Jahrzehnte Schutz.
      Der Grund ist, dass sie (a) bei langanhaltender Beliebtheit eines Werks Einkommen als Vermächtnis wollen und (b) die Kontrolle über ihre geistigen Schöpfungen behalten möchten.
      Das Problem einer Unterdrückung von Kreativität spüren sie nach eigener Aussage nicht wirklich. Aus Sicht von Entwicklern lassen sich zum Beispiel Funktionen im Code leicht nachbilden, daher seien die praktischen Einschränkungen trotz Urheberrecht gering.
    • Ich empfehle Lawrence Lessigs Free Culture.
      Das Buch behandelt die negativen Auswirkungen langer Urheberrechtsfristen auf die Kultur.
      Insbesondere erklärt es Fälle, in denen Disney die Frist per Lobbyarbeit verlängern ließ, sobald Mickey Mouse in die Gemeinfreiheit überzugehen drohte.
      Ironischerweise hat Disney früher mit gemeinfreien Märchen Reichtum aufgebaut, verhindert jetzt aber, dass andere die eigenen Figuren nutzen.
      Urheber müssen vergütet werden, aber die Interessen globaler Großkonzerne sollten die Politik nicht bestimmen.
    • Realistisch gesehen ist das 14+14-Jahre-System wegen des TRIPS-Abkommens unmöglich.
      Solange die USA nicht aus der WTO austreten, muss der Schutz mindestens 50 Jahre betragen.
      Laut dem TRIPS-Abkommen wird das Urheberrecht automatisch gewährt und ist ohne Registrierungsverfahren geschützt.
      Letztlich müssten auch andere WTO-Mitgliedstaaten zustimmen, aber wenn man sieht, wie US-Unternehmen mit Urheberrechten umgehen, dürfte das schwer zu vermitteln sein.
    • Mit einem 14+14-Jahre-System könnte man Spiele der Elterngeneration zusammen mit den eigenen Kindern remixen.
      Wenn man Werke von vor 28 Jahren frei verändern dürfte, wäre das etwas völlig anderes als heute mit Werken, die 70 bis 120 Jahre alt sind.
      Eine solche Veränderung hätte enorme Auswirkungen auf die Commons.

  • Das Internet Archive kündigt zur Feier des Anlasses einen Public Domain Film Remix Contest an.
    Es gibt einen offiziellen Hinweis, und Ende Januar ist auch eine Offline-Veranstaltung in der Zentrale in San Francisco geplant.

    • Da die Kriterien für das Auslaufen von Urheberrechten je nach Region unterschiedlich sind, frage ich mich, ob das Internet Archive seinen Uploadern rechtliche Leitlinien bietet.
      Wenn die Server in den USA stehen, würde wohl US-Recht gelten, aber ich würde auch gern wissen, ob sich über Server in Europa oder Asien regional unterschiedliche Zugriffe umsetzen lassen.

  • Die Liste der Werke, die 2026 gemeinfrei werden, ist sehenswert.

    • Als ich dort Mein Kampf gesehen habe, wurde mir erst richtig bewusst, wie spät der Eintritt in die Gemeinfreiheit erfolgt.
      Schon 1996 hätte sich das verspätet angefühlt.
    • Ich war überrascht zu erfahren, dass der erste Band der Nancy-Drew-Reihe nächstes Jahr gemeinfrei wird.
      Das hat Erinnerungen an meine Grundschulzeit geweckt.
    • Auch How to Win Friends and Influence People ist dabei.
      Ich freue mich schon auf eine „And Zombies“-Version im Jahr 2027.
    • Es ist ein bisschen bitter, dass selbst gemeinnützige Organisationen Inhalte einsetzen müssen, die auf „Engagement“ abzielen.

  • Im literarischen Bereich bereitet Standard Ebooks 20 E-Books vor, die am 1. Januar 2026 veröffentlicht werden sollen.
    Mehr dazu im offiziellen Blog.

    • Ich frage mich, ob es rechtlich zulässig ist, Werke vorzubereiten, die noch nicht gemeinfrei sind.

  • Die Regel „70 Jahre nach dem Tod“ ist viel zu lang.
    Das System muss geändert werden.

    • Ich war überrascht, dass Disney es dieses Mal offenbar nicht per Lobbyarbeit blockiert hat.
    • Es gibt trotz abgelaufenen Urheberrechts noch sehr viele nicht digitalisierte Werke.
      Bergeweise fast unbekanntes Material, etwa Fortsetzungsserien aus dem 19. Jahrhundert, liegen noch herum.
      Schon das Aufarbeiten und Veröffentlichen solcher Dinge hätte großen Wert.
    • Heute ignorieren AI-Crawler das Urheberrecht und saugen Daten ab.
      Ironischerweise erhöht genau diese Technik die öffentliche Zugänglichkeit.
    • Ich stimme der Aussage „70 Jahre sind zu lang“ nicht zu.
      Gemessen an der menschlichen Lebensspanne halte ich das für einen angemessenen Zeitraum.
    • Vielleicht kommt irgendwann eine Zeit, in der Urheber künstlich unsterblich gemacht werden, und dann könnte das Urheberrecht ebenfalls ewig bestehen.

  • Das Beispiel Argentiniens ist interessant.
    Fotos und Texte aus dem Falklandkrieg von 1982 sind dort bereits gemeinfrei.
    Im Vereinigten Königreich dagegen muss erst 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen vergehen.
    Im Fall der ehemaligen Sowjetunion sind Materialien von vor 1973 bereits gemeinfrei.

    • Allerdings muss man in Argentinien für die Nutzung gemeinfreier Werke eine Gebühr an den Staat zahlen.
      Wenn man zum Beispiel Beethoven-Musik in einem Film verwendet, fällt eine Zahlung an.
      Die zuständige Behörde wird derzeit umstrukturiert, daher könnte sich das System ändern.

  • Im Artikel war ein Link zu “Do Bad Things Happen When Works Enter the Public Domain?”.
    Das Fazit lautet zwar „Nein“, aber die Realität sieht anders aus.
    Nach dem Eintritt in die Gemeinfreiheit erscheinen massenhaft Horrorfilm-Parodien.
    Pooh: Blood and Honey ist ein Beispiel dafür.
    2026 kommt vielleicht noch eine Slasher-Version von T. S. Eliots Ash Wednesday dazu.

    • Jemand reagierte scherzhaft mit: „Leben wir jetzt in einer Welt, in der man gezwungen wird, diese Filme zu sehen?“

  • Ich würde gern öffentliche Umfragen zur Dauer des Urheberrechts sehen.
    Die meisten würden wohl eine kürzere Frist als „Leben + 70 Jahre“ wählen, aber etwas Längeres als 5 Jahre.

    • Meine Antwort wäre „eine Generation“.
      Ich denke, der Punkt, an dem Kultur zwischen Generationen abreißt, ist eine natürliche Trennlinie.
      Da das Durchschnittsalter bei der ersten Geburt etwa 27 Jahre beträgt, scheint das passend.
    • Vermutlich gäbe es auch viele egoistische Antworten nach dem Motto: „Was ich brauche, 0 Jahre; was ich verkaufe, für immer.“
    • Früher gab es das 14+14-Jahre-System, und ich frage mich, ob das über oder unter dem Durchschnitt der Antworten liegen würde.

  • Kanada hat seine Urheberrechtsfrist kürzlich auf 70 Jahre verlängert, wodurch bis 2042 keine neuen Werke in die Gemeinfreiheit gelangen.

  • „70 Jahre nach dem Tod“ bedeutet in der Praxis oft mehr als 100 Jahre.
    Ich frage mich, wer sich an solche realitätsfernen Fristen ernsthaft hält.
    Gleichzeitig gelten für Patente auf neue Medikamente nur 20 Jahre, und daran hält sich jeder strikt.
    Gerade kurze Schutzfristen wären für kleine Urheber vorteilhaft, während lange Fristen nur Großkonzernen wie Disney nutzen.