Werke, die 2025 gemeinfrei werden

 (publicdomainreview.org)
3 Punkte von GN⁺ 2024-12-02 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Jedes Jahr am 1. Januar werden neue Werke gemeinfrei; auch 2025 wächst in vielen Ländern der Umfang der Werke, die betrachtet, geteilt und wiederverwendet werden können
  • Die Regeln für das Ablaufen des Urheberrechts unterscheiden sich je nach Land. Diese Übersicht muss daher nach 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers, 50 Jahren nach dem Tod des Urhebers sowie nach in den USA 1929 veröffentlichten bzw. uraufgeführten Werken getrennt betrachtet werden
  • In Ländern mit der 70-Jahre-Regel werden Werke von Personen neu aufgenommen, die 1954 gestorben sind; in Ländern mit der 50-Jahre-Regel Werke von Personen, die 1974 gestorben sind
  • In den USA geht es um Filme und Bücher aus dem Jahr 1929; auch in diesen Büchern enthaltene Kunstwerke werden gemeinfrei
  • Werke vertrauter Autorinnen, Autoren und Künstler wie Virginia Woolf, Ernest Hemingway, William Faulkner, Frida Kahlo, Henri Matisse und Duke Ellington können neu genutzt werden

Der 2025 neu zugängliche Bereich der Gemeinfreiheit

  • Jedes Jahr am 1. Januar werden neue Werke gemeinfrei; diese Werke dürfen für jeden Zweck frei betrachtet, geteilt und wiederverwendet werden
  • Da sich das Urheberrecht von Land zu Land unterscheidet, gibt es nicht die eine einheitliche Public Domain; typischerweise gelten drei Maßstäbe
    • Länder mit 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers: Werke von Personen, die 1954 gestorben sind
      • Beispiele: Vereinigtes Königreich, Russland, der Großteil der EU, der Großteil Südamerikas
    • Länder mit 50 Jahren nach dem Tod des Urhebers: Werke von Personen, die 1974 gestorben sind
      • Beispiele: Neuseeland, der Großteil Afrikas und Asiens
    • US-Regelung: 1929 veröffentlichte Filme, 1929 veröffentlichte Bücher sowie in diesen Büchern enthaltene Kunstwerke

Beispiele und weiterführende Materialien

  • Die Public Domain Review stellt im Vorfeld von 2025 im Dezember in Form eines Advent-style calendar jeden Tag wichtige Werke und Personen vor
  • Beispiele literarischer Werke sind:
    • A Room of One's Own von Virginia Woolf
    • The Man Within von Graham Greene
    • The Sound and the Fury von William Faulkner
    • A Farewell to Arms von Ernest Hemingway
    • Berlin Alexanderplatz von Alfred Döblin
    • Look Homeward, Angel von Thomas Wolfe
    • Good-Bye to All That von Robert Graves
    • Übersetzungen von All Quiet on the Western Front von Erich Maria Remarque
    • Les Enfants Terribles von Jean Cocteau
    • Dodsworth von Sinclair Lewis
  • Beispiele der ebenfalls erwähnten Personen sind:
    • Henri Matisse
    • Frida Kahlo
    • Duke Ellington
    • Thea von Harbou
    • Colette
    • Auguste Lumière
    • Robert Capa
    • Charles Ives
    • Anne Sexton
    • Donald Goines
  • Als weiterführende Materialien werden John Mark Ockerblooms Public Domain Day Countdown, das Public Domain Manifesto von Communia sowie ein Artikel dazu genannt, ob nach dem Eintritt von Werken in die Gemeinfreiheit Schlechtes mit ihnen geschieht

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-12-02
Hacker-News-Kommentare

  • Am meisten freue ich mich darauf, dass 2025 die letzten verbliebenen Patente für den H.264(AVC)-Videocodec auslaufen
    Streng genommen ist das nicht Public Domain, aber hoffentlich ist dann wenigstens nur noch HEVC nicht mehr so ein schlimmes Patent-/Lizenzchaos
    https://meta.wikimedia.org/wiki/Have_the_patents_for_H.264_M...

    • Ich habe den Verdacht, dass HEVC in den letzten Jahren plötzlich deshalb so wichtig geworden ist, weil genau das Auslaufen der AVC-Patente näher rückte
    • Da auch MP3 inzwischen komplett patentfrei ist, ist es großartig, dass wir damit zumindest bis HEVC frei wird eine hervorragende kostenlose Audio-/Videocodec-Kombination haben, die sich noch jahrzehntelang nutzen lässt
    • Einer der Hauptgründe, warum es AV1 überhaupt gibt, ist, dass HEVC so ein Desaster ist

  • Wegen des Adventskalender-Formats könnte <https://en.wikipedia.org/wiki/2025_in_public_domain> hilfreicher sein

    • Falls Red Harvest auch dabei ist, hatten Film- und TV-Autoren und vielleicht auch Regisseure und Produzenten für dieses Werk sicher schon einen Alarm gestellt
      https://crimereads.com/the-strange-cinematic-afterlife-of-re...
    • Das Adventskalender-Format ist eine seltsame Wahl
      Haben sie wirklich erwartet, dass Leute jeden Tag auf die Seite zurückkehren, nur um herauszufinden, worauf das Bild verweist?
    • Wenn man wie ein Kind auf der Liste der Unartigen schon vorab hineinschauen will, kann man dem Element in den Entwickler-Tools einfach die will-open-Klasse hinzufügen
    • Es gibt kaum bekannte Autoren, nur Pär Lagerkvist fällt mir auf

  • Frühere Zivilisationen konnten ihre eigenen kulturellen Mythen besitzen
    Die kulturellen Mythen der modernen Zivilisation werden von riesigen, gesichtslosen Konzernen mit Heerscharen von Anwälten kontrolliert
    Niemand kann ohne die Erlaubnis des House of Mouse neue Geschichten über Han, Luke und Leia erzählen

    • Im Fall der Maya wurde zumindest die Schriftkompetenz streng kontrolliert, damit eine kleine Priesterklasse genau diese Art von Kontrolle ausüben konnte
      Das gilt als einer der Gründe, warum moderne Maya-Sprachen mit dem lateinischen Alphabet geschrieben werden, obwohl es tatsächlich eine voll entwickelte Maya-Schrift gab, das am weitesten entwickelte Schriftsystem im vorkolonialen Amerika
    • Ich kann immer noch nicht glauben, dass wir im 21. Jahrhundert alle dazu verdammt wurden, auf eine lebendige Public Domain zu verzichten, weil ein paar Anwälte Angst vor dem Auslaufen des Mickey-Mouse-Urheberrechts hatten
      Larry Lessigs Free Culture war ein großartiges Buch zu diesem Thema
      Er kämpfte vor dem Obersten Gerichtshof gegen die Verlängerung der Schutzfrist und gründete Creative Commons
      Dabei sah er, wie sehr Geld das politische System der USA korrumpiert hatte, und verlagerte sein Fachgebiet von geistigem Eigentum hin zur Wahlrechtsreform
      Eine Zeit lang kandidierte er sogar als Protestkandidat für das Präsidentenamt und versprach, nach Erreichen der Reform zurückzutreten
    • Hier sind 9.360 neue Geschichten über Han, Luke und Leia: https://archiveofourown.org/works?commit=Sort+and+Filter&wor...
    • In früheren Zivilisationen war es auch nicht selten, dafür getötet, aufgeschlitzt oder gekreuzigt zu werden, dass man Mythen erzählte
      Es ist schwer zu behaupten, dass ferne Könige, Staatsreligionen und Kreuzzüge weniger gesichtslos gewesen seien als heutige Unternehmen
    • Disney ist überraschend offen gegenüber Star-Wars-Fanfiction
      https://www.nytimes.com/2021/01/07/movies/star-wars-fan-film...

  • Leider ist Public Domain nicht alles
    Es gibt viele Werke, die wir kennen und miteinander teilen können sollten, deren tatsächliche Exemplare aber schwer zu bekommen sind
    Zum Beispiel wird der Roman Red Harvest von 1929 als Werk aufgeführt, das nächsten Monat gemeinfrei wird, aber er wurde vor seiner Veröffentlichung als Roman in der Zeitschrift Black Mask serialisiert, und alle Folgen erschienen vor 1929, sind also bereits vollständig gemeinfrei
    Das Problem ist, dass man trotz der Gemeinfreiheit nur schwer tatsächlich an Exemplare kommt, ob als physische Magazine oder als Scans
    Es gibt viele solche Materialien, von denen wir wissen, die aber keine leicht zugänglichen Kopien haben

    • Es gibt auch Websites, die Scans alter Bücher oder Magazine hochladen und trotzdem verschiedene Nutzungsbeschränkungen oder Urheberrechte an diesen Scans beanspruchen
      Dadurch wirken Public-Domain-Werke für die meisten Menschen und die meisten Zwecke faktisch so, als stünden sie noch unter Urheberrecht
      Viele Bibliotheken haben zum Beispiel Nutzungsbedingungen, nach denen bestellte Scans aus Public-Domain-Büchern nur für nichtkommerzielle Zwecke verwendet werden dürfen, selbst wenn aus gemeinfreien Werken gescannt wurde
      Ob das im Allgemeinen durchsetzbar ist, weiß ich nicht, aber die Lage vor Gericht klären zu müssen, wäre sicher alles andere als angenehm
    • Wenn etwas Public Domain ist, sollte man dann nicht auch ohne das Originalmaterial legal ein abgeleitetes Werk schaffen können?
      Oder geht das doch nicht?

  • Wie immer gibt es hier viele Diskussionen über eine Urheberrechtsreform, und die meisten Vorschläge laufen nur darauf hinaus, die Schutzdauer zu ändern.
    Es wäre interessant, auch über andere Reformen nachzudenken.
    Urheberrecht ist kein einzelnes Recht, sondern ein Bündel verschiedener Rechte.
    In den USA gehören dazu das Vervielfältigungsrecht, das Recht zur Erstellung abgeleiteter Werke, das Verbreitungsrecht, Aufführungsrechte, Ausstellungsrechte usw.; in anderen Rechtsordnungen kann die Zusammensetzung variieren, ist aber im Großen und Ganzen ähnlich.
    Zunächst sehe ich keinen Grund, warum all diese Rechte dieselbe Laufzeit haben sollten.
    Es gibt zum Beispiel keinen überzeugenden Grund anzunehmen, dass die optimale Laufzeit für das Vervielfältigungsrecht und die optimale Laufzeit für das Recht zur Erstellung abgeleiteter Werke identisch sein müssten.
    Zweitens könnte man den Zwangslizenzen mehr Raum geben.
    Im US-Urheberrecht gibt es für Coverversionen bereits eine Zwangslizenz, also eine mechanische Lizenz; wenn eine Bundesbehörde namens Copyright Royalty Board die Bedingungen und Sätze festlegt, kann jeder zu diesen Bedingungen eine Lizenz erhalten, ob der Rechteinhaber das will oder nicht.
    Man könnte etwa das Vervielfältigungsrecht und das Verbreitungsrecht statt in der heutigen zweistufigen Form — einer an das Leben des Autors geknüpften Exklusivphase und danach der Public Domain — als dreistufigen Lebenszyklus gestalten: eine exklusive Phase mit fester Laufzeit, eine Phase mit Zwangslizenz und eine Public-Domain-Phase.
    Schwierig ist das Recht zur Erstellung abgeleiteter Werke.
    Eine kurze Laufzeit würde es anderen erlauben, in den Welten von Autoren zu spielen, und besonders unter Crossover-Fanfiction, die Erzählwelten verschiedener Autoren zusammenführt, gab es viele sehr gut geschriebene Werke, die derzeit technisch gesehen illegal sind.
    Solche Kreativität zu fördern, ist gut.
    Andererseits gibt es Dinge, die kaputtgehen würden, wenn sie zu früh in die Public Domain fielen.
    Ich finde es ziemlich gut, dass Bill Watterson noch immer entscheiden kann, wer Calvin & Hobbes-Derivate machen darf.
    Wenn das Urheberrecht nur die oft vorgeschlagenen 14 oder 21 Jahre gedauert hätte, wären mit Ablauf der Frist sicher sofort alle Figuren aus Calvin & Hobbes in der Werbung aufgetaucht.

    • Ich glaube nicht, dass man die Laufzeit des Urheberrechts noch zu einem komplizierteren Chaos machen sollte als sie ohnehin schon ist.
      Es reicht, die Fristen zu verkürzen, damit Menschen auf Grundlage der Kultur, mit der sie aufgewachsen sind, derivative Werke schaffen können.
      Es ist besser, dieses Durcheinander selbst abzuschaffen, und dass Calvin-&-Hobbes-Figuren von anderen genutzt werden, ist kein größeres Problem als Fanfiction heute.
    • Zum letzten Punkt: Gerade für Werbung könnte man auch eine gesonderte Ausnahme schaffen.

  • Im Mai 1998, vor dem Inkrafttreten des Sonny Bono Copyright Term Extension Act, gab es einen unterhaltsamen Tom the Dancing Bug-Comic über Figuren, die aus dem Urheberrecht freiwerden.
    https://www.gocomics.com/tomthedancingbug/1998/05/17
    Ähnlich wie bei den jüngeren Mickey-Mouse- oder Winnie-the-Pooh-Horrorfilmen kommt auch Popeye im nächsten Jahr in die Public Domain, und es wird bereits an einem darauf basierenden Horrorfilm gearbeitet.

    • Ich frage mich, wie stark der Long Tail und veränderte Medienkonsumgewohnheiten den Wert solcher Figuren verringert haben.
      Mickey ist Mickey, und darauf ist ein ganzer Konzern aufgebaut, aber meine Kinder wissen überhaupt nicht, wer Popeye ist.
      Sie haben nie einen Popeye-Cartoon gesehen und werden vermutlich auch nie einen sehen.
      Als ich jung war, gab es nur 2–3 Fernsehsender für Cartoons und nur begrenzte Sendezeiten, aber heute bieten Netflix und YouTube praktisch unbegrenzte und fragmentierte Auswahl.
      Außerdem besteht Popeyes Hauptplot darin, dass Popeye Olive Oyl vor den Übergriffen von Bluto beschützt, was als Stoff für moderne Cartoons nicht gerade passend ist.
    • Auch wenn ich das Horror-Genre nicht besonders mag, muss ich anerkennen, dass der erste gesellschaftliche Reflex beim Freiwerden irgendeines geistigen Eigentums offenbar lautet: „Lasst uns eine gruselige Version davon machen!“

  • Wenn ich besonders auffällige Einträge auswählen müsste, wären es Frida Kahlo, Henri Matisse und Alan Turing.
    Ist das Chrysler Building jetzt auch Public Domain? Ich weiß nicht, was man mit einem Gebäude machen kann.

    • Ein ziemlich spezieller Fall, aber in den Open-World-Spiderman-Videospielen taucht das Chrysler Building wegen Lizenzproblemen nicht mehr auf, nachdem es um 2019 an einen neuen Eigentümer verkauft wurde.
    • Dass Gebäude in die Public Domain kommen, ist eigentlich ziemlich gut.
      In Portland gibt es vor dem Rathaus eine wirklich großartige Skulptur namens Portlandia statue, und die existierte schon lange vor der TV-Show.
      Sie müsste auf vielen Fotos unserer Stadt zu sehen sein, aber ihr Schöpfer besitzt das Urheberrecht und setzt es energisch durch.
      Deshalb ist sie nie wirklich bekannt geworden, und niemand will Geld zahlen, um ein Foto davon zu veröffentlichen.
      Irgendwann in ferner Zukunft, wenn sie in die Public Domain fällt, wird man sie leicht publizieren können, und die Leute werden überhaupt erst erfahren, dass sie existiert.
      https://www.wweek.com/archive/2024/03/24/why-the-portlandia-...
    • Falls überhaupt etwas betroffen ist, dann vermutlich das Gebäudedesign.
      Wenn das Public Domain würde, stünde innerhalb eines Jahres eines in Macau, und wahrscheinlich auch anderswo.
    • Vor einiger Zeit hat irgendein Spinner einem Minecraft-Server eine Unterlassungsaufforderung geschickt, weil dort angeblich urheberrechtlich geschützte Gebäude nachgebaut wurden.
      Allerdings hatte er offenbar nicht den Mut, das tatsächlich vor Gericht zu bringen.
      https://www.youtube.com/watch?v=9y2IiZvg1xQ

  • In Kanada gibt es dank rückwirkender Verlängerung gar nichts.

  • Wenn ich persönlich die wichtigsten Werke auswählen müsste, die in den USA Public Domain werden, dann wären das Ernest Hemingways A Farewell to Arms, Ludwig Wittgensteins Some Remarks on Logical Form, der erste Teil der 14. Ausgabe der Encyclopædia Britannica, William Faulkners The Sound and the Fury, René Magrittes The Treachery of Images, Wassily Kandinskys Upward, Un chien Andalou unter der Regie von Luis Buñuel und nach einem gemeinsamen Drehbuch mit Salvador Dalí, der erste Film der Marx Brothers The Cocoanuts sowie die ersten Silly Symphony-Cartoons einschließlich The Skeleton Dance.
    Gar kein schlechtes Jahr.

  • Auf der Liste stehen zwar immer noch größtenteils Bücher, aber es gibt keine lesbaren Versionen, sondern nur Fotos
    Ich frage mich, ob es nächstes Jahr dann Links zu TikTok-Videos sein werden