- Laut internen Dokumenten stammen etwa 10 % von Metas Gesamtumsatz 2024, rund 16 Milliarden US-Dollar, aus betrügerischer Werbung und dem Verkauf verbotener Waren
- Intern war dem Unternehmen offenbar das Risiko von Bußgeldern durch Regulierungsbehörden bewusst, und es konzentrierte seine Durchsetzungsressourcen auf Regionen, in denen besonders hohe Strafen erwartet wurden
- Wegen des Abbaus von Personal in der Content-Moderation wurden die meisten Meldungen von Nutzern ignoriert oder abgewiesen, sodass das Ziel, betrügerische Aktivitäten zu verringern, nicht ausreichend erreicht wurde
- Meta-Sprecher Andy Stone wies dies zurück und erklärte, die Dokumente zeigten eine „selektive Sicht“ auf die interne Durchsetzung; man gehe „aktiv gegen Betrug und Scams vor“
- Der Bericht zeigt konkret das Ausmaß betrügerischer Werbung auf der Plattform und Metas Erlösstruktur und hebt damit das Vertrauensproblem werbefinanzierter Plattformen hervor
Inhalt der internen Meta-Dokumente
- Laut von Reuters eingesehenen internen Meta-Dokumenten erzielte das Unternehmen jährlich Einnahmen in Milliardenhöhe durch betrügerische Werbung und den Verkauf verbotener Waren
- Interne Schätzungen beziffern diesen Anteil für 2024 auf 10 % des Gesamtumsatzes, also rund 16 Milliarden US-Dollar
- Die Dokumente nennen konkrete Zahlen zum Umfang von betrügerischer Werbung (fraudulent ads) und dem Handel mit verbotenen Waren (banned goods sales) auf Metas Plattformen
Interne Diskussionen und Reaktionsstrategie
- Intern war man sich bei Meta offenbar der Höhe möglicher Bußgelder bei untätigem Umgang mit Betrug bewusst; Maßnahmen wurden Berichten zufolge vorrangig in Regionen mit den voraussichtlich höchsten Strafen eingesetzt
- Das Unternehmen setzte Prioritäten, indem es Umsatzverluste durch schärfere Betrugsbekämpfung gegen die Kosten regulatorischer Bußgelder abwog
- Den Dokumenten zufolge setzte sich Meta das Ziel, Betrug deutlich zu reduzieren, doch durch den Personalabbau im Content-Moderationsteam wurden die meisten Nutzermeldungen ignoriert oder abgewiesen
Offizielle Stellungnahme von Meta
- Meta-Sprecher Andy Stone sagte gegenüber Reuters, das Dokument zeige eine „selektive Perspektive“ auf die interne Durchsetzung
- Er erklärte: „Wir gehen aktiv gegen Betrug und Scams vor, und weder Nutzer noch legitime Werbekunden wollen solche Inhalte.“
Bedeutung des Berichts
- Die Berichterstattung wird als konkreter Beleg dafür gewertet, dass Meta massive Einnahmen aus betrügerischer Werbung erzielt
- Mit der Veröffentlichung der internen Dokumente dürfte die Debatte über Transparenz werbefinanzierter Plattformen, den Umgang mit Regulierung und die Fähigkeiten beim Content-Management zunehmen
Zusatzinformationen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Neben der Nutzung eines Passwortmanagers und dem Einspielen von Updates sind Adblocker inzwischen eine grundlegende Sicherheitsmaßnahme
Große Werbenetzwerke haben überhaupt keinen Anreiz, betrügerische Anzeigen zu reduzieren. Das würde die Moderationskosten erhöhen und die Einnahmen senken
Wenn man jemandem dabei zusieht, wie er Facebook oder YouTube ohne Adblocker nutzt, ist es kaum zu ertragen, wie leicht er auf Scam-Anzeigen hereinfällt
Ich erkläre ihnen jetzt schon, dass KI-Betrugs-Videoanrufe möglich sind, und überlege, ob wir für den Notfall ein geheimes Kennwort festlegen sollten
So wie ein Wasserversorger nicht einfach mit Abwasser vermischtes Wasser liefern darf, nur weil sauberes Wasser mehr kostet, darf Big Tech die Verantwortung nicht auf die Nutzer abwälzen
Selbst „seriös wirkende Anzeigen“ können in Wirklichkeit Soft-Scams sein
Ich frage mich, wie viel Prozent der Weltwirtschaft aus Betrug bestehen. Auch Investmentgebühren oder Sportwetten sind letztlich Ressourcenverschwendung
KI verbreitet solche Betrügereien inzwischen in großem Maßstab. Ich denke am Ende, nur Linux ist eine Alternative
Scam-Anzeigen auf Facebook untergraben die Glaubwürdigkeit legitimer Marken
Ich habe aufgegeben, Scam-Anzeigen auf Facebook zu melden
Es kommen immer nur automatische Antworten, und selbst offenkundiger Betrug wird als „kein Verstoß gegen die Richtlinien“ eingestuft
Oft wird man auf bösartige Websites gelockt, etwa bei Fahrzeugverkaufsbetrug
Wenn 10 % der Einnahmen aus Betrug kommen, wird Facebook das ohne staatliche Regulierung nicht ändern. Es fühlt sich an, als würde Betrug als „Feature“ geduldet
Der Kernsatz ist dieser
„Das Unternehmen konzentrierte seine Durchsetzung auf Regionen mit hohen Strafen und verglich die Einnahmeverluste durch Betrugsbekämpfung mit den Kosten von Bußgeldern“
Mit anderen Worten: Man will Betrug zwar nicht, aber es gibt keinen Anreiz, dagegen vorzugehen
Wenn Unternehmen für die Schäden aufkommen müssten, würden sich die Prioritäten ändern. Im Moment gibt es dafür keinen Grund
Mehr als die Hälfte der YouTube-Empfehlungsvideos, die ich bekomme, sind Krypto-Betrügereien
Selbst wenn ich sie melde, ändert sich nichts
Ich habe sie gemeldet und die Antwort bekommen, sie sei entfernt worden, aber zwei Tage später war dieselbe Anzeige wieder da
Dem werbebasierten Modell von Facebook und Google langfristig zu vertrauen, fällt schwer
Denn es gibt keinen Anreiz, Betrug oder bösartige Werbung zu stoppen
Ich habe früher den Fall der illegalen Arzneimittelwerbung bei Google gesehen, und es wirkt, als habe man sich danach durch internes Dokumentenmanagement der Verantwortung entzogen
Auch die US-Kartellklage gegen Google hat letztlich mit Manipulationen am Werbemarkt zu tun
In einem früheren Marketing-Meeting sah ich einmal eine Statistik, wonach 30 bis 50 % der Werbeklicks gefälscht seien, und die Branche hatte sich damit offenbar bereits abgefunden
Ich bearbeite jeden Tag Anzeigen mit Domain-Imitationen
Früher hat Meta sie innerhalb von ein bis zwei Tagen entfernt, jetzt bleiben sie teils über einen Monat online
Solche Scam-Anzeigen verursachen reale Schäden, und das Geld fließt in Verbrechen wie Menschenhandel oder Sklavenarbeit
Meta zeigt keinerlei Mitgefühl für die Opfer und wirkt wie der größte Ermöglicher dieses Ökosystems
Im Artikel geht es darum, dass Fälle, in denen „Jugendliche zur Herausgabe sexueller Bilder getäuscht und anschließend erpresst werden“, auf Meta-Plattformen häufig geworden sind
Es ist absehbar, dass die britische Regulierungsbehörde OFCOM davon weiß und trotzdem nichts unternimmt
Reuters-Originalartikel: Meta is earning a fortune from fraudulent ads
Trotzdem gibt es weiterhin unzählige Scam-Anzeigen mit seinem Gesicht
Das ist keine technische Grenze, sondern bewusste Unternehmenspolitik
Ich habe auf Instagram einmal Werbung für den Verkauf von Ketamin gesehen
Sie führte einfach zu einem Telegram-Kanal, und es gab offenbar überhaupt keine Filterung
Ich kann nicht nachvollziehen, wie das interne Prüfsystem funktionieren soll
Ein interessantes, aber deprimierendes Thema
Im Interview zur Chan Zuckerberg Initiative wird das Ziel verkündet, „alle Krankheiten der Welt zu heilen“, aber die Realität ist bitter ironisch