OpenAI versteht es, gute Deals abzuschließen

• OpenAI nutzt seine Fähigkeit, allein durch die Ankündigung von Partnerschaften mit börsennotierten Unternehmen deren Aktienkurs steigen zu lassen, und verfolgt damit bei Chipkaufverträgen im Volumen von mehreren zehn Milliarden Dollar eine Strategie, einen Teil des von ihm geschaffenen Marktwerts über Warrants zurückzuholen
• Im Deal mit AMD sicherte sich OpenAI beim Kauf von Chips im Wert von mehreren Milliarden Dollar Warrants auf bis zu 160 Millionen AMD-Aktien (rund 10 %), was etwa der Hälfte des Werts entspricht, um den die Marktkapitalisierung von AMD am Tag der Ankündigung durch den 29%igen Kurssprung um 78 Milliarden Dollar zunahm
• OpenAI nutzt diesen Markteinfluss auch, um Aktienkurse von E-Commerce-Unternehmen wie Shopify und Etsy oder von Softwareunternehmen wie Atlassian zu bewegen, und löst schon mit einfachen Blogposts oder Feature-Ankündigungen branchenweite Effekte aus
• Der Text ist eine Kolumne des Bloomberg-Kolumnisten Matt Levine und behandelt neben dem OpenAI/AMD-Deal auch verschiedene Markt- und Regulierungsthemen wie die Antifraud Company, die auf die Aufdeckung von Betrug bei börsennotierten Unternehmen abzielt, Treehouse zur Grenze zwischen Journalismus und Insiderhandel sowie bedingte WM-Tickets und Off-Channel-Kommunikation bei der SEC

---

Die ungewöhnliche Struktur des OpenAI-AMD-Deals

• OpenAI kündigte einen Vertrag mit AMD an, um KI-Inferenzchips im Umfang von 6 Gigawatt für mehrere Milliarden Dollar zu kaufen
• Bis zum Mittag des Ankündigungstags stieg die AMD-Aktie gegenüber dem Freitagsschluss um 29 % auf 213 Dollar, wodurch die Marktkapitalisierung um rund 78 Milliarden Dollar zunahm
• Der Kern des Deals ist, dass OpenAI Warrants auf bis zu 160 Millionen AMD-Aktien (rund 10 %) zu 1 Cent pro Aktie erhielt
  • Sie können schrittweise abhängig von operativen und Kurs-Meilensteinen ausgeübt werden, wobei einige das Erreichen eines Aktienkurses von 600 Dollar voraussetzen
  • Beim Mittagskurs berechnet liegt der Wert der Warrants bei rund 34 Milliarden Dollar, womit OpenAI die Hälfte des für AMD geschaffenen Marktwerts abschöpft
  • Der Gesamtwert des Deals wurde nicht veröffentlicht, AMD erklärte jedoch, dass pro Gigawatt Kosten in Milliardenhöhe anfallen
• OpenAI nutzt diesen Markteinfluss systematisch
  • In der vergangenen Woche schossen nach der Ankündigung einer Sofortkauf-Option in ChatGPT die Aktien von Shopify und Etsy nach oben
  • Ein Blogpost über intern genutzte neue Funktionen setzte Aktien von Softwareunternehmen wie Atlassian unter Druck
  • Die Ankündigung des AMD-Deals ließ die Aktien von Nvidia und Broadcom fallen
• Theoretisch könnte es wie Insiderhandel wirken, wenn OpenAI vor der Deal-Ankündigung AMD-Aktien kaufen würde; direkt von AMD Aktien zu erwerben (in Form von Warrants) ist jedoch legal, und genau das macht sich OpenAI zunutze

Antifraud Company: Fünf Wege, aus Unternehmensfehlverhalten Geld zu machen

• Wenn man schlechtes Verhalten eines börsennotierten Unternehmens entdeckt, gibt es mehrere zentrale Wege, daraus Geld zu machen
  • Geschäftlich: ein besseres Produkt oder einen besseren Service als die Konkurrenz entwickeln und den Markt gewinnen (der häufigste und gesellschaftlich nützlichste Weg im Kapitalismus)
  • Finanziell: Gewinne durch Leerverkäufe realisieren (Profite, wenn nach der Veröffentlichung schlechter Nachrichten der Aktienkurs fällt)
  • Juristisch: Wertpapierbetrugsklagen oder Whistleblower-Belohnungsprogramme nutzen (in den USA seit dem 21. Jahrhundert ein sehr wichtiger Weg)
  • Staatlich: im Amerika des Jahres 2025 Trumps Aufmerksamkeit gewinnen und ihn dazu bringen, ein bestimmtes Unternehmen anzugreifen
  • Medial: das Interesse der Menschen an schlechten Nachrichten nutzen, um Werbe- oder Aboeinnahmen zu erzielen
• The Antifraud Company präsentiert ein neues Geschäftsmodell, das diese Methoden kombiniert
  • Mehr als 5 Millionen Dollar Finanzierung von Abstract Ventures, Browder Capital und Dune Ventures eingesammelt
  • Bezeichnet sich selbst als „DOGE für den Privatsektor“ und will mit KI-basierter Forensik und gründlichen Untersuchungen Unternehmensbetrug aufdecken
  • Nennt die Monetarisierung über staatliche Whistleblower-Programme ausdrücklich als Geschäftsmodell
  • Behauptet, US-Steuerzahler verlören jährlich 500 Milliarden Dollar (etwa 1.500 Dollar pro Person) durch Betrug, wovon ein erheblicher Teil auf systematisches Fehlverhalten großer Unternehmen zurückgehe
  • Launch-Video
• Die Form eines Hedgefonds und einer Zeitung zugleich, wie bei Hunterbrook, verbreitet sich zunehmend
  • Veröffentlichung von Artikeln (Medien), Leerverkäufe, Führung von Sammelklagen und Einreichung von Whistleblower-Meldungen zugleich
  • Eine Strategie, die „jeden Teil schlechter Nachrichten nutzt“

Treehouse: Die unscharfe Grenze zwischen Journalismus und Insiderhandel

• Journalismus und Insiderhandel liegen auf einem Kontinuum
  • Beides beginnt mit dem Versuch, geheime Informationen von Unternehmensinsidern zu erhalten
  • Journalisten veröffentlichen Exklusivmeldungen, um ihre Karriere voranzubringen; Hedgefonds-Analysten handeln auf Basis solcher Informationen, um Gewinne zu erzielen
  • Der Unterschied besteht darin, dass Hedgefonds-Analysten im Gefängnis landen können
• Der Fall Reorg Research (heute Octus) zeigt diese Grenzziehung
  • Ein „Unternehmensinformationsunternehmen“ für notleidende Kredite; ein Gericht in New York entschied, dass Reorg Journalismus betreibt
  • Damals gab es rund 375 Abonnenten, und die Abo-Gebühren lagen bei 30.000 bis 120.000 Dollar pro Jahr
  • Es lieferte Informationen an Kunden, die Vermögen in Billionenhöhe verwalten
• Kürzlich berichtete ein Octus-Reporter exklusiv, dass Investindustrial eine Übernahme von TreeHouse Foods vorbereitet
  • Diese Information wurde zuerst Octus-Abonnenten bei einem Abendessen mitgeteilt
  • Danach wurde sie auf LinkedIn veröffentlicht, woraufhin die TreeHouse-Aktie stark anzog
  • Es wurde ausdrücklich erwähnt, dass Abonnenten die Information zuerst „bei einem Abendessen im Eataly, vielleicht an einem Ort, an dem Investindustrial Mehrheitsanteilseigner ist“ erhielten
• Spekulationen über die Grenzlinie
  • Wenn man fünf Hedgefonds jeweils Informationen für 1 Million Dollar pro Jahr verkauft, kann das wie Insiderhandel aussehen
  • Wenn man 5 Millionen Menschen jeweils 100 Dollar pro Jahr berechnet, ist es eindeutig Journalismus
  • Viele Medienhäuser einschließlich Bloomberg versorgen zahlende Abonnenten mit Informationen; weil Abonnenten sie als journalistischen Scoop erhalten haben, können sie darauf handeln

Contingent sports tickets: Multiversum-Finanz und bedingte Sporttickets

• Das von Dave White von Paradigm vorgeschlagene Konzept der „Multiversum-Finanz“
  • Handel mit Produkten, deren Wert davon abhängt, ob ein bestimmtes Ereignis eintritt
  • Beispiel: Wer die These hat, dass „die Zinsen fallen, wenn die Demokraten die Midterms gewinnen“, kann einen Vertrag kaufen, der bei einem Sieg der Demokraten in 1 Million Dollar US-Staatsanleihen umgewandelt wird und bei einer Niederlage 0 Dollar wert ist
  • Normale Finanzprodukte spiegeln die am Markt implizierten Wahrscheinlichkeiten und erwarteten Auswirkungen vieler möglicher Ereignisse wider; hier werden dagegen Preise für Vermögenswerte unter einer spezifischen Ereignisbedingung isoliert
• Das Ticketingsystem für die WM 2026 setzt dieses Konzept real um
  • Die FIFA verkauft „Right to Buy“-Token und gewährt damit das Recht, eine Kaufberechtigung für den Eintritt zu WM-Spielen zu erwerben
  • Einige Token sind an bestimmte Nationalmannschaften gekoppelt und tragen daher ein höheres Risiko
  • Der Token „Right to Final: England“ kostet 999 Dollar und ist bereits ausverkauft; ein Kaufrecht für Finaltickets besteht nur dann, wenn England das Finale erreicht (zusätzliche Kosten noch unbekannt)
  • Auf dem Prognosemarkt Kalshi liegt die Wahrscheinlichkeit, dass England die WM gewinnt, bei rund 11 %; die Wahrscheinlichkeit eines Finaleinzugs wird auf unter 30 % geschätzt
• Merkmale dieses Systems
  • Günstiger als ein unbedingtes Finalticket (weil es in den meisten künftigen Zuständen wertlos ist)
  • Verbindet reale Konsumgüter (Tickets) mit Sportwetten
  • Blockchain-basiert umgesetzt
• Die Schweizer Glücksspielaufsicht Gespa hat eine Untersuchung eingeleitet
  • Sie prüft, ob es sich um den Verkauf einer Gewinnchance auf Tickets für Sportveranstaltungen oder eher um Glücksspiel handelt
  • Eine Führungskraft von Robinhood argumentierte, Sportwetten und Aktienmärkte seien im Wesentlichen ähnlich: „Was ist der Unterschied zwischen einer Wette auf die Jets als Jets-Fan und einer Wette auf Tesla-Aktien als Tesla-Fan?“

Off-channel communications: Der Skandal um gelöschte Textnachrichten von Gary Gensler

• Republikaner im Repräsentantenhaus untersuchen die Löschung von Textnachrichten des früheren SEC-Vorsitzenden Gary Gensler
  • Laut einem Anfang September veröffentlichten Untersuchungsbericht des SEC-Inspektorats wirft Genslers Amtszeit von 2021 bis 2025 Fragen zu Transparenz und Integrität auf
  • Der Vorsitzende des House Financial Services Committee, French Hill, und andere schickten dazu einen Brief an den aktuellen SEC-Vorsitzenden Paul Atkins
• Vorwürfe doppelter Standards
  • Die SEC unter Gensler verklagte Finanzunternehmen wegen „weitverbreiteter Verstöße gegen die Aufbewahrungspflicht“ und verhängte allein 2023 Bußgelder von mehr als 400 Millionen Dollar
  • Republikaner im Repräsentantenhaus argumentieren, dass die Löschung von Genslers Textnachrichten ein klarer Fall doppelter Standards sei
• Die Lage ist jedoch komplexer
  • Gensler verschickte Textnachrichten nicht über sein privates Handy, sondern über ein von der SEC ausgegebenes Diensttelefon
  • Das Diensttelefon hätte die Kommunikation aufbewahren sollen, doch die SEC löschte sie versehentlich
  • Laut Bericht des SEC-Inspektorats ging fast ein ganzes Jahr an Textnachrichten zwischen Oktober 2022 und September 2023 (auf dem Höhepunkt der Krypto-Durchsetzungskampagne) dauerhaft verloren
  • Die IT-Abteilung der SEC „implementierte automatisierte Richtlinien, ohne sie richtig zu verstehen“, wodurch Genslers staatlich ausgegebenes Mobilgerät vollständig gelöscht wurde
  • Mangelhaftes Change Management, unzureichende Backups, ignorierte Systemwarnungen und ungelöste Fehler in der Software eines Anbieters verschärften den Verlust
• Die Durchsetzung von „off-channel communications“ durch die SEC unter Gensler
  • Banken und andere Finanzunternehmen sind nach SEC-Regeln verpflichtet, geschäftliche Kommunikation ihrer Mitarbeiter für eine bestimmte Zeit aufzubewahren
  • Viele Bankmitarbeiter verschickten geschäftliche Textnachrichten über private Handys, doch die Banken konnten sie nicht zuverlässig archivieren
  • Die SEC unter Gensler wertete dies als Regelverstoß und verhängte hohe Bußgelder
  • Wenn eine Bank gesagt hätte: „Unsere Mitarbeiter haben alle geschäftliche E-Mail verwendet, aber wir haben alle E-Mails gelöscht“, wäre das wohl ein deutlich schwererer Verstoß gewesen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Das ist der Link zu https://archive.ph/K9W7F

• Nicht nur die LLM-Technologie, sondern auch viele andere Faktoren schützen ein Unternehmen: Unternehmenskultur, herausragende Talente, vorteilhafte Verträge, starke Investoren, Markenwert, Medienaufmerksamkeit, mutige Führung usw. OpenAI scheint derzeit die meisten dieser Faktoren zu besitzen

  • Die Ansicht, dass Technologie kein Schutzwall sei, überzeugt nicht. Wenn die Technologie selbst keine wichtige Waffe wäre, müssten nicht nur Microsoft, sondern auch Amazon, Apple, Meta und Oracle problemlos aktuelle konkurrierende LLM-Modelle bauen können. Tatsächlich stechen bei Frontier-Modellen nur drei Unternehmen hervor, während die übrigen eher in der zweiten Reihe konkurrieren
  • Im Hype-Zyklus rund um AI/LLM ist schon das Phänomen interessant, dass zahlreiche Unternehmen wie Cursor AI, OpenAI, Cline, Gemini, Claude, Grok und CoPilot eigene Nischen besetzen und hoch bewertet werden. Im früheren Markt für soziale Netzwerke lag Facebook klar auf Platz 1, LinkedIn weit dahinter, und Instagram wurde übernommen. Früher überlebten wie bei Yahoo und Google nur einige wenige, doch heute haben viele AI-Unternehmen für sich genommen Wert und wirken nicht austauschbar. Das unterscheidet sich deutlich von damals, als Facebook der klar dominante Sieger war
  • Es zeigt sich, dass Ilya Sutskever nicht so unersetzbar war, wie er selbst wohl dachte. SSI, Inc. ist mit OpenAI nicht vergleichbar

• Keine Licensing-Deals: siehe https://jperla.com/blog/licensing-is-all-you-need

• Hinter OpenAI stehen Experten, die den Krypto-Boom vorangetrieben haben. Im Markt wiederholen sich stillschweigend Deals und Druckmittel. Heute sagte etwa Lutnick, dass die VAE in die USA investieren müssten, damit ein Deal zustande komme. Lutnicks Cantor & Fitzgerald übernimmt auch das Tether-Collateral-Geschäft in El Salvador. Ich gehe davon aus, dass OpenAI bei solchen „magischen Deals“ ebenfalls sicher Hilfe von neu gewonnenen Partnern erhalten hat. Falls AMD in naher Zukunft Sondervorteile erhält, sollte man darauf achten. Mehr dazu hier

• Man könnte vor dem Deal AMD-Call-Optionen kaufen und später Gewinne realisieren, um damit einen Teil der Kaufkosten zu decken. Oder ein Unternehmen kündigt nur einen Plan zum Bitcoin-Kauf an, kauft aber tatsächlich noch nichts, während man vor der Ankündigung Call-Optionen erwirbt; nach dem Kurssprung verkauft man die Calls und kauft dann mit überbewerteten Aktien per Secondary Offering Bitcoin. Vor dem Secondary Offering könnte man mit Put-Optionen zusätzlich verdienen. Letztlich gibt es viele finanzielle Tricks, mit denen sich Preisvolatilität und wichtige Nachrichten nutzen lassen, um auf verschiedene Weise „Geld aus dem Nichts zu erschaffen“

• Bei WeWork war das zeitweise auch so

• In den heutigen Meldungen dazu hieß es, AMD habe mit OpenAI einen Vertrag zur Lieferung von AI-Chips geschlossen und OpenAI habe eine Option erhalten, 10 % an AMD zu erwerben. Mehr dazu hier

• Ich frage mich, was passiert, wenn das eine Blase ist und die zugesagten Chips am Ende nicht vollständig abgenommen werden. Mehr als ein Zusammenbruch von OpenAI würde mir die Auswirkung auf AMD Sorgen machen

• Bei Menschen, die in einer Marktblase die Rolle des „Rattenfängers“ spielen, kann ich es noch verstehen, wenn sie wirklich glauben, dass das, was sie pushen, innovativ ist. Das Problem ist, dass das Verhalten von OpenAI und Nvidia so offensichtlich und durchschaubar wirkt, dass es fast schon zur Zielscheibe von Spott wird

  • Es wirkt, als hättest du etwas gegen OpenAI, und ich frage mich, was genau das Problem ist. Ich persönlich halte LLM-"AI" für eine Blase, aber ich weiß nicht, ob dieser Hype schneller enden wird als erwartet. Wenn du wirklich glaubst, dass es abrupt endet, wäre es dann nicht besser, entsprechend zu investieren und daraus angemessen Profit zu schlagen?

• In der Diskussion gibt es interessante Punkte, aber auch peinliche Stellen. Erstens ist es ziemlich befremdlich, dass sich die Antifraud Company selbst als „DOGE des Privatsektors“ bezeichnet. Zweitens erscheint mir die Übernahme von Jony Ives ein Jahr altem Startup durch OpenAI für 6,5 Milliarden Dollar als schwer nachvollziehbare Überausgabe. Auch wenn Aktien „Spielgeld“ sein mögen, fühlt es sich in diesem Ausmaß an, als hätte man das Geld einfach verbrannt